[image]

Развитие морского оружия 2018

 
1 11 12 13 14 15 24

Scar

хамло

Aaz> В общем, на посты в стиле "мужик, ну ты понял, да?" мне отвечать надоело. Хочешь ответа - используй русский язык.
Не кипятись, Дядь Лёш. Просто за последние лет 10 про Койота, как и про MA-31, тут столько писано переписано было, что мне даже в голову не пришло, что как-то особо тщательно его надо обозначать.
   64.0.3282.18664.0.3282.186
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия 2017.
Если на секунду предположить, что автор прав - эпический фейл получается. :(
Но ВВП почему-то про Циркон совсем ничего не сказал. Не время или автор прав..?

Запад водили за нос: Россия использовала «Цирконы» для прикрытия разработок ракет АК «Кинжал»

Контр-разведка России и ФСБ показала высокий профессионализм. Так красиво и естественно Западу мозг еще не пудрил никто. И не последнюю роль в этом сыграли те, кто и был должен - журналисты. Как //  x-true.info
 

Надеюсь автор маху дал.
   64.0.3282.18664.0.3282.186
+
+1
-
edit
 

WWWW

аксакал

ALEX777> Если на секунду предположить, что автор прав - эпический фейл получается. :(
ALEX777> Но ВВП почему-то про Циркон совсем ничего не сказал.

Автор мог и подумать прежде чем пИсать.
Циркон никаким боком не стратегическое оружие. ОТР.
   1717

ALEX777

опытный

Если на секунду предположить, что автор прав - эпический фейл получается. :(
WWWW> Автор мог и подумать прежде чем пИсать.
WWWW> Циркон никаким боком не стратегическое оружие. ОТР.
Ну а Кинжал, что стратегическое оружие? Тот же ОТР.
   64.0.3282.18664.0.3282.186
Это сообщение редактировалось 17.03.2018 в 10:56
+
+4
-
edit
 

Scar

хамло

ALEX777> Запад водили за нос: Россия использовала «Цирконы» для прикрытия разработок ракет АК «Кинжал» » Сила в ПРАВДЕ
Божечки, какой махровый бред по ссылке...

А вот это позабавило, да:
Запал разразился новой истерикой. В Пентагоне легкая паника... Я и сам, признаться, внес определенную лепту.
 


Галантерейщик и Кардинал
Это видео создано с помощью видеоредактора YouTube (http://www.youtube.com/editor)

Слушайте, а может не надо подобную гадость на АБ тащить? Ее уровень и так сильно просел, за последние 3-4 года, и подобные мозговые экскременты его явно не поднимут на прежнюю высоту.
   64.0.3282.18664.0.3282.186
+
+1
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

sam7> Неправильно понимаете.
sam7> Корабль - не танк.
sam7> Что большому кораблю метровая дырка в одном отсеке?

Настоятельно рекомендую спросить Конструктора о ГСИ Х-31А
Будете удивлены

Смотря под каким углом войдет ракета и что в отсеке(ках) будет...
   64.0.3282.13764.0.3282.137
Это сообщение редактировалось 15.03.2018 в 20:37

xab

аксакал
★☆

sam7> Что большому кораблю метровая дырка в одном отсеке?

Давайте проведем эксперимент, возьмем разрез любого корабля и попробуем нарисовать дырку так, что бы она не прошла через отсеки с жизненно важным оборудованием ( вооружением, системами управления и связи ДГУ ). Будет довольно сложно.
   11.011.0

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Что большому кораблю метровая дырка в одном отсеке?
xab> Давайте проведем эксперимент, возьмем разрез любого корабля и попробуем нарисовать дырку так, что бы она не прошла через отсеки с жизненно важным оборудованием ( вооружением, системами управления и связи ДГУ ). Будет довольно сложно.

Не надо таких экспериментов :)
Можно на опыт войн посмотреть.
Я не говорю, что повреждения не страшны кораблю.

Было сказано "и затопит".
Я против этого возразил, о непотопляемости речь, а не о том, как повлияют повреждения в таком-то отсеке на боеспособность.
У нас даже у гражданских одноотсечный стандарт непотопляемости, а тут боевой.
Трёх-, минимум двухотсечный стандарт.
Так что повторю, метровая дырка - пофигу :)
   11.011.0

Полл

координатор
★★★★★
sam7> Так что повторю, метровая дырка - пофигу :)
Дырка, может, и пофигу. Но сопутствующие ее появлению факторы "Шеффилд" и "Муссон" угробили.
   59.059.0
+
+2
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Так что повторю, метровая дырка - пофигу :)
Полл> Дырка, может, и пофигу. Но сопутствующие ее появлению факторы "Шеффилд" и "Муссон" угробили.

Я не спец в морском оружии и дискутировать не буду.
Я ответил на пост, что болванка сделает дырку и корабль утопнет.
Речь шла о непотопляемости, разделе кораблестроительной науки.
Не утонет.
   11.011.0

LtRum

старожил
★★☆

sam7> Речь шла о непотопляемости, разделе кораблестроительной науки.
sam7> Не утонет.
Если ракета попадет вертикально и разрушит киль, то есть существенная вероятность события "гибель по причине потери продольной прочности".
   1818
RU Владимир Потапов #17.03.2018 17:32  @LtRum#17.03.2018 14:44
+
-
edit
 
LtRum> Если ракета попадет вертикально и разрушит киль, то есть существенная вероятность события "гибель по причине потери продольной прочности".
Если посмотреть на применение немцами Fritz-X, который действовал похоже, там затопили только один линкор но боеспособность цели (еще пять кораблей) потеряли.
В общем-то для 21 века вполне гуманный метод нелетального кораблеуничтожения.
Вот, например, мы обещали в Сирии удар по носителям в случае атаки Дамаска.
Так вполне можно "предупредительно" вывести из строя "берка" не начиная ядерной войны.
Да, "на грани", но такой метод может быть полезен т.к. количество жертв будет сопоставимо с тараном каким-нибудь танкером.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 17.03.2018 в 17:45
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ALEX777

опытный

В.П.> Так вполне можно "предупредительно" вывести из строя "берка" не начиная ядерной войны.
В.П.> Да, "на грани", но такой метод может быть полезен т.к. количество жертв будет сопоставимо с тараном каким-нибудь танкером.
Вы это серьезно написали? То есть мы, стреляем по военному кораблю (территории США), попадаем по нему, попадание влечет жертвы среди экипажа и все затихают? Война во Вьетнаме началась с куда более безобидного инцидента.
   64.0.3282.18664.0.3282.186
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ALEX777> Вы это серьезно написали? То есть мы, стреляем по военному кораблю (территории США), попадаем по нему, попадание влечет жертвы среди экипажа и все затихают?
Альтернатива: мы стреляем по военному кораблю США, он теряет от 30% до 100% экипажа убитыми, остальные почти все получают те или иные ранения.
   58.058.0
RU Владимир Потапов #17.03.2018 18:33  @ALEX777#17.03.2018 17:53
+
+1
-
edit
 
ALEX777> Война во Вьетнаме началась с куда более безобидного инцидента.
Зависит от противников, у Вьетнама не было ЯО.
При войне в Корее как-то американцы по ошибке разбомбили наш аэродром. Извинились.
https://topwar.ru/2065-kak-amerikancy-primore-bombili.html
   52.052.0
RU ДимитриUS #17.03.2018 19:14  @keleg#17.03.2018 18:33
+
+2
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ALEX777>> Война во Вьетнаме началась с куда более безобидного инцидента.
В.П.> Зависит от противников, у Вьетнама не было ЯО.
В.П.> При войне в Корее как-то американцы по ошибке разбомбили наш аэродром. Извинились.
В.П.> https://topwar.ru/2065-kak-amerikancy-primore-bombili.html
а КНДР в 1969г сбила разведыв.самолет сша с 31 человеком - и ничё, утерлись пиндосы - а ведь тогда у север.корейцев даже ядробомбы не было:

15 апреля 1969 года северокорейский истребитель МиГ сбил американский самолет-разведчик EC-121, пролетающий у берегов Корейского полуострова (но все же над международными водами). Все члены экипажа погибли.
Президент Ричард Никсон, советник по национальной безопасности Генри Киссинджер и Объединенный комитет начальников штабов провели следующие два с половиной месяца, размышляя над тем, как на это реагировать.
После нескольких дней обсуждения основная дилемма стала понятна Киссинджеру, начальникам и всем остальным советникам, рассматривающим проблему. Если США откликнутся ограниченной атакой, это не удержит северокорейцев от дальнейшей агрессии и не помешает им нанести ответный удар.
Тем не менее, если США начнут серьезную атаку, она, вероятно, не уничтожит весь военный арсенал, и Пхеньян почти наверняка отреагирует разрушительной контратакой.
2 июля на межведомственном совещании в Белой палате Киссинджер предположил, что «трудность в любых действиях будет заключаться в том, чтобы предотвратить контрудар» Северной Кореи.
Тем не менее война все еще могла разразится, поэтому межведомственная группа продолжала изучать варианты, чтобы понимать, как реагировать на начальную атаку, и что делать, если эскалация усилится. В итоге у них появилось 25 вариантов, в том числе три ядерных варианта, которые были объединены под кодовым названием «Freedom Drop».
В конце концов, Киссинджер сказал на встрече 2 июля, что Никсон « вероятно, ничего не сделает ».
И он действительно ничего не сделал.
Вместо этого он отправил другую авианосную группу авианосца в воды вблизи Северной Кореи. Он возобновил вылазки шпионских самолетов, на этот раз сопроводив их истребителями. Он заверил союзников в регионе , что они под защитой Америки. И кризис утих
.
http://www.expert.ua/mezhdunarodnaya-analitika/...
   64.0.3282.18664.0.3282.186
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

В.П.> Так вполне можно "предупредительно" вывести из строя "берка" не начиная ядерной войны.

Предлагаю не мелочиться носителями ядерного оружия, а вдарить сразу

   65.0.3325.16265.0.3325.162

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Речь шла о непотопляемости, разделе кораблестроительной науки.
sam7>> Не утонет.
LtRum> Если ракета попадет вертикально и разрушит киль, то есть существенная вероятность события "гибель по причине потери продольной прочности".

Ну, это Вы зря.
Это же не парусник, где киль - основа.
Что сейчас киль?
Ну, условно два стрингера, рядом куча таких же.
И если вспомните эквивалентный брус, то работают, в основном, настилы с продольным набором, роль стрингеров, в основном, в перевязке настилов, обеспечении их совместной работы.
Напомню "идеальный двутавр" - две полки без стенки.
   11.011.0

LtRum

старожил
★★☆

LtRum>> Если ракета попадет вертикально и разрушит киль, то есть существенная вероятность события "гибель по причине потери продольной прочности".
sam7> Ну, условно два стрингера, рядом куча таких же.
sam7> И если вспомните эквивалентный брус, то работают, в основном, настилы с продольным набором, роль стрингеров, в основном, в перевязке настилов, обеспечении их совместной работы.
а) есть существенная вероятность <> всегда.
б) разрушение в районе киля обычно приводит к повреждениям перекрытий и настилов в этом районе и соответственно потери ими несущей способности. Поэтому вероятность потери общей продольной прочности в данном районе, вполне возможны и этой вероятностью не пренебрегают.
По крайней мере в расчетах - факт. Проверить как-то не досуг. ;)
   1818

sam7

администратор
★★★★★
LtRum> а) есть существенная вероятность <> всегда.

Ага, и сразу после попадания, из-за угла, предельная волна :)

Common
   11.011.0

LtRum

старожил
★★☆

LtRum>> а) есть существенная вероятность <> всегда.
sam7> Ага, и сразу после попадания, из-за угла, предельная волна :)
Ну для поврежденного корабля высота предельной волны явно будет другая.

ЗЫ. Речь все еще о поражении гиперзвуковым телом.
   1818
MD Serg Ivanov #18.03.2018 23:08  @ALEX777#17.03.2018 17:53
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

ALEX777> Вы это серьезно написали? То есть мы, стреляем по военному кораблю (территории США), попадаем по нему, попадание влечет жертвы среди экипажа и все затихают? Война во Вьетнаме началась с куда более безобидного инцидента.
И чем она закончилась? :) Войну легко начать и сложно закончить.

Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море

Это третья версия публикации «Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море», более полная и исправленная. Удалось прояснить целый ряд имевшихся вопросов, более широко раскрыть другие. Но остались и неосвещенные моменты. Отдельная благодарность Виктору Александровичу Дуюнову служившему тогда в морской пехоте Черноморского флота и матросу Александру Бобину служившему на БПК «Сметливый». 1. Средиземноморье накануне войны «Судного дня». К началу 1973 г. несмотря на все усилия советского руководства стабилизировать обстановку на Ближнем Востоке, она оставалась взрывоопасной из-за противоборства арабских стран и израильского руководства. //  Дальше — peacekeeping-centre.in.ua
 

для нейтрализации действий "территорий США" достаточно держать её под прицелом. Что собственно и происходит периодически..
Естественно наши корабли держали американские суда в восточном Средиземноморье под пристальным вниманием. 18 октября с авианосца «Индепенденс» (CVA 62) наблюдали, как советский эсминец пр.56 (по классификации НАТО - Kotlin) прошел рядом с авианосцем, наведя на него свои орудия. Данный факт являлся нарушением соглашения о предотвращении инцидентов в открытом море от 1972 г., на следующий день протест был заявлен американскими властями советскому военно-морскому атташе.

18 октября АУГ во главе с авианосцем «Джон Ф. Кеннеди» CVA 67 прибыла к Гибралтарскому проливу и оставалась там до 25 октября. При этом находясь к западу от пролива авианосец оставался частью 2-го флота США, вместо того чтобы стать частью 6-го флота США. Советский эсминец 18 октября едва АУГ подошел к проливу начал его сопровождение, и оставался с авианосцем в течение следующих двух дней.

19 октября командующий 6-м флотом адмирал Дэниел Мурфи направил запрос адмиралу Волобуеву заявив, что советские корабли нарушают соглашение о предотвращении инцидентов в открытом море от 1972г., нацеливая свое оружие и ракеты в американские морские суда. Штаб 5-й эскадры тоже заявлял - что американские реактивные самолеты и вертолеты выполняли аналогичные действия в нарушение соглашения. Но американцы подсуетились первыми и советское Министерство иностранных дел получило официальную жалобу от американского Государственного департамента по этому поводу, и на 5-ю эскадру было послано распоряжение от руководителя ГШ ВМФ, чтобы командиры выполняли условия соглашения. Но это продолжалось непродолжительное время, так как ситуация вновь обострилась.
 
   64.0.3282.18664.0.3282.186
Это сообщение редактировалось 18.03.2018 в 23:13
RU ALEX777 #19.03.2018 16:12  @Serg Ivanov#18.03.2018 23:08
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

S.I.> И чем она закончилась? :) Войну легко начать и сложно закончить.
S.I.> для нейтрализации действий "территорий США" достаточно держать её под прицелом. Что собственно и происходит периодически..

Коллега! Россия не СССР. Когда-нибудь (надеюсь при моей жизни) частично восстановится, но Варшавского договора уже не будет никогда. Прикиньте вероятность избрания Трампа при СССР...
В 2012г. началась новая эпоха (в том числе и по календарю майя :) ). Поэтому то, что было раньше - сейчас значения уже не имеет. Это принципиальный момент. Все меняется и чем дальше, тем быстрее пойдут изменения.
Что ИМХО имеет значение, так это - может ли Америка просто взять и уйти из Сирии? Каковы будут последствия для нее и остального мира?
Трамп, с его любовью к Израилю - вряд ли на это пойдет. И чем больше они откладывают жесткую разборку, тем хуже у них позиция. Вот что меня беспокоит.
   64.0.3282.18664.0.3282.186
MD Serg Ivanov #19.03.2018 16:55  @ALEX777#19.03.2018 16:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

ALEX777> Коллега! Россия не СССР.
Так и США уже далеко не те, что были. А ЯО России никуда не делось. Была бы политическая воля - всё решаемо. На прямое военное столкновение с РФ Запад не пойдёт - оно очень быстро перерастёт в обмен ядерными ударами, а тогда преимуществ у Запада нет. Все это прекрасно понимают.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 19.03.2018 в 17:35
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU спокойный тип #19.03.2018 16:56  @ALEX777#19.03.2018 16:12
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
ALEX777> Что ИМХО имеет значение, так это - может ли Америка просто взять и уйти из Сирии? Каковы будут последствия для нее и остального мира?
ALEX777> Трамп, с его любовью к Израилю - вряд ли на это пойдет. И чем больше они откладывают жесткую разборку, тем хуже у них позиция. Вот что меня беспокоит.

просто взять и уйти - наверно нет, вопрос в том как ей с этим помочь что бы она ушла
   59.059.0
1 11 12 13 14 15 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru