Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

 
1 85 86 87 88 89 108
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

Olegg> ключевой момент это время. которого нету. сначала декларировали что окончание работ будет 2019. щас 21-22. через год скажут 25. и тд..

Спуск на воду АН и постановка в "бассейн" ПВ никак не мешают друг другу.
На срок 21-22 года нас ориентировал Камрад RalF! до появления инфо о дополнительной модерн. РЭВ.
За "время" - посмотрим.

Olegg> опять же в работе.. это понятие растяжимое и длиться оно может очень долго.

Безусловно.
Другой вопрос, а мы ... куда-то опаздываем? Или у нас есть альтернативные ОСК и ВМФ?
Пару месяцев назад, по инфо Камрадов с Форума, Проект модернизации 1155 еще не был "закрыт".
"Хотелки" продолжают внедряться.

Olegg> еще как пересекается. корабли одного класса.
И что?
Значение имеет только то, что: а) их строят на двух СЗ, б) один дороже, второй дешевле, в) кооперация со смежниками у обоих СЗ уже "налажена".
При этом:
а) 11356 прекрасно впишутся в ОВРы на Камчатке и на Кольском п-ве;
б) 22350 прямая дорога в ДРК и/или БПК.

Olegg> более того на 11356 нету ГЭУ. то есть, без перепроектирования проекта не получится засунуть наши ГТУ.

На 22350 еще не работает П-Р и нормально не работает БИУС.
Еще не написаны РукДоки по БП для этого комплекса, за отсутствием оного.
Не подготовлен Преподавательский состав в ВМУ для обучения спецов.
В связи с отсутствием "отсутствия" невозможно сформировать в ВМУ материальную базу для обучения "курсантов" на этот ЗРК.

Olegg> что делает проект 11356(с моей колокольни ) для ВМФ РФ бесперспективным.

Пусть лучше подумают над следующим:
Зачем строить кораблик с которым "обращаться" будут, как "чукча" с "телефоном"?
Пока отказались. И правильно сделали.

Olegg> зачем там что то делать? место под редут уже есть.

Дело в:
а) "деньгах";
б) в "недо-Редуте" на типе Сообразительный;
в) в чудо-мачте под Редутом на типе Ретивый.
г) в том, что уже сказал про П-Р на 22350;
д) в серийности для Промышленности. Для Редута она уже есть, Для Панцирь она уже нужна.

Olegg> ну начнем с того что если эта чудо мачта себя хорошо проявит и редут заработает, то можно будет смело ставить эту чудо мачту всем 20380. тем самым увеличить возможности этого проекта. ведь чудо мачта это не только редут. это и РЭБ это и связь.

20380 тип Ретивый ждет такая же "байда", как и для 22350, затем - 20386.
Панцирь будет "всяко" быстрее, чем вся "палитра" ЗРК на основе Редута.
 33
Это сообщение редактировалось 25.03.2018 в 17:41
+
-
edit
 

Olegg

опытный

liv444.1> За "время" - посмотрим.
у нас нету этого времени..
liv444.1> Другой вопрос, а мы ... куда-то опаздываем?
1155 по 30 лет.. у них нету лишнего времени.. доп сроки после модернизации 10-15. или корабли пройдут модернизация в ближайшие 2-3 года или на иголки..
liv444.1> а) 11356 прекрасно впишутся в ОВРы на Камчатке и на Кольском п-ве;
аналог 11356 это 20386. строить 2 проекта. ну это уже точно клиника.
где вы ГТУ то брать будите?? ?
liv444.1> Панцирь будет "всяко" быстрее, чем вся "палитра" ЗРК на основе Редута.
ну возможности у редута с 100 выше. так как выстрелил и забыл. у панциря сколько каналов?
 65.0.3325.18165.0.3325.181
RU Владимир Потапов #25.03.2018 18:04  @liv444.1#25.03.2018 12:05
+
-
edit
 
liv444.1> Есть мнения в и-нете по этим вопросам?
Мы это как-то обсуждали в ветке 22160 и пришли к выводу, что контейнеры с вооружением на кораблях принципиально организационно не отличаются от палубной авиации (там тоже есть экипаж, разные типы самолетов, разное навешиваемое вооружение, возможность применения "с земли"). В России с авианесущими кораблями опыт не такой большой, хорошо бы подсмотреть у тех же американцев (благо сейчас большинство НК строятся с посадочными площадками под вертолеты и даже без контейнеров эта проблема актуальна т.к. смена вертолета в зависимости от задачи - вполне прогнозируема).
 52.052.0
RU VAS63 #25.03.2018 18:59  @Владимир Потапов#25.03.2018 18:04
+
+5
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
В.П.> Мы это как-то обсуждали в ветке 22160 и пришли к выводу, что контейнеры с вооружением на кораблях принципиально организационно не отличаются от палубной авиации
Это лично ВЫ пришли к такому выводу.
В n-ый раз хочу сказать, что это не компьютерная стрелялка, где на свой танк поставил ракеты, прикрепил крылья и вот он уже и звездолет, полетел крушить джедаев, потом крылья открутил, приклеил торпеды - теперь твой звездолет стал подводной лодкой. И у экипажа знания и умения параллельно прокачались, пока крылья прикручивали и контейнер с противолодочным оружием ставили на корму, они уже летать научились.
Установка и отладка комплекса вооружения - это долгий и сложный процесс. Я уже не говорю о подготовке экипажа, как персональной каждого специалиста, так и в целом корабля, на это годы уходят.
Представляю, как я бы стал объяснять пилоту Су-57, что чё там сложного,я же БТР-60 управлял, ты только покажи где тут газ, а где тормоз, чтобы мимо взлетки не промахнуться, а так я щас без проблем сгоняю бармалеев разбомбить, мне ж там контейнер новый с оружием поставили, теперь я умным стал.
Или давайте Ан-2 клепать, чтобы если чё АУГ бомбами засыпать. А что? Ракетно-ядерная война же, нафиг сложнее что-то строить? Мы же хибридные войны и с Ан-2 вести сможем. И Карское море С-400 с парой Ан-2 прикроем и на бармалеев зачем Су-34 гонять, они же дорогие!
Одно успокаивает, что не все как Хрущев решили ничего больше не строить, если термоядерная бомба есть, и танки пока по той же причине не режут. Слава богу, они эту ветку не читают, а то давно бы все танки, самолеты и корабли порезали. Патрульник, Ан-2, С-400 и термоядерная бомба есть, на остальное незачем тратиться.
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот  57.057.0
+
+1
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
liv444.1> Но ... КМК, озвученный мною подход, вполне позволит решать БЗ в чувствительных для нас районах
Вот я давеча прочитал в сети о задачах развития ВМФ:

Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”

Законодательство - законы и кодексы Российской Федерации.Полные тексты документов в последней редакции. Аналитические профессиональные материалы. Новости законодательства РФ //  www.garant.ru
 

Не так ж глупо написано. Во всяком случае, у нас на форуме похуже разбираются в концепции и доктрине флота :D
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот  57.057.0
+
+2
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
К слову о путях развития флота:
М. Н. Тухачевский в 1928 году в труде «Будущая война» писал: «В обстановке будущей войны наш морской флот не сможет сыграть самостоятельной роли… В связи с этим является нецелесообразным трата значительных средств на строительство надводного флота. Внимание должно быть сосредоточено на усилении подводного флота и морской авиации».
В это же время начальник организационно-строевого управления Военно-Морских Сил (ВМС) РККА М. А. Петров поддержал эту точку зрения в докладе «О малой войне на море» (17 мая 1928 г.), где писал, что вполне возможно достичь господства у своего побережья, используя легкие силы флота, подводные лодки, авиацию и минно-позиционные средства.
Таким образом, ничто не ново под луной. Так же считали, что авиация и подводные лодки станут основой господства на море, а надводный флот - это архаизм и пустой перевод средств, но как показал опыт ВМВ этого оказалось маловато, умылись кровью. Не смогли обеспечить господства на море.
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот  57.057.0
+
+4
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
VAS63> Таким образом, ничто не ново под луной. Так же считали, что авиация и подводные лодки станут основой господства на море, а надводный флот - это архаизм и пустой перевод средств, но как показал опыт ВМВ этого оказалось маловато, умылись кровью. Не смогли обеспечить господства на море.
Несмотря на затраты по программе "флота Большой Программы" в половину военного бюджета СССР.
Собственно, ход ВМВ для СССР доказал полную правоту Тухачевского в данном вопросе.
И что вместо эсминцев и крейсеров с мечтами о линкорах было бы куда полезней строить нормальные тральщики, сторожевики и торпедные катера. Да и ПЛ потребовалось намного больше, чем было запланировано.
Десантные баржи требовались - а их не было и не планировалось.

З.Ы. Пока не начался хайп, напомню, что я последовательный сторонник "Мистралей", кораблей океанских.
 59.059.0
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

Olegg> у нас нету этого времени..

Давайте допустим, что нет.

Olegg> 1155 по 30 лет.. у них нету лишнего времени.. доп сроки после модернизации 10-15. или корабли пройдут модернизация в ближайшие 2-3 года или на иголки..

Ну и что? Давайте допустим, что нет. Однозначно.
Нереально. Тогда Маршал Шапошников и Адмирал Чабаненко уже можно начинать пилить.
Сами-то в это верите?
В если не кипятиться, то до 2030 года вполне возможно получить 6 мод. 1155.

Olegg> аналог 11356 это 20386. строить 2 проекта. ну это уже точно клиника.

Строим же параллельно 21631 и 22800. И ничего. Никто не парится.

Olegg> где вы ГТУ то брать будите?? ?

20386 будет применять ГТУ типа М90ФР. 11356 - М70ФРУ.
И те и те запланированы производством на Сатурне.

Olegg> ну возможности у редута с 100 выше. так как выстрелил и забыл.

Нет. Набор Целей для него весьма ограничен (именно потому, что "выстрелил и забыл").
И 8 Стрельбовых каналов.

Olegg> у панциря сколько каналов?

У Панциря - 4 Стрельбовых канала, но "валить" ими можно гораздо больший "набор" целей.
Именно потому, что у него нормальный ТУ2 без ГСН.
 33
Это сообщение редактировалось 25.03.2018 в 22:50
RU Владимир Потапов #26.03.2018 04:30  @VAS63#25.03.2018 18:59
+
-
edit
 
VAS63> Установка и отладка комплекса вооружения - это долгий и сложный процесс. Я уже не говорю о подготовке экипажа, как персональной каждого специалиста, так и в целом корабля, на это годы уходят.
Итак:
1) Самолет и вертолет сложны в управлении, у них свои тренированные экипажи, свое обслуживание, вооружение и пр.
2) Самолеты и вертолеты вполне "работают" с авианесущего корабля, причем состав авиакрыла может меняться в зависимости от задач.
3) Так же можно организовать работу и с контейнерным вооружением. Будет, условно, "экипаж контейнера" который умеет с ним работать, его обслуживать и придается кораблю на бОльший или меньший срок, в зависимости от задачи.
Насчет взаимодействий между постоянным экипажем и экипажем контейнера - они отрабатываются и документируются.
 52.052.0
RU VAS63 #26.03.2018 07:18  @Владимир Потапов#26.03.2018 04:30
+
+4
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
В.П.> Будет, условно, "экипаж контейнера" который умеет с ним работать, его обслуживать и придается кораблю на бОльший или меньший срок, в зависимости от задачи.
Напоминает старый анекдот: Идите копать яму, с лопатами я договорился.
Очень сомнительно, что на берегу будет сидеть набор лопат контейнеров с "экипажами" в ожидании, когда из них построят очередное ЛЕГО. А те, кто остался невостребованным на ближайший поход (2,3,5 походов) будут тихонечко стоять в углу с лопатами?
В.П.> Насчет взаимодействий между постоянным экипажем и экипажем контейнера - они отрабатываются и документируются.
В первую очередь не взаимодействие контейнера с экипажем, а действия всего корабля как единого организма с новым типом оружия. А вот это многие месяцы.
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот  57.057.0
RU Владимир Потапов #26.03.2018 08:31  @VAS63#26.03.2018 07:18
+
-
edit
 
VAS63> В первую очередь не взаимодействие контейнера с экипажем, а действия всего корабля как единого организма с новым типом оружия. А вот это многие месяцы.
Да, я согласен - нужна будет отладка "на многие месяцы"
Но альтернатива-то - "многие годы".
Сильно быстрее и дешевле скомбинировать и отладить корабль под задачу из готовой платформы и готовых контейнеров, чем спроектировать и построить для решения этой задачи оптимально-идеальный корабль и натаскать на него единый, действующий как одно целое экипаж.

Есть, такой закон в проектном управлении - если вы выпускаете проект и не видите в нем недостатков - значит он выпущен слишком поздно.
Увы, но в нашем флоте этот закон тоже работает, см. 22350.
 52.052.0
RU тащторанга-01 #26.03.2018 09:20  @liv444.1#25.03.2018 16:37
+
-
edit
 
liv444.1> По 1164: МУ - работы уже завершены.
Когда завершены?
 62.0.3202.8962.0.3202.89
RU тащторанга-01 #26.03.2018 09:30  @Владимир Потапов#26.03.2018 04:30
+
+1
-
edit
 
В.П.> 2) Самолеты и вертолеты вполне "работают" с авианесущего корабля, причем состав авиакрыла может меняться в зависимости от задач.
Самолет не так "привязан" к кораблю как контейнер. По модульности вспоминается Ка-26 который, не смотря на модульность, в большинстве случаев применялся в изначальной комплектации...
 62.0.3202.8962.0.3202.89
RU liv444.1 #26.03.2018 09:32  @тащторанга-01#26.03.2018 09:20
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

liv444.1>> По 1164: МУ - работы уже завершены.
тащторанга-01> Когда завершены?

Строительно-монтажные в СРЗ, а то, что работы (пусконаладка) на корабле еще идут (и уже больше года), косвенно видно по новостям в СМИ.

В том контексте, о котором шла речь, это совершенно не принципиально.

Тем не менее, Большое Спасибо, что Подтвердили то, что мною на "косвенных" предполагалось из новостей в СМИ.
 33
RU тащторанга-01 #26.03.2018 09:34  @liv444.1#26.03.2018 09:32
+
+1
-
edit
 
liv444.1> В том контексте, о котором шла речь, это совершенно не принципиально.
Трудно назвать эти работы модернизацией
 62.0.3202.8962.0.3202.89
RU Владимир Потапов #26.03.2018 09:50  @тащторанга-01#26.03.2018 09:30
+
-
edit
 
тащторанга-01> Самолет не так "привязан" к кораблю как контейнер.
Осмелюсь не согласиться.
1) Для самолета-вертолета нужен погреб для вооружений (на том же 22160 при смене вертолета с КА-27ПС на КА-29 пришлось его дополнительно городить) а у контейнера "все в себе".
2) Для самолета нужны танки с топливом, ангар с зип и посадочная площадка.
Для контейнера - горизонтальная поверхность, крепления и, возможно, электричество.

Взаимодействие с радарами нужно и самолетам, и (нередко) контейнерам.
Ограничения по качке, по массе и по размеру площадки - и там, и там.

ну в общем недаром ТОР-M2KM с вертолетной площадки "Григоровича" испытывали, у контейнеров с вертолетами схожие требования, ограничения и организация.
На 20386 их вообще в одно и тоже трансформируемое пространство засунули и это вполне логично, хотя это и не единственно возможный подход.
 52.052.0
RU liv444.1 #26.03.2018 09:52  @тащторанга-01#26.03.2018 09:34
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

тащторанга-01> Трудно назвать эти работы модернизацией

А какая разница, как это называется "по документам"?
Кораблик прошел ЗР и "побегает" еще 12-15 лет.
Внедрен РЛК "Форум". Моднули БИУС.
Прошел модработы "Форт" с внедрением, минимум, 48Н6М с дальностью в 200 км.
И это только то, что понимает персонально liv444.1

Ладно, не модернизация, значит не модернизация.
Переживем, Камрад.
 33
RU тащторанга-01 #26.03.2018 10:22  @Владимир Потапов#26.03.2018 09:50
+
-
edit
 
В.П.> ну в общем недаром ТОР-M2KM с вертолетной площадки "Григоровича" испытывали,
Просто в другом месте на корабле его толком не разместить.
 62.0.3202.8962.0.3202.89
RU тащторанга-01 #26.03.2018 10:26  @Владимир Потапов#26.03.2018 09:50
+
-
edit
 
тащторанга-01>> Самолет не так "привязан" к кораблю как контейнер.
В.П.> Осмелюсь не согласиться.
Понятно, что под авиацию делаются специализированные корабли со специализированной боевой частью. Я о том, что состав крыла поменять гораздо легче, чем контейнеры на другой функционал...
 62.0.3202.8962.0.3202.89
IE Shoehanger #26.03.2018 10:27  @liv444.1#26.03.2018 09:52
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

liv444.1> Кораблик прошел ЗР и "побегает" еще 12-15 лет.

На испытаниях?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
RU liv444.1 #26.03.2018 12:19  @Shoehanger#26.03.2018 10:27
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

liv444.1>> Кораблик прошел ЗР и "побегает" еще 12-15 лет.
Shoehanger> На испытаниях?

Для начала и на испытаниях тоже.
 33
IE Shoehanger #26.03.2018 12:25  @liv444.1#26.03.2018 12:19
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

liv444.1> Для начала и на испытаниях тоже.

После 12 лет испытаний новый ремонт потребуется. Даже раньше.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
LV Aleks Petrov #26.03.2018 13:51
+
-
edit
 

Aleks Petrov

втянувшийся

Построить боеспособный флот, который сможет противостоять геополитическим противникам, вести бой в современных условиях против другого флота и выиграть этот бой - далее, как вчера сказал Владимир Соловьёв на РТР, - здорово, только порадоваться этому будет уже некому.
 65.0.3325.18165.0.3325.181
Это сообщение редактировалось 18.06.2018 в 08:48
LV Aleks Petrov #26.03.2018 14:11  @busman#25.03.2018 11:22
+
-
edit
 

Aleks Petrov

втянувшийся

busman> но тему эту читаю с интересом, кораблик этот нравится. Аргументы сторон "за" и "против" понятны в целом и достаточно убедительны.
Рискну предположить, что если в предлoженном сопоставлении выйти за рамки только надводного флота и представить, что помимо надводного сущестуют ещё подводный и глубоководный флоты - то способы доставки 1 тонны груза выходят за пределы "автотранспорта".
 65.0.3325.18165.0.3325.181
IE Shoehanger #26.03.2018 14:17  @Aleks Petrov#26.03.2018 13:51
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

A.P.> сможет противостоять геополитическим противникам

Как в 50-х. По уровню. Москитные силы против флота. Ракеты правда дальше и быстрее. С обеих сторон
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
1 85 86 87 88 89 108

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru