[image]

БПЛА с ядерным двигателем

Теги:авиация
 
1 12 13 14 15 16 58

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Но причём тут время пуска?
sam7> Сначала подробно ответили, потом спросили :)
sam7> Читайте свой ответ :D

Хоть бейте ногами, не пойму - какая ж связь времени пуска с одной стороны, и сроков службы и температур ТВЭЛов с другой :ne_nau:
   51.051.0
+
+3
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
NDMG> В Руководстве авантюристов и шарлатанов хватает. Но есть повод для оптимизма.
Да. Выступление ВВП даёт повод для оптимизма. :)
Чернобыльский психоз вылечен.
   64.0.3282.18664.0.3282.186
Это сообщение редактировалось 02.03.2018 в 22:57

sam7

администратор
★★★★★
Fakir> Хоть бейте ногами, не пойму - какая ж связь времени пуска с одной стороны, и сроков службы и температур ТВЭЛов с другой :ne_nau:

Никто и не связывал.
Сама придумала, сама обиделась ©

Но за ответ выше по технике спасибо again
   11.011.0
MD Serg Ivanov #02.03.2018 22:56  @m-s Gelezniak#02.03.2018 11:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
sam7>> Корабельные реакторы совсем другое дело, но всё же, там дни, если не ошибаюсь.
m.G.> Шесть часов стандартное время для 667 БДРМ от построения на пирсе экипажа до выхода корабля в море.
В Калининграде ВВП сказал, что время выхода реактора Статуса-6 на полную мощность в 200 раз меньше чем для лодочных реакторов.
   64.0.3282.18664.0.3282.186
RU smalltownboy #02.03.2018 23:23  @Fakir#02.03.2018 20:40
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный

sam7>>> Тонкостенный - для скорости теплопередачи.
smalltownboy>> в стационарном режиме скорость не важна
Fakir> Щаз.
Что-то я подзабыл, не напомнишь как меняется тепловой поток в стационарном режиме?
скорость теплопередачи = дельта(количество передаваемой теплоты)/дельта(время) или ты как-то по другому определяешь скорость теплопередачи?
   52.052.0
RU smalltownboy #02.03.2018 23:50  @Fakir#02.03.2018 20:51
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

smalltownboy

опытный

Fakir> Ну а как может фонить источник на энергии деления?
Fakir> Ровно так же, как любой реактор данной мощности (грубо, без учёта вторичных эффектов и накопленных активных изотопов).

А попадание атмосферной пыли ты полностью исключаешь? Сечение захвата там не нулевое.
   52.052.0

ZaKos

аксакал
★☆
ZaKos>> А уж если пуск произвели, то Фукусима покажется детской игрой, по сравнению с теми ркзультатами, которых будут стремится достигнуть.
TT> БПЛА хочу. Чтобы не фонил. А с таким движком не получится.

Ну это КР. Так что все норм.
   64.0.3282.16764.0.3282.167

TT

паникёр

ZaKos> Ну это КР. Так что все норм.

В варианте БПЛА у всех стран рядом с которым пролетать будет подорвутся пуканы. Оно в целом безопасное, пока не упадет. Про пыль выше сказали, будет наведенная радиация на нее?
   64.0.3282.18664.0.3282.186
LT Bredonosec #03.03.2018 04:43  @Sergofan#02.03.2018 07:16
+
-
edit
 
Sergofan> Подскажи, а ядерный прямоточник сильно фонить может? Ищу и нигде не могу найти, везде только предположения и совершенно разные.
может, и очень сильно.
Обычные реакторы для защиты пользуются 2, а то и 3 контурами теплоносителей. Чтоб турбину крутил уже чистый.
там - оно безразлично. Зато важно КПД. То есть, сокращение промежуточных контуров передачи тепла, в которых теряется эффективность и растет вес.
То есть, воздух может проходить прямо сквозь раскаленные щели обменника активной зоны. А это грязно от слова оочень.
   26.026.0
RU Carpe diеm #03.03.2018 04:55
+
-
edit
 

Carpe diеm

опытный
★★★
Паша Подвиг чёт сомневается в ядерных двигателях.

Твиттер

Войти Зарегистрироваться Используя сервисы Твиттера, вы соглашаетесь с Политикой использования файлов cookie и Передачей данных за пределы стран ЕС. Мы и наши партнеры работаем в мировом масштабе и используем файлы cookie, необходимые в том числе для аналитики, персонализации и рекламы. More and more skeptical about that nuclear powered cruise missile - Vedomosti quotes an industry source: "During the test the reactor was represented by an electric power source" m.vedomosti.ru/politics/news/… Показать сводку · Pavel Podvig @russianforces В ответ… //  Дальше — mobile.twitter.com
 
   

U235

старожил
★★★★★
Fakir> Собственно физпуск до долей процента номинальной мощности может быть и долгим, и быстрым - в зав. от конструкции, размера и всяких прочих особенностей.
Fakir> От физпуска выход на номинал - минимум десятки секунд

Я думаю, время выхода на режим ядерного реактивного двигателя может быть сравнимо с временем запуска малого ТРД или даже меньше. Ограничения по скорости прогрева примерно те же, зато нет всяких раскручивающихся механических деталей, если двигатель прямоточный, с охлаждением реактора потоком воздуха. Кстати всяких там стержней управления в реакторе тоже может не быть. Там все может быть построено по принципу той аварийной саровской сборки: саморегулирование критической сборки за счет ее теплового расширения. Тогда там из средств управления может быть только одна вышибная поглощающая нейтроны заглушка, удерживающая зону в подкритичном состоянии до пуска. Кстати аналогичная идея, для космического реактора, не так давно проскакивала у американцев
   58.058.0

U235

старожил
★★★★★
Реакторы для электростанций все же совсем другая история. Они намного больше и намного сложнее. Поэтому там допустимые скорости прогрева намного ниже. Плюс если теплоносителем выступает вода и реактор не бассейновый, то помимо прогрева идет еще и опрессовка, то есть - принятие давления корпусом реактора и всеми деталями контуров циркуляции. Что тоже налагает ограничения, т.к. хозяйство это сложное и надо вовремя успеть выловить проблему, если где-то потечет. Кстати насколько я помню, при сравнении лодочных реакторов на воде и ЖМТ всегда отмечали быстроту и простоту ввода жидкометалической реакторной установки
   58.058.0

Balancer

администратор
★★★★★
sam7> Конечно, но никто из знающих так и не сказал, какое время пуска такого малого реактора может быть.

Зато в комментарии по поводу НАП было сказано, что его реактор запускается в 200 раз быстрее, чем у АПЛ :)
   55

sam7

администратор
★★★★★
Balancer> Зато в комментарии по поводу НАП было сказано, что его реактор запускается в 200 раз быстрее, чем у АПЛ :)

Значит, считанные минуты.
Приемлемо.
   11.011.0

PSS

литератор
★★
Balancer>> Зато в комментарии по поводу НАП было сказано, что его реактор запускается в 200 раз быстрее, чем у АПЛ :)
sam7> Значит, считанные минуты.
sam7> Приемлемо.

Так здесь только про этот срок и говорили? :)
   55
+
+1
-
edit
 

paralay

опытный

Стартовый вес в районе 10000 кг
Меня смущает унификация по пусковым установкам. С такими габаритами она лезет только в стакан "Синевы". Было бы логично вписать ракету в габариты "Булавы" (морской) и "Нудоли" (сухопутный)
Прикреплённые файлы:
puskovaya.JPG (скачать) [1492x767, 167 кБ]
 
 
   64.0.3282.18664.0.3282.186
Это сообщение редактировалось 03.03.2018 в 09:48
MD Serg Ivanov #03.03.2018 09:43  @Carpe diеm#03.03.2018 04:55
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
C.d.> Паша Подвиг чёт сомневается в ядерных двигателях.
C.d.> Твиттер
Да на здоровье.. Начнёт на испытаниях сутками над Новой Землёй круги нарезать - вот и будет видно всем кто есть ху. Или не начнёт. Пентагон вроде как не сильно сомневается. Впереди ещё 6 лет у автора заявы, а изделие не шибко срочное - ПРО США пока в аналогичном состоянии.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ZaKos>> Ну это КР. Так что все норм.
TT> В варианте БПЛА у всех стран рядом с которым пролетать будет подорвутся пуканы. Оно в целом безопасное, пока не упадет. Про пыль выше сказали, будет наведенная радиация на нее?
Обязательно. Но по сравнению с тем, что будет при подрыве - мелочь несущественная. А режим дальнего взведения ЯБЧ и ракеты-недотроги давно являлся частью концепции использования ядерных КР и в СССР и в США.
..и тогда появилась идея «встречного подрыва» боеголовки крылатой ракеты при попадании в нее. Конечно, эф­фект в этом случае снизится, но при массированной атаке (а речь шла именно о прорыве ПВО уже над территорией США) даже такое воздействие на экологию вражеского континента станет ка­тастрофическим. Как писал Е.А. Федосов, именно «фактор раке­ты-недотроги» открыл дорогу разработке таких систем вооруже­ния в СССР..
Источник: Стратегические авиационные ракеты СССР и США в годы "Холодной войны" © Портал "Современная армия"
 

Можно спокойно через всю Европу в США лететь. :D Покружившись над Брюсселем. Пусть собьют - если захотят..
Есть хорошее название:
Немези́да (Немеси́да, др.-греч. Νέμεσις) — в древнегреческой мифологии крылатая богиня возмездия, карающая за нарушение общественных и нравственных порядков.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 03.03.2018 в 10:34
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
S.I.> Есть хорошее название:

Я на сайте Минобороны предложил "Гарант". Скромненько и со вкусом :) Тем более созвучно с "Гранатом" и "Гранитом" :) . Соответственно для "Статуса" предложил имя "Черномор", а для лазера - "Архимед".

"Немезида" - красиво и со смыслом, конечно, но как-то труднопроизносимо. Тогда уж - "Полынь" :)
   58.058.0
MD Serg Ivanov #03.03.2018 10:03  @paralay#03.03.2018 09:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
paralay> Стартовый вес в районе 10000 кг
paralay> Меня смущает унификация по пусковым установкам. С такими габаритами она лезет только в стакан "Синевы". Было бы логично вписать ракету в габариты "Булавы" (морской) и "Нудоли" (сухопутный)
По сравнению с Тополем - малютка. А ВВП вообще к х-101 движок предлагал приделать. Не смущайся. Такая ракета будет нести не одну ЯБЧ. К примеру такую, поднимающуюся вверх после сброса и дающую время уйти носителю:

Сброс - с малой высоты. Через хвостовой отстреливаемый обтекатель бомботсека, как когда-то на Виджиленте, снизу место занято атомным двигателем:

По сути это атомный (во всех смыслах) бомбардировщик. Идеальное оружие сдерживания - запуск в кризис и дежурство в воздухе в течение нескольких суток дают руководству достаточно времени на принятие решения.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 03.03.2018 в 10:28
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
U235> "Немезида" - красиво и со смыслом, конечно, но как-то труднопроизносимо. Тогда уж - "Полынь" :)
Так название для внешнего употребления. Неизвестно как Полынь звучит на английском, с чем ассоциируется..
Посольство России в Вашингтоне на своей странице в Twitter пригласило поучаствовать в выборе названия для крылатой ракеты и подводного беспилотника также жителей США.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 03.03.2018 в 10:18
RU m-s Gelezniak #03.03.2018 10:25  @sam7#03.03.2018 08:47
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Balancer>> Зато в комментарии по поводу НАП было сказано, что его реактор запускается в 200 раз быстрее, чем у АПЛ :)
sam7> Значит, считанные минуты.
sam7> Приемлемо.
В условиях стартового разгона на ускорителях?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU sam7 #03.03.2018 10:27  @m-s Gelezniak#03.03.2018 10:25
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Значит, считанные минуты.
sam7>> Приемлемо.
m.G.> В условиях стартового разгона на ускорителях?

Я конструкции не знаю, натюрлих, но что не так?
   11.011.0
RU m-s Gelezniak #03.03.2018 10:29  @sam7#03.03.2018 10:27
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

sam7>>> Значит, считанные минуты.
sam7> sam7>> Приемлемо.
m.G.>> В условиях стартового разгона на ускорителях?
sam7> Я конструкции не знаю, натюрлих, но что не так?
Просто немного добавил по рамкам параметра.
А на физпуске да, сидели почти двое суток.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #03.03.2018 10:31  @m-s Gelezniak#03.03.2018 10:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
sam7>> Значит, считанные минуты.
sam7>> Приемлемо.
m.G.> В условиях стартового разгона на ускорителях?
Почему нет? Ускорители не обязательно должны закрывать сопло маршевого двигателя.
   52.052.0
1 12 13 14 15 16 58

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru