Текущие новости

m.0.>> Не, конечно, Ил-18 была в свое время достаточно надежной машиной, но сколько можно на старушке выезжать? В части нового самолета - только за, в части модернизации Ил-38 (включая змея) - нет.
Bredonosec> Ток в первую очередь всё-таки я за автоматизацию патрульными дронами: они недороги, ими можно насытить небо над морской зоной, а машины с экипажами отправлять уже только туда, где есть необходимость действий. Или направлять туда сразу перехватчики, носители плур, пкр, т.д.

Сложный это вопрос в части морских противолодочных БЛА. Пока ни у кого в мире полноценной замены пилотируемых на БЛА в эту тему как то не получилось. А может не сильно и пытались. Причины пмсм две: 1) несомненный консерватизм мореманов; 2) тяжелые требования к такой платформе. Бо по сути надо создать объект размерности немногим меньше Ил-18, но с мощным комплексом вооружения и разведки морских целей. И все это в автоматическом режиме, включая ПрПНК и системы обороны самого самолета! Весьма сложно.

m.0.> Сложный это вопрос в части морских противолодочных БЛА.
ну, я б предложил хотя бы морские патрульные для начала. Тут гораздо меньше требований, и уже реализаций кучамала, в основном странами с протженной береговой линией. Задачи автоматического обнаружения и идентификации обьектов с передачей фотовидеоданных на пункт управления в достаточно легком формфакторе уже решены..

Что касаемо именно ПЛО задач - хз.. но есть мысль, что необязательно делать "самурай без меча подобен самураю с мечом, но только без меча" © - в смысле, полную копию комплекса, только без экипажа.
КБО для бла уже не столь актуален: экипажа нет, аппарат дешев и массов, опасности зур минимальны... Хотя КБО как раз меньшее зло..

Bredonosec> Что касаемо именно ПЛО задач - хз.. но есть мысль, что необязательно делать "самурай без меча подобен самураю с мечом, но только без меча" © - в смысле, полную копию комплекса, только без экипажа.

Мореманы люди простые и прямые. Раз есть задача ПЛО и ты берешься ее выполнять в БЛА варианте. то будь добр выполнять в рамках всех требований к данной задаче, которые выполняют пилотируемые. Не можешь в полном объеме? Тогда хрен ли к нам пришел?

Bredonosec> КБО для бла уже не столь актуален: экипажа нет, аппарат дешев и массов, опасности зур минимальны... Хотя КБО как раз меньшее зло..

КБО имелось в виду в комплексе - и чисто самолетное, и решающее задачу ПЛО. Так что дешевым и мелким такой объект в варианте БЛА не будет никогда.

m.0.> Мореманы люди простые и прямые. Раз есть задача ПЛО и ты берешься ее выполнять в БЛА варианте. то будь добр выполнять в рамках всех требований к данной задаче, которые выполняют пилотируемые. Не можешь в полном объеме? Тогда хрен ли к нам пришел?
Ну, на любую просоту есть свой подход ))
"или мы за эту сумму имеем 2 самолета, или 10-20 бла. 2 самолета при любой крутизне не могут быть в 10 местах сразу, а вам наверняка деньги нужны на новые корабли, на пункты базирования, на оружие и т.д."
цифры взяты от балды, просто для иллюстрации )

m.0.> КБО имелось в виду в комплексе - и чисто самолетное, и решающее задачу ПЛО. Так что дешевым и мелким такой объект в варианте БЛА не будет никогда.
повторюсь, в варианте патрульного уже есть. В какой-то теме бла-шного раздела писал года 3 назад, когда плотно интересовался.. А илы полноценно пло и сами-то не могут выполнять: напр, арктика, лёд. Всплыла пл для залпа кр по родине. И что? торпеду кидать? в лед разобьется, да и собьют 38-й на подлёте еще, благо, на пла сша есть всякие системы обнаружения (не помню, что там - оптика, приемники излучения радара, или собсно рлс, да и не суть, важно, что на визуальную дальность опасно приближаться) То есть, надо лепить новую систему, что-то типа гарпунов или мейвериков. Это опять серьезная модификация, за кучу денег. А бла уровня даже ниже предатора, одну или 2 такие нести и применять сможет. Сразу выходит и рост возможностей и падение цены.

m.0.>> Мореманы люди простые и прямые. Раз есть задача ПЛО и ты берешься ее выполнять в БЛА варианте. то будь добр выполнять в рамках всех требований к данной задаче, которые выполняют пилотируемые...
Bredonosec> "или мы за эту сумму имеем 2 самолета, или 10-20 бла. 2 самолета при любой крутизне не могут быть в 10 местах сразу...

В чужой монастырь со своим уставом? Ну ну.

Bredonosec>... а вам наверняка деньги нужны на новые корабли, на пункты базирования, на оружие и т.д."...

"Так ты ..., ... сухопутная крыса, пришел к нам наши деньги считать?!"

m.0.>> КБО имелось в виду в комплексе - и чисто самолетное, и решающее задачу ПЛО. Так что дешевым и мелким такой объект в варианте БЛА не будет никогда.
Bredonosec> повторюсь, в варианте патрульного уже есть.

Точнее можно сделать. Но изначально речь шла именно об морском ПЛО БЛА, т.е. полноценном аналоге по задачам для 38-го. Но у мореманов большой дефицит НК, какие уж тут БЛА ПЛО. Они вон только программу миноги не так уж давно сумели для флота пробить.

Bredonosec>... А илы полноценно пло и сами-то не могут выполнять: напр, арктика, лёд...

У амеров с подобных платформ аналогично в этом районе. Да там и сами лодки подо льдом не очень то далеко друг друга слышат.

Bredonosec>... То есть, надо лепить новую систему, что-то типа гарпунов или мейвериков. Это опять серьезная модификация, за кучу денег.

В это слабо верится, бо получим специализированное оружие только для одного географического района. С другой стороны, ежели власть прикажет - сделают.

Bredonosec>... А бла уровня даже ниже предатора, одну или 2 такие нести и применять сможет. Сразу выходит и рост возможностей и падение цены.

Возможно, хотя наверняка и вопросы появятся. Но сразу скажу - опять таки слабо верится в ее реализацию, бо: 1) у мореманов научные планы давно сверстваны на годы вперед, а темы плавно и приятно нанизываются одна на другую. Р-революционеров (а Ваша идея под нее косит) в таких условиях категорически не приемлют. В лучшем случае выслушают и все; 2) сейчас нет денежек у родного мо, вон даже наземных стратегов обкорнали. А нет денег - нет и работы. Такие вот пироги.

m.0.> В чужой монастырь со своим уставом? Ну ну.
Только с интересным предложением

m.0.> Точнее можно сделать.
Было и есть.
Меня ломает лазить по темам искать самоцитаты )

>Но изначально речь шла именно об морском ПЛО БЛА, т.е. полноценном аналоге по задачам для 38-го.
ну, положим, важно функциональную замену, а не идентичный аналог получить
Первичны всё-таки задачи, а не шашечки, я полагаю )

m.0.> У амеров с подобных платформ аналогично в этом районе.
У рф протяженная морская граница и мало денег. Мне кажется, это достаточная причина для того, чтоб предложение выглядело интересным )

>Да там и сами лодки подо льдом не очень то далеко друг друга слышат.
А это наоборот в текущей ситуации для нас плохо. Вон, буквально на днях были крупнейшие учения вмс сша и британии в арктике, отработка задачи массированного пуска КР по РФ. Тушки вон, будучи заранее предупреждены о времени и районе учений, всплывшие исправно "засекли", но что делать в случае, когда дата и район неизвестны? Сушить доски и ползти на кладбище?

Bredonosec>>... То есть, надо лепить новую систему, что-то типа гарпунов или мейвериков. Это опять серьезная модификация, за кучу денег.
m.0.> В это слабо верится, бо получим специализированное оружие только для одного географического района.
почему одного? Те же гарпуны на посейдонах, на атлантиках, на чем там еще летают по всем морям, и это не называется "для одного региона". Мейверики на риперах летают по всему миру и над сушей и над морем, - это тоже не "для одного региона". В общем, аргумент не принимаю.

m.0.> у мореманов научные планы давно сверстваны на годы вперед, а темы плавно и приятно нанизываются одна на другую. Р-революционеров (а Ваша идея под нее косит) в таких условиях категорически не приемлют. В лучшем случае выслушают и все;
пункт второй - скорее экономия. А по первому - согласен, увы. И это вызывает только сожаление.

m.0.>> В чужой монастырь со своим уставом? Ну ну.
Bredonosec> Только с интересным предложением
m.0.>> Точнее можно сделать.
Bredonosec> Было и есть.
Bredonosec> Меня ломает лазить по темам искать самоцитаты

Я о ридных бескрайних березовых / тундровых просторах. Вот стратега разведчика б/у Сокол сколько лет мучает, а обсуждаемый аппарат должен быть еще сложнее и больше.

>>Но изначально речь шла именно об морском ПЛО БЛА, т.е. полноценном аналоге по задачам для 38-го.
Bredonosec> ну, положим, важно функциональную замену, а не идентичный аналог получить
Bredonosec> Первичны всё-таки задачи, а не шашечки, я полагаю.

Именно, а в ТЗ на него будут прописаны эти задачи и тут же одновременно условия их выполнения, например: "... штатные средства вооружения БЛА ПЛО (торпеды) должны обеспечивать уничтожение 2-х обнаруженных ПЛ противника в одном вылете ...". И подобный пункт будут максимально приближать к аналогичным требованиям по Ил-38.

m.0.>> У амеров с подобных платформ аналогично в этом районе.
Bredonosec> У рф протяженная морская граница и мало денег. Мне кажется, это достаточная причина для того, чтоб предложение выглядело интересным.

При условии создания тяжелого БЛА ПЛО - да. Но ежели он будут более хилым, то получим что задачу Ил-38 будут выполнять уже 2 шт. таких БЛА, т.е. проигрыш по цена / эффективность будет громадным и моряки на это не пойдут.

>>Да там и сами лодки подо льдом не очень то далеко друг друга слышат.
Bredonosec> А это наоборот в текущей ситуации для нас плохо.

И да и нет, но это другой вопрос.

Bredonosec>...Вон, буквально на днях были крупнейшие учения вмс сша и британии в арктике, отработка задачи массированного пуска КР по РФ. Тушки вон, будучи заранее предупреждены о времени и районе учений, всплывшие исправно "засекли", но что делать в случае, когда дата и район неизвестны?

В части существующих авиационных средств - расширять зону патрулирования.

Bredonosec> Bredonosec>>... То есть, надо лепить новую систему, что-то типа гарпунов или мейвериков. Это опять серьезная модификация, за кучу денег.
m.0.>> В это слабо верится, бо получим специализированное оружие только для одного географического района.
Bredonosec> почему одного? Те же гарпуны на посейдонах, на атлантиках, на чем там еще летают по всем морям, и это не называется "для одного региона". Мейверики на риперах летают по всему миру и над сушей и над морем, - это тоже не "для одного региона". В общем, аргумент не принимаю.

Имелся ввиду самый жесткий случай ПЛО - чужая лодка подо льдом как то и кем то из наших средств была обнаружена, змей вышел в заданный квадрат и что дальше он будет делать? Цель то не просто погружена, но и находится подо льдом, как ее уничтожить? Только каким то специализированным средством - типа сначала надо вскрыть лед, а затем туда (в полынью!) точно булькнуть торпеду. Очень веселая задачка для самолета. Аналогичная задача возникнет и для посейдона в подобных условиях. Вот что имелось ввиду.

m.0.>> у мореманов научные планы давно сверстваны на годы вперед, а темы плавно и приятно нанизываются одна на другую. Р-революционеров (а Ваша идея под нее косит) в таких условиях категорически не приемлют. В лучшем случае выслушают и все;
Bredonosec> пункт второй - скорее экономия. А по первому - согласен, увы. И это вызывает только сожаление.

Что поделать, любая военно-экономическая система консервативна.

m.0.> Я о ридных бескрайних березовых / тундровых просторах.
аа, ну так смысл делать как "новое" то, что уже в ридных сделано?
Это уже ложка после обеда, неактуально.

m.0.> Именно, а в ТЗ на него будут прописаны
А разве тз не утверждают после договоренности с заводами или фирмами на тему того, что можно сотворить для заказчика интересного?

m.0.> При условии создания тяжелого БЛА ПЛО - да. Но ежели он будут более хилым,
Ну ты же помнишь старую притчу про 7 заказанных шапок из одного зайца. Это будет жадность формата "накупить брульянтов на копейку", вполне известная везде, и всегда оканчивающяся плохо.

>то получим что задачу Ил-38 будут выполнять уже 2 шт. таких БЛА, т.е. проигрыш по цена / эффективность будет громадным и моряки на это не пойдут.
Ты опять мыслишь категориями "такой же самый, но с перламутровыми пуговицами".
А я - категориями "выполнить задачу". Учитывая нехватку сил, классическим экстенсивным методом она не решается. Значит решать иначе. Зону патрулирования расширять за счет дешевых леталок, а тяжелое направлять туда, где обнаружен противник. Не заставляя его висеть сутками, вырабатывая остатки ресурса. Точнее, не жесткий алгоритм "нашли портивника - направили ПЛО туда". А в зависимости от обстановки. Напр, всплывшая ПЛ готовится к залпу - пуск чего-нибудь искендероподобного, по координатам, переданным патрульным. Нехай топит сразу, прилетом подарка через единицы минут.
Передать координаты обьекта, обнаруженного даже оптическими сенсорами (пассивными, не РЛ, не лазерными) - уже даже не сегодняшний, а вчерашний день, не проблема.

m.0.> В части существующих авиационных средств - расширять зону патрулирования.
таньга нема.
Только путем, что я описал.

m.0.> Имелся ввиду самый жесткий случай ПЛО - чужая лодка подо льдом как то и кем то из наших средств была обнаружена, змей вышел в заданный квадрат и что дальше он будет делать? Цель то не просто погружена, но и находится подо льдом, как ее уничтожить? Только каким то специализированным средством - типа сначала надо вскрыть лед, а затем туда (в полынью!) точно булькнуть торпеду.
Тогда разве что вертушка. Фугаска для взрыва льда, в образовавшуюся полынью с зависания бросается торпеда.
Ничего специфического, всё в пределах существующих средств можно исполнить. В случае вручную пилотируемого самолета - задача принципиально нерешаемая скромными силами типа одной фугаски. В случае бла -программный полет на сброс в полностью автоматическом режиме - возможно, как полностью автоматические посадки в ГА для IFR Cat IIIC.

m.0.> Что поделать,
Лечить. Как сердюков лечил

m.0.>> Я о ридных бескрайних березовых / тундровых просторах.
Bredonosec> аа, ну так смысл делать как "новое" то, что уже в ридных сделано?

В том то и дело, что в реале нет для мореманов в родных березах ни стратега разведчика, ни стратега ударника.

m.0.>> Именно, а в ТЗ на него будут прописаны
Bredonosec> А разве тз не утверждают после договоренности с заводами или фирмами на тему того, что можно сотворить для заказчика интересного?

Хе. ТЗ и является итоговым документом такой договоренности и является главным приложением к договору. Хотя может существовать и отдельно. При этом проект ТЗ получают усе причастные (окунаемые в) к этой работе еще до подписания договора. А когда все согласовали (нагнули) всех и подписали ТЗ - пожалуйте бриться - подписание договора.

m.0.>> При условии создания тяжелого БЛА ПЛО - да. Но ежели он будут более хилым ...
Bredonosec>... Учитывая нехватку сил, классическим экстенсивным методом она не решается.

Не, флоту нужны реальные авиационные инструменты ПЛО и сейчас. Ежели будет стоять выбор: создавать более хилые 2 шт. ударных БЛА вместо изготовления одного змея, решение будет быстрым и однозначным - в пользу змея.

Bredonosec>... Значит решать иначе. Зону патрулирования расширять за счет дешевых леталок, а тяжелое направлять туда, где обнаружен противник. Не заставляя его висеть сутками, вырабатывая остатки ресурса.

Не обижайтесь, но наши размышлизмы несколько напоминают игры в песочнице, бо в реале есть много вводных. Например, как быстро чужая лодка сможет покинуть место своего обнаружения, как быстро прилетит свой самолет ПЛО из произвольной точки в эту точку и др. Пмсм что при таком алгоритме ПЛО у лодки могут быть реальные шансы прервать контакт и уйти незамеченной.

m.0.>> Что поделать,
Bredonosec> Лечить. Как сердюков лечил

Полагаю что еще одного идиота в руководстве армия не выдержит.

m.0.>>> Я о ридных бескрайних березовых / тундровых просторах.
Bredonosec>> аа, ну так смысл делать как "новое" то, что уже в ридных сделано?
m.0.> В том то и дело, что в реале нет для мореманов в родных березах ни стратега разведчика, ни стратега ударника.
Та я уже слышал ) Потому и говорю, что это имеет смысл делать именно потому что этого нет, и оно нужное.
Когда оно уже будет - снова изобретать кубик Рубика или сочинять сонату Бетховена - логики нет.

m.0.> А когда все согласовали (нагнули) всех и подписали ТЗ - пожалуйте бриться - подписание договора.
ага )
Вот потому и говорю, что есть возможность достучаться к мозгу сквозь "военную косточку"

Bredonosec>>... Учитывая нехватку сил, классическим экстенсивным методом она не решается.
m.0.> Не, флоту нужны реальные авиационные инструменты ПЛО и сейчас. Ежели будет стоять выбор: создавать более хилые 2 шт. ударных БЛА вместо изготовления одного змея, решение будет быстрым и однозначным - в пользу змея.
блин... не слышишь ты меня..
Путешествуют в джунглях такие огненные муравьи. Они маленькие, хилые. Но горе тому, кто не успеет удрать от них. Сожрут заживо. Любого, включая ну оочень сильных и больших крокодилов.

Тем более, что и нет у них выхода. Вон, в соседней теме упомянули - всего 21 хоть как-то летающий 38 сумели найти по всей рф. Не из чего лепить новый змей. А значит, или строить новые самолеты, или сосать даже не лапу.
Или рассматривать более другие варианты.

m.0.> Не обижайтесь, но наши размышлизмы несколько напоминают игры в песочнице, бо в реале есть много вводных.
я не обижаюсь, но это таки не песочница, а очень тяжелая инерция мышления. Я помню, как несколько лет назад мои предложения по бла, по лазерным асп - просто подымались на смех, мол, зенитные пушки наше ффсё, наши истребителя самые истребелятельные, бл-бла. Хоть предложения были более чем очевидные.
А сейчас, когда время упущено, когда программы подобного в сша уже переходят в этап испытаний результатов разработки тогда, ранее, - начинается какое-то "ну, в принципе, если оно будет с теми же заклепкми, что и на моём любимом ил-2, то можно!"..

>Например, как быстро чужая лодка сможет покинуть место своего обнаружения, как быстро прилетит свой самолет ПЛО из произвольной точки в эту точку и др. Пмсм что при таком алгоритме ПЛО у лодки могут быть реальные шансы прервать контакт и уйти незамеченной.
Я для кого писал о пассивных средствах обнаружения? Для кого писал о вариантах реакции по ситуации? Вы меня вообще читаете? Почему мне надо повторять несколько раз то же самое, чтоб вы услышали?

Bredonosec>> Лечить. Как сердюков лечил
m.0.> Полагаю что еще одного идиота в руководстве армия не выдержит.
"Эта картина нужная! Она дырку в стене закрывает!"
Этот "идиот" сумел сделать оочень много: превратить армию из места кормления (и лампасников, и поставщиков, и прапоров, и вообще всех) в боевой инструмент. Коим она и должна быть.

Bredonosec> Bredonosec>> Лечить. Как сердюков лечил
m.0.>> Полагаю что еще одного идиота в руководстве армия не выдержит.
Bredonosec> Этот "идиот" сумел сделать оочень много: превратить армию из места кормления (и лампасников, и поставщиков, и прапоров, и вообще всех) в боевой инструмент...

Не буду трогать тему воровства для себя любимого ("А кто в России не ворует?"). Примеры идиотизма в тему руководства армейскими делами тоже приводить не буду. Повторю только случай, когда впервые услышал в прямом эфире речь этого ... на тему военных врачей. Его спросил корр. сми - Вот Вы сократили военных фельдшеров\врачей в частях и планируете сократить военные госпитали и ВМА. А кто в случае военного конфликта поедет в зону боевых действий для оказания помощи раненым в полевых госпиталях? Ответ - "Будем посылать врачей из районных поликлиник!" После чего передачу тут же прекратили. Так что насчет очень м многого да, наворотил, а вот насчет боевого инструмента - совсем наоборот.

> Не буду трогать тему воровства для себя любимого ("А кто в России не ворует?").
не надо переводить на "россию". Это общемировое. (или начать напоминать про ложечки по сто баксов и унитазы по 500 для армий отдельных молодых тигрофф?)

>Примеры идиотизма в тему руководства армейскими делами тоже приводить не буду.
При этом подразумевается, что идиотизмов у "правильных" управителей не было или было меньше, и были они мудрыми и честными, и именно потому армия была годна только на то, чтоб на стратегах с брещего бомбить поля, сбивать собственные самолеты, и вообще позориться, отжирая на содержание ворья огромный бюджет.

>Повторю только случай,
noone's perfect.

>> Не буду трогать тему воровства для себя любимого ("А кто в России не ворует?").
Bredonosec> не надо переводить на "россию". Это общемировое.

Типа "Ну что с него взять то, это же общемировое!" Оригинально.

>>Примеры идиотизма в тему руководства армейскими делами тоже приводить не буду.
Bredonosec> При этом подразумевается, что идиотизмов у "правильных" управителей не было или было меньше, и были они мудрыми и честными...

При этом подразумевается, что надо критиковать любое ... решение и любого руководителя. Но вижу что Вам этот ... дорог как память и Вы судите по его деяниям по сми - ну что же, спорить с верующими смысла нет. Верьте и дальше.

>>Повторю только случай,
Bredonosec> noone's perfect.

Угу, решительный и умный, правда иногда дурак и просто ворюга при высокой власти, ну так нет идеальных. Ладно хрен с ним, еще на него тратить время.

m.0.> Типа "Ну что с него взять то, это же общемировое!" Оригинально.
Нет. Я за честность сравнений.
В отличие от вас, походу.

m.0.> При этом подразумевается, что надо критиковать любое ... решение и любого руководителя.
Я не вижу у вас реализации сего принципа в деле. Более выглядит обратное, что вас эээ.. задел облом некоего жирного распила. Облом благодаря ему.

>Но вижу что Вам этот ... дорог как память и Вы судите по его деяниям по сми
Нет, я сужу по нему согласно результату.
А не согласно пиару в сми, который как раз весьма отрицательный и подозрительно похож на вашу позицию.

m.0.> Угу, решительный и умный, правда иногда дурак и просто ворюга при высокой власти
Про "иногда дурак" - в чем же?
Про остальное - повторюсь: сужу по результату. Он вполне объективен в отличие от оценок любых телеболтунов и тырнетболтунов.

m.0.> "...Не располагают системой радиолокационного опознавания свой-чужой..." Интересно, на кого эта хрень рассчитана? Без соответствующего ответчика системы Mk.XII на борту их бы никогда ранее в боях просто не использовали бы. Да и на любых учениях тоже.
вероятно, речь о том, что ответчики ЕС не воспринимаются как "свои" для самолетов сша для работы в совместных операциях?
А может, они переврали известный момент, что передача тактической инфы по американским даталинкам на европейские машины невозможна из-за отсутствия доверия, мол утекут алгоритмы шифрования к кремлю..

m.0.>> "...Не располагают системой радиолокационного опознавания свой-чужой..." Интересно, на кого эта хрень рассчитана? Без соответствующего ответчика системы Mk.XII на борту их бы никогда ранее в боях просто не использовали бы. Да и на любых учениях тоже.
Bredonosec> вероятно, речь о том, что ответчики ЕС не воспринимаются как "свои" для самолетов сша для работы в совместных операциях?

Не, бред чистой воды, бо сказано выше "... системой ...свой-чужой". А это (ответчик из состава системы) есть штатный стандартный комплект ЛЮБОГО военного самолета НАТО.

Bredonosec> А может, они переврали известный момент...

Нет, тут усе однозначно. Единственное вменяемое допущение - хреновый перевод, когда неправильно вставили слово система.

Bredonosec>...что передача тактической инфы по американским даталинкам на европейские машины невозможна из-за отсутствия доверия, мол утекут алгоритмы шифрования к кремлю...

А откуда сея инфа? До сих пор в НАТО как то не было официально озвучено подобного предположения.

m.0.>> Типа "Ну что с него взять то, это же общемировое!" Оригинально.
Bredonosec> Нет. Я за честность сравнений.
Bredonosec> В отличие от вас, походу.

Сравнивайте и дальше.

m.0.>> При этом подразумевается, что надо критиковать любое ... решение и любого руководителя.
Bredonosec> Я не вижу у вас реализации сего принципа в деле. Более выглядит обратное, что вас эээ.. задел облом некоего жирного распила. Облом благодаря ему.

Не видьте и дальше, мне это как то по барабану.

>>Но вижу что Вам этот ... дорог как память и Вы судите по его деяниям по сми
Bredonosec> Нет, я сужу по нему согласно результату.

Судите и дальше, какие проблемы.

Bredonosec> А не согласно пиару в сми, который как раз весьма отрицательный и подозрительно похож на вашу позицию.
m.0.>> Угу, решительный и умный, правда иногда дурак и просто ворюга при высокой власти
Bredonosec> Про "иногда дурак" - в чем же?

Один пример в тему дурака привел, остальные увы - по тематике, а значит неинтересно.

Bredonosec> Про остальное - повторюсь: сужу по результату. Он вполне объективен в отличие от оценок любых телеболтунов и тырнетболтунов.

Судите и дальше. Видимо Вы полагаете что нынешний уровень армии - это заслуга этого .... Ну что же, и дальше считайте его объективным, никаких проблем.

m.0.> Не, бред чистой воды, бо сказано выше "... системой ...свой-чужой". А это (ответчик из состава системы) есть штатный стандартный комплект ЛЮБОГО военного самолета НАТО.
Я в курсе, что он входит в комплект.
Я о том, что кодовые ответы не факт, что совпадают.
О подобной несовместимости этой аппаратуры у разных стран нато писали в контексте разных бурь в стакане и чего-то еще.

m.0.> А откуда сея инфа? До сих пор в НАТО как то не было официально озвучено подобного предположения.
Читал в какой-то статье. "оттуда", разумеется, не местных.

>Сравнивайте и дальше.
Обижайтесь и дальше, мне по барабану.

>Видимо Вы полагаете что нынешний уровень армии - это заслуга этого ....
А вы полагаете, что он само, от сырости, происходит. Можете считать дальше, от этого ничего не изменится.