-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/05/128x128-crop/15-3476909-2014-05-15-142718.png)
Конструкция ракет XI
Теги:
SashaMaks
RLAN> но потерять пару км высоты не хочется.
Ну может не пару, а только где-то -(0,5...1,0)км, всё же Сх складывается в большей степени из корпуса, а не стабилизаторов.
А так да, потери у решетки по Сх больше из-за притупленной кромки. Кажется, что плоскости крыльев решетки тоньше, и Сх у них должен быть меньше, но это зависит не от толщины, а от заострения, которое тем сложнее выполнить, чем тоньше крыло. Плюс они ещё в потоке находятся в не наклонённом состоянии.
Ну может не пару, а только где-то -(0,5...1,0)км, всё же Сх складывается в большей степени из корпуса, а не стабилизаторов.
А так да, потери у решетки по Сх больше из-за притупленной кромки. Кажется, что плоскости крыльев решетки тоньше, и Сх у них должен быть меньше, но это зависит не от толщины, а от заострения, которое тем сложнее выполнить, чем тоньше крыло. Плюс они ещё в потоке находятся в не наклонённом состоянии.
инфо
инструменты
RLAN> Мне просто срочно надо какое то
Такой вариант не пригодится. Воздействие на вертикаль инерционным грузиком без нарушения симметрии масс и перетаскивания грузика по углам ракеты?
Если в голове ракеты разместить колесо-маховик, установленный вертикально ( по велосипедному), то при вращении маховика в одну сторону, корпус ракеты отклонится в другую. Два маховика установленные друг над другом под 90 градусов могут компенсировать отклонения от вертикали на все 360 градусов. Разместив третий маховик горизонтально получим возможность управлять вращением корпуса вокруг вертикальной оси симметрии . Гироскопическая скорость вращения маховиков не нужна. Видео пример такого решения. Да и скамья Жуковского тоже это подтверждает. Челомей использовал такой вариант, правда использовал маховик гироскопа
Такой вариант не пригодится. Воздействие на вертикаль инерционным грузиком без нарушения симметрии масс и перетаскивания грузика по углам ракеты?
Если в голове ракеты разместить колесо-маховик, установленный вертикально ( по велосипедному), то при вращении маховика в одну сторону, корпус ракеты отклонится в другую. Два маховика установленные друг над другом под 90 градусов могут компенсировать отклонения от вертикали на все 360 градусов. Разместив третий маховик горизонтально получим возможность управлять вращением корпуса вокруг вертикальной оси симметрии . Гироскопическая скорость вращения маховиков не нужна. Видео пример такого решения. Да и скамья Жуковского тоже это подтверждает. Челомей использовал такой вариант, правда использовал маховик гироскопа
RLAN>> Мне просто срочно надо какое то
EG54> Такой вариант не пригодится. Воздействие на вертикаль инерционным грузиком без нарушения симметрии масс и перетаскивания грузика по углам ракеты?
Настолько срочно мне не надо
Гиромоторами я занимался, пока отложил.
Сделал новое оперение, пока только одну лопасть спрофилировал. Стальные.
Потратил полдня, а не 2 часа.
Подтолкнуло меня к этому кроме всех обсуждений взвешивание решеток. Оказалось они с крепежом весят 450г.
Новые 3 пера (не подумайте плохого ) будут весить 700.
Разница не очень велика, но ЦТ еще съехал вниз.
В программе Rocki ЦАП и ЦДБ уж очень сильно разбежались.
Как это может повлиять на устойчивость.
Вроде при сходе с направляющей угол атаки не должен превысить 5 град.
EG54> Такой вариант не пригодится. Воздействие на вертикаль инерционным грузиком без нарушения симметрии масс и перетаскивания грузика по углам ракеты?
Настолько срочно мне не надо
Гиромоторами я занимался, пока отложил.
Сделал новое оперение, пока только одну лопасть спрофилировал. Стальные.
Потратил полдня, а не 2 часа.
Подтолкнуло меня к этому кроме всех обсуждений взвешивание решеток. Оказалось они с крепежом весят 450г.
Новые 3 пера (не подумайте плохого
) будут весить 700.Разница не очень велика, но ЦТ еще съехал вниз.
В программе Rocki ЦАП и ЦДБ уж очень сильно разбежались.
Как это может повлиять на устойчивость.
Вроде при сходе с направляющей угол атаки не должен превысить 5 град.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 23.03.2018 в 23:34
RLAN> Вроде при сходе с направляющей угол атаки не должен превысить 5 град.
Cx такой "волшебный" получился.
А какая стартовая масса в итоге?
И масса топлива?
Cx такой "волшебный" получился.
А какая стартовая масса в итоге?
И масса топлива?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 24.03.2018 в 00:38
Xan
EG54> Такой вариант не пригодится.
Нет, не пригодится.
Если на ракету будет постоянно действовать момент силы в одну сторону (например, от кривого стабилизатора), то маховик должен будет постоянно раскручиваться, вплоть до бесконечной скорости.
А в ролике система может поставить палку в положение равновесия, когда момент силы станет нулевой.
Нет, не пригодится.
Если на ракету будет постоянно действовать момент силы в одну сторону (например, от кривого стабилизатора), то маховик должен будет постоянно раскручиваться, вплоть до бесконечной скорости.
А в ролике система может поставить палку в положение равновесия, когда момент силы станет нулевой.
mihail66> Cx такой "волшебный" получился.
mihail66> А какая стартовая масса в итоге?
mihail66> И масса топлива?
Полная масса должна быть до 5кг.
А масса топлива 1,8.
Небольшой стекатель и игла в носу, надеюсь, Сх чуть уменьшат, но обойма наружным диаметром 80 увеличит
mihail66> А какая стартовая масса в итоге?
mihail66> И масса топлива?
Полная масса должна быть до 5кг.
А масса топлива 1,8.
Небольшой стекатель и игла в носу, надеюсь, Сх чуть уменьшат, но обойма наружным диаметром 80 увеличит
RLAN> Небольшой стекатель и игла в носу, надеюсь, Сх чуть уменьшат, но обойма наружным диаметром 80 увеличит
Вот ради любопытства поупражнялся со стекателем.
И к моему удивлению, он (без обоймы) прибавил Сх.
Вот ради любопытства поупражнялся со стекателем.
И к моему удивлению, он (без обоймы) прибавил Сх.
Прикреплённые файлы:
mihail66> И к моему удивлению, он (без обоймы) прибавил Сх.
Продолжаю делать для себя открытия.
На сколько незначительное утолщение корпуса в хвосте может увеличить Сх!
*А ведь я не редко именно таким способом крепил стабилизаторы.
Вероятно игла на ГО должна нарисовать более радужную картину.
Продолжаю делать для себя открытия.
На сколько незначительное утолщение корпуса в хвосте может увеличить Сх!
*А ведь я не редко именно таким способом крепил стабилизаторы.
Вероятно игла на ГО должна нарисовать более радужную картину.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 24.03.2018 в 14:04
RLAN> Полная масса должна быть до 5кг.
RLAN> А масса топлива 1,8.
А есть хотя-бы ориентировочные данные о времени работы двигателя и ПИ.
Хочется прикинуть высоту полета и "правильную" взлетную массу.
RLAN> А масса топлива 1,8.
А есть хотя-бы ориентировочные данные о времени работы двигателя и ПИ.
Хочется прикинуть высоту полета и "правильную" взлетную массу.
Это сообщение редактировалось 24.03.2018 в 13:56
RLAN>> Полная масса должна быть до 5кг.
RLAN>> А масса топлива 1,8.
mihail66> А есть хотя-бы ориентировочные данные о времени работы двигателя и ПИ.
mihail66> Хочется прикинуть высоту полета и "правильную" взлетную массу.
Данных нет,есть расчеты.
Время работы примерно 4,5 сек.
Полный импульс - 4000 Н*с (это если все правильно отработает).
Профиль тяги примерно 1000-1200-1000-800-600-отсечка.
Но расчетные данные Сх с утолщением на 2мм, причем с плавным переходов вначале и в конце - вызывают очень сильные сомнения. И увеличение Сх от установки стекателя тоже.
RLAN>> А масса топлива 1,8.
mihail66> А есть хотя-бы ориентировочные данные о времени работы двигателя и ПИ.
mihail66> Хочется прикинуть высоту полета и "правильную" взлетную массу.
Данных нет,есть расчеты.
Время работы примерно 4,5 сек.
Полный импульс - 4000 Н*с (это если все правильно отработает).
Профиль тяги примерно 1000-1200-1000-800-600-отсечка.
Но расчетные данные Сх с утолщением на 2мм, причем с плавным переходов вначале и в конце - вызывают очень сильные сомнения. И увеличение Сх от установки стекателя тоже.
RLAN> Профиль тяги примерно 1000-1200-1000-800-600-отсечка.
Спасибо, "поколдую" с этими цифрами.
RLAN> Но расчетные данные Сх с утолщением на 2мм, причем с плавным переходов вначале и в конце - вызывают очень сильные сомнения. И увеличение Сх от установки стекателя тоже.
Я закладывал толщину стенки обоймы 2мм с фаской на краях 2*45.
Может нужно было еще острей края "слизать"?
Признаться я и сам был удивлен от такого расчета в Аэролабе.
Но, как ты любишь - "мопед не мой".
Посмотри повнимательней не размеры в моих (Аэролабовских) эскизах, может я чего накосячил?
Да, кромки у стабилизаторов (верхняя и нижняя) в этих расчетах заточены на 5мм.
И толщина стабов 1мм.
Спасибо, "поколдую" с этими цифрами.
RLAN> Но расчетные данные Сх с утолщением на 2мм, причем с плавным переходов вначале и в конце - вызывают очень сильные сомнения. И увеличение Сх от установки стекателя тоже.
Я закладывал толщину стенки обоймы 2мм с фаской на краях 2*45.
Может нужно было еще острей края "слизать"?
Признаться я и сам был удивлен от такого расчета в Аэролабе.
Но, как ты любишь - "мопед не мой".
Посмотри повнимательней не размеры в моих (Аэролабовских) эскизах, может я чего накосячил?
Да, кромки у стабилизаторов (верхняя и нижняя) в этих расчетах заточены на 5мм.
И толщина стабов 1мм.
Xan> Нет, не пригодится.
Xan> Если на ракету будет постоянно действовать момент силы в одну сторону (например, от кривого стабилизатора), то маховик должен будет постоянно раскручиваться, вплоть до бесконечной скорости.
Есть ли система способная компенсировать катастрофическое нарастание событий от кривого стаба?
Я подразумевал нормальное исполнение конструкции.В обобщенном виде, можно бороться за стабилизацию полета опираясь на вероятные невероятности атмосферы на сверхзвуке, а вероятно можно это обойти, так сказать используя двигатель "унутренного сгорания" (в без опорном варианте), тем более , что вариант такой был в реальности. Но, вероятно, всегда лучше использовать уже обкатанные варианты
Видео на 33 минутке говорит, что подобный вариант уже использовался.
Звездные войны Владимира Челомея
К 100-летию со дня рождения. (17 (30) июня 1914 г.р. ) "Сегодня, 25 июня 1974 года, в СССР осуществлен запуск ракеты-носителя Протон, которая вывела на орбиту советскую научную космическую станцию "Салют-3". Это сообщение ТАСС было опубликовано во всех газетах, передано по радио и телевидению. Правду о том, что было запущено на орбиту, знали только специалисты, Генеральный штаб вооруженных сил и Пентагон.
Xan> Если на ракету будет постоянно действовать момент силы в одну сторону (например, от кривого стабилизатора), то маховик должен будет постоянно раскручиваться, вплоть до бесконечной скорости.
Есть ли система способная компенсировать катастрофическое нарастание событий от кривого стаба?
Я подразумевал нормальное исполнение конструкции.В обобщенном виде, можно бороться за стабилизацию полета опираясь на вероятные невероятности атмосферы на сверхзвуке, а вероятно можно это обойти, так сказать используя двигатель "унутренного сгорания"
(в без опорном варианте), тем более , что вариант такой был в реальности. Но, вероятно, всегда лучше использовать уже обкатанные варианты Видео на 33 минутке говорит, что подобный вариант уже использовался.
Звездные войны Владимира Челомея
К 100-летию со дня рождения. (17 (30) июня 1914 г.р. ) "Сегодня, 25 июня 1974 года, в СССР осуществлен запуск ракеты-носителя Протон, которая вывела на орбиту советскую научную космическую станцию "Салют-3". Это сообщение ТАСС было опубликовано во всех газетах, передано по радио и телевидению. Правду о том, что было запущено на орбиту, знали только специалисты, Генеральный штаб вооруженных сил и Пентагон.
mihail66> Я закладывал толщину стенки обоймы 2мм с фаской на краях 2*45.
Так где то и есть, только все зашкурено до плавных форм.
mihail66> Посмотри повнимательней не размеры в моих (Аэролабовских) эскизах, может я чего накосячил?
mihail66> Да, кромки у стабилизаторов (верхняя и нижняя) в этих расчетах заточены на 5мм.
mihail66> И толщина стабов 1мм.
Размеры правильные, толщина лопастей 2мм, кромки скорее оживальные, где то до 8-10мм.
Так где то и есть, только все зашкурено до плавных форм.
mihail66> Посмотри повнимательней не размеры в моих (Аэролабовских) эскизах, может я чего накосячил?
mihail66> Да, кромки у стабилизаторов (верхняя и нижняя) в этих расчетах заточены на 5мм.
mihail66> И толщина стабов 1мм.
Размеры правильные, толщина лопастей 2мм, кромки скорее оживальные, где то до 8-10мм.
RLAN> Но расчетные данные Сх с утолщением на 2мм, причем с плавным переходов вначале и в конце - вызывают очень сильные сомнения. И увеличение Сх от установки стекателя тоже.
Ну вот попробовал еще сильней "слизать" 2-миллиметовую ступеньку на обойме.
Сделал фаски шириной по 5 мм.
Картинка стала "попушистей".
Ну вот попробовал еще сильней "слизать" 2-миллиметовую ступеньку на обойме.
Сделал фаски шириной по 5 мм.
Картинка стала "попушистей".
Прикреплённые файлы:
RLAN> Размеры правильные, толщина лопастей 2мм, кромки скорее оживальные, где то до 8-10мм.
Сделал толщину 2мм, заточил на ширину 8мм, картина не изменилась.
Попробую от этого Сх и "сплясать".
Сделал толщину 2мм, заточил на ширину 8мм, картина не изменилась.
Попробую от этого Сх и "сплясать".
Это сообщение редактировалось 25.03.2018 в 00:18
mihail66> Попробую от этого Сх и "сплясать".
Пляска №1
Если заточить двигатель под профиль тяги "1000-1200-1000-800-600-отсечка" с временем 4,5сек., то ПИ улетает под 5000Н*с.
Решил немножко приубавить пыл, и вывел на 4000Н*с.
Вот в файле в левых колонках это Сх от Аэролаба, в правой части ориентировочный профиль тяги двигателя.
Пляска №1
Если заточить двигатель под профиль тяги "1000-1200-1000-800-600-отсечка" с временем 4,5сек., то ПИ улетает под 5000Н*с.
Решил немножко приубавить пыл, и вывел на 4000Н*с.
Вот в файле в левых колонках это Сх от Аэролаба, в правой части ориентировочный профиль тяги двигателя.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 25.03.2018 в 00:47
mihail66> Попробую от этого Сх и "сплясать".
Пляска №2. "Поехали!"
Чтобы выгодно преодолеть АД-сопротивление в инерциальной части полета нужно иметь массу ракеты без топлива 4,650 кг (!)
Тогда получится вот такая картинка (это если ты ракету на широте 55,75 запустишь, и температура за бортом будет 0*С).
В реальности все случится иначе, но не думаю что будет сильно отличаться.
Мне просто чертовски хочется проверить правильность методики расчетов для своего проекта.
Надеюсь ты опубликуешь реальные результаты полета.
Хорошо бы, если кто-то еще посчитал, используя другие инструменты.
И чтобы можно было наличие иглы учитывать.
Пляска №2. "Поехали!"
Чтобы выгодно преодолеть АД-сопротивление в инерциальной части полета нужно иметь массу ракеты без топлива 4,650 кг (!)
Тогда получится вот такая картинка (это если ты ракету на широте 55,75 запустишь, и температура за бортом будет 0*С).
В реальности все случится иначе, но не думаю что будет сильно отличаться.
Мне просто чертовски хочется проверить правильность методики расчетов для своего проекта.
Надеюсь ты опубликуешь реальные результаты полета.
Хорошо бы, если кто-то еще посчитал, используя другие инструменты.
И чтобы можно было наличие иглы учитывать.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 25.03.2018 в 01:14
EG54> (в без опорном варианте)
EG54> Видео на 33 минутке говорит, что подобный вариант уже использовался.
EG54> https://www.youtube.com/watch?v=naaPcmpTth0
На станцию в космосе действует очень маленький момент силы, практически нулевой.
Поэтому маховики (гиродины) там могут долго поддерживать ориентацию и всячески разворачивать станцию куда нужно.
Но даже там постепенно накапливается момент импульса и приходится включать двигатели ориентации — "разгружать".
https://ru.wikipedia.org/wiki/...
С ракетой в атмосфере гиродины будут доходить до "красной черты" за доли секунды.
EG54> Видео на 33 минутке говорит, что подобный вариант уже использовался.
EG54> https://www.youtube.com/watch?v=naaPcmpTth0
На станцию в космосе действует очень маленький момент силы, практически нулевой.
Поэтому маховики (гиродины) там могут долго поддерживать ориентацию и всячески разворачивать станцию куда нужно.
Но даже там постепенно накапливается момент импульса и приходится включать двигатели ориентации — "разгружать".
https://ru.wikipedia.org/wiki/...
С ракетой в атмосфере гиродины будут доходить до "красной черты" за доли секунды.
E
Xan> С ракетой в атмосфере гиродины будут доходить до "красной черты" за доли секунды.
Гиродин...=силовой гироскоп, имеющий постоянное вращение, с высокой скоростью вращения. Тут всё понятно( почти понятно ).
Я же говорю о неподвижном, не вращающемся грузике-маховике, который включается в момент отклонения от вертикали , компенсирует это отклонение и отключается. Вкл-выкл и всё, когда тут что-то накопиться? Равнозначно тычку пальцем в нос отклонившейся ракеты, висящей на точке центра масс. Раз иногда нужно догружать нос ракеты пассивным балластом,то неизбежный балласт может и активно посопротивляться отклонению, все равно его везти к апогею. Думаю, такой опыт на столе можно легко соорудить.В голову ракеты установить электродвигатель, уравновесить систему в точке центра масс и вкл-выкл и заметим краткие отклонения-возращения в зависимости от направления вращения маховика. Игорь Белецкий(любитель дв. Стирлинга) с Украины демонстрировал такую систему. У него много демонстрационных роликов.
Xan> С ракетой в атмосфере гиродины будут доходить до "красной черты" за доли секунды.
Гиродин...=силовой гироскоп, имеющий постоянное вращение, с высокой скоростью вращения. Тут всё понятно( почти понятно
).Я же говорю о неподвижном, не вращающемся грузике-маховике, который включается в момент отклонения от вертикали , компенсирует это отклонение и отключается. Вкл-выкл и всё, когда тут что-то накопиться? Равнозначно тычку пальцем в нос отклонившейся ракеты, висящей на точке центра масс. Раз иногда нужно догружать нос ракеты пассивным балластом,то неизбежный балласт может и активно посопротивляться отклонению, все равно его везти к апогею. Думаю, такой опыт на столе можно легко соорудить.В голову ракеты установить электродвигатель, уравновесить систему в точке центра масс и вкл-выкл и заметим краткие отклонения-возращения в зависимости от направления вращения маховика. Игорь Белецкий(любитель дв. Стирлинга) с Украины демонстрировал такую систему. У него много демонстрационных роликов.
EG54> Я же говорю о неподвижном, не вращающемся грузике-маховике, который включается в момент отклонения от вертикали , компенсирует это отклонение и отключается. Вкл-выкл и всё, когда тут что-то накопиться?
Ты насмотрется ролика с вертикальной палкой.
Не давать палке упасть — совсем не то же самое, что не давать отклоняться ракете.
Палка старательно держит свой центр тяжести над точкой опоры. И В СРЕДНЕМ во времени момент силы равен НУЛЮ.
Поэтому скорость вращения маховиков небольшая.
Если бы у палки была задача стоять НАКЛОННО, то маховик пришлось бы раскручивать С УСКОРЕНИЕМ.
Ну вот ты стоишь на краю пропасти и тебя немножко толкнули. И ты начал махать руками. Долго ли ты сможешь удерживаться от падения?
Советую посчитать, как будет меняться скорость маховика со временем для какой-то конкретной конфигурации. Самостоятельный расчёт очень помогает пониманию.
Кстати, задача про самолёт на транспортёре из этой же области, только взгляд с другой стороны.
Ты насмотрется ролика с вертикальной палкой.
Не давать палке упасть — совсем не то же самое, что не давать отклоняться ракете.
Палка старательно держит свой центр тяжести над точкой опоры. И В СРЕДНЕМ во времени момент силы равен НУЛЮ.
Поэтому скорость вращения маховиков небольшая.
Если бы у палки была задача стоять НАКЛОННО, то маховик пришлось бы раскручивать С УСКОРЕНИЕМ.
Ну вот ты стоишь на краю пропасти и тебя немножко толкнули. И ты начал махать руками. Долго ли ты сможешь удерживаться от падения?
Советую посчитать, как будет меняться скорость маховика со временем для какой-то конкретной конфигурации. Самостоятельный расчёт очень помогает пониманию.
Кстати, задача про самолёт на транспортёре из этой же области, только взгляд с другой стороны.
Xan> Ты насмотрется ролика с вертикальной палкой.
Спасибо за пояснение и терпение. Кажущаяся очевидность формы проявления физического процесса и
не понимание невероятности внутреннего содержания обычная беда дилетанта, т.е меня. Философия физики однако.
Спасибо за пояснение и терпение. Кажущаяся очевидность формы проявления физического процесса и
не понимание невероятности внутреннего содержания обычная беда дилетанта, т.е меня. Философия физики однако.
EG54> Кажущаяся очевидность формы проявления физического процесса и не понимание невероятности внутреннего содержания обычная беда дилетанта, т.е меня. Философия физики однако.
Дисфункция когнитивного субъективизма ментального восприятия объективной реальности и конформационного подхода к фактологическому полиморфизму ситуационного анализа.
Дисфункция когнитивного субъективизма ментального восприятия объективной реальности и конформационного подхода к фактологическому полиморфизму ситуационного анализа.
RocKI> Дисфункция когнитивного субъективизма ментального восприятия объективной реальности и конформационного подхода к фактологическому полиморфизму ситуационного анализа.
Истину глаголишь.
Нельзя глядеть
на стоящую палочку с вращающимися маховиками.От этого она не упадет. Так что, совет не
смотреть-правильный.
Мужик на необитаемом острове хочет добыть плод с дерева.. Залезть невозможно. Трясет
ствол. Результата нет. Обезьяна. Думать надо. Мужик. Чего тут думать,
трясти надо.
Вроде ха-ха. Но здесь смотрят и трясут палочку, и она устойчиво стоит.
Перевёрнутый маятник Капицы
Перевёрнутый маятник из неустойчивого становится устойчивым, если его точку подвеса колебать в вертикальном направлении с достаточно большой частотой или амплитудой.
Истину глаголишь.
Нельзя глядеть
на стоящую палочку с вращающимися маховиками.От этого она не упадет. Так что, совет не
смотреть-правильный.
Мужик на необитаемом острове хочет добыть плод с дерева.. Залезть невозможно. Трясет
ствол. Результата нет. Обезьяна. Думать надо. Мужик. Чего тут думать,
трясти надо.
Вроде ха-ха. Но здесь смотрят и трясут палочку, и она устойчиво стоит.
Перевёрнутый маятник Капицы
Перевёрнутый маятник из неустойчивого становится устойчивым, если его точку подвеса колебать в вертикальном направлении с достаточно большой частотой или амплитудой.
mihail66> А можно конструкцию устройства для второго парашюта в соответствующей теме?
Можно. Тем более, я позаимствовал её у SkyAngel.
Можно. Тем более, я позаимствовал её у SkyAngel.
Конструкция ракет XI [Skyangel#30.06.15 07:57]
… Ну вот как то так... Не Рафаэль конечно Укладка показана схематически. Сама пирочека выглядит так: Конструкция ракет XI [Skyangel#17.11.13 23:18] // Ракетомодельный
Massaraksh> Конструкция ракет XI [Skyangel#01.07.15 07:31]
А провода воспламенителя откуда заходят?
Я вот смотрю там два раздельных электронных устройства. А на одном никак нельзя исполнить?
Иначе придется в апогее парашют выбрасывать светодиодами, например. А для второго парашюта уже с помощью барометра выброс делать. Я к тому, что у меня место под БРЭО ограничено.
А провода воспламенителя откуда заходят?
Я вот смотрю там два раздельных электронных устройства. А на одном никак нельзя исполнить?
Иначе придется в апогее парашют выбрасывать светодиодами, например. А для второго парашюта уже с помощью барометра выброс делать. Я к тому, что у меня место под БРЭО ограничено.
Это сообщение редактировалось 08.04.2018 в 17:17
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
