Корабли которых не было [не реализованные проекты и/или фантазии]...

Перенос из темы «РКА пр.12411 (Молния)»
Теги:флот
 
1 5 6 7 8 9 10 11
RU Dark #14.12.2015 23:32  @Вованыч_1977#14.12.2015 23:24
+
-
edit
 

Dark

опытный

Curious>> первый корпус почти целый в цеху как стоял
В.1.> Интересно, насколько реально его достроить? Понятно, что проект нужно "приводить" к новому знаменателю. Но всё же противолодочник лишним ИМХО не будет.

Слабоват он, как противолодочник. Одна ОГАС- не айс-ИМХО.
 3.0.113.0.11
RU Вованыч_1977 #14.12.2015 23:43  @sam7#14.12.2015 23:31
+
-
edit
 
sam7> Строительство малого противолодочного корабля проекта 12418 с использование имеющегося задела по проекту 12416 (готовность зав. 701 -77,1%, зав. 702 – 45,4%).

Либо ошибка, либо описка: пр.12418 - это РКА. А заводские - да, правильные. Их всего два корпуса в своё время и заложили.
Интересно другое - неужели и вправду собираются достраивать? И если "да" - то для кого: для себя или на экспорт?
 47.0.2526.8047.0.2526.80
RU Curious #15.12.2015 01:02  @Вованыч_1977#14.12.2015 23:43
+
+1
-
edit
 

Curious

старожил
★★☆
В.1.> Интересно другое - неужели и вправду собираются достраивать? И если "да" - то для кого: для себя или на экспорт?
Хм, в ГО-2013 на эту тему я ничего не нашёл, а вот в ГО-2012 в разделе "Возможные направления развития общества с учетом тенденций рынка и потенциала организации" есть такая фраза - "4. Достройка судов зав.№№ 701, 702 с изменением проекта 12416 на пр.12418".
Приведённая фраза "Строительство малого противолодочного корабля проекта 12418 с использование имеющегося задела по проекту 12416 (готовность зав. 701 -77,1%, зав. 702 – 45,4%)" нашлась в пояснительной записке к бухотчёту завода за 2013 года. Это 100% заявление о намерениях и ничего более. Так что в реале никто ничего не строит/не переделывает. Иначе бы мы знали©. :D
Прикреплённые файлы:
 
 10.010.0

Curious

старожил
★★☆
Dark> Слабоват он, как противолодочник. Одна ОГАС- не айс-ИМХО.
А зачем ему больше? :eek:
Концептуально это "Сокол" без ПК и с ПЛР, с чуть более продвинутой ПВО.
И так у него ГАС больше одной. :D Есть ещё ГАС ППДО. :D
 10.010.0

Dark

опытный

Dark>> Слабоват он, как противолодочник. Одна ОГАС- не айс-ИМХО.
Curious> А зачем ему больше? :eek:
Curious> Концептуально это "Сокол" без ПК и с ПЛР, с чуть более продвинутой ПВО.
Curious> И так у него ГАС больше одной. :D Есть ещё ГАС ППДО. :D

"Сокол" в следствии крыльев и не мог ничего другого иметь кроме ОГАС, работая ей на стопе. Применение его, как МПК, на мой взгляд, оправдано только в группе, ему подобных. Кунахович, с Медведкой, на мой взгляд, был продвинутей из всей линейки. Но вот на погруженный кораблик, могли бы и подкилевую ГАС воткнуть, хотя бы "Бронзу". Получается, что его собратья, которые оттяпал БОХР, имели гораздо больший ПЛО потенциал, т.к имели и ГАС и ОГАС.
 3.0.113.0.11
+
+2
-
edit
 

Curious

старожил
★★☆
Dark> "Сокол" в следствии крыльев и не мог ничего другого иметь кроме ОГАС, работая ей на стопе. Применение его, как МПК, на мой взгляд, оправдано только в группе, ему подобных.
Блииин! Дабы не флеймить не люблю отвечать на благоглупости, замешанные на гигантомании, но здесь не могу удержаться.
Для начала: сколько ставить ГАС на МПК вдзм. в 500 тонн - это требование заказчика, т.е. вопрос тактики применения. В данном случае опускаемая "Звезда" перекрывала по дальности все другие имеемые станции, а вместе с "Метелицей" "Медведкой" "Молния-6" была бы реально очень эффективна. В океан ей не ходить, а в прибрежной зоне этого хватало с переизбытком. К тому же на стопе МПК был практически неуязвим от торпед (тогда).
Конечно, впихнуть можно и вторую станцию, и ещё типа МНК тоже - на всякий случай. :D
Только сразу встают вопросы роста вдзм., снижения автономности, увеличения численности экипажа и др. - а вот сколько добавка этого всего прибавит эффективности - большой вопрос. Думаю, весьма немного.
Кстати, Вам на заметку - ради установки "Кортика" пришлось убрать 4 ПЛУР.
Вот тут интересно почти по сабжу, почитайте: http://www.almaz-kb.ru/rus/...
 10.010.0

Dark

опытный

Curious> Для начала: сколько ставить ГАС на МПК вдзм. в 500 тонн - это требование заказчика, т.е. вопрос тактики применения. В данном случае опускаемая "Звезда" перекрывала по дальности все другие имеемые станции, а вместе с "Метелицей" "Медведкой" "Молния-6" была бы реально очень эффективна. В океан ей не ходить, а в прибрежной зоне этого хватало с переизбытком. К тому же на стопе МПК был практически неуязвим от торпед (тогда).

На стопе, готов согласиться, достаточно ОГАС. Правда не совсем ясно, каким образом на стопе МПК, практически может быть неуязвим от торпед. Торпеды ведь не только по кильватерному следу идут. По поводу Медведки, тоже согласен. Только где она, эта Медведка! Экземпляр с Кунаховича? Про 12412, пример не очень серьезный, ибо почти все они передавались в БОХР, а там не то что ГАК подкильный не нужен, но и АК-176 и ТА и РБУ, все готовы были скинуть за борт, оставив лишь АК-630.
В конце статьи, приведенной Вами в пример, сказано следующее: Для осуществления эффективного поиска подв. цели, корабль должен иметь оптимально размещенную ГАС с приемно излучающей антенной не более 1200мм и низкочастотную ГАС с буксируемой антенной. Так что не вижу противоречий, с моим вышним постом, который Вас так возмутил! ;) И к тому, гигантоманией, я совсем не страдаю. :D
 3.0.113.0.11
Это сообщение редактировалось 15.12.2015 в 13:09

Curious

старожил
★★☆
Dark> На стопе, готов согласиться, достаточно ОГАС. Правда не совсем ясно, Вот из засады со стопа, в режиме тишины, "6" и лупанёт ракеткой неотразимо. :D
Про торпеды - в 80-е у ПЛПЛ вероятного противника не было торпед, могущих поражать НК на стопе. Могу тут ошибаться, но ССН тогдашних торпед не обеспечивали данную опцию, а прямоидущих уже не было. Если что, в этом вопросе МК меня подправит.
"Медведка" там же, где и 12416, т.е. ушла в небытие. И, кстати, "6" планировалась как раз в ОВР - на замену 12412 и первым 1124.
Dark> В конце статьи, приведенной Вами в пример, сказано следующее:
Железо 80-х не позволяло делать что-то достаточно эффективное малогабаритным. Это, КМК, и поныне для нас проблема. И потом - всё равно всё зависит от заказчика, точнее, от того, как он (ВМФ) планирует применять конкретный пароход.
"6" была узкозаточенным МПК с продвинутым ПЛО и РЭВ.
В статье, между прочим, подробностей про неё - никаких.
Про гигантоманию, признаю, слегка переборщил... :)
 10.010.0

sam7

координатор
★★★★☆
Curious> Про торпеды - в 80-е у ПЛПЛ вероятного противника не было торпед, могущих поражать НК на стопе. Могу тут ошибаться, но ССН тогдашних торпед не обеспечивали данную опцию, а прямоидущих уже не было. Если что, в этом вопросе МК меня подправит.

Или Вы увлеклись, или я чего-то не понимаю.
Я не вооруженец, но не могу представить, что лодка 80-х © не может торпедой с дистанции одной мили просто расстрелять корабль на стопе.
Торпеды что, вальс исполнять будут?
 11.011.0

Dark

опытный

Curious> Про гигантоманию, признаю, слегка переборщил... :)

УРА! Консенсус найден! Значит, мир? ;)
 3.0.113.0.11

Curious

старожил
★★☆
sam7> Или Вы увлеклись, или я чего-то не понимаю.
Может и увлёкся - старость не радость, память склерозит вовсю. :D
Но что-такое точно было, жаль, что нельзя в студию позвать Максима друга, он-то точно всё бы по полочкам разложил.
sam7> Я не вооруженец, но не могу представить, что лодка 80-х © не может торпедой с дистанции одной мили просто расстрелять корабль на стопе.
Такая тактическая ситуация признавалась совершенно нереальной, ИМХО.
sam7> Торпеды что, вальс исполнять будут?
Нет, просто в те времена акустические ССН плохо слышали дрейфующий пароход.
 10.010.0

sam7

координатор
★★★★☆
sam7>> Торпеды что, вальс исполнять будут?
Curious> Нет, просто в те времена акустические ССН плохо слышали дрейфующий пароход.

Ну мне действительно интересно стало, это что просто прямо выстрелить - такого режима нет?
Не верю...
 11.011.0

Dark

опытный

Curious> Нет, просто в те времена акустические ССН плохо слышали дрейфующий пароход.

На акустической торпеде, заглушить сонары жвачкой, вот и прямоидущая торпеда! И кирдык Соколу на стопе! :D
 3.0.113.0.11

Полл

литератор
★★★★☆
sam7> Ну мне действительно интересно стало, это что просто прямо выстрелить - такого режима нет?
Бриты "Адмирал Бельграно" топили чем-то очень древним, как говорят - времен ВМВ.
 42.042.0
+
+1
-
edit
 

Snake

аксакал
★☆
sam7>> Ну мне действительно интересно стало, это что просто прямо выстрелить - такого режима нет?
Полл> Бриты "Адмирал Бельграно" топили чем-то очень древним, как говорят - времен ВМВ.

Mark VIII, усовершенствованная торпеда 1927 года.
 44.0.2403.15744.0.2403.157
+
+2
-
edit
 

Snake

аксакал
★☆
Какая незамутнёная прелесть.
Прикреплённые файлы:
609.jpg (скачать) [1025x696, 90 кБ]
 
 
 44.0.2403.15744.0.2403.157
Последние действия над темой
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru