Авианосец для России

Теги:YYKK, флот
 
1 87 88 89 90 91 142

brazil

опытный

Мел> Пишут, что у него высокая посадочная скорость и за счёт этого он рвёт аэрофинишёры даже чаще чем тяжёлый Су-33.
Разница по скорости 240км/ч против 250 км/ч, но Су-33 более тяжелый самолет. Аэродинамика Миг-29К (9-41) существенно переработана для полета на малых высотах и скоростях. Нынешний 9-41 это совершенно другой самолет, чем тот 9-31, что впервые произвел посадку на палубу Кузнецова в 1989г.
 65.0.3325.18165.0.3325.181
IE Shoehanger #03.04.2018 14:08  @спокойный тип#03.04.2018 13:11
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

с.т.> это будет такой эпохальный попил что я не верю просто ))

Если наперекор аналог Ф-35 клепать. А может быть из машин-комплектов собрать Яки? С Ту-160 получилось, в Ту-22 поверили.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
+
-
edit
 

AUS_Guest2

втянувшийся
Aaz> Уменьшена до скольких метров?
Aaz> Без этого ваши слова - не более, чем сотрясение воздуха.

Пишут, что высота для Вандала менее 30 футов, маневры с перегрузкой более 8G, для Койота - менее 15 футов и более 10G соответственно.

А еще с начала 60-х были доступны AQM-37, которые могли достигать скорости 4M. На 1997-й год произведено 5000 штук.
 65.0.3325.18165.0.3325.181
+
-
edit
 

hsm

опытный

Shoehanger> В какой Мурзилке?

Где-то здесь.
 16.016.0
RU Мел #03.04.2018 20:18  @Shoehanger#02.04.2018 18:23
+
-2
-
edit
 

Мел

новичок

>> Для России МиГ-29К - не годится по причине его плохой аэродинамики. Пишут
Shoehanger> Это сухари пишут. Индийцы же то в полном восторге, то в унынии из-за де низкого ресурса и сервиса.
Ну сухари, всё равно это правда. Замеченный вами большой разброс эмоций означает что это свободная индийская пресса пишет так, как заказчик платит.
>> А это даёт только один вариант - вооружить авианосец
Shoehanger> пращами и рогатками

Не согласен. Напомню, что англичане допотопными Харриерами разгромили Аргентинские Миражи. А у Як-141 вооружение абсолютно то же, что и у МиГ-29К. Может по весу берёт на 1 тонну меньше, так это не критично ибо в нынешний компьютерный век даже обычные не управляемые бомбы точно в цель каждую укладывают. Поэтому для современных самолётов грузоподъёмность уже не является преимуществом. По факту вы не правы.
 65.0.3325.18165.0.3325.181
RU Givchik11435 #03.04.2018 20:33  @Мел#03.04.2018 20:18
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Givchik11435

втянувшийся

>>> А у Як-141 вооружение абсолютно то же, что и у МиГ-29К.

Феерично!!!
Оказывается ОКБ Яковлева создали суперскмолет опередив время лет на 20-ть...
Правда он даже не прошел всех испытаний...
Потерпел аварию при посадке на палубу в "полигонных условиях"...
Но это все несущественно...
Вам пора в мир альтернативной реальности "творческого мальстрема"
 53.0.2785.14653.0.2785.146

xab

аксакал

hsm> При наличии в ордере нескольких эсминцев и крейсера с Иджисом проблема насыщения и "раздёргивания" становится нерешаемой, практически.

Практически американский ЗРК "Patriot" не справлялся с перехватом одиночных пусков иракских скадов в 1991 и не справляется сейчас с перехватом йеменских поделок.
Это практические достижения американской системы ПВО.
Все остальное - гадание на рекламных проспектах.
История учит тому, что она ничему не учит  11.011.0

Мел

новичок

Aaz> Извините, но вам херню не жалко пороть? - ей же больно. :)
Aaz> Неужели так трудно посмотреть хотя бы площади крыла на 9.15 и 9.41?
А при чём здесь площадь? Я писал про повышенную посадочную скорость. К скорости претензии есть?

Мел>> Авианосец делают под самолёт. Иначе получится обыкновенное воровство из бюджета.
Aaz> "Авианосец под самолёт" - вот это как раз воровство из бюджета.
Aaz> Потому что при нормальном раскладе АВ служит столько, что успевает смениться как минимум одно поколение палубной авиации.

Смена поколения самолётов никак не отменяет ограничений корабля. Поэтому любые последующие поколения самолётов будут подчиняться первоначальным ограничениям для самого первого самолёта. Другими словами спроектировать новый ЛЮБОЙ самолёт не получится. Поэтому я настаиваю: самолёт - это основное оружие авианосца и следовательно именно самолёты решают боевые задачи. Боевая задача - первична, она жёстко определяет вооружение и ЛТХ самолётов и их количество. Отсюда уже выбираются параметры авианосца.
 65.0.3325.18165.0.3325.181
RU Мел #03.04.2018 21:05  @спокойный тип#03.04.2018 13:11
+
-3
-
edit
 

Мел

новичок

с.т.> ты тогой...выдыхай...за деньги потраченные на программу СУВВП можно несколько кораблей типа индусского пр 71 построить и вооружить оморячненными мигами или сушками
с.т.> это будет такой эпохальный попил что я не верю просто ))

По факту Як-141 сделали успешно, а авианосец Кузнецов четверть века не могут отладить - аэрофинишеры не работают, двигатели не работают, авианосец 25+ лет вместо выполнения боевой задачи только ремонтируют - деньги в трубу со свистом улетают. Я говорю о том, что авианосец должен выполнять боевую задачу. Для этого он должен работать как автомат Калашникова - и в перегретом виде и в мороз и в грязи и в песке АК безотказно функционирует. Вот идеал оружия. А для этого его нужно упрощать - в данном случае отказаться от катапульты и аэрофинишеров ибо они - самые слабые места на авианосце. Даже богатые англичане отказались от катапульты. Даже американцы не потянули ЭМ катапульты (осилили только в 1 экземпляре).
 65.0.3325.18165.0.3325.181
RU Мел #03.04.2018 21:12  @Givchik11435#03.04.2018 20:33
+
-1
-
edit
 

Мел

новичок

>>>> А у Як-141 вооружение абсолютно то же, что и у МиГ-29К.
Givchik11435> Феерично!!!
Givchik11435> Оказывается ОКБ Яковлева создали суперскмолет опередив время лет на 20-ть...
Именно так
Givchik11435> Правда он даже не прошел всех испытаний...
Скажите спасибо Ельцину с его бандой
Givchik11435> Потерпел аварию при посадке на палубу в "полигонных условиях"...
Ошибка пилота
Givchik11435> Но это все несущественно...
Givchik11435> Вам пора в мир альтернативной реальности "творческого мальстрема"
Так мы понимаешь и работаем тут чтобы сделать сказку былью (Кавказская пленница)
 65.0.3325.18165.0.3325.181
+
+3
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Мел> Не согласен. Напомню, что англичане допотопными Харриерами разгромили Аргентинские Миражи.
Херово у вас с памятью. Напомню, что Миражи были на пределе дальности и фактически не могли вести воздушный бой.

Мел>А у Як-141 вооружение абсолютно то же, что и у МиГ-29К.
Полное вранье.

Мел> По факту вы не правы.
По фактам вы несете чушь.
 1818
+
+3
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Мел> По факту Як-141 сделали успешно,
Нет, его фактически НЕ сделали.
согласен, что причины не технические, но его не сделали.

Мел>аэрофинишеры не работают,
Вранье.

Мел>А для этого его нужно упрощать - в данном случае отказаться от катапульты и аэрофинишеров ибо они - самые слабые места на авианосце.
Вранье.

Мел>Даже богатые англичане отказались от катапульты.
И в результате их авианосец боевую задачу выполнять не может. В отличие от Кузнецова и Викрамадитьи, которые могут.
 1818
RU Givchik11435 #03.04.2018 21:34  @Мел#03.04.2018 21:12
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Givchik11435

втянувшийся

Мел> Ошибка пилота
Летчик-испытатель
В полигонных условиях
НЕ смог избежать ошибки...
А вот у строевых летчиков все будет"карашо"
Вы самолёт создававшийся почти 30! лет назад считаете соответствующим современным требованиям?
Ну ну...
Если бы с ним было "все окей"...
Тогда резонный вопрос...
Зачем в процессе его доводки родился проект следующего перспективного СВВП?
Як-43, если не ошибаюсь...
Ответ то один ...
Як41/141 уже тогда не удовлетворял требованиям к палубному самолёту...
Но вы фантазируйте... Вам можно 😀
 53.0.2785.14653.0.2785.146
+
-4
-
edit
 

Мел

новичок

Мел>> Не согласен. Напомню, что англичане допотопными Харриерами разгромили Аргентинские Миражи.
LtRum> Херово у вас с памятью. Напомню, что Миражи были на пределе дальности и фактически не могли вести воздушный бой.
А кому легко на войне?
Мел>>А у Як-141 вооружение абсолютно то же, что и у МиГ-29К.
LtRum> Полное вранье.
Як-141: пушка, Р-77 или Р-27, Р-73, Х-25, Х-31, 3т бомб - Яковлев Як-141
У МиГ-29К: пушка, РВВ-АЕ или Р-27, Р-73, 4,5 т бомб включая Х-29 - МиГ МиГ-29К
airwar.ru уличает тебя во вранье
LtRum> По фактам вы несете чушь.
В переводе на русский по твоему Аргентина победила. Ты случаем не из психбольницы репортаж ведёш?
 65.0.3325.18165.0.3325.181
RU Givchik11435 #04.04.2018 01:41  @Мел#04.04.2018 01:26
+
+2
-
edit
 

Givchik11435

втянувшийся

Мел> Як-141: пушка, Р-77 или Р-27, Р-73, Х-25, Х-31, 3т бомб - Яковлев Як-141
Мел> У МиГ-29К: пушка, РВВ-АЕ или Р-27, Р-73, 4,5 т бомб включая Х-29 - МиГ МиГ-29К
Мел> airwar.ru уличает тебя во вранье
Ага...
Охренеть авторитетный источник...
Приводит данные по самолёту испытания которого так и не были закончены...
Преподнося "бумажные" характеристики (которые не были подтверждены фактическими испытаниями) как свершившийся факт...

Миг-29к(куб) превосходит даже "бумажные" ТТХ яка минимум в 1,3-1,4 раза...
И это реально достигнутые показатели а не декларируемые...
Но вы пишите ещё...
Без клоунады скучно 😀
 53.0.2785.14653.0.2785.146
+
-2
-
edit
 

Мел

новичок

Мел>>аэрофинишеры не работают,
LtRum> Вранье.
Кузнецов один раз вышел к Сирии на боевое применение и потерял за 1 месяц 2 самолёта по причине сбоя аэрофинишеров. Это факт и меня такой факт не устраивает.
Мел>>А для этого его нужно упрощать - в данном случае отказаться от катапульты и аэрофинишеров ибо они - самые слабые места на авианосце.
LtRum> Вранье.
Боевое применение Кузнецова в Сирии это подтверждает и спорить с этим могут только пациенты психбольницы. Объяснение простое: катапульты и аэрофинишеры по определению обязаны ускорить десятки тонн за пару секунд. Такие огромные мощности и есть причина наибольшей опасности и износа этих устройств. Наличие движущихся с огромными скоростями деталей требует ежедневного обслуживания и контроля. При этом даже штатный зацеп крючком самолёта может порвать новый канат (за счёт особой конфигурации зацепления - об этом рассказывал на авиафоруме Pilotiaga - он испытывал эти устройства). Очень не надёжная штука.
 65.0.3325.18165.0.3325.181
RU Мел #04.04.2018 02:13  @Givchik11435#03.04.2018 21:34
+
-1
-
edit
 

Мел

новичок

Givchik11435> Летчик-испытатель
Givchik11435> В полигонных условиях
Givchik11435> НЕ смог избежать ошибки...
Givchik11435> А вот у строевых летчиков все будет"карашо"
Именно так. Строевым лётчикам всегда легче - их научат. А на испытаниях ошибки и недоработки - это норма, для их выявления испытания и предназначены
Givchik11435> Вы самолёт создававшийся почти 30! лет назад считаете соответствующим современным требованиям?
Givchik11435> Ну ну...
Американцы сделали аналог F-35B (и даже ещё не доделали). Это чёткий ответ на вопрос.
Givchik11435> Если бы с ним было "все окей"...
Givchik11435> Тогда резонный вопрос...
Givchik11435> Зачем в процессе его доводки родился проект следующего перспективного СВВП?
Givchik11435> Як-43, если не ошибаюсь...
Givchik11435> Ответ то один ...
Givchik11435> Як41/141 уже тогда не удовлетворял требованиям к палубному самолёту...
Givchik11435> Но вы фантазируйте... Вам можно 😀
А причём здесь Як-141? Где я его предлагаю на новый авианосец? Ты споришь не со мной а с самим собой (это кстати признак неадекватности). Як-141 был СВВП, а я считаю что нужно проектировать малозаметный СУВВП и особо подчёркивал это ранее. Я бы вооружил его не 30 мм, а 23 мм пушкой для облегчения.
 65.0.3325.18165.0.3325.181
RU Мел #04.04.2018 02:29  @Givchik11435#04.04.2018 01:41
+
-4
-
edit
 

Мел

новичок

Givchik11435> Ага...
Givchik11435> Охренеть авторитетный источник...
Нормальный источник
Givchik11435> Приводит данные по самолёту испытания которого так и не были закончены...
Givchik11435> Преподнося "бумажные" характеристики (которые не были подтверждены фактическими испытаниями) как свершившийся факт...
Наши конструктора самолётов хорошо работали и результат был гарантирован
Givchik11435> Миг-29к(куб) превосходит даже "бумажные" ТТХ яка минимум в 1,3-1,4 раза...
Givchik11435> И это реально достигнутые показатели а не декларируемые...
Для нового самолёта никто не мешает сделать более мощный двигатель
Givchik11435> Но вы пишите ещё...
Givchik11435> Без клоунады скучно 😀
Во сразу видно: обитатели психбольницы укололись и забылись
 65.0.3325.18165.0.3325.181
RU Givchik11435 #04.04.2018 07:39  @Мел#04.04.2018 02:29
+
+2
-
edit
 

Givchik11435

втянувшийся

Мел> Наши конструктора самолётов хорошо работали и результат был гарантирован
80% разработок не доходили до стадии летных испытаний...
Из тех что дошли до "неба" менее пловины, а то и процентов 20-30 шли в серию...
Мел> Для нового самолёта никто не мешает сделать более мощный двигатель
"Мешает" одно... Двигатели доводят до ума годами и даже десятилетиями...
Мел> Во сразу видно: обитатели психбольницы укололись и забылись
Хорошо что в вашей психбольнице столь мягкий режим...
И ваши санитары не отбирают средства коммуникации 😁
 53.0.2785.14653.0.2785.146
RU Givchik11435 #04.04.2018 08:11  @Мел#04.04.2018 02:13
+
+1
-
edit
 

Givchik11435

втянувшийся

Мел> А причём здесь Як-141? Где я его предлагаю на новый авианосец? Ты споришь не со мной а с самим собой (это кстати признак неадекватности). Як-141 был СВВП, а я считаю что нужно проектировать малозаметный СУВВП и особо подчёркивал это ранее. Я бы вооружил его не 30 мм, а 23 мм пушкой для облегчения.

Отлично!
Даже если приступят к проектированию "малозаметной СУВВП с 23 мм пушкой для облегчения" первый летный прототип получим не ранее чем через 8-10 лет (это сверхоптимисзм)...
В серию он пойдет лет так через 15-ть...
Чтоб ж резон есть...
Только нет никаких гарантий что он получится таким как хотели...
И окажется лет так через"надцать", что ни самолёт ни готов, ни корабля под другие самолёты нет...
Как вам такая перспектива?
 53.0.2785.14653.0.2785.146
IE Shoehanger #04.04.2018 08:21  @Мел#03.04.2018 20:18
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Мел> По факту

Слова, слова, слова... Знаете, что в таких случаях говорят в главкомате и догозе?

Будь Вы хоть трижды академик, когда принесете новый самолёт в железе или двигатель, или хотя бы, на самый худой конец, вверительную грамоту, что ваши соседи, которых Вы и не видели, по кульманам и зубилам когда-то такое делали, а значит и вам через насиженное место умения передались, короче — справка для суда. Вот тогда и только тогда и поговорим.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
IE Shoehanger #04.04.2018 08:43  @Givchik11435#04.04.2018 08:11
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Givchik11435> Как вам такая перспектива?

Да нет никакой перспективы. Тем более у коллеги по форуму. Ни он, ни я даже справку не покажет здесь. (Яковлевцы, кстати в проекте авианосца Высоцкого участвовали, но это ретроспектива). Авианосец для России это "адмирал флота Советского Союза Кузнецов".
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
RU Givchik11435 #04.04.2018 09:23  @Shoehanger#04.04.2018 08:43
+
+1
-
edit
 

Givchik11435

втянувшийся

Shoehanger> Да нет никакой перспективы. Тем более у коллеги по форуму. Ни он, ни я даже справку не покажет здесь. (Яковлевцы, кстати в проекте авианосца Высоцкого участвовали, но это ретроспектива). Авианосец для России это "адмирал флота Советского Союза Кузнецов".

Вы похоже с адресом ошиблись...
Я то как раз прекрасно вижу, что на ближайшие два десятка лет альтернатива Кузнецову отсутствует 😀
И мне не надо объяснять отсутствие перспективы СУВВП
А проект "авианосеца Высоцкого" это вообще что то с чем то...
Особенно его завершение 😁
 53.0.2785.14653.0.2785.146
IE Shoehanger #04.04.2018 09:36  @Givchik11435#04.04.2018 09:23
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Givchik11435> Вы похоже с адресом ошиблись.

Это чтобы народ ближе к существу темы держался, а то уже и так какую страницу в мриях воспаряют, вот начнут Вам сейчас на это сообщение оппонировать и совсем предмет обсуждения в дивные дива унесется.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

hsm

опытный

xab> Это практические достижения американской системы ПВО.

Вы не в теме.
Кроме PAC-1 существовали и другие системы, а после 1991 года были и другие события.
 16.016.0
1 87 88 89 90 91 142

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru