[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 96 97 98 99 100 460

Popsicle

опытный
★☆
Popsicle>> Дабы не быть голословным.
pkl> :eek: Правильно про них говорят - ИЗВРАЩЕНЦЫ!

Ничуть не хуже чем идея Гоблина--совершенно очаровательная идея. :D "Они думают, что войну можно выиграть одними бомбёжками"©
   52.052.0
RU тащторанга-01 #01.05.2018 12:13  @sam7#29.04.2018 16:30
+
-
edit
 
Traveler>> Нормально, примерно такой же как Кузнецов (61,5кт) и в водоизмещении ледокола ЛК-120, (71,5кт) . Скорей и ЯЭУ будет похожая.
sam7> Четыре Ритм-400.
sam7> Вроде, не было кораблей с 4-мя реакторами.
11437 планировался с 4-мя
   
FR Shoehanger #02.05.2018 23:29  @тащторанга-01#01.05.2018 12:13
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

тащторанга-01> 11437 планировался с 4-мя

вряд ли будут энергетику по всей схеме повторять
   59.059.0

pkl

аксакал


t.b.> почти ... но не буду спойлерить %) почитайте откроете много нового...
А что читать то?
   55

pkl

аксакал


Popsicle> Ничуть не хуже чем идея Гоблина--совершенно очаровательная идея.
Такие странные идеи были популярны в начале - середине прошлого века, когда ещё не было нормальных УРВВ. Но сейчас? :eek:
   55
+
-1
-
edit
 

tank_bd

аксакал

t.b.>> почти ... но не буду спойлерить %) почитайте откроете много нового...
pkl> А что читать то?
Путешесвия Йонна Тихого номер уж пардон не помню ;)
   59.059.0
NL Snake #03.05.2018 16:17  @Заклинач змій#02.05.2018 23:29
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
тащторанга-01>> 11437 планировался с 4-мя
Shoehanger> вряд ли будут энергетику по всей схеме повторять

А какие есть варианты?
   59.0.3071.11559.0.3071.115
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Snake> А какие есть варианты?

В тех вариантах есть обрезанная от 11437, но без "лишних" деталей. Реальных вариантов не знаю. Все "чудесные"
   66.0.3359.13966.0.3359.139
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
pkl> Такие странные идеи были популярны в начале - середине прошлого века, когда ещё не было нормальных УРВВ. Но сейчас? :eek:

Скайхук--это 80-ые и к тому времени Экзосеты были уже попробованы на вкус (про СССР я вообще не заикаюсь) но сила институционной инерции такова, что она способна, например, обанкротить целую страну. А сейчас что? Сейчас у кого вероятность ликера (не путать с ликёром :D стремится к единице, тот и задаёт моду. Пока я знаю только одну страну с этим ;) А чего там дальше будет--сейчас вообще тяжело предположить. Рои БПЛА, ПКРы с радиусами в несколько тысяч км (точнее уже) ну и т.д. Давиды против Голиафов. Но России АВАВ нужны, может быть даже сугубо СЗМ-ского дизайна. А может и концепция Авианесущего Крейскра вернётся. Просто не знаю.Это как в Большой Перемене--"ходишь-ходишь на работу а тут, бац! Вторая Смена!"©
   52.052.0
GB Traveler #05.05.2018 10:08  @Popsicle#05.05.2018 02:08
+
+3
-
edit
 

Traveler

опытный

pkl>> . А может и концепция Авианесущего Крейскра вернётся. Просто не знаю.Это как в Большой Перемене--"ходишь-ходишь на работу а тут, бац! Вторая Смена!"©


Не скромничайте, не вам ли не знать, в России и не уходила. Россия ( СССР) ни когда не имели чистого авианосца.
Сейчас тем боле Россия не может себе позволить чистый авианосец в обозриваемом будущем. По причине начиная от того, что даже построив в ближайшие 10 лет авианосец, нет и не видно сил и средств для его охранения и сопровождения.
Заканчивая той самой концепцией, которая тоже имеет свои ОТ и ДО.
Начиная от целей и задач, до стратегического подхода асимметричного ответа. Не давать себя втягивать в гонку вооружения.
В этих условиях, чистый авианосец для России - это остаться без эффективного флота, остаться без штанов, остаться без страны.

Авианесущий крейсер 70кт, этого достаточно, что бы делать большой политик.

ПС. Мы еще о модернизации Кузнецова не всё услышали.
Кроме П-Р дальнего радиуса, ни сколько не удивлюсь если со временем просочится информация о ударном комплексе.
Каком не знаю. По мне , 3-4 ПУ как на Нахимове, вполне нормально.
24-32 Циркона(Оникс) , внушат уважение и почтение у любого флота даже
"когда на море качка и бушует ураган"
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 05.05.2018 в 10:15
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Так, ну все России срочно нужны три авианосные корабельные группы :D
https://www.gazeta.ru/army/2018/05/05/11741257.shtml?updated
   66.0.3359.13966.0.3359.139
IE Shoehanger #07.05.2018 14:16  @brazil#07.05.2018 13:17
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

brazil> СМИ: авианосец «Шторм» изменит баланс сил в трех регионах мира - Газета.Ru

Появление же здесь российского авианосца с мощной группировкой новейших самолетов может стать серьезным аргументом в пользу Китая.

Лидия молодец. Скорее союзники Шеньдун КСФ пришлют от второго атлантического флота отбиваться.
   
RU brazil #07.05.2018 14:57  @Заклинач змій#07.05.2018 14:16
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Shoehanger> Появление же здесь российского авианосца с мощной группировкой новейших самолетов может стать серьезным аргументом в пользу Китая.
Shoehanger> Лидия молодец. Скорее союзники Шеньдун КСФ пришлют от второго атлантического флота отбиваться.
Последнее китайское предупреждение: распустите второй американский флот или мы начнем строить авианосец :D:D:D
Только чтобы сформировать на постоянной основе хотя бы три оперативных эскадры (в СССР их было 5), это же во сколько раз нужно увеличить численность БНК? Авианосцы сами по себе не ходят. :)
   66.0.3359.13966.0.3359.139
BG intoxicated #07.05.2018 15:44
+
+1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Вполне возможна АУГ в составе один атомный авианосец (60КТ полное) и один атомный авианесущий крейсер (25КТ полное) только и всего .... это всего лишь повтор мыслей/набросов :D .... но фичи этой группировки в вооружения, радиоэлектронного оборудования, летательных аппаратов .... большинство из этих компонентов (согласно форумных проектов :D ) прямых аналогов сегодня не имеют (например баллистическая автономная ЗУР дальности 700км, или автономная крылатая ракета воздух-воздух :D , или уже упомянутых конвертопланов ДРЛО, автономные беспилотные истребители ... )
   59.059.0
+
+1
-
edit
 
pkl> Хочется ведь "Шторм", да? Не, лучше четыре "Шторма", по два для Северного и Тихоокеанского флотов. Тогда мы ух... как быстро страну разорим!
если вам хочется маленький, который неспособен решать задачи, просто "чтобы был" - купите пластиковую модель нимитца в 1 к 400, соберите, покрасьте - и вот у вас есть собственный авианосец. Он ничего не может решать, но он у вас есть, и он маленький и недорогой.

вопрос решен? :)
   26.026.0
+
-
edit
 

Olegg

опытный

Traveler> В этих условиях, чистый авианосец для России - это остаться без эффективного флота, остаться без штанов, остаться без страны.
как раз чистый АВ для нас был бы не плох.. все эти сказки про дороговизну пустые слова. начнем с того что строительство любого АВ начиная от 50 тыс. будет для нас дорогим удовольствием. и разница в 1-2млрд ну не как не разорит страну. зато получим полноценный АВ. к чему стати стремился СССР.
Traveler> Авианесущий крейсер 70кт, этого достаточно, что бы делать большой политик.
для полноценной геополитической игры. одного Ав хоть 70 хоть 120 тыс не хватит.. без эскорта. любой АВ. даже крейсер будет легкой целью. ибо вы не сможете засунуть все средства ПРО и ПЛО в АВ.
   66.0.3359.13966.0.3359.139
Это сообщение редактировалось 12.05.2018 в 19:53
LT Bredonosec #12.05.2018 18:59  @Заклинач змій#18.03.2018 12:30
+
-
edit
 
Shoehanger> а такая способна?
Shoehanger> http://www.hisutton.com/images/Ru_Civ_940.jpg

что это, бэрримор???? Неужели долгожданный девайс для воздушных боев в степях украины?
   26.026.0
LT Bredonosec #12.05.2018 19:48  @Gloire#25.03.2018 18:28
+
-
edit
 
Aaz>> Насколько я знаю, морская разведка real time сейчас невозможна ни для американцев, ни, тем более, для нас.
Gloire> Для них она возможна по умолчанию, т.к. она обеспечивается связкой палубной/базовой авиации и GPS.
Строго говоря, именно реал тайм разведка теоретически возможна при наличии большого числа спутников разведки, обьединенных толстыми каналами связи и под управлением некоего компа с бигдатой. Алгоритм - группа кораблей после выхода из порта берется на сопровождение и периодически делаются фотографии района следования. Распознание автоматическое. Таким образом, заранее постоянно имеется ЦУ. А нужно оно или нет - это дело десятое.
Система требует ресурсов, но дает абсолютное преимущество на море. Возможно, не только.
   26.026.0
+
+1
-
edit
 
Aaz> Причём в плане угроз тут даже хуже. F-22 ещё как-то смотрится в сценариях боевого столкновения США с Китаем - а это, как ни крути, единственных возможный вариант "более-менее большой" войны в обозримом будущем. А вот F-35 в этом столкновении ну нахрен никому не нужен.
А работать по земле в условиях сильного пво чем? ф-22? так их и мало и сенсоров у них мало, и внутрь мало чего засунешь. Как раз основное место работы ф-35 - это удары по земле противника. Причем, удары дешевые - без необходимости сначала выносить полномасштабной войсковой операцией все пункты управления и всё пво, чтоб обычная авиация могла работать. Эти - сразу наносят удар, обращая меньше внимания на пво противника. И сирия показывает,что идея правильная: рф тратит деньги, много денег, но защитить от удара союзника не может.
   26.026.0
+
+1
-
edit
 
LtRum> По мне, так тут не "некоторые посты", а большую часть темы снести туда стоило бы, чем оставить.
LtRum> Но отделять одно от другого...
вот, за пару часов 40 страниц прочитал... Ну, как прочитал.. всяких мелов и подобное - просто пролистывая, читая буквально крупицы переписки вменяемых между собой, а не обьясняя ол... незнайкам, что вода мокрая..
   26.026.0
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Olegg> для полноценной геополитической игры. одного Ав хоть 70 хоть 120 тыс не хватит.. без эскорта. любой АВ. даже крейсер будет легкой целью. ибо вы не сможете засунуть все средства ПРО и ПЛО в АВ.

Так точно. Весь вопрос только в том а что такое эта самая полноценная политическая игра? Во что играем то--в футбол, салочки или лапту? На этом этапе лично для меня ясна одна авианосная истина, ну то есть я в ней абсолютно убеждён--это необходимость иметь минимум два Средиземноморских АВАВ сугубо для проекции по Магрибу в пожарном режиме. То есть иметь на БС по меньшей мере один АВ в СЗМ постоянно. Ну а для тех кто всё ещё мечтает о генеральных сражениях а-ля Мидуэй--базируем на Хмеймим МиГ-31К с Кинжалами и на этом закрываем вопрос по СЗМ вплоть до Мальорки. Если же в далёком (но весьма вероятном) сценарии ухода Европы из под США и только после тщательного рассмотрения их возможной просьбы о подсоблении с этим вопросом (подержав их в предбаннике подольше, чтобы почувствовали тасзать унижение), можно будет предложить им (за хорошую плату) "закрыть" Гибралтар и Северные подходы. Но для этого АВАВ рельно не нужны. А что, прикольно было бы--Полк Ту-22 в Раммштайне ;)
   52.052.0
+
-
edit
 
Traveler>> Это природой заложено. С давних веков известно. ....крутить влево проще и т.д.
Mitry> Это устные слова, а научное написанное объяснение есть?
на двухместных бортах, где пилоты сидят рядом, КВС слева. Соотвеетственно, ему налево лучше видно.
Круг ожидания в а-портах, коробочки у учеников - соответственно обычно строятся влево (1 minute, all turns left). Возможно, следствие этого. Иных причин не знаю.
   26.026.0
LT Bredonosec #12.05.2018 20:55  @Traveler#05.05.2018 10:08
+
-
edit
 
Traveler> В этих условиях, чистый авианосец для России - это остаться без эффективного флота, остаться без штанов, остаться без страны.
Traveler> Авианесущий крейсер 70кт, этого достаточно, что бы делать большой политик.
А смысл его? лепить некий одинокий рейдер, которому якобы не нужен эскорт, и потому "нет денег" можно списать на "и не надо"?
Это предлагается, чтоб было легче его потопить?
Нафиг вообще он такой нужен?
   26.026.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
US Popsicle #12.05.2018 21:06  @Traveler#05.05.2018 10:08
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Traveler> Не скромничайте, не вам ли не знать, в России и не уходила. Россия ( СССР) ни когда не имели чистого авианосца.
Traveler> Сейчас тем боле Россия не может себе позволить чистый авианосец в обозриваемом будущем. По причине начиная от того, что даже построив в ближайшие 10 лет авианосец, нет и не видно сил и средств для его охранения и сопровождения.


Я всегда имел эту доктринную "вилку" между CATOBAR/STOVL/АВ Крейсер ввиду. Моя "проблема" в последние лет 20 была в вопросе о ракетном оружии--оно уже здесь, оно уже "сейчас" и даже Кинжал с его теоретическими 2000+1000 (с МиГовским разгоном)=3000 км не есть плато. Понятно что и гиперзвуковые М=20+ с радиусами уже в десяток с лишним тысяч км не за горами. Как говорится--приплыли. Когда теже США достигнут этого уровня? Не знаю, но работы они ведут т.е. реально мы действительно говорим о флотах вооружённых технологией, которая рассматривалась как фантастика ещё 10 лет назад. Какова, в таком случае, роль АВАВ во всём этом? Подставлять 20 миллиардов (АВ, авиакрыло, эскорты) под гарантированное уничтожение? Ну так это уже сейчас является реальностью. Т.е. остаётся чистое проецирование с остальным как вторичные задачи. Опять-таки, даже Индусы уже запустили Брамос с дальности в 800 километров. Одно понятно ДЛЯ России--АВАВ желательно иметь универсальным с сильным ПВО-ПЛО. Но это не по окладу вопрос--как уже сказал не раз для СЗМ мой "любимый размер"© это нечто с 25-30 ударниками (МиГ-29К?) и хорошо бы, оень бы хотелось современный палубник ПЛО викинговского стиля. Ну то есть, если очень грубо на вскидку (могу ошибаться) при наличии органической мощной ПВО на самом АВ--это 50-55 килотонн и да, получится опять гибрид, т.е. "крейсер".
   52.052.0
1 96 97 98 99 100 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru