[image]

Что новенького про американцев на Луне

 
1 45 46 47 48 49 196
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> На Луне надо сильнее толкаться, чтобы сцепление было ВЫШЕ, от силы толчка зависит давление на грунт, а значит и сцепление
Да, да, давно известно, что ты не отличаешь твердую поверхность и сыпучий материал. Для тебя что движение по ровному льду, что по сугробам совершенно идентично, ведь и там и там замерзшая вода. Именно об этом мы и говорим, что ты спятивший сектант.

aФон> Возьмите нетренированного человека и атлета и попросите их прыгнуть на 40 см, для атлета, волейболиста прыгающего на 60 см и более см прыжок на высоту в 40 см будет смотреться иначе, чем у обычного человека. Сколько прыгунов не возьмете, у всех найдутся отличия.
Поехали по сотому кругу.
Возьми нормативы для КМС и мировые рекорды. Там даже двукратной разницы нет. Максимум процентов 50. А ты трепешься про шестикратную разницу.
Более того, астронавты это не просто обычные люди, а очень и очень тренированные, уж нормативы КМС они то должны выполнять с пол пинка. Найди человека, который в 6 раз перевыполняет нормативы для КМС.

aФон> Потому что они на Земле пинали не песок, а КРУПНЫЙ песок. Я Вам советовал пнуть свой тапок, чтобы убедится в истинности пинания крупного песка на метр и более.
О чем мы здесь и говорим, что ты, как зашоренный сектант, не отличаешь сыпучий материал и твердые предметы.
Они что, пинали песок, частицы которого размером с тапок? Или к чему ты подобный бред тут несешь? :lol:

aФон> Я не намерен обсуждать Ваши ВЕРОВАНИЯ, не нравится расчет с пружиной, был приведен расчет в ОБЩЕМ ВИДЕ.
Как и положено тупому сектанту ты сделаешь все, лишь бы не разрушать свою религию.
Адекватные люди проверяют свои расчеты на практике. Те кто на самом деле хочет понять разницу между лунными и земными прыжками берут и сами прыгают. Примеры есть. И для тех кто хоть немного занимается спортом, совершенно очевидна разница в прыжках.
Но для тупых сектантов своя религия важнее, чем реальность.

aФон> Высота не лунная, значит - это Земля, говорить тут не о чем.
Усилия для прыжков и полеты пыли лунные. Значит это снято там, где гравитация в 6 раз ниже земной и вакуум. Это очевидно любому, кто имеет хоть каплю мозгов.
   59.059.0

Hal

опытный

aФон> Итак, вот то видео, о котором ноет Hal, читаем о нем
Я понимаю, обидно, что столько трудов придется выкинуть в помойку. Но что поделать? Выбор не велик, либо ты зашоренный сектант, либо адекватный человек.
Причем, что меня поражает, у него есть и видео, и картинки, и графики. Но он как осел стоит у воды, смотрит и не может понять. Мне кажется, что он настолько далек от физических нагрузок и спорта, насколько это возможно. Он, наверно, ни отжаться, ни подтянуться, на даже до перекладины допрыгнуть не способен. Конечно, это все не смешно, а даже грустно. :(
   59.059.0

Hal

опытный

aФон> Я не знаю, о каких экспериментах Вы говорите, я считаю, что нужен расчет, а не эксперимент.
aФон> Эксперимент всё равно никого не убедит, всегда будут какие-либо отличия, а в расчет можно ткнуть носом.
Как эксперимент без расчета, так и расчет без эксперимента, равно не имеют смысла. Экспериментом проверяется правильность расчета. Или хотя бы, правильность выбранного направления. Если уже в начале расчеты расходятся с действительностью, то надо подправлять расчеты в самом начале. Или менять способ расчета, или дополнять входные данные. Если ты в самом начале пишешь что можно выпрыгнуть из 10см с прямой спиной на 40см, то значит расчет сразу в начале неверен и все что ниже можно смело отправлять в помойку и даже не читать.
   59.059.0

3-62

аксакал


Hal>Если ты в самом начале пишешь что можно выпрыгнуть из 10см с прямой спиной на 40см, то значит расчет сразу в начале неверен и все что ниже можно смело отправлять в помойку и даже не читать.

Нет, а как же "сперва посмеяться"?
   65.0.3325.18165.0.3325.181
+
+1
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

aФон> Им помешала земная гравитация.
Так у них была целая система лонж и тросов, которая имитировала как раз лунные условия, при чем тут земная гравитация? У них были все условия для постановки такого прыжка, каскадеры, команда, техника, время, исследования, они знали лучше любого конспиролуха, как будет выглядеть движения человека на Луне, им ничто не могло помешать сфальсифицировать прыжок на любую высоту, но они этого не сделали, почему они этого не сделали, почему не сняли такой высокий прыжок? Специально, чтобы полвека спустя их смогли разоблачить?

aФон> Они исходили из того, что любой земной ролик, замедленный в 2.45 раза эквивалентен лунному.
Они не могли исходить из этого, поскольку это неправда. То, что из этого исходите Вы не означает, что так поступают все. Невозможно просто замедлить видео и получить полностью лунные условия.

aФон> Возражение о низкой высоте можно парировать - не хотели прыгать, не для того прилетели и т.п. (к тому же знали, что СССР разоблачать не будет)
Ну вообще-то так оно и было. Астронавты летели не для того, чтобы сальто-мортале выполнять или соревноваться, кто выше сиганет, у них других забот хватало, достаточно сказать, что они там постоянно от графика отставали. А еще они не хотели врезаться затылком в реголит.

aФон> Мне такие факты не удалось найти, я искренне их искал
А что, по-Вашему, будет являться фактом высадки человека на Луну?

aФон> Я назвал ФАКТ, а решение, определяется параметрами моей модели.
Надуманной модели.

aФон> Ведь ФАКТА, что оборудование уцелело ТОЖЕ НЕТ - это уже следствие модели, предложенной НАСА.
Как же это нет, когда есть. Вот полетный отчет "Аполлона-12" - Apollo 12 mission reports. И там сказано:
As a result of the lightning incidents which caused a power switch­over and loss of platform reference during launch, several additional systems checks were conducted during earth orbit to verify systems opera­tion prior to translunar injection. Also, an early checkout of lunar mod­ule systems was made after ejection. Lunar module power remained on for approximately 24 minutes, and no problems were discovered during this inspection. (В результате ударов молнии в начале запуска, вызвавших переключение питание и отказ гироплатформы, на земной орбите были проведены несколько дополнительных проверок бортового оборудования корабля до выхода на лунную траекторию. Кроме того, после старта к Луне была сделана ранняя проверка систем Лунного модуля, продолжавшаяся около 24 минут, в результате чего не было выявлено никаких проблем.)
 
Т.е. факт исправности оборудования присутствует, а вот факт того, что оно испортилось, отсутствует, есть только додумывания.

aФон> Там вообще особо не парились с ретрансляцией, ведь СССР перестал следить после А-12
СССР может и перестал, а другие лаборатории продолжали ловить сигналы с Луны. Да и при чем тут СССР и его слежка? Вопрос в том, как можно сделать лунные декорации борозды Хэдли или кратера Нансен, если Лунник, готовивший фотки для следующей миссии, садился в нескольких километрах от мест съемок? Сколько там должно быть Луноходов, чтобы успеть все это сделать, нафоткать местность, собрать лунный грунт, расставить оборудование. Затем слепить лунные декорации, заснять все это дело, записать, смонтировать, синхронизовать, а затем еще и сыграть без репетиций ЦУП-Антенна-Луна-Антенна-ЦУП?
   59.059.0
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

aФон> Потому что я беру минимальную силу мышц, при которой на Земле будет 25 см прыжок
Т.е. по Вашему, чтобы прыгнуть в одних шортах с тапками и в неповоротливом костюме с тяжеленным рюкзаком за спиной, надо затратить одинаково минимальную силу одних и тех же мыщц? Что, серьезно?

aФон> К тому же Феоктистов хвалит скафандр
Из этих слов Феоктистова никак не следует, что в скафандре можно было свободно двигаться по Луне. Известно, что всякие движения астронавтам давались с трудом. Они в конце выходов иногда даже не имели сил просто чтобы снять с себя перчатки, какие тут еще прыжки выше головы.

aФон> Элементарно, пишется заранее речь и зачитывается в нужном месте ролика
А переговоры с командным модулем как тогда осуществить?

aФон> Увековечены в британском кинематографе
А почему с тех пор никто не признался, что снимали фальшивые лунные съемки? Вы в курсе, сколько сил, времени, средств и людей задействовано при таких делах? Бедолага Кубрик снимал свою "Одиссею" больше двух лет, кино длительностью не дольше трех часов, при этом спецэффектов там нет и на полчаса. Как можно тогдашними средствами и технологиями совершенно секретно создать видео на десятки часов?

aФон> Не вникал, когда конкретно по времени они принимали сигналы с ЛМ, чтобы разобраться в полной схеме передачи
Ну, к примеру телеизображение первого выхода в истории "Аполлона-11" принимался в Австралии - The Apollo 11 Television Broadcast. Там даже есть имена операторов и фотографии их за работой.
Можно глянуть просто в Википузии - Honeysuckle Creek Tracking Station.

И это только Австравлия, а помимо нее была еще и Гишпания. И, кстати, если ничего не путаю, то и первый выход в "Аполлоне-12" принимался как раз в Мадриде.

aФон> Не, Вы не поняли, у Луноходов было НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ, время между миссией N и миссией N+1.
Даже для такого сценария маловато, учитывая, сколько дел необходимых было сделать и сколько материала получить, и грунт собрать, и фотографии с видео сделать, и приборы расставить. Там целый взвод луноходов нужен, а к нему целая рота операторов. А еще целая армия фирм и конструкторов, чтобы все это спроектировать, собрать и наладить.

Слушайте, серьезно, проще ведь рискнуть и попытаться сесть на Луну, тем более всегда есть возможность аварийного старта, Лунный модуль был, на орбите крутились, за каким лядом надо мастерить целую индустрию и результат того, что в итоге все равно рано или поздно вскроется и позорища не оберешься, да еще и сохранить все это в абсолютном секрете.

aФон> У них не было столько времени между миссиями, чтобы так заморачиваться и делать по-настоящему лунные скачки и перемещения.
Чтобы запулить луноходную дивизию, время у них было, чтобы записать десятки часов трансляций, время у них было, а чтобы два раза прыгнуть выше головы, когда все оборудование и люди готовы, времени вдруг не нашлось. Мда, железно...
   59.059.0
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

Phazeus> Он даже материал не изучал.
Не, не, Афон как раз знает очень многое, правда, этому он обязан в первую очередь своему уже почти двадцатилетнему пребыванию тут. Ему на многое глаза открыли, вот даже совсем недавно с лунным грунтом так произошло. Собственно, у него осталось всего ничего, одни высокие прыжки. Но это стандартная разводка, сначала надо объявить что-то самым достоверным доказательством, а потом спохватиться и возопить - а доказательство такого то и неть! Все, нет веры ничему. Доказывать же фальшивость прыжков или наличие целой секретной отрасли промышленности он не будет, ибо знатный демагог, такой всегда будет пытаться перевести обязанности, чтобы ему доказывали, что такого не могло быть.
   59.059.0
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

aФон> Это детский сад. Я ранее дал уравнения из которых явно следует, что любой земной ролик будет выглядеть лунным, если он замедлен в 2.45 раза.
Вам говорят про прыжки, а Вы про ролик. Вы не понимаете смысл прочитанного?

aФон> Проблема будет только с высотой прыжков, больше никаких (ну и руками желательно махать быстрее, чтобы не подумали, что вы под наркозом).
С высотой как раз проблем никаких не будет, ибо вся система была готова и отработана еще до первых полетов на Луну. И кстати, как Вы себе представляете, что для рук надо одно усилие прикладывать, а для ног другое, как это можно проконтролировать?

aФон> Я написал соответствующие формулы, это и есть ЛУЧШАЯ ПРОВЕРКА.
Лучшая проверка, это поставить натуральный эксперимент и доказать. Все лунные видео внешне непротиворечивы, на Земле так снять невозможно, сколько формулами не обсчитывай, чтобы все было идеально и соответствовало лунной гравитации и вакууму, и перемещения, и прыжки, и полет песка, и качание маятника, и броски предметов. Невозможно все это учесть и соединить. Вон, даже Армстронг первым делом отработал аварийное возвращение в ЛМ, кто мог тогда достоверно знать, что проверили все нюансы, а ведь там были исследования покруче, чем просто расчеты, и тем не менее, никто поручится за то, что учли абсолютно все что необходимо, не мог.

aФон> Есть факты другого толка, а именно грунт, корабли и ракета, много видеороликов и фотографий, такие факты есть, а высадки нет.
А еще нет фактов беспилотных ЛМ, кучи луноходов, поддельных съемок, театральных переговоров и вообще того, что лунный заговор существовал и даже до сих пор существует.
   59.059.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> А чего там повторять?
Что за тупость? Какая скорость по периметру колеса у ровера и у этого багги? Я вот считал, сравнивал с высотой выброса грунта из-под колёс ровера при этой скорости. На видео с багги скорости, мягко говоря, различаются на порядок, как минимум, а высота вылета песка у багги похожа. Прямое доказательство, что лунные видео сняты именно на Луне. Очень хороший пример, да :)
   
RU Pavel13_V2 #19.04.2018 14:14  @aФон#19.04.2018 00:53
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

aФон> Эксперимент всё равно никого не убедит, всегда будут какие-либо отличия, а в расчет можно ткнуть носом.

АФон, это бред натуральный. Кому нужны твои расчеты (теория), которые НЕ подтверждаются практикой? Значит расчеты ошибочные, если следуя им нельзя провести натурные испытания.

aФон> Я не видел этих опытов.

Опытов Коновалова и Елхова с фронтпроекцией, белыми пиджаками и маханием лопатками не видел?

aФон> По признаку ровного освещения поверхности павильона.

И это все? Т.е. макет определяется освещением?


aФон> А чего там повторять?

Не прикидывайся.
aФон> Крупный песок (нужного цвета), макет роввера и кукла с "наддутым скафандром".
Ну так что ж никто не повторил-то за столько лет???

aФон> Короче, насыпаете песок покрупнее (просеянный, очищенный от пыли с фракцией песчинок не ниже 5мм) и вперёд
Нет, это ты песок насыпай и вперед!

aФон> Гонки, пыржки, башинг по песку на радиоуправляемой багги King Motor Explorer 1 4х4 - YouTube
aФон> Сравните эту модель с "пилотами" (правда она не замедлена в нужные 2.5 раза, это Вам придется вообразить) с НАСА-вской моделькой с "астронавтом

В твоем ролике и так большая часть материала замедлена. Или ты не видишь? А пыль висящую в воздухе тоже не видишь? А огромную (по сравнению с ровером) скорость (даже с учетом замедления) передвижения машинки и вращения колес с пробуксовкой ты тоже не видишь? Брызговики/крылья есть на машинке? Колеса у машинки плетеные?

А вот теперь, сравни это с роликом о заезде ровера. Можешь поиграть скоростью воспроизведения - ютуб позволяет это делать (в правом нижнем углу есть пиктограмма "шестеренка", в ней настройки воспроизведения)

Получается, что ровер выбрасывал грунт на идентичную относительную высоту при значительно меньшей скорости, практически без пробуксовки, сеточными колесами (с гораздо меньшим пятном контакта, чем на машинке), да еще и из под брызговиков закрывающих около половины колеса. И никакого пылевого тумана за ровером.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
Это сообщение редактировалось 19.04.2018 в 14:24

12345

втянувшийся

aФон> Статья развенчивает миф о слежении СССР во время "высадки" А-11

"Дело в том, что ни из Москвы, ни из Крыма не то, что выход американцев на поверхность Луны в 02:56:15 UTC 21 июля 1969 года, а вообще Луну на небе видно не было!"

Ни в коей мере не собираюсь доказывать, что американцы не были на Луне, но не могу удержаться от комментариев к данной статье. По поводу рассказов "очевидцев" высадки. Маринин мог бы хоть в "анналы" заглянуть, если сам не помнит, прежде чем излагать рассказы ветеранов ЦНИИмаша. Человеческая память склонна к аберрациям, особенно в отношении событий, о которых очевидец потом много слышал и читал от других. "Пошли пить кофе и пропустили момент выхода..." Угу... Выход произошел почти через 7 (семь) часов после посадки (20.17 - посадка, 02.56 - выход). После этого "воспоминания" можно уже не читать. А набившее оскомину "Лебединое озеро"? Какое нафик, Лебединое озеро в 5.56 утра. В это время еще и телевидение не работало. Не было тогда круглосуточного вещания , как сейчас. Или "...весь мир смотрел, кроме СССР и Китая". Тьфу. Да тогда, еще куча стран, вообще, телевиденья не имела, а те, которые имели, имели покрытие далеко не все своей территории. Не везде технические возможности были транслировать из Америки, да и не бесплатно, наверное. Да и показали в СССР выход на Луну в тот же день, не в 6 утра, конечно, когда все спали. Я сам смотрел в новостях.
   1818
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

aФон> Нужна просто лунная высота, когда астронавт использует невысокое усилие толчка, дающее на земле 15-25 см, на Луне это даст высоту прыжка 80-110 см.
Не даст. Вы не учли жесткость скафандра, смещенный центр масс и скольжение. А также опасение за безопасность в крайне агрессивной среде. Вводите это все в свои формулы.

aФон> Еще раз процитирую мнение специалистов НАСА, которые отлично знали какова ненапряжная высота прыжков на Луне
А по какому мнению они не засняли такой прыжок? Да и вообще, по какому мнению Армстронг смог довольно точно оценить высоту своего прыжка?
   59.059.0
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

aФон> Топтуны-то я показать могу, только с чего Вы взяли, что там были именно топтуны?
Та Вы хоть что-нибудь покажите, топтуна, команду луноходов, беспилотный ЛМ.

aФон> Послушайте, если Вм рассказали легенду, что астронавты бурили, копали, кололи, это не значит, что луноход-ровер делал тоже самое. Ему главное черпануть грунта и каменьев, а уж пробурить, сделать из них буровую вытяжку - это нужно делать на месте, в лабораториях.
Это что ж получается, грунта привезли даже еще больше, чем задекларировали? Чувствую, скоро на Луне образуется целый завод, тайно построенный американцами для лунных фальсификаций.

aФон> Сколько прыгунов не возьмете, у всех найдутся отличия.
Но прыжок у всех будет земной, а не лунный.

aФон> Высота не лунная, значит - это Земля, говорить тут не о чем.
Если Вы еще десять раз повторите, что высота не лунная, прыжки не перестанут быть лунными.

aФон> Всё это рассказано по вышеприведенной ссылки и даже нарисовано для наглядности
Ух ты, плин! И что, с каждой точкой съемки делать круговую панораму делать? Ну вот пошел астронавт, сфоткал ЛМ с горой на заднем плане, после чуть повернулся, сфоткал оборудование с той же горой, потом сделал десять шагов влево и еще раз сфоткал ЛМ с той же горой на заднем плане, потом опять воернулся и сделал фотку своего напарника. И этот вредный параллакс ведь проявится. Это ж сколько фотографий то надо?! Кстати, и ведь ни один из мифических луноходов ни разу в кадр не попал. Это удивительно.

aФон> Теперь зададимся вопросом, какой прыгун может повторить этот прыжок, какими качествами он должен обладать?
Ответ очень простой, такой прыгун должен слетать на Луну и прыгнуть там. На Земле - никак.

aФон> После замедления видеоролика земного маятника Вы получаете лунное g
А вакуум откуда взялся?
   65.0.3325.18165.0.3325.181
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

aФон> Статья развенчивает миф о слежении СССР во время "высадки" А-11
Сам выход на Луну конечно не отслеживали, разумеется, его подстраивали под удобное время для США. Но ведь посадка на Луну произошла намного раньше, тогда Луна была еще видна из Симферополя, а значит могли принять переговоры и телеметрию. Молотов, кстати, не писал, что принимали телеизображение именно с выхода на лунную поверхность "Аполлона-11", а работа на Луне состояла не только из позирования перед камерой. Кроме того, уже в следующем "Аполлоне-12" могли принять телесигнал непосредственно с Луны, который, правда, был очень недолгим.

aФон> А про корабли Молотов прямым текстом пишет: Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру.
А дальше что пишет Молотов?
Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный обеспечить прием данных с «Аполлонов». Предполагалось принимать с американских космических кораблей не только телефонную (голосовую) и телеметрическую, но и телевизионную информацию.

Было решено включить в контрольный комплекс антенну ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи г.Симферополя.

Для работы в составе контрольного комплекса антенна ТНА-400 была оснащена малошумящим приемным устройством, работавшим в диапазоне 13 см (диапазон S, в котором работали передатчики лунных модулей программы «Аполлон»). Кроме того, в состав комплекса вошли: демодулятор передаваемого на несущей частоте группового сигнала и сигналов, передаваемых на поднесущих частотах, аппаратура выделения голосовой, телеметрической и телевизионной информации, а также аппаратура отображения и управления комплексом.

Контрольный комплекс, созданный в короткие сроки РНИИ КП в кооперации с несколькими промышленными предприятиями, был готов к приему сигналов с космических кораблей программы «Аполлон» в ноябре 1968 г.
 
   65.0.3325.18165.0.3325.181
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
3-62> Бредни это, а не расчет.

Если Вы не способны понять элементарный расчет, то так и скажите, что не понимаете, поэтому вам, нужно что-то попроще, видеоролик похожий на НАСА-вский.


3-62> Там не только маятник в кадре. Там еще люди есть. И если вдруг замедлить ролик - то люди будут двигаться как сонные черепахи, что СРАЗУ заметно.

Для того, чтобы людям не быть сонными мухами, они двигались в 2.45 раза быстрее нормального. Это же очевидно, почему Вы не понимаете этого, вера не позволяет?
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Hal> Да, да, давно известно, что ты не отличаешь твердую поверхность и сыпучий материал.

На их прыжках и есть твердая поверхность, всё рыхлое было сдуто выхлопом движка при посадке (по легенде, конечно)


Hal> Возьми нормативы для КМС и мировые рекорды. Там даже двукратной разницы нет. Максимум процентов 50. А ты трепешься про шестикратную разницу.

Это голый треп ни о чём, я дал расчет, а у Вас балабольство

Hal> Более того, астронавты это не просто обычные люди, а очень и очень тренированные, уж нормативы КМС они то должны выполнять с пол пинка. Найди человека, который в 6 раз перевыполняет нормативы для КМС.

Чтобы требовать о земного прыгуна такого усилия, высота на роликах должна быть лунной, а она земная, поэтому опять мимо.

Hal> Они что, пинали песок, частицы которого размером с тапок? Или к чему ты подобный бред тут несешь?

Они пинали мелкий гравий (песок от 5мм и выше).

Hal> Те кто на самом деле хочет понять разницу между лунными и земными прыжками берут и сами прыгают.

Что остается безмозглым, не способным понять элементарные формулы?
Только прыгать. ("Кто не скачет - тот москаль")


Hal> Усилия для прыжков и полеты пыли лунные. Значит это снято там, где гравитация в 6 раз ниже земной и вакуум.

Объективно усилие определяются по глубине приседа и высоте прыжка, расчеты я привел.
Любой, кто способен из 30 см приседа прыгнуть на 52 см и более, может повторить прыжок у флага.
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Hal> Если ты в самом начале пишешь что можно выпрыгнуть из 10см с прямой спиной на 40см, то значит расчет сразу в начале неверен и все что ниже можно смело отправлять в помойку и даже не читать.

Я же не голословно это пишу, это верно для конкретного прыгуна, который из 38 см приседа прыгает на 100 см. Вот для этого прыгуна:

Vertical Leap Jump Training Advice NFL
Simple advice on what to do the Jump higher. It starts with building a foundation. How to Jump Higher tips and info http://superverticaljump.net/vertical-jump-training-review/ Important points of speed training: http://howcanirunfast.com/how-to-run-faster/ i don't own the rights to this footage. i am however invoking the fair use clause for purposes of comment and criticism.
   59.059.0
Это сообщение редактировалось 19.04.2018 в 20:25
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> Так у них была целая система лонж и тросов, которая имитировала как раз лунные условия, при чем тут земная гравитация?

Вы же не привяжете каждую песчинку тросом...


P.V.> Они не могли исходить из этого, поскольку это неправда. То, что из этого исходите Вы не означает, что так поступают все. Невозможно просто замедлить видео и получить полностью лунные условия.

Это правда, если соблюдать доп условия (типа двигать руками быстрее, чтобы Вас не заподозрили в лени)

P.V.> Ну вообще-то так оно и было. Астронавты летели не для того, чтобы сальто-мортале выполнять или соревноваться, кто выше сиганет,

Никто не требует прыжков со всей дури, нужны просто лунные, о которых говорит Армстронг, вернее спецы НАСА, писавшие речь. Лунные - это от 50 до 90 см (не представляют никакой опасности для опрокидывания)
На Земле равное усилие дает прыжки в трусах на высоту 5-15см

P.V.> А что, по-Вашему, будет являться фактом высадки человека на Луну?

Если независимый Луноход даст снимок с Луны ровера, то беспилотный ровер, всяко легко отличить от пилотируемого.


P.V.> Т.е. факт исправности оборудования присутствует, а вот факт того, что оно испортилось, отсутствует, есть только додумывания.

Нет никакого факта исправности, есть ДОДУМЫВАНИЕ на базе легенды НАСА. Если астронавты привезли грунт, значит высаживались, а если высаживались и вернулись, то всё исправно - вот она тупая логика, в рамках легенды НАСА.


P.V.> СССР может и перестал, а другие лаборатории продолжали ловить сигналы с Луны. Да и при чем тут СССР и его слежка? Вопрос в том, как можно сделать лунные декорации борозды Хэдли или кратера Нансен, если Лунник, готовивший фотки для следующей миссии, садился в нескольких километрах от мест съемок?

Не понял, что Вы такое сказали.
Лунник садится там, где по легенде идет высадка.
Например А-16 доставил лунник и посадил его в место, которое позже будет объявлено местом высадки А-17

P.V.> Сколько там должно быть Луноходов, чтобы успеть все это сделать, нафоткать местность, собрать лунный грунт, расставить оборудование. Затем слепить лунные декорации, заснять все это дело, записать, смонтировать, синхронизовать, а затем еще и сыграть без репетиций ЦУП-Антенна-Луна-Антенна-ЦУП?

Луноходов был один в каждой миссии, а в поздних был еще крупный луноход-ровер.

Декораций никаких не делали, зачем?
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> Что за тупость? Какая скорость по периметру колеса у ровера и у этого багги? Я вот считал, сравнивал с высотой выброса грунта из-под колёс ровера при этой скорости. На видео с багги скорости, мягко говоря, различаются на порядок, как минимум, а высота вылета песка у багги похожа. Прямое доказательство, что лунные видео сняты именно на Луне. Очень хороший пример, да :)

Чего ты мог считать, ты физику "в школе прогулял, а университетов не кончал".
Для того, чтобы на Земле получить ту же самую высоту-дальность песчинок, что и на Луне, скорость авто должна быть выше в 2.45 раза больше (то есть после замедления и скорость совпадет и дальность-высота песчинок).
   59.059.0
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал


aФон> Если Вы не способны понять элементарный расчет

Ой, придется вас спародировать. :)
Итак, рука способна разогнать гирю в 16 кг до скорости в 1 м/с за 1 с. То есть сила, которую производит рука равна 16*(1+9,81)=173 Н (примерно). Если вместо гири взять в руку пулю массой 6 г, то скорость с которой рука сможет ее бросить будет V=sqrt(1*2*173/0,006)=240 м/с.
Слушайте, афон, расчеты показывают, что пистолет - ненужное изобретение. Пули можно кидать руками. :)
   65.0.3325.18165.0.3325.181
RU aФон #19.04.2018 18:15  @Pavel13_V2#19.04.2018 14:14
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> АФон, это бред натуральный. Кому нужны твои расчеты (теория), которые НЕ подтверждаются практикой? Значит расчеты ошибочные, если следуя им нельзя провести натурные испытания.

Не пытайтесь оспорить очевидные вещи, эта формула подтверждена кучей экспериментов

"Наши модельные, лабораторные и педагогические исследования прыжков в высоту с места показали, что при прочих равных условиях (в том числе и при их выполнении с предельным или околопредельным напряжением сил) высота прыжка зависит от глубины приседания перед прыжком. При малой глубине приседа высота прыжка невелика При увеличении глубины приседания высота вылета сначала растет, а затем, при оптимальной глубине приседа, достигает максимума. Дальнейшее увеличение глубины приседания приводит уже к уменьшению высоты прыжка. Подобная взаимосвязь высоты прыжка с глубиной приседа может быть аппроксимирована полиномом второй степени, постоянные коэффициенты которого находятся на основе экспериментальных данных прыжков конкретного спортсмена" (Ипполитов Ю.А., Петров А.Н., ВНИИФК, ГШВСМ)

Как видим, высота прыжка может быть выражена через глубину приседа в виде:

(7) h=ax-bx2 (a>0; b>0)
http://mo---on.narod.ru/
 



P.V.> Опытов Коновалова и Елхова с фронтпроекцией, белыми пиджаками и маханием лопатками не видел?

Не видел

P.V.> И это все? Т.е. макет определяется освещением?

Макет решает проблему освещения и получения фото, о которых идет речь.


P.V.> Ну так что ж никто не повторил-то за столько лет???

Я привёл ролик с машинкой-моделью, чем не ровер с куклой, по-моему, даже круче.

P.V.> В твоем ролике и так большая часть материала замедлена. Или ты не видишь? А пыль висящую в воздухе тоже не видишь? А огромную (по сравнению с ровером) скорость (даже с учетом замедления) передвижения машинки и вращения колес с пробуксовкой ты тоже не видишь? Брызговики/крылья есть на машинке? Колеса у машинки плетеные?

Пыль - это потому что грунт не просеян
Скорость там излишняя, скорость нужно брать в 2.5 раза выше, чем на ролике НАСА, чтобы высота и длина улета камешек-песчинок совпадала


P.V.> Получается, что ровер выбрасывал грунт на идентичную относительную высоту при значительно меньшей скорости, практически без пробуксовки, сеточными колесами (с гораздо меньшим пятном контакта, чем на машинке), да еще и из под брызговиков закрывающих около половины колеса. И никакого пылевого тумана за ровером.

Вы тоже физику прогуляли?
Одинаков улет грунта на Луне и Земле, если земная скорость выше в 2.45 раза. Вера глаза застилает?
Вот именно поэтому я и считаю, что снимать ролики для НАСАверов - это пустая трата времени, только расчеты можно предлагать и носом тыкать в них.
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
3-62> Ой, придется вас спародировать. :)
3-62> Итак, рука способна разогнать гирю в 16 кг до скорости в 1 м/с за 1 с. То есть сила, которую производит рука равна 16*(1+9,81)=173 Н (примерно). Если вместо гири взять в руку пулю массой 6 г, то скорость с которой рука сможет ее бросить будет V=sqrt(1*2*173/0,006)=240 м/с.
3-62> Слушайте, афон, расчеты показывают, что пистолет - ненужное изобретение. Пули можно кидать руками. :)

Интересно, а какое отношение эта пародия имеет к моей оценке высоты прыжка на Луне?
Вы видели, что я говорил?

Как сильно должна отличаться высота прыжков на Земле и Луне при условии одинаковой силы толчка и при условии, что масса облаченных в скафандр астронавтов увеличена вдвое (скафандр - 30 кг и ранец жизнеобеспечения - 54 кг, итого - 84кг, при весе астронавта около 80кг)? Для начала рассмотрим следующую физическую модель прыжка на базе упругой пружины с грузом массы m, прикрепленном к пружине (пружинная модель дает наглядный способ изложения, но далее будет показано, что полученный результат справедлив для любой модели, описывающей поведение мышц).
Пусть зафиксирована величина смещения пружины X относительно исходного состояния (аналог глубины приседания астронавта перед прыжком). Согласно закона сохранения энергии, потенциальная энергия сжатой пружины переходит в кинетическую энергию груза mv2/2 и обеспечивает увеличение его потенциальной энергии mgX в точке отрыва. Далее кинетическая энергия mv2/2 расходуется на обеспечение высоты прыжка h:
(1) kX2/2=mv2/2+mgX=mgh+mgX;
(1) kX2/2=mgh+mgX;
Для высоты прыжка H на Луне, когда масса возрастает вдвое за счет скафандра 2m, а сила тяжести в 6 раз меньше g/6, уравнение (1) примет вид:
(2) kX2/2=2mV2/2+2mgX/6=2mgH/6+2mgX/6;
(2) kX2/2=mgH/3+mgX/3.
Вычитая из (2) уравнение (1), находим:
(3) mgH/3-mgh+mgX/3-mgX=0;
(3) H=3h+2X

Глубину приседания X возьмем из покадровой развертки прыжка астронавта на Луне, она составляет около 17 см, а высоту прыжка на Земле для человека без скафандра примем в диапазоне 25-35 см, что ниже характерной высоты для среднего человека в спортивной обуви, такое занижение высоты предполагает, что астронавт будет прыгать в полсилы и учитывает возможное ограничение голеностопа скафандром, в котором подвижность обеспечивалась шарнирами...
Тогда на Луне при той же силе толчка для астронавта в скафандре получим:

H=109 ... 139 cм; при h=25 ... 35 см и X=17 см

Может быть, выбранная модель расчетов дает результат справедливый лишь для пружины и его нельзя применять для реального прыжка? Берем модель, в которой силу пружины kx заменяем реальной силой F(x), развиваемой мышцами, а kx2/2 в уравнениях закона сохранения энергии (1) и (2) заменяем работой силы F(x), которая равна интегралу от F(x)dx на отрезке [-X, D], где X - глубина приседания перед прыжком, D - высота подъема прыгуна на носках, перед отрывом носка от грунта (учитывается вклад голеностопа) .
Энергия мышц ног и голеностопа переходит в кинетическую энергию mv2/2 в момент отрыва носка ноги и обеспечивает увеличение потенциальной энергии прыгуна mg(X+D) на отрезке от приседа до отрыва. Далее кинетическая энергия mv2/2 расходуется на приращение высоты прыжка от D до h:
(4) На Земле в спортивном костюме: ∫Fз(x)dx=mv2/2+mg(X+D)=mg(h-D)+mg(X+D)=mgh+mgX ;
(5) На Луне в скафандре: ∫Fл(x)dx=2mv2/2+2mg(X+D)/6=2mg(H-D)/6+2mg(X+D)/6=2mgH/6+2mgX/6;

Вычитая из (5) выражение (4) находим:

(6) H=3h+2X+3∫(Fл(x)-Fз(x))dx/mg
Последнее слагаемое уравнения - это (с коэффициентом 3/mg) разница работы силы, развиваемой одними и теми же мышцами ног и голеностопа на Земле и Луне. Эта величина близка нулю, либо положительна, поскольку мышцы одни и те же и нас интересует условие одинаковой пиковой величины силы, создаваемой при толчке, но на Луне из-за меньшего веса сила толчка F(x) при разгибе ноги растет быстрее. То есть результат для Луны (6) будет даже выше, нежели (3). Таким образом выражение (3) является оценкой снизу (высота прыжка на Луне не ниже, чем H=3h+2X).

http://mo---on.narod.ru/
 
   59.059.0
Это сообщение редактировалось 19.04.2018 в 18:41
RU Pavel13_V2 #19.04.2018 18:43  @aФон#19.04.2018 18:15
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

aФон> Не пытайтесь оспорить очевидные вещи, эта формула подтверждена кучей экспериментов

Нет, ну какой тугоплавкий! Оспариваешь тут только ты. И ты сколько-то постов назад заявил, что эксперимент не показателен, главное расчет! А теперь оказывается формула подтверждена... кучей. Кучей экспериментов.
Афон, куча экспериментов - это как? Может ты имел ввиду кучу экскрементов?

Так каким местом твоя формула что-то доказывает в деле пребывания американцев на Луне?


aФон> Макет решает проблему освещения и получения фото, о которых идет речь.
Нет уж не увиливай. Масштабный макет отличается от полноразмерного оригинала по ряду визуальных признаков на самом макете. Ты же заявляешь, что макет можно отличить по условиям освещения.



P.V.>> Ну так что ж никто не повторил-то за столько лет???
aФон> Я привёл ролик с машинкой-моделью, чем не ровер с куклой, по-моему, даже круче.

Это не повтор. Это ролик с машинкой.
P.V.>> В твоем ролике и так большая часть материала замедлена. Или ты не видишь? А пыль висящую в воздухе тоже не видишь? А огромную (по сравнению с ровером) скорость (даже с учетом замедления) передвижения машинки и вращения колес с пробуксовкой ты тоже не видишь? Брызговики/крылья есть на машинке? Колеса у машинки плетеные?
aФон> Пыль - это потому что грунт не просеян
Что пыль? В воздухе пыль висит, в вакууме сразу оседает.

aФон> Скорость там излишняя, скорость нужно брать в 2.5 раза выше, чем на ролике НАСА, чтобы высота и длина улета камешек-песчинок совпадала

Ага. Афонья формула - чем выше скорость воспроизведения ролика, тем дальше и выше улетают камушки-песчинки. Ъ!

aФон> Вы тоже физику прогуляли?
Какое унылое остроумие.

aФон> Одинаков улет грунта на Луне и Земле, если земная скорость выше в 2.45 раза. Вера глаза застилает?

Вакуум гравитацию ты куда дел на Луне, скоростью воспроизведения компенсировал?

aФон> Вот именно поэтому я и считаю, что снимать ролики для НАСАверов - это пустая трата времени, только расчеты можно предлагать и носом тыкать в них.

Не выкрутился.

Ты ослеп? На машинке нет брызговиков, на ровере есть. За машинкой пыльное облако, за ровером нет облака. Или ты не видишь брызговиков и облака? И хоть заиграйся скоростью воспроизведения - брызговики от этого не появятся на машинке и пыльное облако не исчезнет.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
RU aФон #19.04.2018 18:58  @Pavel13_V2#19.04.2018 18:43
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> Так каким местом твоя формула что-то доказывает в деле пребывания американцев на Луне?

Эта формула показывает, что атлет, прыгающий на 100 см из 38 см приседа прыгнет на 42 см из 10 см приседа, что СУЩЕСТВЕННО КРУЧЕ, чем на ролике НАСА, где 42 см достигается из 17 см приседа.

P.V.> Нет уж не увиливай. Масштабный макет отличается от полноразмерного оригинала по ряду визуальных признаков на самом макете.

По каким?

P.V.> Это не повтор. Это ролик с машинкой.

Да, и что?

P.V.> Что пыль? В воздухе пыль висит, в вакууме сразу оседает.

Нет там никакого вакуума, там нет пыли. Песок просеян, оставлена фракция не ниже 0.5 мм, остальное выброшено.


P.V.> Ага. Афонья формула - чем выше скорость воспроизведения ролика, тем дальше и выше улетают камушки-песчинки. Ъ!

Вы формулу высоты улета песчинок видели?


P.V.> Вакуум гравитацию ты куда дел на Луне, скоростью воспроизведения компенсировал?

Нет там вакуума, там просто нет пыли, ее отсеяли при насыпании павильона отборным песком (мелким гравием)


P.V.> Ты ослеп? На машинке нет брызговиков, на ровере есть. За машинкой пыльное облако, за ровером нет облака. Или ты не видишь брызговиков и облака? И хоть заиграйся скоростью воспроизведения - брызговики от этого не появятся на машинке и пыльное облако не исчезнет.

Причем тут брызговики, физика полете песчинки на Луне и на Земле полностью ОДИНАКОВЫ, если скорость песчинки выше в 2.5 раза, это прямо видно из уравнений, я их, кстати, приводил.
   59.059.0
Это сообщение редактировалось 19.04.2018 в 20:27
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Это детский сад. Я ранее дал уравнения из которых явно следует, что любой земной ролик будет выглядеть лунным, если он замедлен в 2.45 раза.
P.V.> Вам говорят про прыжки, а Вы про ролик. Вы не понимаете смысл прочитанного?

Все прыжки на роликах НАСА земные, что легко оценивается по глубине приседа. Любой атлет, способный прыгать на 52 см из 30 см приседа легко воспроизведет эти прыжки.

P.V.> С высотой как раз проблем никаких не будет, ибо вся система была готова и отработана еще до первых полетов на Луну. И кстати, как Вы себе представляете, что для рук надо одно усилие прикладывать, а для ног другое, как это можно проконтролировать?

Для ног они и не пытались получить лунную высоту, а для рук пытались воспроизвести более быстрые движенния

P.V.> Лучшая проверка, это поставить натуральный эксперимент и доказать. Все лунные видео внешне непротиворечивы, на Земле так снять невозможно, сколько формулами не обсчитывай, чтобы все было идеально и соответствовало лунной гравитации и вакууму,

Если даже бесспорные формулы Вы пытаетесь оспаривать, то что уже говорить о роликах, это просто пустая трата времени.


aФон>> Есть факты другого толка, а именно грунт, корабли и ракета, много видеороликов и фотографий, такие факты есть, а высадки нет.
P.V.> А еще нет фактов беспилотных ЛМ, кучи луноходов, поддельных съемок, театральных переговоров и вообще того, что лунный заговор существовал и даже до сих пор существует.

Есть еще факт, что до сих пор места высадок не сняли с разрешением, позволяющим отличить беспилотный луноход от пилотируемого роввера.
   59.059.0
1 45 46 47 48 49 196

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru