aФон
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img17.imageshack.us/img17/6421/128x128-crop/moonyo.png)
Что новенького про американцев на Луне
Теги:
aФон>> Средние данные по больнице 15%
Hal> А причем тут средний по больнице? Ты взял в пример рекордсменов, у которых техника выполнения прыжка отточена для рекорда. И сравнил с астронавтом,
Причем тут астронавт? Есть ролик с низким прыжком 42 см и слабым махом руками, вот о нем и говорим.
Hal> Так что бери из таблицы оценку "отлично" и получишь уже 30%. Добавь работу корпусом, технику работы корпусом, общую работу тела рекордсмена в прыжке. И получишь, что с идентичной астронавту техникой рекордсмен не сможет прыгнуть выше 20см.
Опять сопли пошли, я и взял 30%
Hal> Расчет я давал.
Не смешите, Вы много лет вопили о том, что для повторения ролика надо в 6 раз сильнее толкаться, удивлен, что пластинка про 6 раз замолкла....
aФон>> Это кинетическая энергия перешла в mgh
Hal> Ты школу что ли всю прогулял? Кинетическая энергия переходит в потенциальную в полете безо всякой работы.
Она и перешла без работы.
Hal> Или как, по твоему, мышцы совершают работу в полете?
Мышцы, совершая работу, обеспечили две вещи, кинетическую энергию в точке отрыва и изменили потенциальную энергию, подняв прыгуна из приседа, а кинетическая сама перешла в потенциальную
∫F(x)dx=mv2/2+mgX=mgh+mgX ;
Hal> Нет, у тебя расчет абсолютно неверный.
Hal> Сначала надо рассчитать какую кинетическую энергию наберет тело или какую необходимо набрать. И отсюда легко считаются требуемые силы.
Именно это и было написано
∫F(x)dx=mv2/2+mgX=mgh+mgX ;
Hal> А ты своими потенциальными энергиями посчитал всего лишь то сколько нужно затратить энергии для подъема тела из приседа 42+17=59см на Луне. И что потратив ровно столько же энергии на Земле человек сможет подняться из приседа 17+2,6=19,6см.
Чушь написали, даже нечего комментировать
Hal> У тебя в уравнениях нет ни времени, ни скоростей. Эту энергию можно тратить и час. И затраченная энергия будет как раз такой, как ты и посчитал. Но никакого прыжка не будет.
Это работа силы ног расписана, которая обеспечивает нужную нам скорость отрыва
∫F(x)dx=mv2/2+mgX
Hal> А причем тут средний по больнице? Ты взял в пример рекордсменов, у которых техника выполнения прыжка отточена для рекорда. И сравнил с астронавтом,
Причем тут астронавт? Есть ролик с низким прыжком 42 см и слабым махом руками, вот о нем и говорим.
Hal> Так что бери из таблицы оценку "отлично" и получишь уже 30%. Добавь работу корпусом, технику работы корпусом, общую работу тела рекордсмена в прыжке. И получишь, что с идентичной астронавту техникой рекордсмен не сможет прыгнуть выше 20см.
Опять сопли пошли, я и взял 30%
Если оптимальной для спортсмена является глубина приседа в 30 см,....
Если махи руками увеличивают высоту прыжка на 30%, то он должен уметь прыгать на высоту:
(19e) hm > 1.3*2.47*30/(2-17/30);
(19f) hm > 67.2;
http://mo---on.narod.ru/
Hal> Расчет я давал.
Не смешите, Вы много лет вопили о том, что для повторения ролика надо в 6 раз сильнее толкаться, удивлен, что пластинка про 6 раз замолкла....
aФон>> Это кинетическая энергия перешла в mgh
Hal> Ты школу что ли всю прогулял? Кинетическая энергия переходит в потенциальную в полете безо всякой работы.
Она и перешла без работы.
Hal> Или как, по твоему, мышцы совершают работу в полете?
Мышцы, совершая работу, обеспечили две вещи, кинетическую энергию в точке отрыва и изменили потенциальную энергию, подняв прыгуна из приседа, а кинетическая сама перешла в потенциальную
∫F(x)dx=mv2/2+mgX=mgh+mgX ;
Hal> Нет, у тебя расчет абсолютно неверный.
Hal> Сначала надо рассчитать какую кинетическую энергию наберет тело или какую необходимо набрать. И отсюда легко считаются требуемые силы.
Именно это и было написано
∫F(x)dx=mv2/2+mgX=mgh+mgX ;
Hal> А ты своими потенциальными энергиями посчитал всего лишь то сколько нужно затратить энергии для подъема тела из приседа 42+17=59см на Луне. И что потратив ровно столько же энергии на Земле человек сможет подняться из приседа 17+2,6=19,6см.
Чушь написали, даже нечего комментировать
Hal> У тебя в уравнениях нет ни времени, ни скоростей. Эту энергию можно тратить и час. И затраченная энергия будет как раз такой, как ты и посчитал. Но никакого прыжка не будет.
Это работа силы ног расписана, которая обеспечивает нужную нам скорость отрыва
∫F(x)dx=mv2/2+mgX
Hal> Действительно, если астронавт прыгает с равными усилиями на Луне на 40-42см, то на Земле он прыгнет на высоту в 3 раза меньше - 13-14см. аФону остался сделать последний шаг. Осталось найти спортсмена в 3 раза сильнее астронавта. Пока все что он нашел это максимум 1,5 раза. То есть, самый лучший атлет при полной имитации движений астронавтов на Земле прыгнет максимум на 19-21см. Что в два раза ниже, чем надо.
Сколько можно нести эту тупость про "на Земле он прыгнет на высоту в 3 раза меньше" тебе привели формулу, как лунная высота H, связана с земной h
H=3h+2X
Не веришь?
Ну посмотри букварь:
Сколько можно нести эту тупость про "на Земле он прыгнет на высоту в 3 раза меньше" тебе привели формулу, как лунная высота H, связана с земной h
H=3h+2X
Не веришь?
Ну посмотри букварь:
Задача 16. Прыгуны на Луне
Научные статьи Физика звёзд Физика микромира Журналы Природа Наука и жизнь Природа и люди Техника – молодёжи Нобелевские лауреаты Премия по физике Премия по химии Премия по литературе Премия по медицине Премия по экономике Премия мира Книги Бермудский треугольник: мифы и реальность Загадки простой воды Механизм ответственной власти Популярная информатика Смотри в корень! Цепная реакция идей Издания НиТ Батарейки и аккумуляторы Охранные системы Источники энергии Свет и тепло Научно-популярные статьи Наука сегодня Научные гипотезы Теория относительности История науки Научные развлечения Техника сегодня История техники Измерения в технике Источники энергии Наука и религия Мир, в котором мы живём Лит. // Дальше — n-t.ru
P.V.> Зачем привязывать песчинки, когда надо привязать каскадера. Если Вы переживаете, что песок будет падать не с той скоростью, то можно просто заснять прыжок на достаточном удалении или, к примеру, в тени ЛМ, тогда никаких песчинок видно не будет. Все это легко сможет решить оператор, тем более имея время и дубли. А уж если вспомнить, что, как не крути, а полеты являлись в первую очередь демонстрацией превосходства, т.е., фактически, это было шоу, то как не показать прыжки выше головы, это будет поэффектнее, чем какие-то перо с молотком. Так почему, по-Вашему, они не засняли такой высокий прыжок, имея все возможности сделать это, что им все-таки помешало?
Вот Вы сами говорите, что должны были в тени модуля снять, так они и сняли
Lunar Olympics - Astronauts jumping in 1/6 earth gravity
Lunar Olympics - John Young and Charlie Duke jumping in 1/6 gravity. In his book, Moonwalker, Duke said that, after John did a flat-footed jump, getting about four feet off the surface. "I decided to join in and made a big push off the moon, getting about four feet high. 'Wow!', I exclaimed. But as I straightened up, the weight of my backpack pulled me over backward.
То есть они понимали, что высота на Луне должна быть лунной, поэтому и есть эти два ролика
P.V.> Вот как раз эти условия соблюсти невозможно. Как Вы себе вообще это представляете?
Элементарно, та группа спортсменов, которые выступали актерам роликов, тренировалась и за 6 экспедиций насабачилась.
P.V.> В Вашем случае роверы должны быть еще и в первых трех высадках, а их там нет. Куда они делись?
Зачем они там? Там черпак грунта был в лунной кабине.
P.V.> Почему же тупая? Афон, Вы все перемешали, при чем тут грунт, посадка? В версии НАСА как раз все кристально чисто и логично, именно в Вашем же случае идет банальное додумывание, Вы ошибочно утверждаете, что удар молнии ПОВРЕДИЛ оборудование ЛМ, в то время, как были только опасения,
Фактом является только удар молнии, а опасения - это попытка объяснит противоречие, молния ударила, всё пожгла, а они, как ни в чём не бывало крутят заготовленное видео про высадку.
P.V.> Я сказал, что по Вашей версии лунник "А-16" садился в месте высадки "А-17", т.е. здесь:
P.V.> https://farm1.staticflickr.com/581/21689367621_63bf2f02d0_n.jpg
P.V.> А декорации нужны здесь:
P.V.> https://farm1.staticflickr.com/587/21684378775_f8ecc1509d_n.jpg
P.V.> Что более чем в 7,5 км от места посадки и это по прямой. То же самое с остальными посадками, начиная с "А-15".
Всё верно, лунник А-16 сел в месте, декларируемом, как А-17, а луноход проехал за несколько месяцев эти расстояния и получил снимки этих мест, которые потом использовались для заднего плана в павильоне, как можно этого не понимать?
P.V.> Куда делся Луноход в первых миссиях?
Никуда они не делись, колея от него видна на снимках ЛРО
P.V.> И как одним или пусть даже двумя Луноходами собрать лунный грунт, сфотографировать нужные места, аккуратно расставить оборудование и настроить его.
Хватит повторять эти сопливые легенды. Ничего там настраивать не надо, к тому же основное оборудование было на самом лунном модуле, просто откидывалась на штанге и уже готово к работе
aФон>> Декораций никаких не делали, зачем?
P.V.> Как это зачем? Полетит условный "Чандраян" через полвека после посадки и нафоткает местность кратера Нансен в разрешении 1 см/пиксл. и неожиданно выяснится, что астронавты "А-17" наснимали совсем не то, что есть на самом деле.
Так это было на заднем плане в павильоне, это же реальные фото с лунохода туда высвечивали, я же об этом рассказывал давно
Вот Вы сами говорите, что должны были в тени модуля снять, так они и сняли
Lunar Olympics - Astronauts jumping in 1/6 earth gravity
Lunar Olympics - John Young and Charlie Duke jumping in 1/6 gravity. In his book, Moonwalker, Duke said that, after John did a flat-footed jump, getting about four feet off the surface. "I decided to join in and made a big push off the moon, getting about four feet high. 'Wow!', I exclaimed. But as I straightened up, the weight of my backpack pulled me over backward.
То есть они понимали, что высота на Луне должна быть лунной, поэтому и есть эти два ролика
P.V.> Вот как раз эти условия соблюсти невозможно. Как Вы себе вообще это представляете?
Элементарно, та группа спортсменов, которые выступали актерам роликов, тренировалась и за 6 экспедиций насабачилась.
P.V.> В Вашем случае роверы должны быть еще и в первых трех высадках, а их там нет. Куда они делись?
Зачем они там? Там черпак грунта был в лунной кабине.
P.V.> Почему же тупая? Афон, Вы все перемешали, при чем тут грунт, посадка? В версии НАСА как раз все кристально чисто и логично, именно в Вашем же случае идет банальное додумывание, Вы ошибочно утверждаете, что удар молнии ПОВРЕДИЛ оборудование ЛМ, в то время, как были только опасения,
Фактом является только удар молнии, а опасения - это попытка объяснит противоречие, молния ударила, всё пожгла, а они, как ни в чём не бывало крутят заготовленное видео про высадку.
P.V.> Я сказал, что по Вашей версии лунник "А-16" садился в месте высадки "А-17", т.е. здесь:
P.V.> https://farm1.staticflickr.com/581/21689367621_63bf2f02d0_n.jpg
P.V.> А декорации нужны здесь:
P.V.> https://farm1.staticflickr.com/587/21684378775_f8ecc1509d_n.jpg
P.V.> Что более чем в 7,5 км от места посадки и это по прямой. То же самое с остальными посадками, начиная с "А-15".
Всё верно, лунник А-16 сел в месте, декларируемом, как А-17, а луноход проехал за несколько месяцев эти расстояния и получил снимки этих мест, которые потом использовались для заднего плана в павильоне, как можно этого не понимать?
P.V.> Куда делся Луноход в первых миссиях?
Никуда они не делись, колея от него видна на снимках ЛРО
P.V.> И как одним или пусть даже двумя Луноходами собрать лунный грунт, сфотографировать нужные места, аккуратно расставить оборудование и настроить его.
Хватит повторять эти сопливые легенды. Ничего там настраивать не надо, к тому же основное оборудование было на самом лунном модуле, просто откидывалась на штанге и уже готово к работе
aФон>> Декораций никаких не делали, зачем?
P.V.> Как это зачем? Полетит условный "Чандраян" через полвека после посадки и нафоткает местность кратера Нансен в разрешении 1 см/пиксл. и неожиданно выяснится, что астронавты "А-17" наснимали совсем не то, что есть на самом деле.
Так это было на заднем плане в павильоне, это же реальные фото с лунохода туда высвечивали, я же об этом рассказывал давно
Начиная с миссии Аполон-14, когда впервые удалость доставить с Луны фотоматериалы, полученные луноходом, в павильоне появляется технология отображения дальнего плана. Для каждого из горизонтальных углов поворота фотокамеры от 0 до 360 градусов, измеряемых от наперед выбранного направления, автомат на Луне выполнял круговую панорамную съемку. Проецирование полученных на Луне кадров диапозитива на экран павильона позволяет получить вид заднего плана. Экранное происхождение дальнего плана не выявится при анализе по снимкам стереоскопического параллакса [44],[45], если движение (повороты) фотокамеры строго согласованы с поворотом проектора (см. рис. слева). Задача синхронизации решается, если проекционный экран, проектор и камера закреплены на стреле павильонного крана, которой выполняет требуемые углы поворота. Кадры пленки проектора выбираются в соответствии с его углом поворота от заданного начального направления.
Американцы на Луне не были
Американцы на Луне не были, ключевой момент лунной аферы состоял в подмене реальной лунной программы на мистифицированную из-за угрозы опережения со стороны СССР. США не успели довести ракету Сатурн-5 до требуемых для высадки параметров полезной нагрузки из-за ВЧ-нестойчивости, с которой они столкнулись при разработке РД F-1. // mo---on.narod.ru
3-62> Ошибка. Не увеличился доступный угол. Читайте про трение и определение коэффициента трения по тангенсу угла наклона "начала проскальзывания".
Для начала проскальзывания должно быть
sin(a)P=kcos(a)P
Тут Р - это вес
Если добавить на этом рисунке силу F, ортогональную наклонной поверхности (толчок от поверхности), то она увеличит давление на поверхность и не будет иметь составляющей вдоль нее, поэтому УВЕЛИЧИТСЯ УГОЛ ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЯ (не путать с углом проскальзываня для свободно лежащего тела, из которого находят k)
Теперь вдоль наклонной поверхности действет та же самая сила sin(a)P
А сила трения выросла и стала равна k(cos(a)P+F) то есть угол непроскальзывания ВЫРОС потому что
sin(a)P < k(cos(a)P+F)
Так толчок расширяет доступный угол
Для начала проскальзывания должно быть
sin(a)P=kcos(a)P
Тут Р - это вес
Если добавить на этом рисунке силу F, ортогональную наклонной поверхности (толчок от поверхности), то она увеличит давление на поверхность и не будет иметь составляющей вдоль нее, поэтому УВЕЛИЧИТСЯ УГОЛ ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЯ (не путать с углом проскальзываня для свободно лежащего тела, из которого находят k)
Теперь вдоль наклонной поверхности действет та же самая сила sin(a)P
А сила трения выросла и стала равна k(cos(a)P+F) то есть угол непроскальзывания ВЫРОС потому что
sin(a)P < k(cos(a)P+F)
Так толчок расширяет доступный угол
Это сообщение редактировалось 22.04.2018 в 22:11
Phazeus> 
А что тут смешного?
Вы свое невежество нам показать хотите?
Опыты по физике. Затухание свободных колебаний маятника
Физика. Механические колебания. № 10. Школьный физический эксперимент. Первый образовательный телеканал. © Телекомпания СГУ ТВ, 2006. Другие опыты смотрите на https://www.youtube.com/playlist?list=PLtQqrP6X6Mr0blylFzqW4A5XXo9uLftdY
А что тут смешного?
Вы свое невежество нам показать хотите?
Опыты по физике. Затухание свободных колебаний маятника
Физика. Механические колебания. № 10. Школьный физический эксперимент. Первый образовательный телеканал. © Телекомпания СГУ ТВ, 2006. Другие опыты смотрите на https://www.youtube.com/playlist?list=PLtQqrP6X6Mr0blylFzqW4A5XXo9uLftdY
3-62> Я все жду ролик от афона, где он снимет как легко и просто заколачивать гвозди молотком в 2.5 раза быстрее нормы. 
Смотрите, таких роликов на Ютубе море
Можете на скорости 0.5 посмотреть
Смотрите, таких роликов на Ютубе море
Можете на скорости 0.5 посмотреть
P.V.> Это чепуха, никто в лунных метеоритов в Антарктиде тогда не собирал. Более того, тогда вообще не знали о таком понятии как лунный метеорит. Его впервые открыли после того, как лунный грунт получили. И Вы это прекрасно знаете. Тем более, что сам грунт нельзя подделать на Земле, особенно из каких-то первых попавшихся метеоритов.
Вот после А-11, имея подлинный грунт, из метеоритов и отобрали лунные.
P.V.> Я о том, что этих панорамных фотографий надо было сделать великое множество. Если приплюсовать сюда остальные задачи, времени и возможности ни на что не остается, один Луноход со всем не справится.
Не гоните пургу, то что астронавты по легенде наснимали за неделю, этот луноход-ровер снимал несколько месяцев.
P.V.> Во-первых, не доказали. Во-вторых, допустим, что доказали, что дальше? Это не доказывает, что лунные прыжки сделаны не на Луне.
Высота не лунная, вот в чем проблема.
P.V.> Какой грузик? Этот конец отстегнулся случайно и весело болтался, этого даже не заметили поначалу.
Это так по легенде, но тот кто эту аферу снимал в студии, понимал, что надо сделать и как.
Грузик прикрепили, чтобы медленнее затухал маятник, а на сравнительном видео его сравнивают с затухающим ремнем, вот лохи и думают, что вакуум.
Вот после А-11, имея подлинный грунт, из метеоритов и отобрали лунные.
P.V.> Я о том, что этих панорамных фотографий надо было сделать великое множество. Если приплюсовать сюда остальные задачи, времени и возможности ни на что не остается, один Луноход со всем не справится.
Не гоните пургу, то что астронавты по легенде наснимали за неделю, этот луноход-ровер снимал несколько месяцев.
P.V.> Во-первых, не доказали. Во-вторых, допустим, что доказали, что дальше? Это не доказывает, что лунные прыжки сделаны не на Луне.
Высота не лунная, вот в чем проблема.
P.V.> Какой грузик? Этот конец отстегнулся случайно и весело болтался, этого даже не заметили поначалу.
Это так по легенде, но тот кто эту аферу снимал в студии, понимал, что надо сделать и как.
Грузик прикрепили, чтобы медленнее затухал маятник, а на сравнительном видео его сравнивают с затухающим ремнем, вот лохи и думают, что вакуум.
aФон> Так это было на заднем плане в павильоне, это же реальные фото с лунохода туда высвечивали, я же об этом рассказывал давно
"Начиная с миссии Аполон-14, когда впервые удалость доставить с Луны фотоматериалы, полученные луноходом, в павильоне появляется технология отображения дальнего плана"
А для миссий А-11-12 технологии дальнего плана не было?
"Для каждого из горизонтальных углов поворота фотокамеры от 0 до 360 градусов, измеряемых от наперед выбранного направления, автомат на Луне выполнял круговую панорамную съемку. Проецирование полученных на Луне кадров диапозитива на экран павильона позволяет получить вид заднего плана."
Можешь показать примеры которые подобным образом сделаны и соответствуют по качеству заявленным NASA материалам?
"Экранное происхождение дальнего плана не выявится при анализе по снимкам стереоскопического параллакса [44],[45], если движение (повороты) фотокамеры строго согласованы с поворотом проектора (см. рис. слева)."
Выявится. Потому что строго согласовать движения дистанционно, фактически в слепую, управляемого фотолунохода и павильонной экспозиции средствами 60-70 гг невозможно. Может фотолуноход "аФон-1" делал панораму на ходу?
Задача синхронизации решается, если проекционный экран, проектор и камера закреплены на стреле павильонного крана, которой выполняет требуемые углы поворота. Кадры пленки проектора выбираются в соответствии с его углом поворота от заданного начального направления."
Задача синхронизации не решается, потому что анализ, по радостно заявленному тобой выше стереоскопическому параллаксу, покажет удаленность фоновых маркеров соответствующую удаленности придуманного тобой экрана.
За одно расскажи – как луноход отправлял фотопленку на Землю.
"Начиная с миссии Аполон-14, когда впервые удалость доставить с Луны фотоматериалы, полученные луноходом, в павильоне появляется технология отображения дальнего плана"
А для миссий А-11-12 технологии дальнего плана не было?
"Для каждого из горизонтальных углов поворота фотокамеры от 0 до 360 градусов, измеряемых от наперед выбранного направления, автомат на Луне выполнял круговую панорамную съемку. Проецирование полученных на Луне кадров диапозитива на экран павильона позволяет получить вид заднего плана."
Можешь показать примеры которые подобным образом сделаны и соответствуют по качеству заявленным NASA материалам?
"Экранное происхождение дальнего плана не выявится при анализе по снимкам стереоскопического параллакса [44],[45], если движение (повороты) фотокамеры строго согласованы с поворотом проектора (см. рис. слева)."
Выявится. Потому что строго согласовать движения дистанционно, фактически в слепую, управляемого фотолунохода и павильонной экспозиции средствами 60-70 гг невозможно. Может фотолуноход "аФон-1" делал панораму на ходу?
Задача синхронизации решается, если проекционный экран, проектор и камера закреплены на стреле павильонного крана, которой выполняет требуемые углы поворота. Кадры пленки проектора выбираются в соответствии с его углом поворота от заданного начального направления."
Задача синхронизации не решается, потому что анализ, по радостно заявленному тобой выше стереоскопическому параллаксу, покажет удаленность фоновых маркеров соответствующую удаленности придуманного тобой экрана.
За одно расскажи – как луноход отправлял фотопленку на Землю.
Это сообщение редактировалось 22.04.2018 в 23:28
aФон> sin(a)P=kcos(a)P
Формулист-афон, вы не заметили, что Р сокращается?
aФон> Если добавить на этом рисунке силу F, ортогональную наклонной поверхности (толчок от поверхности), то она увеличит давление на поверхность и не будет иметь составляющей вдоль нее
Ой. А как это "не будет"? Формулист запретит?
Будет-будет. Силы, шоб вы знали, не просто так "автором исчисления от балды рисуются". Я понимаю, вам так привычно, но ваш "толчок" он ногой. А, значит, с тем же углом что ваши синусы-косинусы.
aФон>поэтому УВЕЛИЧИТСЯ УГОЛ ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЯ
Нет. Увеличится шанс поскользнуться и оппнуться.
Формулист-афон, вы не заметили, что Р сокращается?
aФон> Если добавить на этом рисунке силу F, ортогональную наклонной поверхности (толчок от поверхности), то она увеличит давление на поверхность и не будет иметь составляющей вдоль нее
Ой. А как это "не будет"? Формулист запретит?
Будет-будет. Силы, шоб вы знали, не просто так "автором исчисления от балды рисуются". Я понимаю, вам так привычно, но ваш "толчок" он ногой. А, значит, с тем же углом что ваши синусы-косинусы.
aФон>поэтому УВЕЛИЧИТСЯ УГОЛ ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЯ
Нет. Увеличится шанс поскользнуться и оппнуться.
aФон> Смотрите, таких роликов на Ютубе море
aФон> КАК НАДО ЗАБИВАТЬ ГВОЗДИ!!! - YouTube
Нет, афон, тут не видно "ударов в 2,5 раза быстрее нормы". Ищите дальше.
Не найдете - тренируйте сами себе по пальцам (и по лбу) - до полного просветления.
aФон> КАК НАДО ЗАБИВАТЬ ГВОЗДИ!!! - YouTube
Нет, афон, тут не видно "ударов в 2,5 раза быстрее нормы". Ищите дальше.
Не найдете - тренируйте сами себе по пальцам (и по лбу) - до полного просветления.
aФон> А что тут смешного?
То, что период колебаний маятника от этого не зависит.
То, что период колебаний маятника от этого не зависит.
aФон> Смотрите, таких роликов на Ютубе море
ВОт попробуй теперь забить эти гвозди так, чтобы период ударов молотка был в 2,45 раза выше.
Может хватит ахинею городить, которая ничего не доказывает?
ВОт попробуй теперь забить эти гвозди так, чтобы период ударов молотка был в 2,45 раза выше.
Может хватит ахинею городить, которая ничего не доказывает?
aФон> Вот после А-11, имея подлинный грунт, из метеоритов и отобрали лунные.
А зачем, если есть уже грунт?
Метеорит нельзя выдать за лунный грунт ни при каких условиях. Как гнельзя выдать процессор под сокет 478 под 111. Это ахинея тупорылого сектанта.
aФон> Высота не лунная, вот в чем проблема.
Все высоты на видео именно Лунные. Именно такие, какие они ДОЛЖНЫ быть на Луне.
aФон> Грузик прикрепили, чтобы медленнее затухал маятник
Речь не про длительность колебаний (там ясно видно, что вакуум и нет парусности), а про ПЕРИОД колебаний на фоне движений астронавтов. Нет более лучшего маркера.
aФон> вот лохи и думают
Не знаю, как лохи, а вот параноики и сектанты несут чушь, которую они сами не в состоянии доказать и которая при этом вообще ничего не доказывает и никоим образом не опровергает Лунные материалы НАСА.
А зачем, если есть уже грунт?
Метеорит нельзя выдать за лунный грунт ни при каких условиях. Как гнельзя выдать процессор под сокет 478 под 111. Это ахинея тупорылого сектанта.
aФон> Высота не лунная, вот в чем проблема.
Все высоты на видео именно Лунные. Именно такие, какие они ДОЛЖНЫ быть на Луне.
aФон> Грузик прикрепили, чтобы медленнее затухал маятник
Речь не про длительность колебаний (там ясно видно, что вакуум и нет парусности), а про ПЕРИОД колебаний на фоне движений астронавтов. Нет более лучшего маркера.
aФон> вот лохи и думают
Не знаю, как лохи, а вот параноики и сектанты несут чушь, которую они сами не в состоянии доказать и которая при этом вообще ничего не доказывает и никоим образом не опровергает Лунные материалы НАСА.
aФон>> КАК НАДО ЗАБИВАТЬ ГВОЗДИ!!! - YouTube
3-62> Нет, афон, тут не видно "ударов в 2,5 раза быстрее нормы". Ищите дальше.
3-62> Не найдете - тренируйте сами себе по пальцам (и по лбу) - до полного просветления.
А Вы замедлите ролик, нажмите колесико и выберите частоту воспроизведения 0.5
И будет Вам счастье....
3-62> Нет, афон, тут не видно "ударов в 2,5 раза быстрее нормы". Ищите дальше.
3-62> Не найдете - тренируйте сами себе по пальцам (и по лбу) - до полного просветления.
А Вы замедлите ролик, нажмите колесико и выберите частоту воспроизведения 0.5
И будет Вам счастье....
Phazeus> А зачем, если есть уже грунт?
Чтобы создать эффект изобилия
Phazeus> Метеорит нельзя выдать за лунный грунт ни при каких условиях. Как гнельзя выдать процессор под сокет 478 под 111. Это ахинея тупорылого сектанта.
Ученым выдавали подлинный для исследований, а эффект ВАУ создавали фальшаком
Дарили, например, фальшивый грунт политикам и т.п.
Phazeus> Все высоты на видео именно Лунные. Именно такие, какие они ДОЛЖНЫ быть на Луне.
А у Вас есть с чем сравнивать, у Вас есть ролики от независимых от НАСА экспедиций?
aФон>> Грузик прикрепили, чтобы медленнее затухал маятник
Phazeus> Речь не про длительность колебаний (там ясно видно, что вакуум и нет парусности), а про ПЕРИОД колебаний на фоне движений астронавтов. Нет более лучшего маркера.
Период у него, как и подобает математическому маятнику после замедления земного ролика, естественно, будет лунный.
Чтобы создать эффект изобилия
Phazeus> Метеорит нельзя выдать за лунный грунт ни при каких условиях. Как гнельзя выдать процессор под сокет 478 под 111. Это ахинея тупорылого сектанта.
Ученым выдавали подлинный для исследований, а эффект ВАУ создавали фальшаком
Дарили, например, фальшивый грунт политикам и т.п.
Phazeus> Все высоты на видео именно Лунные. Именно такие, какие они ДОЛЖНЫ быть на Луне.
А у Вас есть с чем сравнивать, у Вас есть ролики от независимых от НАСА экспедиций?
aФон>> Грузик прикрепили, чтобы медленнее затухал маятник
Phazeus> Речь не про длительность колебаний (там ясно видно, что вакуум и нет парусности), а про ПЕРИОД колебаний на фоне движений астронавтов. Нет более лучшего маркера.
Период у него, как и подобает математическому маятнику после замедления земного ролика, естественно, будет лунный.
aФон>> Смотрите, таких роликов на Ютубе море
Phazeus> ВОт попробуй теперь забить эти гвозди так, чтобы период ударов молотка был в 2,45 раза выше.
Там он и есть более чем в 2 раза больше, замедлите ролик и убедитесь сами.
Phazeus> ВОт попробуй теперь забить эти гвозди так, чтобы период ударов молотка был в 2,45 раза выше.
Там он и есть более чем в 2 раза больше, замедлите ролик и убедитесь сами.
aФон>> sin(a)P=kcos(a)P
3-62> Формулист-афон, вы не заметили, что Р сокращается?
P - Это вес, который направлен ВСЕГДА вертикально, потому и сокращается
aФон>> Если добавить на этом рисунке силу F, ортогональную наклонной поверхности (толчок от поверхности), то она увеличит давление на поверхность и не будет иметь составляющей вдоль нее
3-62> Ой. А как это "не будет"? Формулист запретит?
Так и не будет, не равен этот угол "а", потому что толкается он почти ортогонально к этой наклонной поверхности, под своим углом "b"
sin(a)P+sin(b)F = k(cos(a)P+cos(b)F)
3-62> Будет-будет. Силы, шоб вы знали, не просто так "автором исчисления от балды рисуются". Я понимаю, вам так привычно, но ваш "толчок" он ногой. А, значит, с тем же углом что ваши синусы-косинусы.
Толчок имеет угол относительно вертикали, а вес всегда вертикален.
3-62> Формулист-афон, вы не заметили, что Р сокращается?
P - Это вес, который направлен ВСЕГДА вертикально, потому и сокращается
aФон>> Если добавить на этом рисунке силу F, ортогональную наклонной поверхности (толчок от поверхности), то она увеличит давление на поверхность и не будет иметь составляющей вдоль нее
3-62> Ой. А как это "не будет"? Формулист запретит?
Так и не будет, не равен этот угол "а", потому что толкается он почти ортогонально к этой наклонной поверхности, под своим углом "b"
sin(a)P+sin(b)F = k(cos(a)P+cos(b)F)
3-62> Будет-будет. Силы, шоб вы знали, не просто так "автором исчисления от балды рисуются". Я понимаю, вам так привычно, но ваш "толчок" он ногой. А, значит, с тем же углом что ваши синусы-косинусы.
Толчок имеет угол относительно вертикали, а вес всегда вертикален.
aФон>> А что тут смешного?
Phazeus> То, что период колебаний маятника от этого не зависит.
А кто Вам говорил, что период от этого зависит?
Phazeus> То, что период колебаний маятника от этого не зависит.
А кто Вам говорил, что период от этого зависит?
P.V.> А для миссий А-11-12 технологии дальнего плана не было?
Они умудрились обойтись без него
P.V.> Можешь показать примеры которые подобным образом сделаны и соответствуют по качеству заявленным NASA материалам?
Нет, это ноу-хау аферистов.
P.V.> Выявится. Потому что строго согласовать движения дистанционно, фактически в слепую, управляемого фотолунохода и павильонной экспозиции средствами 60-70 гг невозможно.
Вы нихрена не поняли, или я коряво написал.
Никто на ходу не менял задний план, задний план выбирался и шла съемка, если астронавта надо снять на другом ракурсе, переставляли слайд заднего плана
P.V.> Задача синхронизации не решается, потому что анализ, по радостно заявленному тобой выше стереоскопическому параллаксу, покажет удаленность фоновых маркеров соответствующую удаленности придуманного тобой экрана.
Это если картинку на экране не менять при смене угла обзора камеры, то так оно и будет, но в НАСА не идиоты сидели.
P.V.> За одно расскажи – как луноход отправлял фотопленку на Землю.
Забирали в последующей миссии вместе с грунтом.
Они умудрились обойтись без него
P.V.> Можешь показать примеры которые подобным образом сделаны и соответствуют по качеству заявленным NASA материалам?
Нет, это ноу-хау аферистов.
P.V.> Выявится. Потому что строго согласовать движения дистанционно, фактически в слепую, управляемого фотолунохода и павильонной экспозиции средствами 60-70 гг невозможно.
Вы нихрена не поняли, или я коряво написал.
Никто на ходу не менял задний план, задний план выбирался и шла съемка, если астронавта надо снять на другом ракурсе, переставляли слайд заднего плана
P.V.> Задача синхронизации не решается, потому что анализ, по радостно заявленному тобой выше стереоскопическому параллаксу, покажет удаленность фоновых маркеров соответствующую удаленности придуманного тобой экрана.
Это если картинку на экране не менять при смене угла обзора камеры, то так оно и будет, но в НАСА не идиоты сидели.
P.V.> За одно расскажи – как луноход отправлял фотопленку на Землю.
Забирали в последующей миссии вместе с грунтом.
aФон> Чтобы создать эффект изобилия
Зачем? Для полного выполнения миссии достаточно было одного полёта и сотни грамм грунта. Никаких сотен килограмм не нужно было, как не нужны были и 6 высадок. Хватило бы ОДНОЙ. Зачем плодить "фальшак", чтобы потом можно было его проще разоблачить? Это антилогика.
aФон> Ученым выдавали подлинный для исследований, а эффект ВАУ создавали фальшаком
Учёные исследовали десятки килограммов грунта и камней. Этого более, чем достаточно. И это не метеориты.
aФон> Дарили, например, фальшивый грунт политикам и т.п.
Это ложь. Не дарили фальшивый грунт политикам.
aФон> А у Вас есть с чем сравнивать, у Вас есть ролики от независимых от НАСА экспедиций?
У Вас есть независимые от вашего религиозного бреда мысли? Заплатите деньги на свою программу и сделайте свои.
В материалах НАСА нет ничего фальшивого и нет никаких несоответствий и ничего, что можно было бы расценить как недостоверность. При то, что их огромное количество, гораздо больше того, что требуется. И в случае подделки никто бы не стал это всё делать.
aФон> Период у него, как и подобает математическому маятнику после замедления земного ролика, естественно, будет лунный.
На фоне ускоренных до невозможности движений астронавтов.
Вы уже показали, как забить гвоздь в 2, раза быстрее, в 2,5 раза чаще ударяя молотком с той же амплитудой замаха?
Зачем? Для полного выполнения миссии достаточно было одного полёта и сотни грамм грунта. Никаких сотен килограмм не нужно было, как не нужны были и 6 высадок. Хватило бы ОДНОЙ. Зачем плодить "фальшак", чтобы потом можно было его проще разоблачить? Это антилогика.
aФон> Ученым выдавали подлинный для исследований, а эффект ВАУ создавали фальшаком
Учёные исследовали десятки килограммов грунта и камней. Этого более, чем достаточно. И это не метеориты.
aФон> Дарили, например, фальшивый грунт политикам и т.п.
Это ложь. Не дарили фальшивый грунт политикам.
aФон> А у Вас есть с чем сравнивать, у Вас есть ролики от независимых от НАСА экспедиций?
У Вас есть независимые от вашего религиозного бреда мысли? Заплатите деньги на свою программу и сделайте свои.
В материалах НАСА нет ничего фальшивого и нет никаких несоответствий и ничего, что можно было бы расценить как недостоверность. При то, что их огромное количество, гораздо больше того, что требуется. И в случае подделки никто бы не стал это всё делать.
aФон> Период у него, как и подобает математическому маятнику после замедления земного ролика, естественно, будет лунный.
На фоне ускоренных до невозможности движений астронавтов.
Вы уже показали, как забить гвоздь в 2, раза быстрее, в 2,5 раза чаще ударяя молотком с той же амплитудой замаха?
aФон> Там он и есть более чем в 2 раза больше, замедлите ролик и убедитесь сами.
Вы - подлый манипулятор и лгун. На ролике - МЕДЛЕННОЕ забивание гвоздей. А для имитации "Луны" нужно в 2,5 раза ЧАЩЕ махать молотком, при этом сохраняя амплитуду замаха руки. ВОт сначала надо в 2, раза чаще молотком махать, и только потом можно будет это видео замедлять.
Но это НЕВОЗМОЖНО.
Вы - подлый манипулятор и лгун. На ролике - МЕДЛЕННОЕ забивание гвоздей. А для имитации "Луны" нужно в 2,5 раза ЧАЩЕ махать молотком, при этом сохраняя амплитуду замаха руки. ВОт сначала надо в 2, раза чаще молотком махать, и только потом можно будет это видео замедлять.
Но это НЕВОЗМОЖНО.
Phazeus> Вы - подлый манипулятор и лгун. На ролике - МЕДЛЕННОЕ забивание гвоздей. А для имитации "Луны" нужно в 2,5 раза ЧАЩЕ махать молотком, при этом сохраняя амплитуду замаха руки. ВОт сначала надо в 2, раза чаще молотком махать, и только потом можно будет это видео замедлять.
Phazeus> Но это НЕВОЗМОЖНО.
Это мужик и машет в более чем два раза быстрее, он забивает гвозди быстрее любого среднего человека раза в 2-3.
На замедленном ролике его действия смотрятся как спокойная работа.
Phazeus> Но это НЕВОЗМОЖНО.
Это мужик и машет в более чем два раза быстрее, он забивает гвозди быстрее любого среднего человека раза в 2-3.
На замедленном ролике его действия смотрятся как спокойная работа.
Phazeus> Учёные исследовали десятки килограммов грунта и камней. Этого более, чем достаточно. И это не метеориты.
А кто сказал, что ученым дали метеориты?
aФон>> Дарили, например, фальшивый грунт политикам и т.п.
Phazeus> Это ложь. Не дарили фальшивый грунт политикам.
Дарили
Phazeus> У Вас есть независимые от вашего религиозного бреда мысли? Заплатите деньги на свою программу и сделайте свои.
Да, я могу посчитать.
Phazeus> В материалах НАСА нет ничего фальшивого и нет никаких несоответствий и ничего, что можно было бы расценить как недостоверность. При то, что их огромное количество, гораздо больше того, что требуется. И в случае подделки никто бы не стал это всё делать.
aФон>> Период у него, как и подобает математическому маятнику после замедления земного ролика, естественно, будет лунный.
Phazeus> На фоне ускоренных до невозможности движений астронавтов.
2.5 раза - это не сверхъестественное ускорение, это нормальная практика спешащего человека.
А кто сказал, что ученым дали метеориты?
aФон>> Дарили, например, фальшивый грунт политикам и т.п.
Phazeus> Это ложь. Не дарили фальшивый грунт политикам.
Дарили
Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов. Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета.
https://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/
Phazeus> У Вас есть независимые от вашего религиозного бреда мысли? Заплатите деньги на свою программу и сделайте свои.
Да, я могу посчитать.
Phazeus> В материалах НАСА нет ничего фальшивого и нет никаких несоответствий и ничего, что можно было бы расценить как недостоверность. При то, что их огромное количество, гораздо больше того, что требуется. И в случае подделки никто бы не стал это всё делать.
ложь всегда остается ложью, как бы качественно она не была состряпана. Учесть всё просто невозможно, ведь объем работы громадный и на фоне того что было учтено и сделано неизбежно проявляются проколы и неувязки, даже в реальном техническом проекте процент неудач достаточно велик и избежать его нельзя. Если бы можно было учесть всё, то ложь была бы равна правде и их отличить было бы невозможно. Однако, слабость лжи в том и состоит, что как бы широко не была представлена информация, достаточно указать хотя бы одну нестыковку, и разоблачение обмана состоится. Любое противоречие есть доказательство фальши, и если есть хотя бы одно, обратите внимание, хотя бы одно противоречие, то весь материал фальшивка, и количество предъявленной информации ровным счетом ничего не меняет.
> Американцы на Луне не были
aФон>> Период у него, как и подобает математическому маятнику после замедления земного ролика, естественно, будет лунный.
Phazeus> На фоне ускоренных до невозможности движений астронавтов.
2.5 раза - это не сверхъестественное ускорение, это нормальная практика спешащего человека.
aФон> Это мужик и машет в более чем два раза быстрее, он забивает гвозди быстрее любого среднего человека раза в 2-3.
Вот она, манипуляция и ложь
Вы нарочно прикидываетесь идиотом, или притворяться не в Ваших правилах?
ВАм сказано, В 2,5 РАЗА ЧАЩЕ УДАРЯТЬ МОЛОТКОМ, ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ? На ролике мужик ударяет молотком реже, чем я, когда забиваю гвоздь. Речь не про количество гвоздей, А ПРО ЧАСТОТУ УДАРОВ МОЛОТКА при сохранении амплитуды замаха.
aФон> На замедленном ролике его действия смотрятся как спокойная работа.
На замедленном видео его действия кажутся как замедленные.
Как и на Лунных роликах, ускоренных в 2,45 раза, действия кажутся ускоренными в 2,45 раза людьми на Луне.
Вот она, манипуляция и ложь
Вы нарочно прикидываетесь идиотом, или притворяться не в Ваших правилах?
ВАм сказано, В 2,5 РАЗА ЧАЩЕ УДАРЯТЬ МОЛОТКОМ, ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ? На ролике мужик ударяет молотком реже, чем я, когда забиваю гвоздь. Речь не про количество гвоздей, А ПРО ЧАСТОТУ УДАРОВ МОЛОТКА при сохранении амплитуды замаха.
aФон> На замедленном ролике его действия смотрятся как спокойная работа.
На замедленном видео его действия кажутся как замедленные.
Как и на Лунных роликах, ускоренных в 2,45 раза, действия кажутся ускоренными в 2,45 раза людьми на Луне.
Что новенького про американцев на Луне [Phazeus#20.04.18 18:02]
Проведём ЭКСПЕРИМЕНТ, как подобает здравомыслящим скептикам с научным складом мышления. Как утверждает представитель секты верующих в теорию заговора аФон, достаточно ускорить лунные видео в 2,45 раза, чтобы получить "типичные земные движения" астронавтов. Любой разумный человек понимает, что манипуляциями скоростью тут ничего сделать невозможно. Более того, не скорость главное, а динамика объектов и их взаимодействие. Но давайте возьмём один кусочек из какого-либо многочасового видео,…// Лунные космические программы
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Phazeus> Как и на Лунных роликах, ускоренных в 2,45 раза, действия кажутся ускоренными в 2,45 раза людьми на Луне.
Правильно, потому что они выполняются по ускоренной методике.
Курите буквари, глядишь и тот лошара, что сидит в Вас, начнет улетучиваться
Скоростная лесенка. Обучающее видео.
Упражнения на скоростной лесенке. Лесенки можно приобрести здесь: http://vk.com/agilityskills Источник: http://youtu.be/B_bbBglPGHA
Правильно, потому что они выполняются по ускоренной методике.
Курите буквари, глядишь и тот лошара, что сидит в Вас, начнет улетучиваться
11.6.2. Методика развития скорости одиночного движения и частоты движения
Быстрота одиночного движения проявляется в способности с высокой скорость выполнять отдельные двигательные акты. Это, например, скорость движения ноги при ударе по футбольному мячу, скорость движения руки при ударе по волейбольному мячу или при метании копья.
Наибольшая быстрота одиночного движения достигается при отсутствии добавочного внешнего сопротивления.
С увеличение внешнего сопротивления повышение скорости движений достигается за счет повышения мощности проявляемых при этом усилий. Последняя определяется взрывными способностями мышц. В данном случае развитие быстроты одиночного движения целесообразно проводить совместно с развитие силовых способностей, используя упражнения с отягощениями (утяжеленные перчатки у боксера, утяжеленную обувь в прыжка и т.п.). Но подобные упражнения следует применять лишь после того, как будет хорошо освоена техника основного навыка без отягощения.
...Для повешения темпа используются следующие методические приемы: повторное выполнение циклических упражнений с максимальной частотой шагов; повторное выполнение циклических упражнений с различной частотой шагов и фиксированием времени; игры и эстафеты; упражнения на расслабление.
> 11.6.2. Методика развития скорости одиночного движения и частоты
Быстрота – это качество, которое весьма многообразно и специфично проявляется в различных физических действиях человека. ..
Способность быстро выполнять движения ациклические и циклические, взрывные ускорения в них – одно из самых важнейших качеств спортсмена такого, например, как легкоатлет.
Быстрота движения в первую очередь определяется соответствующей нервной деятельностью, вызывающей напряжение и расслабление мышц, направляющей и координирующей движения. Она в значительной мере зависит от совершенства спортивной техники, силы и эластичности мышц, подвижности в суставах, а в продолжительной работе от выносливости спортсмена.
Встречаются утверждения, что быстрота – качество врожденное, что нельзя, например, стать бегуном на короткие дистанции, если нет соответствующих природных данных. Однако практика подтверждает, что в процессе систематической многолетней тренировки спортсмен может развить качество быстроты в очень большой мере.
> Быстрота и методика ее развития - Рукопашный бой и единоборства
Скоростная лесенка. Обучающее видео.
Упражнения на скоростной лесенке. Лесенки можно приобрести здесь: http://vk.com/agilityskills Источник: http://youtu.be/B_bbBglPGHA
Это сообщение редактировалось 23.04.2018 в 03:00
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
