-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/us/userapi/sun1-25/c846121/v846121962/1f966c/128x128-crop/9KrfGdtdQ0Y.jpg)
РЭБ
Теги:
БН181
Vodoborez> вот, но тогда ведь он может перенацелиться опять на НК. Облако не сразу распадётся. РЛС НК будут ослеплены. Что делать?
Поступать в соответствующее учебное заведение и изучать теорию и практику РЭБ ВМФ. Там всё объяснят
Поступать в соответствующее учебное заведение и изучать теорию и практику РЭБ ВМФ. Там всё объяснят
инфо
инструменты
LtRum
Vodoborez> Vodoborez>> Кортик и АК-630 не смогут работать.
Vodoborez> LtRum> Это вдруг с чего? Могут.
Vodoborez> так целевые каналы забьёт помехами. РЛС ослепнут.
Да, я почему-то подумал, что вопрос могут ли они работать вместе.
Vodoborez> LtRum> Не удивляйтесь - по месту все решает к-р корабля.
Vodoborez> судя по тому, что Вы пишите, я делаю вывод, что ПК-10 - это самый последний рубеж. Считают время подлёта Гарпуна к НК и пускают облако с этим упреждением, в последний момент. Чтобы облако работало по прорвавшимся через ЗРАКи ПКР. По тем, которые ЗРАКи не смогли сбить.
Нет. Это не так. Тактика сложнее и т.к. не специалист описывать не буду, но это "не последний рубеж". Тогда уже поздно - гарпун ближе 1км вообще ГСН отключает.
Vodoborez> LtRum> Насколько я понимаю, что в облаке он не рванет, т.к. взрыватель у него контактный.
Vodoborez> вот, но тогда ведь он может перенацелиться опять на НК. Облако не сразу распадётся. РЛС НК будут ослеплены. Что делать?
Стрелять.
Vodoborez> LtRum> Это вдруг с чего? Могут.
Vodoborez> так целевые каналы забьёт помехами. РЛС ослепнут.
Да, я почему-то подумал, что вопрос могут ли они работать вместе.
Vodoborez> LtRum> Не удивляйтесь - по месту все решает к-р корабля.
Vodoborez> судя по тому, что Вы пишите, я делаю вывод, что ПК-10 - это самый последний рубеж. Считают время подлёта Гарпуна к НК и пускают облако с этим упреждением, в последний момент. Чтобы облако работало по прорвавшимся через ЗРАКи ПКР. По тем, которые ЗРАКи не смогли сбить.
Нет. Это не так. Тактика сложнее и т.к. не специалист описывать не буду, но это "не последний рубеж". Тогда уже поздно - гарпун ближе 1км вообще ГСН отключает.
Vodoborez> LtRum> Насколько я понимаю, что в облаке он не рванет, т.к. взрыватель у него контактный.
Vodoborez> вот, но тогда ведь он может перенацелиться опять на НК. Облако не сразу распадётся. РЛС НК будут ослеплены. Что делать?
Стрелять.
LtRum> Стрелять.
спасибо, логично, но как, если РЛС ослеплены?
Замкнутый круг какой-то...
Тем более раз ГСН Гарпуна отключается за 1км, то использовать ПК-10 надо когда Гарпун ещё за 3-10км, а это самый тот рубеж, когда пашут Кортик, Кинжал, АК-630 и Пухи.
Тогда напрашивается вывод, что ПК-10 используют, когда боезапас ЗРК уже исчерпан.
спасибо, логично, но как, если РЛС ослеплены?
Замкнутый круг какой-то...
Тем более раз ГСН Гарпуна отключается за 1км, то использовать ПК-10 надо когда Гарпун ещё за 3-10км, а это самый тот рубеж, когда пашут Кортик, Кинжал, АК-630 и Пухи.
Тогда напрашивается вывод, что ПК-10 используют, когда боезапас ЗРК уже исчерпан.
Shoehanger
Vodoborez> Тогда напрашивается вывод, что ПК-10 используют, когда боезапас ЗРК уже исчерпан.
Это банан?
Это банан?
LtRum> Стрелять.
может всё-таки есть вероятность, что при срыве захвата,
при потере цели Гарпун самоликвидируется?
Такой механизм вполне логичен.
может всё-таки есть вероятность, что при срыве захвата,
при потере цели Гарпун самоликвидируется?
Такой механизм вполне логичен.
Shoehanger> Это банан?
извините, но не понял вопроса. Поясните, плиз.
извините, но не понял вопроса. Поясните, плиз.
LtRum>> Стрелять.
Vodoborez> спасибо, логично, но как, если РЛС ослеплены?
Vodoborez> Замкнутый круг какой-то...
Я же уже сказал, что формально рекомендации по использованию РЭБ и ЗРК противоречат дург другу.
Vodoborez> Тем более раз ГСН Гарпуна отключается за 1км, то использовать ПК-10 надо когда Гарпун ещё за 3-10км, а это самый тот рубеж, когда пашут Кортик, Кинжал, АК-630 и Пухи.
Vodoborez> Тогда напрашивается вывод, что ПК-10 используют, когда боезапас ЗРК уже исчерпан.
Возможно. Конкретные "правила..." закрыты, поэтому ничего нельзя сказать (да я их и не читал ).
Vodoborez> спасибо, логично, но как, если РЛС ослеплены?
Vodoborez> Замкнутый круг какой-то...
Я же уже сказал, что формально рекомендации по использованию РЭБ и ЗРК противоречат дург другу.
Vodoborez> Тем более раз ГСН Гарпуна отключается за 1км, то использовать ПК-10 надо когда Гарпун ещё за 3-10км, а это самый тот рубеж, когда пашут Кортик, Кинжал, АК-630 и Пухи.
Vodoborez> Тогда напрашивается вывод, что ПК-10 используют, когда боезапас ЗРК уже исчерпан.
Возможно. Конкретные "правила..." закрыты, поэтому ничего нельзя сказать (да я их и не читал
).
LtRum>> Стрелять.
Vodoborez> может всё-таки есть вероятность, что при срыве захвата,
Vodoborez> при потере цели Гарпун самоликвидируется?
Никакой.
Vodoborez> Такой механизм вполне логичен.
Нет. См. атаку "Атлантик Конвейер" в Фолклендском конфликте, когда ракета Экзосет навелась на облако помех, пролетела сквозь него и навелась на собственно контейнеровоз (если мне память не изменяет).
Vodoborez> может всё-таки есть вероятность, что при срыве захвата,
Vodoborez> при потере цели Гарпун самоликвидируется?
Никакой.
Vodoborez> Такой механизм вполне логичен.
Нет. См. атаку "Атлантик Конвейер" в Фолклендском конфликте, когда ракета Экзосет навелась на облако помех, пролетела сквозь него и навелась на собственно контейнеровоз (если мне память не изменяет).
Shoehanger>> Это банан?
Vodoborez> извините, но не понял вопроса. Поясните, плиз.
Не обращайте внимание, это клоунада.
Vodoborez> извините, но не понял вопроса. Поясните, плиз.
Не обращайте внимание, это клоунада.
LtRum> Возможно.
спасибо Вам большое! Правила конечно закрыты, но логические выводы никуда не денешь. Я пытался оценить предельный залп ПКР, который способны переработать ЗРК Кузнецова и упёрся в ПК-10. Инфы почти нет. Вам не попадались подобные оценки (грамотные) предельного залпа ПКР в отношении 1144, 1164, 1155 ??? Спросил в ветке про Кузнецова, но - тишина. Странно...
спасибо Вам большое! Правила конечно закрыты, но логические выводы никуда не денешь. Я пытался оценить предельный залп ПКР, который способны переработать ЗРК Кузнецова и упёрся в ПК-10. Инфы почти нет. Вам не попадались подобные оценки (грамотные) предельного залпа ПКР в отношении 1144, 1164, 1155 ??? Спросил в ветке про Кузнецова, но - тишина. Странно...
Vodoborez> ...но - тишина. Странно...
Странно, когда подобные оценки появляются.
Или Вы серьезно полагаете, что кто-то из ответственных профи и специалистов ВМФ станет на открытом форуме обсуждать вопросы, касающиеся боевой эффективности состоящих на вооружении систем и комплексов?
Здесь на форуме масса тем и сюжетов, по которым есть вполне реальные специалисты от ВМФ, служившие именно на обсуждаемых системах, но которые либо вообще не участвуют в дискуссиях по эти системам, либо ограничиваются короткими репликами общего характера. Это более чем нормальное поведение. Странно, если бы было иначе.
Странно, когда подобные оценки появляются.
Или Вы серьезно полагаете, что кто-то из ответственных профи и специалистов ВМФ станет на открытом форуме обсуждать вопросы, касающиеся боевой эффективности состоящих на вооружении систем и комплексов?
Здесь на форуме масса тем и сюжетов, по которым есть вполне реальные специалисты от ВМФ, служившие именно на обсуждаемых системах, но которые либо вообще не участвуют в дискуссиях по эти системам, либо ограничиваются короткими репликами общего характера. Это более чем нормальное поведение. Странно, если бы было иначе.
Vodoborez> спасибо Вам большое! Правила конечно закрыты, но логические выводы никуда не денешь.
Логические выводы имеет смысл делать на достоверной исходной базе. В противном случае Ваши выводы являются ошибочными.
Если, как оказалось, Вы даже не знаете термина ЛЦ (в контексте вопросов РЭП), то на какой исходной базе Вы делаете свои выводы?
А что такое ЛУЦ, и чем она отличается от ЛОЦ, - Вы знаете?
Каков принцип "работы" комплексов, аналогичных ПК-10, Вы представляете, или только строите на это счет догадки?
Это, упаси бог, не вопросы-претензии к Вам. Это вопросы-подсказки
Логические выводы имеет смысл делать на достоверной исходной базе. В противном случае Ваши выводы являются ошибочными.
Если, как оказалось, Вы даже не знаете термина ЛЦ (в контексте вопросов РЭП), то на какой исходной базе Вы делаете свои выводы?
А что такое ЛУЦ, и чем она отличается от ЛОЦ, - Вы знаете?
Каков принцип "работы" комплексов, аналогичных ПК-10, Вы представляете, или только строите на это счет догадки?
Это, упаси бог, не вопросы-претензии к Вам. Это вопросы-подсказки
Vodoborez> извините, но не понял вопроса. Поясните, плиз.
На своем диванном уровне не понял тактического замысла. Отстреливать ложные цели не тогда, когда они дадут наибольшую эффективность, а когда будет достигнуть предел по рубежу зенитной скорострельной артиллерии. Не понятно, как Вы такое можете представить. Может знающие люди поправят, но не похоже.
На своем диванном уровне не понял тактического замысла. Отстреливать ложные цели не тогда, когда они дадут наибольшую эффективность, а когда будет достигнуть предел по рубежу зенитной скорострельной артиллерии. Не понятно, как Вы такое можете представить. Может знающие люди поправят, но не похоже.
Vodoborez> Такой механизм вполне логичен.
Допоиск цели кто отменял?
Vodoborez> Вам не попадались подобные оценки (грамотные) предельного залпа ПКР в отношении 1144, 1164, 1155?
Есть такие оценки. Но на английском. Цитирование запрещено. А Сивковых не хочется даже искать.
Допоиск цели кто отменял?
Vodoborez> Вам не попадались подобные оценки (грамотные) предельного залпа ПКР в отношении 1144, 1164, 1155?
Есть такие оценки. Но на английском. Цитирование запрещено. А Сивковых не хочется даже искать.
БН181> Поступать в соответствующее учебное заведение и изучать теорию и практику РЭБ ВМФ. Там всё объяснят
Там же тоже в обьеме мануалов. Делай по писанному. Может можно и на уровне мурзилок свой уровень знаний поднять. Есть же статьи, книги, ПО наконец. Пока, правда, не похоже.
БН181> Вы даже не знаете термина ЛЦ
Да, это удивительно. Руки сами тянутся к "банану".
БН181> Это вопросы-подсказки
Интересно наблюдать за самостоятельной подготовкой студента.
Там же тоже в обьеме мануалов. Делай по писанному. Может можно и на уровне мурзилок свой уровень знаний поднять. Есть же статьи, книги, ПО наконец. Пока, правда, не похоже.
БН181> Вы даже не знаете термина ЛЦ
Да, это удивительно. Руки сами тянутся к "банану".
БН181> Это вопросы-подсказки
Интересно наблюдать за самостоятельной подготовкой студента.
Тем, кто не специалист РЭБ, рекомендую почитать Библию РЭБовцев - книгу А.И.Палия "Радиоэлектронная борьба". Она выдержала ряд переизданий, есть в Интернете. Там можно найти ответы, причем, весьма компетентные (Палий был начальником кафедры РЭБ Академии ГШ) на ряд вопросов, заданных в этой теме.
А так, вкратце:
1. Ложные РЛ цели не парализуют работу своих РЛС, т.к. не закрывают корабль сплошным куполом, а имеют вполне определенные геометрические размеры и на экране отображаются как отметки от обычных целей. Отключить их отображение можно в режиме селекции подвижных целей, который есть на всех РЛС, используемых в целях ПВО. Со временем по естественным причинам они расплываются. Но даже если реальные цели находятся в их тени, все равно они будут видны, хотя, возможно, будут обнаружены на меньшей дальности из-за потерь волны в дипольном облаке.
2. ЛЦ выставляют впереди и позади корабля, а не только побортно, исходя из логики работы радиолокационной ГСН ракеты. Сначала она вообще выключена, через некоторое время включается в режим поиска. При этом, в отличие от обычных РЛС, она видит только в определенном диапазоне дальностей, определяемом стробом дальности. У разных типов ГСН строб может при этом перемещаться от минимальной до максимальной дальности действия ГСН, либо наоборот. С появлением отметки цели в пределах строба ГСН переходит в режим автосопровождения по дальности и направлению. В случае срыва сопровождения и потери цели процесс повторяется. Поэтому, при постановке ЛЦ впереди и позади корабля, есть вероятность их захвата и взятия на сопровождение.
3. Пройдя сквозь ЛЦ, ракета скорее всего не успеет выйти из пике и плюхнется в воду. Дело в том, что большинство ПКР на некотором расстоянии от цели выполняют горку (противозенитный маневр) и в цель входят не с горизонтального полета, а с пикирования.
Все сказанное есть в этой книге, только более подробно.
А так, вкратце:
1. Ложные РЛ цели не парализуют работу своих РЛС, т.к. не закрывают корабль сплошным куполом, а имеют вполне определенные геометрические размеры и на экране отображаются как отметки от обычных целей. Отключить их отображение можно в режиме селекции подвижных целей, который есть на всех РЛС, используемых в целях ПВО. Со временем по естественным причинам они расплываются. Но даже если реальные цели находятся в их тени, все равно они будут видны, хотя, возможно, будут обнаружены на меньшей дальности из-за потерь волны в дипольном облаке.
2. ЛЦ выставляют впереди и позади корабля, а не только побортно, исходя из логики работы радиолокационной ГСН ракеты. Сначала она вообще выключена, через некоторое время включается в режим поиска. При этом, в отличие от обычных РЛС, она видит только в определенном диапазоне дальностей, определяемом стробом дальности. У разных типов ГСН строб может при этом перемещаться от минимальной до максимальной дальности действия ГСН, либо наоборот. С появлением отметки цели в пределах строба ГСН переходит в режим автосопровождения по дальности и направлению. В случае срыва сопровождения и потери цели процесс повторяется. Поэтому, при постановке ЛЦ впереди и позади корабля, есть вероятность их захвата и взятия на сопровождение.
3. Пройдя сквозь ЛЦ, ракета скорее всего не успеет выйти из пике и плюхнется в воду. Дело в том, что большинство ПКР на некотором расстоянии от цели выполняют горку (противозенитный маневр) и в цель входят не с горизонтального полета, а с пикирования.
Все сказанное есть в этой книге, только более подробно.
За все остальное большое спасибо
Но вот это не совсем верно.
Horn> 3. Пройдя сквозь ЛЦ, ракета скорее всего не успеет выйти из пике и плюхнется в воду. Дело в том, что большинство ПКР на некотором расстоянии от цели выполняют горку (противозенитный маневр) и в цель входят не с горизонтального полета, а с пикирования.
Этот режим был когда-то в некоторых ПКР (например в первом Гарпуне) на выбор, но теперь большинство ПКР его даже не имеют.
По крайней мере Гарпун и Экзосет совершенно точно, что подтверждается результатами их боевых стрельб.
Но вот это не совсем верно.
Horn> 3. Пройдя сквозь ЛЦ, ракета скорее всего не успеет выйти из пике и плюхнется в воду. Дело в том, что большинство ПКР на некотором расстоянии от цели выполняют горку (противозенитный маневр) и в цель входят не с горизонтального полета, а с пикирования.
Этот режим был когда-то в некоторых ПКР (например в первом Гарпуне) на выбор, но теперь большинство ПКР его даже не имеют.
По крайней мере Гарпун и Экзосет совершенно точно, что подтверждается результатами их боевых стрельб.
Horn> Тем, кто не специалист РЭБ, рекомендую почитать Библию РЭБовцев - книгу А.И.Палия "Радиоэлектронная борьба".
Рекомендация вполне к месту.
С одной лишь ремаркой. Палий для отечественных специалистов РЭБ - фигура, безусловно, знаковая. Однако, указанная книга - "Библией" для РЭБовцев - ни в коей мере не является (Тем более, для специалистов РЭБ ВМФ, к проблематике которого Палий по своей службе не имел непосредственного отношения). Она, собственно, и написана не для РЭБовцев. РЭБовцев учили по другим учебникам и по другим книгам. Эту книгу использовали в учебном процессе при чтении ознакомительных курсов для "внематочных классов".
Horn> 1. Ложные РЛ цели не парализуют работу своих РЛС, т.к. не закрывают корабль сплошным куполом, а имеют вполне определенные геометрические размеры и на экране отображаются как отметки от обычных целей.
ЛЦ бывают разные. Различаются они, прежде всего, тем, с какими целями и задачами они применяются. В зависимости от этого могут различаться и их характеристики.
В изначальной дискуссии речь шла конкретно о ПК-10.
Horn> 2. ЛЦ выставляют впереди и позади корабля, а не только побортно, исходя из логики работы радиолокационной ГСН ракеты. Сначала она вообще выключена, через некоторое время включается в режим поиска. При этом, в отличие от обычных РЛС, она видит только в определенном диапазоне дальностей, определяемом стробом дальности.
Сформулировано не вполне удачно. Что такое "обычная РЛС", с которой дается сравнение?
РЛ ГСН ПКР обнаруживает (видит) цель в пределах "зоны поиска", параметры которой, в общем случае, могут изменяться (устанавливаться) перед пуском. Алгоритм "просмотра" ЗП у разных типов ПКР может быть различный. После обнаружения и выбора цели (если в данном типе ПРК предусмотрен алгоритм выбора цели из группы) - цель принимается на автоматическое сопровождение.
Horn> Все сказанное есть в этой книге, только более подробно.
Книга написана на уровне самых общих представлений, поэтому многие "технические" подробности в ней опущены (или упрощены).
Рекомендация вполне к месту.
С одной лишь ремаркой. Палий для отечественных специалистов РЭБ - фигура, безусловно, знаковая. Однако, указанная книга - "Библией" для РЭБовцев - ни в коей мере не является (Тем более, для специалистов РЭБ ВМФ, к проблематике которого Палий по своей службе не имел непосредственного отношения). Она, собственно, и написана не для РЭБовцев. РЭБовцев учили по другим учебникам и по другим книгам. Эту книгу использовали в учебном процессе при чтении ознакомительных курсов для "внематочных классов".
Horn> 1. Ложные РЛ цели не парализуют работу своих РЛС, т.к. не закрывают корабль сплошным куполом, а имеют вполне определенные геометрические размеры и на экране отображаются как отметки от обычных целей.
ЛЦ бывают разные. Различаются они, прежде всего, тем, с какими целями и задачами они применяются. В зависимости от этого могут различаться и их характеристики.
В изначальной дискуссии речь шла конкретно о ПК-10.
Horn> 2. ЛЦ выставляют впереди и позади корабля, а не только побортно, исходя из логики работы радиолокационной ГСН ракеты. Сначала она вообще выключена, через некоторое время включается в режим поиска. При этом, в отличие от обычных РЛС, она видит только в определенном диапазоне дальностей, определяемом стробом дальности.
Сформулировано не вполне удачно. Что такое "обычная РЛС", с которой дается сравнение?
РЛ ГСН ПКР обнаруживает (видит) цель в пределах "зоны поиска", параметры которой, в общем случае, могут изменяться (устанавливаться) перед пуском. Алгоритм "просмотра" ЗП у разных типов ПКР может быть различный. После обнаружения и выбора цели (если в данном типе ПРК предусмотрен алгоритм выбора цели из группы) - цель принимается на автоматическое сопровождение.
Horn> Все сказанное есть в этой книге, только более подробно.
Книга написана на уровне самых общих представлений, поэтому многие "технические" подробности в ней опущены (или упрощены).
БН181> Если, как оказалось, Вы даже не знаете термина ЛЦ (в контексте вопросов РЭП), то на какой исходной базе Вы делаете свои выводы?
я поэтому в эту ветку и не совался. Я писал изначально в другую ветку. На правду я тоже не претендую. Просто тут не было никого или все молчали. Человек откликнулся и мы пообщались. Ничего плохого я в этом не вижу. Я же не диктовал и не орал, что всё знаю.
Что касается моих "знаний", то меня сбила с толку частица "не":
LtRum> В общем конечно не совсем "по всему, что движется", но оценить перенацелилась ракета не ЛЦ крайне сложно.
Термин "ЛЦ" мне знаком, любительски конечно
БН181> Или Вы серьезно полагаете, что кто-то из ответственных профи и специалистов ВМФ станет на открытом форуме обсуждать вопросы, касающиеся боевой эффективности состоящих на вооружении систем и комплексов?
нет, конечно я всего лишь спросил про публикации от экспертов.
Ведь есть аналогичные материалы по другим системам. Вот и всё. Зачем так реагировать?
я поэтому в эту ветку и не совался. Я писал изначально в другую ветку. На правду я тоже не претендую. Просто тут не было никого или все молчали. Человек откликнулся и мы пообщались. Ничего плохого я в этом не вижу. Я же не диктовал и не орал, что всё знаю.
Что касается моих "знаний", то меня сбила с толку частица "не":
LtRum> В общем конечно не совсем "по всему, что движется", но оценить перенацелилась ракета не ЛЦ крайне сложно.
Термин "ЛЦ" мне знаком, любительски конечно
БН181> Или Вы серьезно полагаете, что кто-то из ответственных профи и специалистов ВМФ станет на открытом форуме обсуждать вопросы, касающиеся боевой эффективности состоящих на вооружении систем и комплексов?
нет, конечно я всего лишь спросил про публикации от экспертов.
Ведь есть аналогичные материалы по другим системам. Вот и всё. Зачем так реагировать?
Это сообщение редактировалось 08.04.2018 в 22:15
Vodoborez> я поэтому в эту ветку и не совался. Я писал изначально в другую ветку.
Дело не в ветке. Я вполне в курсе, откуда были перенесены Ваши посты. Дело в выводах. А прозвучат они в этой ветке или в той - это дело 25-е.
Vodoborez> нет, конечно я всего лишь спросил про публикации от экспертов.
Vodoborez> Ведь есть аналогичные материалы по другим системам. Вот и всё. Зачем так реагировать?
Так реагировать - это как?
Вам спокойно дали комментарий к Вашей реплике про отсутствие откликов на Ваши просьбы/посты. Ничего более
ПыСы Какие "аналогичные материалы" есть по "другим системам"? Вы уверены в "адекватности" этих "аналогичных материалов"?
Дело не в ветке. Я вполне в курсе, откуда были перенесены Ваши посты. Дело в выводах. А прозвучат они в этой ветке или в той - это дело 25-е.
Vodoborez> нет, конечно я всего лишь спросил про публикации от экспертов.
Vodoborez> Ведь есть аналогичные материалы по другим системам. Вот и всё. Зачем так реагировать?
Так реагировать - это как?
Вам спокойно дали комментарий к Вашей реплике про отсутствие откликов на Ваши просьбы/посты. Ничего более
ПыСы Какие "аналогичные материалы" есть по "другим системам"? Вы уверены в "адекватности" этих "аналогичных материалов"?
Shoehanger> Отстреливать ложные цели не тогда, когда они дадут наибольшую эффективность, а когда будет достигнуть предел по рубежу зенитной скорострельной артиллерии. Не понятно, как Вы такое можете представить.
я просто допускал, что если ЛЦ выпустить раньше, то ослепнут РЛС и от ЗАК не будет никакого толку.
Shoehanger> Допоиск цели кто отменял?
никто. Допоиск не всегда приводит к нахождению цели. И тогда ПКР по идее должна самоликвидироваться.
Vodoborez>> Вам не попадались подобные оценки (грамотные) предельного залпа ПКР в отношении 1144, 1164, 1155?
Shoehanger> Есть такие оценки. Но на английском. Цитирование запрещено. А Сивковых не хочется даже искать.
я же писал: "грамотные". Нет так нет - жаль. А на английском есть? Ссылки же можно вроде?
я просто допускал, что если ЛЦ выпустить раньше, то ослепнут РЛС и от ЗАК не будет никакого толку.
Shoehanger> Допоиск цели кто отменял?
никто. Допоиск не всегда приводит к нахождению цели. И тогда ПКР по идее должна самоликвидироваться.
Vodoborez>> Вам не попадались подобные оценки (грамотные) предельного залпа ПКР в отношении 1144, 1164, 1155?
Shoehanger> Есть такие оценки. Но на английском. Цитирование запрещено. А Сивковых не хочется даже искать.
я же писал: "грамотные". Нет так нет - жаль. А на английском есть? Ссылки же можно вроде?
БН181> ПыСы Какие "аналогичные материалы" есть по "другим системам"? Вы уверены в "адекватности" этих "аналогичных материалов"?
не во всех конечно, но оснащение НК известно, количество целевых каналов ЗРК тоже, минимальная высота цели, предельная дальность ЗРК, скорость Гарпуна тоже и т.п.
Многие параметры известны.
Можно проверить, посчитать.
А по РЭП нет такого разнообразия мнений.
не во всех конечно, но оснащение НК известно, количество целевых каналов ЗРК тоже, минимальная высота цели, предельная дальность ЗРК, скорость Гарпуна тоже и т.п.
Многие параметры известны.
Можно проверить, посчитать.
А по РЭП нет такого разнообразия мнений.
Это сообщение редактировалось 08.04.2018 в 22:20
Vodoborez> Можно проверить, посчитать.
Ну, если речь идет о таких расчетах, то для них достаточно принять эффективность РЭБ, как процент отведенных ПКР от общего количества ПРК в налете (залпе). Какова в реальности величина этого процента(75%, 80% или что-то другое) - это Вам по конкретным системам и конкретным проектам кораблей никто здесь не скажет.
Ну, если речь идет о таких расчетах, то для них достаточно принять эффективность РЭБ, как процент отведенных ПКР от общего количества ПРК в налете (залпе). Какова в реальности величина этого процента(75%, 80% или что-то другое) - это Вам по конкретным системам и конкретным проектам кораблей никто здесь не скажет.
БН181> С одной лишь ремаркой. Палий для отечественных специалистов РЭБ - фигура, безусловно, знаковая. Однако, указанная книга - "Библией" для РЭБовцев - ни в коей мере не является (Тем более, для специалистов РЭБ ВМФ, к проблематике которого Палий по своей службе не имел непосредственного отношения). Она, собственно, и написана не для РЭБовцев. РЭБовцев учили по другим учебникам и по другим книгам. Эту книгу использовали в учебном процессе при чтении ознакомительных курсов для "внематочных классов".
Простите великодушно, ежели что не так. ТО РЭБ мне читали почти 40 лет назад, так что в чем-то я устарел, поскольку в последующие годы занимался преимущественно другими составными частями РЭБ. Естественно, учили специальность по другим учебникам, ссылаться на которые просто бессмысленно, т.к. они с грифом, и их поэтому нет в сети. Но иметь Палия в личном пользовании было в некотором смысле признаком хорошего тона.
БН181> Сформулировано не вполне удачно. Что такое "обычная РЛС", с которой дается сравнение?
Имел в виду РЛС обнаружения воздушных целей, в которых на ИКО отображается обстановка во всем диапазоне дальностей.
Простите великодушно, ежели что не так. ТО РЭБ мне читали почти 40 лет назад, так что в чем-то я устарел, поскольку в последующие годы занимался преимущественно другими составными частями РЭБ. Естественно, учили специальность по другим учебникам, ссылаться на которые просто бессмысленно, т.к. они с грифом, и их поэтому нет в сети. Но иметь Палия в личном пользовании было в некотором смысле признаком хорошего тона.
БН181> Сформулировано не вполне удачно. Что такое "обычная РЛС", с которой дается сравнение?
Имел в виду РЛС обнаружения воздушных целей, в которых на ИКО отображается обстановка во всем диапазоне дальностей.
Shoehanger
Vodoborez> Просто тут не было никого или все молчали
Это известный (агентурный) приём. Не Вы первый.
Вбрасывается дикий тезис. (Если необходимо неоднократно апается) Вокруг него накручиваются горы идиотизма. Нервы у читающих спецов не выдерживают. Происходит раскрытие источников. Морской как теперь есть. Раньше канделябрами отрабатывали.
Это известный (агентурный) приём. Не Вы первый.
Вбрасывается дикий тезис. (Если необходимо неоднократно апается) Вокруг него накручиваются горы идиотизма. Нервы у читающих спецов не выдерживают. Происходит раскрытие источников. Морской как теперь есть. Раньше канделябрами отрабатывали.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
