intoxicated
инфо
инструменты
Полл
sahureka
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.raspletin.ru/press-centre/news/2008/080603/pics/128x128-crop/05.jpg)
ЗРПК Панцирь
Теги:
Ну, в маршевой ступени с весом 7,5кг врят ли можно впихнуть БЧ весом более 5кг. Сколько килограммов БЧ нужно против каких целей? 
Если учесть рубежи перехвата до 4-5км, то за счет повышенной точности наведения этих 5кг может и хватит даже против ХАРМа. Кстати скорость миниЗУР врят ли имеет смысл доводить до более чем 800...850 м/с.
Если учесть рубежи перехвата до 4-5км, то за счет повышенной точности наведения этих 5кг может и хватит даже против ХАРМа. Кстати скорость миниЗУР врят ли имеет смысл доводить до более чем 800...850 м/с.
intoxicated> Сколько килограммов БЧ нужно против каких целей?
Считается, что калибр ЗА в 57-мм достаточен для поражения ЛА 1 попаданием. Масса 57-мм снаряда С-60 - 2,8 кг.
intoxicated> Если учесть рубежи перехвата до 4-5км, то за счет повышенной точности наведения этих 5кг может и хватит даже против ХАРМа. Кстати скорость миниЗУР врят ли имеет смысл доводить до более чем 800...850 м/с.
Дальность ведения огня по наземным целям у С-60 - до 16 км. Баллистический коэффициент у ЗУР на сверхзвуке лучше, чем у снаряда. Скорость для ЗУР это работное время комплекса по одной цели, сколько времени занят один ракетный канал.
А это сейчас главный "ограничитель" боевой эффективности "Панциря".
Из-за которого пока нет смысла увеличивать количество ЗУР на БМ.
Считается, что калибр ЗА в 57-мм достаточен для поражения ЛА 1 попаданием. Масса 57-мм снаряда С-60 - 2,8 кг.
intoxicated> Если учесть рубежи перехвата до 4-5км, то за счет повышенной точности наведения этих 5кг может и хватит даже против ХАРМа.
Кстати скорость миниЗУР врят ли имеет смысл доводить до более чем 800...850 м/с.Дальность ведения огня по наземным целям у С-60 - до 16 км. Баллистический коэффициент у ЗУР на сверхзвуке лучше, чем у снаряда. Скорость для ЗУР это работное время комплекса по одной цели, сколько времени занят один ракетный канал.
А это сейчас главный "ограничитель" боевой эффективности "Панциря".
Из-за которого пока нет смысла увеличивать количество ЗУР на БМ.
Полл> Из-за которого пока нет смысла увеличивать количество ЗУР на БМ.
ну, а если несколькими волнами идет много КР? Вполне реальный сценарий ведь, конечно стараются чтоб все ракетки одновременно прилетели, но это идеал а не реальная жизнь.
Время перезарядки Панциря явно не единицы минут.
ну, а если несколькими волнами идет много КР? Вполне реальный сценарий ведь, конечно стараются чтоб все ракетки одновременно прилетели, но это идеал а не реальная жизнь.
Время перезарядки Панциря явно не единицы минут.
В.П.> ну, а если несколькими волнами идет много КР?
И все на одну цель?
"Панцирь" - это объектовое ПВО.
И все на одну цель?
"Панцирь" - это объектовое ПВО.
intoxicated>> Сколько килограммов БЧ нужно против каких целей?
Полл> Считается, что калибр ЗА в 57-мм достаточен для поражения ЛА 1 попаданием...
И даже для поражения БТР-152 (борт броня до 10 мм).
Полл>... Масса 57-мм снаряда С-60 - 2,8 кг.
Скорость у снаряда С-60 уж очень большая, если делать что то на базе снаряда этой пушки для современных объектов, то пмсм надо разменять ВВ на поражающие элементы + электронику. И тогда при поражении самолет в дуршлаг превратиться.
Полл> Считается, что калибр ЗА в 57-мм достаточен для поражения ЛА 1 попаданием...
И даже для поражения БТР-152 (борт броня до 10 мм).
Полл>... Масса 57-мм снаряда С-60 - 2,8 кг.
Скорость у снаряда С-60 уж очень большая, если делать что то на базе снаряда этой пушки для современных объектов, то пмсм надо разменять ВВ на поражающие элементы + электронику. И тогда при поражении самолет в дуршлаг превратиться.
Полл> И все на одну цель?
А цель не точечная. Так что имеет смысл.
А цель не точечная. Так что имеет смысл.
Пусть забудем про Топоров и ему подобных на минуточку. Кроме них есть куча иных более опасных средств поражения. Например залп РСЗО, или малогабаритные тактические КР. При этом если защищаемая цель - какой нибудь важный радиолокатор (например С-300), пусть и не на вышку, то очевидно что на него можно нацелить много чего, слишком большое значение имеет.
Очевидно что пушки смысл в такой ситуации не имеют.
Очевидно что пушки смысл в такой ситуации не имеют.
intoxicated> Пусть забудем про Топоров и ему подобных на минуточку. Кроме них есть куча иных более опасных средств поражения. Например
...снаряды танковых пушек, ведущих огонь прямой наводкой.
...снаряды танковых пушек, ведущих огонь прямой наводкой.
Полл> И все на одну цель?
А почему не? Перегрузка у ЗРК может быть не только "по каналам" но и "по ракетам на ПУ". Тех же JASSM поставлено уже больше тысячи...
А почему не? Перегрузка у ЗРК может быть не только "по каналам" но и "по ракетам на ПУ". Тех же JASSM поставлено уже больше тысячи...
Это сообщение редактировалось 19.04.2018 в 14:03
В.П.> А почему не? Перегрузка у ЗРК может быть не только "по каналам" но и "по ракетам". Тех же
Потому что если противник будет тратить на поражение цели больше средств, чем мы на создание этих целей, то он проиграет.
Поэтому посылать 100 КР на каждую авиабазу с одной эскадрильей тактической авиации, тем более старой, и без нанесения этой авиабазе существенного урона - можно пару раз для пиара, но воевать так нельзя.
Оружие нужно делать для войны, а не для гордости пионеров за вундерваффе, не имеющее аналогов.
И главным качеством любого оружия является его присутствие на поле боя.
Поэтому чем оружие меньше, легче, проще в перевозке, освоении, использовании, дешевле - тем оно лучше. Естественно, если при этом его характеристики достаточны для выполнения своих задач.
Потому что если противник будет тратить на поражение цели больше средств, чем мы на создание этих целей, то он проиграет.
Поэтому посылать 100 КР на каждую авиабазу с одной эскадрильей тактической авиации, тем более старой, и без нанесения этой авиабазе существенного урона - можно пару раз для пиара, но воевать так нельзя.
Оружие нужно делать для войны, а не для гордости пионеров за вундерваффе, не имеющее аналогов.
И главным качеством любого оружия является его присутствие на поле боя.
Поэтому чем оружие меньше, легче, проще в перевозке, освоении, использовании, дешевле - тем оно лучше. Естественно, если при этом его характеристики достаточны для выполнения своих задач.
intoxicated> Например залп РСЗО, или малогабаритные тактические КР.
А также рой беспилотников.
Именно они, ИМХО, и являются целевой аудиторией новых микроЗУР.
intoxicated> Очевидно что пушки смысл в такой ситуации не имеют.
Смотря какая дальность и какой снаряд. Если сделают подрыв на нужной дистанции, то для ближней зоны самое оно, а также на дальней для неманеврирующих целей типа РСЗО.
А также рой беспилотников.
Именно они, ИМХО, и являются целевой аудиторией новых микроЗУР.
intoxicated> Очевидно что пушки смысл в такой ситуации не имеют.
Смотря какая дальность и какой снаряд. Если сделают подрыв на нужной дистанции, то для ближней зоны самое оно, а также на дальней для неманеврирующих целей типа РСЗО.
101> А также рой беспилотников.
Типовое поражение целей у "Панциря" на дистанции менее 8 км - прямым попаданием ЗУР.
101> Если сделают подрыв на нужной дистанции, то для ближней зоны самое оно, а также на дальней для неманеврирующих целей типа РСЗО.
Проработка Шипуновым потребной для подобной задачи артсистемы привело к наброскам гатлинга 57-мм. После чего были созданы "Тунгуска" и "Кортик".
Типовое поражение целей у "Панциря" на дистанции менее 8 км - прямым попаданием ЗУР.
101> Если сделают подрыв на нужной дистанции, то для ближней зоны самое оно, а также на дальней для неманеврирующих целей типа РСЗО.
Проработка Шипуновым потребной для подобной задачи артсистемы привело к наброскам гатлинга 57-мм. После чего были созданы "Тунгуска" и "Кортик".
Полл> гатлинга 57-мм.
Хотелось бы увидеть такое чудовище. Даже 37мм эпическая штука.
Хотелось бы увидеть такое чудовище. Даже 37мм эпическая штука.
Применение пушек требует точное прицеливание по одну цель, потом залп в ходе которого ЗРК колбасится. Весь этот процес занимает ценные секунды, при том что эффективная дальность этих пушек по малоразмерной цели не более 1км.
Никакую боевую ценность эти отличные 30мм пушки не представляют. Они могут эффективно поражать разве что зависший вертолет на дальности 3-4км, либо штурмовик Ил-2 опять с 3-4км. Тоесть это ситуации которых в принципе не бывает и для них есть ЗУР в конечном итоге.
Наибольшая опасность - массированный запуск за горизонта малогабаритных тактических КР (они еще могут запускатся и с наземных ПУ), которые могут иметь очень ниские ЭПР (и ИК сигнатуру), малую высоту полета и смогут построится для одновременной атаки с разных сторон.
Никакую боевую ценность эти отличные 30мм пушки не представляют. Они могут эффективно поражать разве что зависший вертолет на дальности 3-4км, либо штурмовик Ил-2 опять с 3-4км. Тоесть это ситуации которых в принципе не бывает и для них есть ЗУР в конечном итоге.
Наибольшая опасность - массированный запуск за горизонта малогабаритных тактических КР (они еще могут запускатся и с наземных ПУ), которые могут иметь очень ниские ЭПР (и ИК сигнатуру), малую высоту полета и смогут построится для одновременной атаки с разных сторон.
Это сообщение редактировалось 19.04.2018 в 14:16
Полл> Потому что если противник будет тратить на поражение цели больше средств, чем мы на создание этих целей, то он проиграет.
Ну, можно пакет "града" взять. Цель простая, стоит дешево, но нужно очень много ракеток на ПУ чтоб перехватить.
Ну, можно пакет "града" взять. Цель простая, стоит дешево, но нужно очень много ракеток на ПУ чтоб перехватить.
В.П.> Ну, можно пакет "града" взять. Цель простая, стоит дешево, но нужно очень много ракеток на ПУ чтоб
Как выше было сказано intoxicated-у, предлагаю взять в качестве "цели" танковый снаряд на выстреле прямой наводкой.
И на основе невозможности "Панциря" перехватывать эту цель, сделать вывод о том, что "Панцирь" - не пригодный к применению ЗРК.
intoxicated> Никакую боевую ценность эти отличные 30мм пушки не представляют. Они могут эффективно поражать разве
что идущее на БМ средство поражения на последнем рубеже. Или вражескую живую силу и наземную технику, оказавшуюся рядом.
intoxicated> Наибольшая опасность - массированный запуск за горизонта
Наибольшая практическая опасность, из-за которой погибла большая часть ЗРК в реальности, это комбинированный удар с отвлекающими действиями, когда ЗРК не успевали поразить носители или средства поражения до их входа в непростреливаемую зону.
Как выше было сказано intoxicated-у, предлагаю взять в качестве "цели" танковый снаряд на выстреле прямой наводкой.
И на основе невозможности "Панциря" перехватывать эту цель, сделать вывод о том, что "Панцирь" - не пригодный к применению ЗРК.
intoxicated> Никакую боевую ценность эти отличные 30мм пушки не представляют. Они могут эффективно поражать разве
что идущее на БМ средство поражения на последнем рубеже. Или вражескую живую силу и наземную технику, оказавшуюся рядом.
intoxicated> Наибольшая опасность - массированный запуск за горизонта
Наибольшая практическая опасность, из-за которой погибла большая часть ЗРК в реальности, это комбинированный удар с отвлекающими действиями, когда ЗРК не успевали поразить носители или средства поражения до их входа в непростреливаемую зону.
intoxicated> Никакую боевую ценность эти отличные 30мм пушки не представляют. Они могут эффективно поражать разве что зависший вертолет на дальности 3-4км, либо штурмовик Ил-2 опять с 3-4км. Тоесть это ситуации которых в принципе не бывает и для них есть ЗУР в конечном итоге.
Пушки также обосновывают работой "по земле" и на небольшой дистанции.
В объектовой ПВО в этом есть некоторый смысл.
Но тогда лучше уж "Деривацию" сделать на колесном ходу и придать батарее.
Пушки также обосновывают работой "по земле" и на небольшой дистанции.
В объектовой ПВО в этом есть некоторый смысл.
Но тогда лучше уж "Деривацию" сделать на колесном ходу и придать батарее.
видео, опубликованное вчера в Сирийской противовоздушной обороне
вопрос к специалистам, на минутке 3:11 появляется то, что выглядит как ручная система прицеливания,
может кто-нибудь сказать мне характеристики
вопрос к специалистам, на минутке 3:11 появляется то, что выглядит как ручная система прицеливания,
может кто-нибудь сказать мне характеристики
Полл> Как выше было сказано intoxicated-у, предлагаю взять в качестве "цели" танковый снаряд на выстреле прямой наводкой.
Утрировать бесполезно. Поражение самых опасных целей не обеспечивается пушками. Нужны ЗУР в большом количестве.
Полл> И на основе невозможности "Панциря" перехватывать эту цель, сделать вывод о том, что "Панцирь" - не пригодный к применению ЗРК.
В некоторых случаях будет малопригоден, например в условиях лесистой местности. Разве что поднять модуль ССЦР и ТПК на вышке .... но тогда как будет стрелять пушками?
Полл> что идущее на БМ средство поражения на последнем рубеже. Или вражескую живую силу и наземную технику, оказавшуюся рядом.
Поражать этих средств должны иные боевые машины, незачем отвлекать ЗРК на таких целей которые очень маловероятны.
Утрировать бесполезно. Поражение самых опасных целей не обеспечивается пушками. Нужны ЗУР в большом количестве.
Полл> И на основе невозможности "Панциря" перехватывать эту цель, сделать вывод о том, что "Панцирь" - не пригодный к применению ЗРК.
В некоторых случаях будет малопригоден, например в условиях лесистой местности. Разве что поднять модуль ССЦР и ТПК на вышке .... но тогда как будет стрелять пушками?
Полл> что идущее на БМ средство поражения на последнем рубеже. Или вражескую живую силу и наземную технику, оказавшуюся рядом.
Поражать этих средств должны иные боевые машины, незачем отвлекать ЗРК на таких целей которые очень маловероятны.
intoxicated> Утрировать бесполезно. Поражение самых опасных целей не обеспечивается пушками. Нужны ЗУР в большом количестве.
Я скажу тебе страшную вещь, постарайся не плакать: и ЗУРками в больших количествах не обеспечивается. В некоторых условиях и начиная с некоторого количества этих самых целей в минуту.
intoxicated> В некоторых случаях будет малопригоден, например в условиях лесистой местности. Разве что поднять модуль ССЦР и ТПК на вышке .... но тогда как будет стрелять пушками?
А ты сзади к БМ приделай ракетный двигатель, чтобы компенсировать отдачу от пушек при стрельбе!
intoxicated> Поражать этих средств должны иные боевые машины, незачем отвлекать ЗРК на таких целей которые очень маловероятны.
Это живая сила стала очень маловероятна?
Я скажу тебе страшную вещь, постарайся не плакать: и ЗУРками в больших количествах не обеспечивается. В некоторых условиях и начиная с некоторого количества этих самых целей в минуту.
intoxicated> В некоторых случаях будет малопригоден, например в условиях лесистой местности. Разве что поднять модуль ССЦР и ТПК на вышке .... но тогда как будет стрелять пушками?
А ты сзади к БМ приделай ракетный двигатель, чтобы компенсировать отдачу от пушек при стрельбе!
intoxicated> Поражать этих средств должны иные боевые машины, незачем отвлекать ЗРК на таких целей которые очень маловероятны.
Это живая сила стала очень маловероятна?
sahureka> вопрос к специалистам, на минутке 3:11 появляется то, что выглядит как ручная система прицеливания,
Опорно-пусковое устройство на основе пускового модуля "Стрелец". Сайт производителя:
Опорно-пусковое устройство на основе пускового модуля "Стрелец". Сайт производителя:
Комплект аппаратуры и пусковых модулей «Стрелец» | АО Научно-производственная корпорация «КБ Машиностроения»
Предназначен для обеспечения автоматизированного дистанционного одиночного, последовательного или залпового пуска ракет типа «Игла» с различных носителей наземного, воздушного и морского базирования. // kbm.ru
Полл> И на основе невозможности "Панциря" перехватывать эту цель, сделать вывод о том, что "Панцирь" - не пригодный к применению ЗРК.
Не надо защищаться, "Панцирь" - очень хороший ЗРК. И в Сирии он перехватывал в том числе и снаряды РСЗО, потому и вопрос возник - чем выгодней такую (массово-дешевую) цель перехватывать, зурками, мини-зурками или каким-то вариантом пушек (30 мм или 57 мм).
Не надо защищаться, "Панцирь" - очень хороший ЗРК. И в Сирии он перехватывал в том числе и снаряды РСЗО, потому и вопрос возник - чем выгодней такую (массово-дешевую) цель перехватывать, зурками, мини-зурками или каким-то вариантом пушек (30 мм или 57 мм).
sahureka>> вопрос к специалистам, на минутке 3:11 появляется то, что выглядит как ручная система прицеливания,
Полл> Опорно-пусковое устройство на основе пускового модуля "Стрелец". Сайт производителя:
Полл> Комплект аппаратуры и пусковых модулей «Стрелец» | АО Научно-производственная корпорация «КБ Машиностроения»
спасибо
Полл> Опорно-пусковое устройство на основе пускового модуля "Стрелец". Сайт производителя:
Полл> Комплект аппаратуры и пусковых модулей «Стрелец» | АО Научно-производственная корпорация «КБ Машиностроения»
спасибо
В.П.> И в Сирии он перехватывал в том числе и снаряды РСЗО, потому и вопрос возник - чем выгодней такую (массово-дешевую) цель перехватывать,
При отдельных пусках и перехватах в единичных количествах - наиболее массовым, то есть дешевым и лёгким, ЗРК на ТВД, способном перехватывать такую цель.
Для нас в Сирии это Панцирь.
Пуск полного пакета Града он перехватить не сможет даже при IDDQD - не хватит огневой производительности, возможности системы управления.
Попытка решить эту проблему "в лоб " приведёт к Кинжалу: комплексу тяжелому и редкому.
Теперь возвращаемся назад к массовому комплексу на ТВД.
При отдельных пусках и перехватах в единичных количествах - наиболее массовым, то есть дешевым и лёгким, ЗРК на ТВД, способном перехватывать такую цель.
Для нас в Сирии это Панцирь.
Пуск полного пакета Града он перехватить не сможет даже при IDDQD - не хватит огневой производительности, возможности системы управления.
Попытка решить эту проблему "в лоб " приведёт к Кинжалу: комплексу тяжелому и редкому.
Теперь возвращаемся назад к массовому комплексу на ТВД.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> Теперь возвращаемся назад к массовому комплексу на ТВД.
Я все про "Багульник" думаю. Он, конечно, одноканальный - но это нужно стоимость сравнивать, если вчетверо дешевле "Панциря" - уже есть смысл бить массовые цели им, тем более что к осколкам НУРСов он по идее должен быть более стоек.
Я все про "Багульник" думаю. Он, конечно, одноканальный - но это нужно стоимость сравнивать, если вчетверо дешевле "Панциря" - уже есть смысл бить массовые цели им, тем более что к осколкам НУРСов он по идее должен быть более стоек.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
