ПСВ

Теги:авиация
 
1 7 8 9 10 11 12 13

mico_03

аксакал

101>> Ставлю на Камова.
Deniz> МВЗ. У Камова будет "Минога".

Хе. Сладких бюджетных денег много не бывает. Да и по миногам забег длинный по времени, вполне могут данный пирог откусить.
 55

mico_03

аксакал

101>> На той неделе КВЗ демонстрировали прототип Ансат-2 на картинках. Такая душка.
Deniz> С учетом того что нынешняя "душка" допиливается вот уже 20 лет ...

Вылизывается, но это обычный ход вещей. Тем не менее серия идет и находит своих покупателей.
 55
RU mico_03 #16.04.2018 20:03  @spam_test#16.04.2018 14:15
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> До кучи. Интересно, кто из двух (Миль/Камов)
s.t.> А Казань в этой лиге не играет?

Филиал ОКБ или завод? Сомневаюсь, у них своих забот выше крыши.
 55

101

аксакал

101>> На той неделе КВЗ демонстрировали прототип Ансат-2 на картинках. Такая душка.
Deniz> С учетом того что нынешняя "душка" допиливается вот уже 20 лет ...

Им купили программу расчетную - аэродинамику вылизывают.
С уважением  65.0.3325.10965.0.3325.109

Deniz

опытный

m.0.> Хе. Сладких бюджетных денег много не бывает.
Это прям девиз МВЗ :D

m.0.> Да и по миногам забег длинный по времени, вполне могут данный пирог откусить.
ИМХО Забег по Миноге - косяк МО, в очередной раз не могут понять что им надо.
 65.0.3325.18165.0.3325.181

Deniz

опытный

m.0.> Тем не менее серия идет и находит своих покупателей.
Мягко говоря хреново там все. Даже казанские бюджетники отпихиваются от него двумя ногами. Пока только МО. Уж на что Ка-226 своеобразный, скажем так, и то больше покупателей нашел.
 65.0.3325.18165.0.3325.181

mico_03

аксакал

m.0.>> Хе. Сладких бюджетных денег много не бывает.
Deniz> Это прям девиз МВЗ

Да нет, проза жизни.

m.0.>> Да и по миногам забег длинный по времени, вполне могут данный пирог откусить.
Deniz> ИМХО Забег по Миноге - косяк МО, в очередной раз не могут понять что им надо.

А почему?
 55

mico_03

аксакал

m.0.>> Тем не менее серия идет и находит своих покупателей.
Deniz> Мягко говоря хреново там все. Даже казанские бюджетники отпихиваются от него двумя ногами. Пока только МО. Уж на что Ка-226 своеобразный, скажем так, и то больше покупателей нашел.

Поживем - увидим.
 55

Deniz

опытный

m.0.> Да нет, проза жизни.
Заветная мечта!
m.0.> А почему?
Условно - глупо требовать ЛТХ Ка-27 в классическом исполнении и при этом чтоб не сложней Ми-8 и не дороже его. Такого не бывает. Утвердили соосник, но много не довольных.
У Камова в принципе все есть и редуктор и несущая система новая, на основе от Ка-52, но МО то хочет, то не хочет - ему от Ка-32 дальше модернизируй, при этом (от Ка-32) плачутся за двигатели "над головой" и других косяках из этого решения проистекающих. То ВК, то уже с ТВ7. Качели в общем.
 65.0.3325.18165.0.3325.181
Это сообщение редактировалось 21.04.2018 в 14:18

Deniz

опытный

101> Им купили программу расчетную - аэродинамику вылизывают.
Рад за них, а по механике им там ничего не купили?
 65.0.3325.18165.0.3325.181

mico_03

аксакал

m.0.>> А почему?
Deniz> Условно - глупо требовать ЛТХ Ка-27 в классическом исполнении и при этом чтоб не сложней Ми-8 и не дороже его. Такого не бывает.

Естественно.

Deniz>... Утвердили соосник, но много не довольных.

Это их проблемы. Для размещения на кораблях оптимален только соосник. А вот ежели, транспортно-десантный вариант заказчик потребуют превратить еще и в ударник - вот это точно будет ... Хотя в этом случае (3 миноги) редуктор и несущая просто просятся быть как бы максимально унифицированными.

Deniz> У Камова в принципе все есть и редуктор и несущая система новая, на основе от Ка-52,...

А они потянут ПЛ вариант миноги в полном обвесе?

Deniz>... но МО ... от Ка-32 дальше модернизируй, при этом (от Ка-32) плачутся за двигатели "над головой" ... То ВК, то уже с ТВ7. Качели в общем.

Ну это нормальный ход, заказчик хочет выбрать лучшее и время еще как бы есть.
 55
LT Bredonosec #21.04.2018 16:07  @mico_03#21.04.2018 15:41
+
-
edit
 
m.0.> Это их проблемы. Для размещения на кораблях оптимален только соосник.
а почему? у прочих стран мира классика, и ничего, никаких проблем, вон, показывали, садятся в такой шторм, какой нашим и недоступен..
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0

Deniz

опытный

m.0.> Для размещения на кораблях оптимален только соосник.
Я люблю соосники и Камова, но на это я согласиться не могу. ИМХО Классика более оптимальна, уж очень много соосная схема за собой "особенностей" тянет.

m.0.> А вот ежели, транспортно-десантный вариант заказчик потребуют превратить еще и в ударник - вот это точно будет ...
Ка-29, вполне ничего себе агрегат.

m.0.> А они потянут ПЛ вариант миноги в полном обвесе?
Да.

m.0.> Ну это нормальный ход, заказчик хочет выбрать лучшее и время еще как бы есть.
Конечно есть, пенсия скоро, а там ...
 65.0.3325.18165.0.3325.181
+
-
edit
 

Deniz

опытный

Bredonosec> а почему? у прочих стран мира классика, и ничего, никаких проблем, вон, показывали, садятся в такой шторм, какой нашим и недоступен..
Ещё как доступен! Дело не в вертолете совсем.
 65.0.3325.18165.0.3325.181
RU mico_03 #21.04.2018 20:55  @Bredonosec#21.04.2018 16:07
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Это их проблемы. Для размещения на кораблях оптимален только соосник.
Bredonosec> а почему? у прочих стран мира классика, и ничего, никаких проблем, вон, показывали, садятся в такой шторм, какой нашим и недоступен..

Габариты.
 55

mico_03

аксакал

m.0.>> Для размещения на кораблях оптимален только соосник.
Deniz> Я люблю соосники и Камова, но на это я согласиться не могу.

Среднее как то отношение, как то больше был по милю. На 31-ом не понравился узкий и низкий туннель в кабину, но сама кабина для работы - хорошая. А вот на 50-ке понравилось как быстро движки сняли.

Deniz> ИМХО Классика более оптимальна, уж очень много соосная схема за собой "особенностей" тянет.

У соосника есть один важнейший для отечественных мореманов плюс - меньшие габариты.

m.0.>> А вот ежели, транспортно-десантный вариант заказчик потребуют превратить еще и в ударник - вот это точно будет ...
Deniz> Ка-29, вполне ничего себе агрегат.

На его базе делать ударник? Бр.
 55
+
-
edit
 
Deniz> Ещё как доступен! Дело не в вертолете совсем.
да я понимаю, что не вертушки. Притяг крюком, мастерство пилота..
Я просто к тому, что не вижу причин для якобы недееспособности классики на борту.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
LT Bredonosec #21.04.2018 22:21  @mico_03#21.04.2018 20:55
+
-
edit
 
m.0.> Габариты.
соосники выше. Проблемы с ангаром. Кстати, это вылезало, когда пробовали оптимизировать некие западные схемы для рф, а равно, емнис, в эпопее мистраля-севастополя. С диаметром ротора тоже незаметно выигрыша. Хвостовая балка? Она обычно свешивается за корму или край площадки, а при упаковке в ангар - может складываться как и лопасти.

В общем, не вижу препятствий. Или что-то упустил?
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
RU mico_03 #21.04.2018 23:10  @Bredonosec#21.04.2018 22:21
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Габариты.
Bredonosec> соосники выше. Проблемы с ангаром...

Это есть, но занимаемая вертушкой площадь на палубе или надстройке пмсм - более критичный параметр чем высота ангара.
 55

101

аксакал

101>> Им купили программу расчетную - аэродинамику вылизывают.
Deniz> Рад за них, а по механике им там ничего не купили?

Не знаю, но вообще в этом вопросе изначально все сидят на Настране.
С уважением  59.059.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

m.0.>Для размещения на кораблях оптимален только соосник.
А почему все остальные прекрасно используют с классикой?
m.0.> А они потянут ПЛ вариант миноги в полном обвесе?
А кто потянет если не они?
m.0.> Ну это нормальный ход, заказчик хочет выбрать лучшее и время еще как бы есть.
Наблюдая за появлением SH-3 Sea King и EH101, возникает подозрение что хороший вертолет ПЛО маленьким быть не может..
 49.0.2623.11249.0.2623.112

101

аксакал

Deniz> Я люблю соосники и Камова, но на это я согласиться не могу. ИМХО Классика более оптимальна, уж очень много соосная схема за собой "особенностей" тянет.

Тут у местного бомонда пунктик в этом вопросе.
То, что есть пример БлекХока и Линкса, которые по грузоподъемности при их бортовом фарше, как бы не хуже и по габаритам примерно такие же, в том числе в сложенном виде, принято не замечать.
Также принято не замечать, что буржуи т.о. смогли унифицировать палубник и сухопутный борта по типу.
С уважением  59.059.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>>Для размещения на кораблях оптимален только соосник.
t.> А почему все остальные прекрасно используют с классикой?

Было сказано "...для отечественных мореманов", т.е. отечественных реалий. И ежели милевцы смогут сделать вертушки по ТЗ миног в первую очередь в габаритах их не превышающих и др. - буду только за. Но смогут ли?

m.0.>> А они потянут ПЛ вариант миноги в полном обвесе?
t.> А кто потянет если не они?

Вообще то речь шла о редукторе и несущей системе, называть их "кто" как то не очень.

m.0.>> Ну это нормальный ход, заказчик хочет выбрать лучшее и время еще как бы есть.
t.> Наблюдая за появлением SH-3 Sea King и EH101, возникает подозрение что хороший вертолет ПЛО маленьким быть не может..

Да, пмсм с полным фаршем на борту не может.
Возвращаясь к миногам - полагаю что и наследник 31-го со временем должен размещаться на базе транспортно-десантной миноги.
 55

mico_03

аксакал

Deniz>> Я люблю соосники и Камова, но на это я согласиться не могу. ИМХО Классика более оптимальна, уж очень много соосная схема за собой "особенностей" тянет.
101> Тут у местного бомонда пунктик в этом вопросе.

Не, у разработчиков "пунктик" - это пункт требований ТЗ, т.е. в данном случае для начала просто реалии размещения. Повторюсь - сможете разместить например, 17-ю машину на месте, где на кораблях уже базируются камовцы (будут миноги) - только за.

101> То, что есть пример БлекХока и Линкса, которые по грузоподъемности при их бортовом фарше, как бы не хуже и по габаритам примерно такие же, в том числе в сложенном виде, принято не замечать.

Не, просто см. выше.

101> Также принято не замечать, что буржуи т.о. смогли унифицировать палубник и сухопутный борта по типу.

Опять рубль за рыбу. Милевцам кто то запрещает проработать борт с полным фаршем и габаритами, соответствующим миногам (не превышающими камовские)? Нет. Поэтому сей посыл к ним. Сделают - с ними мореманы станут серьезно разговаривать, не смогут - под милевские вертушки никто дорабатывать существующие корабли (проекты) не будет. В Вашей идее унификации главные ограничения на такой борт накладывает именно его корабельное размещение.
 55

101

аксакал

m.0.> Опять рубль за рыбу. Милевцам кто то запрещает проработать борт с полным фаршем и габаритами, соответствующим миногам (не превышающими камовские)? Нет. Поэтому сей посыл к ним. Сделают - с ними мореманы станут серьезно разговаривать, не смогут - под милевские вертушки никто дорабатывать существующие корабли (проекты) не будет. В Вашей идее унификации главные ограничения на такой борт накладывает именно его корабельное размещение.

Никто ничего не будет делать пока морф задачу не поставит. В настоящий момент вояки просто хотят ка-29 на новых шинах. Потому что так им проще. А то, что на гражданке уже в проработке есть беспилотники для морской разведки, где можно поднять автоматизацию и количество бортов, это им неведомо, потому что тут мозги нужно иметь.
Это не милевцев проблема, а вояк. Американцы смогли.
У нас единственной причиной размеров вертолетов на палубе был размер оборудования, что сейчас ушло на второй план.
С уважением  66.0.3359.10666.0.3359.106
Это сообщение редактировалось 22.04.2018 в 12:45
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru