[image]

Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160

Что бы еще на него поставить?
 
1 10 11 12 13 14 56
+
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆

Полл> Но само прохождение струи через БО экипажу не вредит.
Да? Не знал. Читал как-то, что при попадании кумулятивной струи в десантное отделение БТР или БМП превращает всех находящихся там в фарш, из-за чего и предпочитают ездить на броне сверху.
   57.057.0
MD Serg Ivanov #26.04.2018 14:34  @VAS63#26.04.2018 14:15
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл>> Но само прохождение струи через БО экипажу не вредит.
VAS63> Да? Не знал. Читал как-то, что при попадании кумулятивной струи в десантное отделение БТР или БМП превращает всех находящихся там в фарш, из-за чего и предпочитают ездить на броне сверху.

Ещё один кумулятивный миф

На заре практического использования кумулятивных боеприпасов, в годы Второй мировой войны, их вполне официально именовали «бронепрожигающими» , поскольку в те времена физика кумулятивного эф //  topwar.ru
 
Таким образом, теория не подтверждает гипотезу об уничтожающем действии избыточного давления кумулятивного боеприпаса внутри танка. Ударная волна кумулятивного боеприпаса образуется при взрыве заряда ВВ и может проникнуть внутрь танка только через отверстия люков. Поэтому люки СЛЕДУЕТ ДЕРЖАТЬ ЗАКРЫТЫМИ. Кто этого не делает, рискует получить сильную контузию, а то и погибнуть от фугасного действия при подрыве кумулятивного заряда.

В каких обстоятельствах возможно опасное повышение давления внутри закрытых объектов? Только в тех случаях, когда кумулятивным и фугасным действием заряда ВВ в преграде пробивается отверстие, достаточное для затекания продуктов взрыва и создания внутри ударной волны. Синергетический эффект достигается сочетанием кумулятивной струи и фугасного действия заряда на тонкобронных и непрочных преградах, что приводит к конструкционному разрушению материала, обеспечивая затекание продуктов взрыва за преграду. Например, боеприпас немецкого гранатомёта «Panzerfaust» 3-IT600 в многоцелевом варианте при пробитии железобетонной стены создаёт в помещении избыточное давление 2-3 бар.

Тяжёлые ПТУР (типа 9М120, «Хеллфайр») при попадании в ББМ лёгкого класса с противопульной защитой своим синергетическим действием могут уничтожить не только экипаж, но и частично или полностью разрушить машины. С другой стороны, воздействие большинства носимых ПТС на ББМ не столь печально – здесь наблюдается обычный эффект заброневого действия кумулятивной струи, а поражения экипажа избыточным давлением не происходит.
 
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Но само прохождение струи через БО экипажу не вредит.
VAS63> Да? Не знал. Читал как-то, что при попадании кумулятивной струи в десантное отделение БТР или БМП превращает всех находящихся там в фарш, из-за чего и предпочитают ездить на броне сверху.
Бортовая и кормовая броня легкобронированной техники, БТРов и БМП часто не выдерживает взрыва кумулятивной БЧ на себе и проламывается.
После чего находящиеся внутри нее получают и вторичные осколки из брони, и ударную волну через пролом.
Но находящиеся на броне при тех же раскладах имеют шансы не лучше. Только, сидя на броне, с нее легче спрыгнуть. И при подрыве на мине шансы выжить больше.
   59.059.0
+
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆

Полл> Бортовая и кормовая броня легкобронированной техники, БТРов и БМП часто не выдерживает взрыва кумулятивной БЧ на себе и проламывается.
Полл> После чего находящиеся внутри нее получают и вторичные осколки из брони, и ударную волну через пролом.
Думаю, в нашем случае мы можем приравнять ходовую рубку 22160 к легкобронированной технике, и находящийся внутри расчет получит по полной программе. А если учесть, что по БГ-1 там находится всё командование корабля, последствия будут печальные. А если грохнут каким-нибудь ПТУРом?
Вывод: как я и писал выше, не надеяться на броню, русско-японская давно закончилась, а обеспечивать нормальное вооружение для недопущения противника на дистанцию уверенного поражения.
   57.057.0
IE Shoehanger #26.04.2018 14:51  @tank_bd#26.04.2018 12:38
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

t.b.> вот практически когда сами запутаются

Чтобы запутаться в чем-то на практике, надо чтобы это разнообразие практически было. Сколько Вы в кораблестроении модбас не эрэс-485 видели?

Я не спор что в теории и даже в промышленности есть вариации.

Но Тренер нормально все изложил. Как есть.
   
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
VAS63> Вывод: как я и писал выше, не надеяться на броню, русско-японская давно закончилась, а обеспечивать нормальное вооружение для недопущения противника на дистанцию уверенного поражения.
Тем не менее по итогам Фолклендов янки на Берках ввели местную бронезащиту ходового мостика и ГКП.
   59.059.0
RU Владимир Потапов #26.04.2018 15:26  @VAS63#26.04.2018 14:45
+
-
edit
 
VAS63> Думаю, в нашем случае мы можем приравнять ходовую рубку 22160 к легкобронированной технике, и находящийся внутри расчет получит по полной программе. А если учесть, что по БГ-1 там находится всё командование корабля, последствия будут печальные. А если грохнут каким-нибудь ПТУРом?
От легкобронированной техники есть два существенных отличия:
1) В десятки раз больший объем.
2) Противоосколочный подбой (там ведь термоизоляция + зашивка панелями или же металлические крышки апаратуры.
т.е. ни повышения давления, ни поражения осколками брони здесь не будет.

Ну а ПТУР уже равен где-то 122мм снаряду со всеми сопутствующими эффектами. Любому современному кораблю подобного водоизмещения от попадания в рубку такого будет очень плохо.
Но более вооруженный (та же "молния" или "каракурт") корабль еще менее защищен от такого нападения, в нем поражаемых lucky shot зон гораздо больше - сдетонируют ракеты и всё, никакие посты уже никому не помогут.
   59.059.0

VAS63

модератор
★★★☆

В.П.> Любому современному кораблю подобного водоизмещения от попадания в рубку такого будет очень плохо.
Любой современный корабль не ожидает попадания ПТУР в ходовую рубку, т.к. имеет возможность уничтожить врага до его выхода на дистанцию поражения из птур/нурс.
   57.057.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
В.П.> От легкобронированной техники есть два существенных отличия:
В.П.> 2) Противоосколочный подбой (там ведь термоизоляция + зашивка панелями или же металлические крышки апаратуры.
Все тобой перечисленное противоосколочным подбоем не является и его функции не выполняет.
   59.059.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
VAS63> Любой современный корабль не ожидает попадания ПТУР в ходовую рубку, т.к. имеет возможность уничтожить врага до его выхода на дистанцию поражения из птур/нурс.
Ты в курсе, что авиационные ПТУРсы уже к 20 км дальности подбираются? Не берем пока специальные малогабаритные "вертолетные" ПКР, которые еще дальше летят.
Чем собираешься сбивать носителей такого оружия до рубежа пуска на том же 1164, 1155, 1154? Да даже 11356 и 20380?
   59.059.0
+
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆

Полл> Чем собираешься сбивать носителей такого оружия до рубежа пуска на том же 1164, 1155, 1154? Да даже 11356 и 20380?
Все эти корабли имеют более или менее хорошее ПВО. В отличие от 22160, который не имеет его в принципе.
   57.057.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Чем собираешься сбивать носителей такого оружия до рубежа пуска на том же 1164, 1155, 1154? Да даже 11356 и 20380?
VAS63> Все эти корабли имеют более или менее хорошее ПВО.
В заданных вводной условиях ПВО всех этих кораблей не имеет преимуществ перед ПВО проекта 22160.
За исключением 1155 и 1154, которые имеют шансы порубить ракеты своими "Кинжалами" и "Кортиками".
Но если говорить про воздействие на сами средства поражения, то здесь эффективнее всего РЭП.
   59.059.0
UA tank_bd #26.04.2018 16:02  @Заклинач змій#26.04.2018 14:51
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

☠☠
t.b.>> вот практически когда сами запутаются
Shoehanger> Чтобы запутаться в чем-то на практике, надо чтобы это разнообразие практически было. Сколько Вы в кораблестроении модбас не эрэс-485 видели?
Shoehanger> Я не спор что в теории и даже в промышленности есть вариации.
Shoehanger> Но Тренер нормально все изложил. Как есть.

просто в промышленности обычно интерфейс зависит от модуля сопряжения который вкрячили на железку ... И крайне часто забывают указать какой именно модуль сопряжения указывают списком все возможные от чего потом возникает дилемма тащить с собой все или играть в лотерею.

с одной стороны на флоте должно быть проще там спец который должен знать это железо должен быть на Корабле ... с другой а если нет ? и он сам хер знает ... так что такое ...
   59.059.0

VAS63

модератор
★★★☆

VAS63> Все эти корабли имеют более или менее хорошее ПВО.
Собственно, разговор снова ушел в сторону. В основном, на обсуждение моих взглядов по структуре ПВО :D
О которой я имею, скажу честно, самые общие представления в части касающейся.
Хотя я изначально спрашивал (дважды) В.Потапова о том, что он имеет ввиду под "резервированием всех постов"? Каких именно постов и где находятся резервные? Что будет делать выживший личный состав после гибели ГКП?
   57.057.0

parohod

старожил
★★☆
VAS63> Любой современный корабль не ожидает попадания ПТУР в ходовую рубку, т.к. имеет возможность уничтожить врага до его выхода на дистанцию поражения из птур/нурс.

Справедливости ради - аргентинский "Гуэррико" не смог. Хотя это был редчайший случай встречи исключительных раздолбаев с отчаянными головорезами :) С другой стороны показательно насколько уязвимы современные корабли даже от стрелкового оружия
   55
RU Владимир Потапов #26.04.2018 16:16  @Полл#26.04.2018 15:37
+
-
edit
 
Полл> Все тобой перечисленное противоосколочным подбоем не является и его функции не выполняет.
Возможно, хотя схема бронирования нам неизвестна в деталях.
Еще ведь рубка покрыта стелсом :-)
"Разработана технология монтажа радиопоглощающих пластин «Лист-50-С», состоящих из спрессованных между собой 3-х резиновых слоев, с последующим оклеиванием стеклотканью на наружные поверхности надстройки 4 – 5 ярусов на заказах пр. 22160"
Интересно, как он на бронепробиваемость влияет.
   59.059.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
В.П.> Еще ведь рубка покрыта стелсом :-)
В.П.> Интересно, как он на бронепробиваемость влияет.
Как несколько слоев стеклоткани поверх сантиметра-двух рыхлого материала. То есть никак.
Я согласен с тем, что локальное бронирование для боевого корабля полезно.
Но считать его надо скорее страховкой, чем защитой: возможно, оно спасет в плохом случае. Но лучше этого плохого случая не допускать.
   59.059.0
RU Владимир Потапов #26.04.2018 16:22  @VAS63#26.04.2018 16:14
+
-
edit
 
VAS63> Хотя я изначально спрашивал (дважды) В.Потапова о том, что он имеет ввиду под "резервированием всех постов"?
Фраза из "военной приемки" про 22160. Я понял ее как дублирование всех постов в пределах рубки.
Точнее сказать не могу, у нас тут из-за интернет-войн ютуб забанен.
   59.059.0
RU Владимир Потапов #26.04.2018 16:40  @Полл#26.04.2018 16:22
+
-
edit
 
Полл> Но считать его надо скорее страховкой, чем защитой: возможно, оно спасет в плохом случае. Но лучше этого плохого случая не допускать.
Проблема как раз в модели использования 22160 как антибармалея, а значит корабля высокой боевой готовности к нападению малой интенсивности (во, сказанул :-).

Отражение неожиданного нападения типа того, о чем VAS63 пишет (автомат-гранатомет-бомба на моторке), должно быть штатным режимом для кораблика.
Увы, предотвратить партизанскую вылазку довольно сложно, можно минимизировать ее последствия, а именно
1) Пресловутым "бронированием постов от стрелковки"
2) Отсутствием на палубе того, что может сдетонировать
3) Автоматическим контролем окружающей корабль зоны.

Если с 1) и 2) у 22160 все хорошо, то вот с 3) проблемы - два пулемета это неплохо, но там все очень зависит от выучки и бдительности.
Я был бы спокойнее, если б в дополнение к ним были (как у многих других OPV) пара легких пушек с управлением от "Сферы", с ИК-каналом.
Ну хотя бы "Управа-корд" поставили.
Идеал - 2А42 с "Cосной" и оптикой. Но такое у нас пока не делают.
   59.059.0
RU Deadushka Mitrich #26.04.2018 17:26  @Trener#26.04.2018 08:17
+
-
edit
 

Deadushka Mitrich

опытный
★☆
...
Trener> Спора о том нужен или не нужен ПЭЖ в переписке нет.
Trener> DM декларативно заявил,что корабль потеряет ход.
D.M.>> Хорошо пришедшая очередь из ДШК или граната РПГ в область ХР также гарантированно лишает этот "корабль" хода.
Trener> Данное утверждение не соответствует действительности.DM с этим согласился.
Нет, я с этим не согласился, при повреждении ХР корабль может потерять ход вследствие развития пожара в ней и невозможности одновременно осуществлять как борьбу с этим самым пожаром, так и управление движением.
D.M.>> Потери хода от выхода из строя имс может и не будет, но в таком случае выживших члены команды должны оседлать локальные посты управления ГД и ДГ в МО.
Trener> Пришли к выводу,что и выжившим не составит труда оседлать местные посты.
Оседлать посты они смогут, но кто и откуда будет ими руководить, если в ходовой пожар (при этом часть командного состава погибла или ранена, а часть пытается тушить пожар), на этот вопрос так никто и не ответил.
   65.0.3325.10965.0.3325.109
+
+1
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆

В.П.> Отражение неожиданного нападения типа того, о чем VAS63 пишет (автомат-гранатомет-бомба на моторке), должно быть штатным режимом для кораблика.
Я пишу? :eek:
Мне казалось, это Ваша идея, которую я пытался прояснить для себя, поскольку всё выглядит уж очень бредово.
Относительно самого нападения моторки - это уж вообще феерично.
Для его предотвращения достаточно во-первых, не приближаться вплотную к берегу, во-вторых, в угрожаемых районах в открытом море топить все посторонние маломерные суда, пытающиеся приблизиться на дистанцию выстрела. Первая очередь предупредительная, вторая на поражение.
Делов то. Если не изменяет память, несколько лет назад так и поступил "Сметливый", открыв огонь по приближающемуся рыбаку.
   65.0.3325.10965.0.3325.109

LtRum

старожил
★★☆
Сообщение было перенесено из темы Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160.
Уф. Как все банально...
ПЭЖ на корабле нужен не только для БЗЖ, но и для нормального повседневного управления: там сосредоточено управление техническими средствами корабля, размещение всего этого на ХП загромождает последний.
При этом управление ходом возможно с ХП, но детальный контроль за ЭУ и прочим оборудованием остается в ПЭЖ. Собственно так сделано на подавляющем большинстве гражданских судов, где много технических средств: паромах, лайнерах и т.п.
   1818
RU Владимир Потапов #26.04.2018 18:13  @Deadushka Mitrich#26.04.2018 17:26
+
-
edit
 
D.M.> Eсли в ходовой пожар
Гм, но что там, кроме карт, гореть может так никто и не ответил. Да, в присутствии кислорода или горящего топлива может и железо гореть - но вот нет там такого.
Во, нашел обсуждаемый момент на заработавшем опять ютубе.

Военная приемка. Патрульный корвет проекта 22160
Первый в истории российского ВМФ корабль, который был создан для борьбы с пиратами. Это значит, что впервые на флоте появляется корабль, специально разработанный под задачи боевых водолазов и морской пехоты. «Военная приемка» покажет вам эксклюзивные кадры строительства нового корвета и примет участие в его первом походе.
   59.059.0
RU Владимир Потапов #26.04.2018 18:35  @VAS63#26.04.2018 17:35
+
-
edit
 
VAS63> Мне казалось, это Ваша идея, которую я пытался прояснить для себя, поскольку всё выглядит уж очень бредово.
Ну, я стараюсь не сочинять сам а брать готовые прецеденты или угрозы, подходящие для 22160.
А именно:
1) Тресковые войны вокруг Исландии
2) Эпизод с "Московским университетом"
3) Конвоирование в Красном море в 80е годы против эритрейский катеров
4) Эвакуация из Йемена в 90м
5) Текущая ПДО в Тартусе
6) Танкерная война в Персидском заливе
7) Война 8.08 против грузинского флота
8) Защита буровой в ЧМ в 2014
9) Охрана Крымского моста против "волчьей стаи"
10) Атаки хуситов на саудовские корабли
12) Взрыв USS Cole

Упоминаемые здесь
  • Гранатомет применялся пиратами в 2)
  • ДШК на катере применялся иранцами в 6)
   59.059.0
RU Deadushka Mitrich #26.04.2018 21:00  @keleg#26.04.2018 18:13
+
+1
-
edit
 

Deadushka Mitrich

опытный
★☆
D.M.>> Eсли в ходовой пожар
В.П.> Гм, но что там, кроме карт, гореть может так никто и не ответил.
Ну, например, гидротермокостюмы, по табелю снабжения они должны находиться в постах в равных персоналу количестве.
   65.0.3325.10965.0.3325.109
1 10 11 12 13 14 56

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru