Непонятки с чертежом ангаров "Акаги"

O.O.> Конечно же наличие авианосцев это достижение,но в остальном... радары,связь,системы жизнеобеспечения,вооружение,особенно зенитное ,артеллирийское,стрелковое и танковое находилось на уровне середины 30-х в лучшем случае,системы шифрования...ну я вас умоляю....а тактика...ооооо это вааще просто песня!!!во время ВОВ,когда в Эуропе действовали массы танков и мотопехоты,когда у немцев не было практически никаких технических и технологических секретов от джапанов,устав джапанской армии предусматривал тактику глубокого прорыва,при котором джапанские "бронемонстры"могли прорываться в глубину вражеской обороны аж на целых 600 МЕТРОВ!!!,да-да,МЕТРОВ американы производили за месяц примерно столько же кулеметов,сколько джапан за пять лет

Ну конечно. История войны на Пасифике прямо изобилует батальными картинами танковых сражений. По факту же торпеды японские были лучше американских, артиллерия на том же примерно уровне, стрелковое - а что стрелковое? Несовременное? Хуже английского? Не в курсе что Англия всю войну провоевала с винтовкой с рантовым патроном? Или считаете что гаранды и бэби гаранды что то серьезно поменяли в войне? Что то подобное Б-29 согласен японцы создать не сумели, а оно им надо было?

O.O.> Тактика джапанской авиации...ну это ж вааще реквием

В основном положение решалось не тактикой, а количеством самолетов и подготовленных летчиков.

O.O.> Ах да,совсем забыл,японская противотанковая арта,доставляла много проблем что американским,что нашим танкистам...краску понимаеш царапала

Главный сухопутный противник японцев - китайцы и этого не имели.

O.O.> мозгов им не хватало,нехер было пинать в зубы спящего дракона

Ну это да. Но дракон их сам спровоцировал. По типу как сейчас провоцирует нас. Запретили продавать нефтепродукты. После войны конгресс честно расследовал, надо отдать им должное.

ttt> ... По факту же ..., артиллерия на том же примерно уровне,...
ttt> В основном положение решалось не тактикой, а количеством самолетов и подготовленных летчиков.

Откуда брать и когда готовить опытных летунов, если самолёты и пилоты сбивались пачками с 1943 года с помощью 127мм снарядов с радиовзрывателями и СУО МК-37. Затем 40мм Бофорсы с индивидуальными директорами тоже добавляли жару джапам. Разве у последних было что-либо подобное?

А пренебрежение защитой? Тех же "Бетти". Отсутствие мощного двигателя для "Зеро". Перевод лётчиков в разряд камикадзе - это ли от большого ума???

Разве всё это не просчёты тактики?

Не по Сеньке шапка оказалась. Надо было японцам с СССР-ом лучше разборки устраивать. Вполне могли захватить и Приморье и Камчатку. А оно вот как вышло. Амеры огромную услугу оказали СССР, что перемолотили весь их флот и авиацию.
Как-то так.

B.1.> Откуда брать и когда готовить опытных летунов, если самолёты и пилоты сбивались пачками с 1943 года с помощью 127мм снарядов с радиовзрывателями и СУО МК-37. Затем 40мм Бофорсы с индивидуальными директорами тоже добавляли жару джапам. Разве у последних было что-либо подобное?

Подобного не было, да. Но ИМХО 127 мм никаким супероружием не были, основные потери в воздушных боях.

B.1.> А пренебрежение защитой? Тех же "Бетти". Отсутствие мощного двигателя для "Зеро". Перевод лётчиков в разряд камикадзе - это ли от большого ума???

Ну это не технологии. Отсутствие протектирования баков просто японский заскок.

B.1.> Не по Сеньке шапка оказалась. Надо было японцам с СССР-ом лучше разборки устраивать. Вполне могли захватить и Приморье и Камчатку. А оно вот как вышло. Амеры огромную услугу оказали СССР, что перемолотили весь их флот и авиацию.

А оно им было нужно? Холодное для них Приморье? Когда скоро самолетам не на чем летать стало бы? Тут вопрос интересный. В ЮВА вот было за чем лезть.

B.1.> Как-то так.

ttt> Холодное для них Приморье? Когда скоро самолетам не на чем летать стало бы? Тут вопрос интересный. В ЮВА вот было за чем лезть.

Затем и лезли, что "скоро самолетам не на чем летать стало бы".

ttt> Единственный крупный послевоенный английский - Арк Ройял - имел двухэтажные ангары - кто тут говорил - англичане идиоты что ли?

Eagle и Ark Royal не послевоенные авиносцы. Первый заложен в 42м году, а второй в 43м. А спроектированы они практически до войны в 39-40 годах.

ttt> На ВВ2 Тайхо уже 5 м. Мало?

Пол нижнего ангара ниже ватерлинии у Тайхо очень сомнительное решение. Хватило одной торпеды чтобы бензин плескалася на дне колодца самолетоподъемника. Чем это закончилось - все знают.

ttt> Подобного не было, да. Но ИМХО 127 мм никаким супероружием не были, основные потери в воздушных боях.

Развитие американской корабельной ПВО сильно сместило баланс при встрече не прикрытых своей авиацией кораблей с авиацией противника. Если в начале войны все утрированно сводилось к тому что кончится раньше - запас живучести кораблей или боекомплект у самолетов то позже сама способность классических ударников, а не камикадзе, прорваться на дистанцию применения оружия была поставлена под вопрос.

tarasv> Пол нижнего ангара ниже ватерлинии у Тайхо очень сомнительное решение. Хватило одной торпеды чтобы бензин плескалася на дне колодца самолетоподъемника. Чем это закончилось - все знают.

Это неправда. Пол выше ватерлинии. Прекрасно видно на чертежах.

tarasv> Eagle и Ark Royal не послевоенные авиносцы. Первый заложен в 42м году, а второй в 43м. А спроектированы они практически до войны в 39-40 годах.

Арк Ройял вступил в строй в 1950. С какого его не называть послевоенным?

Если бы он устарел - не строили бы.

tarasv> Развитие американской корабельной ПВО сильно сместило баланс при встрече не прикрытых своей авиацией кораблей с авиацией противника. Если в начале войны все утрированно сводилось к тому что кончится раньше - запас живучести кораблей или боекомплект у самолетов то позже сама способность классических ударников, а не камикадзе, прорваться на дистанцию применения оружия была поставлена под вопрос.

Не сказать что произошло что то суперизменившее.

При грамотной атаке неприкрытых кораблей шансы классических ударников были нормальные. Тот же только построенный Битти спокойно немцы отправили на дно с его радарами и универсалками.

ttt> Это неправда. Пол выше ватерлинии. Прекрасно видно на чертежах.

По памяти писал, попутал, это дно колодцев самолетоподъемников на ней. Выглядит это с точки зрения живучести корабля совсем не хорошо.

ttt> Арк Ройял вступил в строй в 1950. С какого его не называть послевоенным?

Потому что он спроектирован под довенную еще британскую доктрину применения АВ и только приспосблен к поменявшимся требованиям. К моменту завершения БД Eagle был практически готов к спуску и его спустили на воду через полгода. Постройку Ark Royal остановили за полгода до спуска на воду на четыре года, а потом его переделывали под угловую палубу. Полностью перестраивать почти готовый корабль небыло средств.

Проектировавшаяся с учетом опыта войны Malta должна была быть одноангарной и бронирование сильно уменьшили по ходу развития проекта.

ttt> Если бы он устарел - не строили бы.

Нет бабла ©. И так достроили только 2 из 4х заложенных и полностью отменили Malta.

ttt> Не сказать что произошло что то суперизменившее.
ttt> При грамотной атаке неприкрытых кораблей шансы классических ударников были нормальные. Тот же только построенный Битти спокойно немцы отправили на дно с его радарами и универсалками.

Так никто и не говорит что корабли стали неуязвимыми. Но надежное поражение корабельной группы с организованной ПВО стало требовать неподъемного для японцев наряда сил, чего вобщем то и добивались.

ttt> При грамотной атаке неприкрытых кораблей шансы классических ударников были нормальные. Тот же только построенный Битти спокойно немцы отправили на дно с его радарами и универсалками.

Битти - это Бисмарк, правильно я понимаю?...........протупил
........................................................
..........................................................
Надо отдать должное американцам - они достаточно оперативно реагировали на угрозы в области ПВО и ПЛО.

ttt>> При грамотной атаке неприкрытых кораблей шансы классических ударников были нормальные. Тот же только построенный Битти спокойно немцы отправили на дно с его радарами и универсалками.
B.1.> Битти - это Бисмарк, правильно я понимаю?

Это американский эсминец DD-640 Beatty. Прикрывая конвой получил торпеду с немецкого торпедоносца пока сам стрелял по бомбардировщикам.

ttt> Ну конечно. История войны на Пасифике прямо изобилует батальными картинами танковых сражений. По факту же торпеды японские были лучше американских, артиллерия на том же примерно уровне, стрелковое - а что стрелковое? Несовременное? Хуже английского? Не в курсе что Англия всю войну провоевала с винтовкой с рантовым патроном? Или считаете что гаранды и бэби гаранды что то серьезно поменяли в войне? Что то подобное Б-29 согласен японцы создать не сумели, а оно им надо было?
Вот это все ты сейчас о чем вообще?
Давай по пунктам,
1 танковые сражения как ты себе представляеш танковый бой каких нибудь ха-го или чи-ха супротив т-34,ИС или шерманов?
2 с чего ты взял что японские торпеды были лучше амеровских?ты про 600мм кислородные торпеды начитался?
3 с какого перепугу ты уравнял японскую арту оставшуюся на уровне ПМВ с например амеровской то?+сюда надо добавить насыщеность современными средствами связи,которые позволяли коректировать огонь арты в режиме он-лайн,о чем джапан и мечтать не мог
4 стрелковка джапан реальное дерьмо на палочке,а в конце войны так спасибо их Будде что оно вообще стреляло хоть куда то. и ты решил сравнить эти гребаные арисаки с качественными стрелялкамии амеров?
5 чем тебе не угодил рантовый патрон?СВД и по сю пору исп такой лично я весьма доволен
про самолеты просто промолчу.

ttt> В основном положение решалось не тактикой, а количеством самолетов и подготовленных летчиков.
Ага,амеры за один вылет сбивали иной раз по пять бомберов,джапанам понимаеш уклоняться западло было
и насчет количества и подготовки,кто им доктор?не можеш производить оружие и готовить соотв специалистов,не лезь в драку,бит будеш

ttt> Главный сухопутный противник японцев - китайцы и этого не имели.
китайцы друг с другом больше резались

ttt> Ну это да. Но дракон их сам спровоцировал. По типу как сейчас провоцирует нас. Запретили продавать нефтепродукты. После войны конгресс честно расследовал, надо отдать им должное.

А еще и финансовые активы заморозили,потому как джапанцы даже в лиге наций были признаны агрессорами...
Я чет не упомню,где там в ООН то нас успели агрессорами признать?
С сильным не дерись, с богатым не судись... и напомню,напали таки джапанцы,амеры довольно честно вели переговоры,да,давили экономически,ну так не полезли бы японы в Китай и базарить было бы не о чем.


И контрольный в голову,.сущ много баек про катаны и про то как джапаны лихо перерубали стволы винтовок бред полнейший сам по себе,НО при этом приблизительно 99.9% мечей в армии микадо,это МУЛЯЖИ,сделаные из старых рельсов прокаткой,чаще даже некачественно закаленные,работали такие девайсы не намного лучше просто лома
реальные клинки попадались лиш у представителей командования -выходцев из старинных семей.

O.O.>> Смотрим,ищем,на фото палуба Акаги
serg1610> поищите фотку из этой же серии--там не так все радужно с чистотой палубы

Да все там норм,тросы аэрофинишеров,что тогда,что сейчас поднимаются спец кронштейнами при посадке самолетов,остальное время они в пазах палубы спрятаны,дабы не мешать

tarasv> По памяти писал, попутал, это дно колодцев самолетоподъемников на ней. Выглядит это с точки зрения живучести корабля совсем не хорошо.

Не бывает непотопляемых кораблей. У американцев были свои недостатки. Был бы противник сильнее все проявилось бы.

tarasv> Потому что он спроектирован под довенную еще британскую доктрину применения АВ и только приспосблен к поменявшимся требованиям. К моменту завершения БД Eagle был практически готов к спуску и его спустили на воду через полгода. Постройку Ark Royal остановили за полгода до спуска на воду на четыре года, а потом его переделывали под угловую палубу. Полностью перестраивать почти готовый корабль небыло средств.

Ну и что приспособлен? Выполнял свои задачи до 70-х. Вступил в строй через 5 лет после войны. Конечно послевоенный.

tarasv> Проектировавшаяся с учетом опыта войны Malta должна была быть одноангарной и бронирование сильно уменьшили по ходу развития проекта.

Она стала (тьфу, никогда она не стала, нарисовали только) одноангарной в последний момент и не бесспорно. Выбрали вариант такой. При таком размере (больше Мидуэя) и двойных ангарах они получили бы проблемы управления такой большой авиагруппой.

tarasv> Нет бабла ©. И так достроили только 2 из 4х заложенных и полностью отменили Malta.

Достроили поскольку считали отвечающим требованиям. Дешевле да.

tarasv> Так никто и не говорит что корабли стали неуязвимыми. Но надежное поражение корабельной группы с организованной ПВО стало требовать неподъемного для японцев наряда сил, чего вобщем то и добивались.

Так правильно, согласен.

O.O.> 1 танковые сражения как ты себе представляеш танковый бой каких нибудь ха-го или чи-ха супротив т-34,ИС или шерманов?

Я в отличие от тебя смотрю на то что реально было, а не то что надо представлять. На Пасифике воевал флот и морская пехота, а не танковые армии

O.O.> 2 с чего ты взял что японские торпеды были лучше амеровских?ты про 600мм кислородные торпеды начитался?

Пошел ты с таким тоном. Почитай про то как американцы мучались с торпедами. И когда они у американцев наконец заработали нормально.

Дальше на всю эту чушь отвечать не стану. Мастер танковых сражений на Тихом океане.

O.O.> Да все там норм,тросы аэрофинишеров,что тогда,что сейчас поднимаются спец кронштейнами при посадке самолетов,остальное время они в пазах палубы спрятаны,дабы не мешать
до модернизации там их 60 штук было насколько помнится, и при посадках постоянные аварии.
после модернизации 12 поперечных, но (не помню точно про какие авики писали) на нескольких на взлете цеплялись за тросы и переворачивались самолеты

B.1.> Амеры огромную услугу оказали СССР, что перемолотили весь их флот и авиацию.
Вообще то они оказали не просто услугу,причем задолго до уничтожения флота и авиации
представить страшно,что могло бы быть,если бы в 41-м джапаны ударили по нашему ДВ,в сущности они вызвали удар на себя
B.1.> Как-то так.

ttt> Я в отличие от тебя смотрю на то что реально было, а не то что надо представлять. На Пасифике воевал флот и морская пехота, а не танковые армии
на Курилах вполне достаточно японских танков превращенных в решето.На Сайпане,да наконец с квантунской армией разборки были.В Индокитае джапаны повоевали

ttt> Пошел ты с таким тоном. Почитай про то как американцы мучались с торпедами. И когда они у американцев наконец заработали нормально.
А что с тоном то не так?
Чего на пустом месте то заводится?задевать тебя никто и не собирался.
ttt> Дальше на всю эту чушь отвечать не стану. Мастер танковых сражений на Тихом океане.

Какая чушь то?видел я эти арисаки,сделаны просто отвратительно,на отъипись как говорится,амеровское и английское оружие не в пример качественнее изготовлено,правда ни то ни другое не юзал,даже в руки не брал
7,62 × 54 мм R патрон и сейчас используется,никто не скажет что например снайперские патроны негожи,да и старая добрая ЛПС вполне...

ttt> А оно им было нужно? Холодное для них Приморье?
Но во времена революции ведь полезли зачем то.да и сейчас их рыбаки в наши воды понаведаться любят

O.O.> если бы в 41-м джапаны ударили по нашему ДВ,в сущности они вызвали удар на себя

Я б не ставил это амерам прям в великую заслугу. Огонь на себя они спровоцировали сами, когда это им было удобно, преследуя собственные интересы, а не защищая наши.

ttt> Не бывает непотопляемых кораблей. У американцев были свои недостатки. Был бы противник сильнее все проявилось бы.

Не такие серьезные. Попытка забронировать АВ с водоизмещением Эссекса приводит или к маленькой авиагруппе (британские Илластриес) или к вот таким вот очень сомнительным конструктивным решениям как на Тайхо. Полноценным защищенным АВ стал только Мидуэй. Американцы и японцы понимали что авианосец это исключительно ударный корабль и все что снижает его ударные возможности должно приноситься в жертву. Британцы этого както не понимали и пытались АВ строить по меркам капиталшипов. Получило что весь британский авианосный флот по ударным возможностям уступает паре Эссексов.

ttt> Ну и что приспособлен? Выполнял свои задачи до 70-х. Вступил в строй через 5 лет после войны. Конечно послевоенный.

То что он не показатель того что двухангарные АВ строились с учетом опыта войны. Игл и Арк Ройал послевоенной достройки и эксплуатации не более того. Проект фактически довоенный, послевоенного из архитектуры в нем только угловая палуба. Строить полностью новые АВ находившаяся после войны в не лучшей форме экономика ВБ просто не тянула.

ttt> Достроили поскольку считали отвечающим требованиям. Дешевле да.

Не дешевле, а почти бесплатно. Корабли уже были построены во время войны. Для мирного времени их модернизировали и все. На большее денег небыло, а уже имеющиеся Илластриес были откровенно слабыми по ударным возможностям.

Bornholmer> Я б не ставил это амерам прям в великую заслугу. Огонь на себя они спровоцировали сами, когда это им было удобно, преследуя собственные интересы, а не защищая наши.

согласен на все 100,тем более что провоцировать их начали еще до войны ,явно и не вспоминая про СССР и тем не менее,при всем нашем к ним отношении,негоже забывать о ленд лизе,да и американских и английских моряков участников полярных конвоев стоит чествовать и уважать не меньше чем наших.
кстати,на основании опыта ВОВ можно поаккуратнее относится к нашим западным"партнерам"мы как то так привыкли подтрунивать над ними ,а меж тем ,когда надо было,упереться рогом они умели и храбрости им было не занимать...вспомним хотя бы новогоднюю битву.где отважные эсминцы его величества насмерть стояли без шансов на победу и тем не менее победили

O.O.> американских и английских моряков участников полярных конвоев стоит чествовать и уважать не меньше чем наших.
O.O.> они умели и храбрости им было не занимать...

Так с этим никто и не спорит. На море наглосаксы воевать умели. Сказывалась, надо думать, многосотлетняя традиция и приморская культура.