Maksimys> Молодец.
Maksimys> Коротнул и изменил усиление.
Maksimys> Я не прав ???

При этом , по схеме , R1 обязательно должен быть > нуля , это своего рода аксиома.

Maksimys>> Молодец.

Да забудьте вы наконец про операционник и диф.усилитель. Нет его там в привычном понимании.
Входной каскад это инструментальный усилитель, где оба входа неинвертирующие. К ним не подведена петля обратной связи, и поэтому между ними сопротивление -> бесконечность.
И резисторы эти там стоят лишь для создания RC-цепочки, в расчете на то что выходное сопротивление источника сигнала -> "0".

mihail66> Входной каскад это инструментальный усилитель, где оба входа неинвертирующие. К ним не подведена петля обратной связи, и поэтому между ними сопротивление -> бесконечность.
mihail66> И резисторы эти там стоят лишь для создания RC-цепочки, в расчете на то что выходное сопротивление источника сигнала -> "0".

Да , Миш , я просмотрел что это инструментальный усилитель. В даташите на МС , типовая схема включения без резисторов и конденсатора.

Всё же , предлагаю Саше как-нибудь опробовать вариант с двумя емкостями (со средней точкой к раме стенда) по входам. Очень помог такой вариант с УНШ , где на низах порога ограничения тока , без емкостей была "пляска" и с емкостями значение порога ограничения тока стало прецезионным.

Massaraksh>> Такого и не должно быть в SPI. Такое обязано быть в DMA.
SashaMaks> Возможно, я не нашёл пока.

Maksimys> Всё же , предлагаю Саше как-нибудь опробовать вариант с двумя емкостями (со средней точкой к раме стенда) по входам.
Да там по факту так и есть, осталось лишь раму "занулить".
Но я по всякому уже этот "танец с бубном" пытался сплясать, и "занулял", и в.пару экранировал, и отдельный провод толстый с "-" на раму вешал. Всякий раз изменения в шумах есть, но координального решения нет.
Одним словом шумит на уровне 10-го разряда, и я уже угомонился.

У меня вот к Саше вопрос, поскольку он использует датчики аналогичные моим.
Скажи пожалуйста, сколько времени проходит от включения стенда, до "устаканивания" начальных показаний?
Другими словами, сколько времени требуется на "прогрев", для прекращения дрейфа?

пс. Прошу прощения, только сейчас заметил, что это обсуждение должно быть в другой теме.

mihail66> координального
Вы что все, сговорились, что-ли?

Massaraksh> Вы что все, сговорились, что-ли?
Сам себя постоянно на этом ловлю.
Да, всю дорогу эти два ОО-чка мерещатся, уж и незнай куда бечь.

mihail66>> координального
mihail66> Да, всю дорогу эти два ОО-чка мерещатся, уж и незнай куда бечь.

КООрдинаторов с банхаммерами зовёте?

Massaraksh>>> Такого и не должно быть в SPI. Такое обязано быть в DMA.
SashaMaks>> Возможно, я не нашёл пока.
Massaraksh> Примеры инициализации периферии STM32F103 без использования библиотек / STM32 / Сообщество EasyElectronics.ru

Это прерывание по каналу я пробовал, не работало. Почему, не знаю. Долго долбился, ничего не вышло. В одном примере с ДМА тоже было похоже сделано, но прерывания не было, был опрос в ЦП, на том и забил пока. на это сейчас нет времени, возможно что-то не так настроено в принципе. И не факт, что и в этом примере всё работает.

Maksimys> Слив на раму , ферштейн ?

"Ферштейн" и ещё какой - именно это я и хотел проверить именно на этом я и остановился, но сейчас двигатель важнее.

А давай лучше ты проверишь! На практике!

Задача простая: необходимо сравнить экранирующий эффект двух схем экранов от ВЧ помех:
1. Экран - просто металлическая оболочка;
2. Экран - металлическая оболочка на которую брошен "-";
по степени их влияния на уровень шумов в покое и при принудительном воздействии электромагнитного излучения, например от сотового телефона.

mihail66> Скажи пожалуйста, сколько времени проходит от включения стенда, до "устаканивания" начальных показаний?

Ни сколько.

SashaMaks> Ни сколько.
Во как!
У меня на прогрев уходит около 2 минут, и то "0" продолжает плавать, но пределах 0,1% от шкалы.
Закорачиваю выходы датчика и "0" как вкопанный.

SashaMaks> А давай лучше ты проверишь! На практике!
SashaMaks> Задача простая: необходимо сравнить экранирующий эффект двух схем экранов от ВЧ помех:
SashaMaks> 1. Экран - просто металлическая оболочка;
SashaMaks> 2. Экран - металлическая оболочка на которую брошен "-";
SashaMaks> по степени их влияния на уровень шумов в покое и при принудительном воздействии электромагнитного излучения, например от сотового телефона.

Саш , я давно импульсными источниками питания занимаюсь и каждое своё готовое изделие проверяю под ВЧ излучением (5Ватт на расстоянии 50см) 430/145 МГц т.к. по условию - питальники для РП аппаратуры.
Всё давно проверено.

Это тебе можно проверять это решение , на СВОЁМ стенде , то есть применимо к твоей конструкции и компоновке.
С моими девайсами , это работает.
А тебе можно и так проверить , без движка - попроси напарника помочь побыть "движком" , через рычаг (ломик через деревянную рейку , чтобы ломик гальванически не контактировал с рамой и не был "антенной") пусть давит на плиту , а ты в это время посмотришь что получилось.

Maksimys> Саш , я давно импульсными источниками питания занимаюсь и каждое своё готовое изделие проверяю под ВЧ излучением (5Ватт на расстоянии 50см) 430/145 МГц т.к. по условию - питальники для РП аппаратуры.

Т.е. у тебя уже есть практические данные о том, какой вид экранирования лучше из двух выше перечисленных работает?

Maksimys> Это тебе можно проверять это решение , на СВОЁМ стенде , то есть применимо к твоей конструкции и компоновке.

Думаю, что экранирование одинаково должно снижать уровень электромагнитного излучения в независимости от того, что находится под экраном.

pinko> Я предлагаю всем заинтересованным ....
Вот спасибо, pinko.
Нужная литература!

pinko> Я предлагаю всем заинтересованным прочитать весь документ, но в частности глава 5-12 и далее.
pinko> https://s6.postimg.cc/l8imzdf7l/image.jpg

Ещё раз , спасибо pinko !

Саш , на скрине те самые кондёры со средней точкой , только на приведённой схеме они не на входе платы уся , а на входе МС.
П.С. там и ещё кое что есть интересное , касаемо подачи опорного напряжения REF , но допустим что китайцы сделали всё по феншую.

SashaMaks> На ракете был установлен двигатель дублёр РДМ-60-5 №38:
SashaMaks> Запуски ракет и испытания [SashaMaks#04.05.16 19:25]
SashaMaks> У которого был следующий график тяги:

Сейчас по сути идёт переделка данного двигателя с бумажного исполнения на стеклопластиковый и на не пластичное топливо и вот что получается. Мощность на начальном этапе работы уже возросла в 2,5 раза! Походу ракету тоже придётся капитально переделывать под всё большие перегрузки и скорости полёта. А это еще только первая конфигурация двигателя с минимальным удлинением L/D = (5...6)D а будет ещё и L/D = (10...11)D и L/D = (15...16)D

Решил сделать для наглядности статистическую выборку для последних испытаний двигателей в стеклопластиковом корпусе:

РДМ-60-2 №68 (РДМ-60-2 №68 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-32%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ – Прогар по стыку заглушки и корпуса на 0,1[с].
Причина отказа – Корпус (секретно).

РДМ-60-2 №69 (РДМ-60-2 №69 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-32%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ – Низкое рабочее давление, на уровне всего (5…6)[атм].
Причина – Дефект сопла, из-за которого произошло начальное разрушение критической части, повлекшей за собой чрезмерное увеличение площади критического сечения.

РДМ-60-2 №70 (видео нет)

Отказ №1 – Нештатный запуск двигателя.
Причина – КЗ по корпусу рамы стенда от аккумулятора питания флешкарты, из-за повреждения (растрескивания) изоляции минусового контакта на холоде + недостаточная степень защиты силовой схемы от «дурака».
Отказ №2 – Недостаточное рабочее давление. Данный отказ был обнаружен позже по результатам следующих испытаний двигателей РДМ-60-2 №72 и №73.
Причина – Неоптимальное (недостаточное) удлинение заряда L/D = 2.

РДМ-60-2 №71 (РДМ-60-2 №71 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-32%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ – Прогар по стыку соплового блока и корпуса на 0,1[с].
Причина отказа – Корпус (секретно).

РДМ-60-2 №72 (РДМ-60-2 №72 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-32%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ №1 – Недостаточное рабочее давление.
Причина – Неоптимальное (недостаточное) удлинение заряда L/D = 2.
Отказ №2 – Избыточная прочность корпуса, не позволяющая в полной мере испытать работоспособность всей конструкции двигателя.
Причина – Избыточная плотность ровинга 2400[текс].

РДМ-60-2 №73 (РДМ-60-2 №73 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-32%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ – Недостаточное рабочее давление.
Причина – Неоптимальное (недостаточное) удлинение заряда L/D = 2.

РДМ-60-6 №74 (РДМ-60-6 №74 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-32%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ – Прогар возле сопла на 1,1[с].
Причина – Ошибка в расчёте толщины профиля ТЗП соплового блока.

РДМ-60-6 №75 (РДМ-60-6 №75 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-32%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ – Прогар по стыку заглушки и корпуса на 0,1[с].
Причина отказа – Корпус (секретно).

РДМ-60-6 №76 (РДМ-60-6 №76 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-32%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ – Взрыв на 0,1[с].
Причина – Неправильный гранулометрический состав фракции окислителя – слишком маленький размер частиц, полученный в результате смешивания через водный раствор.

РДМ-60-6 №77 (РДМ-60-6 №77 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-32%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ – Прогар по стыку заглушки и корпуса на 0,1[с].
Причина отказа – Корпус (секретно).

Была точно установлена причина данного отказа и найдено правильное решение!

РДМ-60-6 №78 (РДМ-60-6 №78 (Нитрат натрия-Сахар-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-22%-10%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ №1 – Разрушение сверхзвуковой части сопла на 1,7[с].
Причина – Технологический дефект в виде невозможности полной изоляции керамики сопла от пропитывания её связующей органикой стеклопластика, что в итоге приводит к существенно более интенсивной эрозии такого материала: «керамика, пропитанная органикой».
Отказ №2 – Несостоявшееся тепловое разрушение корпуса, из-за нерасчётного горения топлива.
Причина – Горение топлива по нерасчётным поверхностям.

РДМ-60-6 №79 (РДМ-60-6 №79 (Нитрат натрия-Сахар-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-22%-10%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ – Взрыв на 0,4[с].
Причина – Горение топлива по нерасчётным поверхностям.

РДМ-60-6 №80 (РДМ-60-6 №80 (Нитрат натрия-Сахар-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-22%-10%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ – Прогар по стыку заглушки и корпуса на 1,0[с].
Причина – Горение топлива по нерасчётным поверхностям.

РДМ-60-6 №81 (РДМ-60-6 №81 (Нитрат натрия-Сахар-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-22%-10%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ – Прогар по центру корпуса на 2,6[с].
Причина – Горение топлива по нерасчётным поверхностям.

РДМ-60-6 №82 (РДМ-60-6 №82 (Нитрат натрия-Сахар-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-22%-10%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ – Прогар по стыку заглушки и корпуса на 2,0[с].
Причина – Горение топлива по нерасчётным поверхностям.

РДМ-60-6 №83 (РДМ-60-6 №83 (Нитрат натрия-Сахар-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-22%-10%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ – Прогар по корпусу на 2,9[с].
Причина – Технологическая ошибка заправки заряда (секретно).

РДМ-60-6 №84 (РДМ-60-6 №84 (Нитрат натрия-Сахар-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-22%-10%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ – Прогар по корпусу на 0,8[с].
Причина – Технологическая ошибка заправки заряда (секретно).

РДМ-60-6 №85 (РДМ-60-6 №85 (Нитрат натрия-Сахар-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-22%-10%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ – Прогар по корпусу на 1,6[с].
Причина – Горение топлива по нерасчётным поверхностям.

РДМ-60-6 №86 (РДМ-60-6 №86 (Нитрат натрия-Сахар-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-22%-10%-3%-0,65%) - YouTube)

Отказ – Прогар по корпусу на 0,7[с].
Причина – Горение топлива по нерасчётным поверхностям.

Выводы получаются следующие:

1. Непрерывно и длительно от №68 и до №77 (10 испытаний) существовал отказ в виде «прогара (обозначено красным) по переходным местам двигателя» таким, как переход между корпусом и заглушкой и между корпусом и сопловым блоком. После испытания двигателя под №77 причина этого отказа была выявлена и успешно устранена, что доказывается его полным отсутствием в последующих испытаниях под номерами от №78 до №86 (9 испытаний).

2. После устранения отказа п.1 сразу же за ним стал непрерывно и длительно проявляться другой отказ в виде «Прогара по корпусу» в любом месте (обозначено оранжевым) от №78 до №86. То, что это прогары совершенно разной природы доказывается тем, что время разрушения у них сильно не совпадает по фазе работы двигателя. У прогара п.1 время разрушения всегда было очень незначительным порядка 0,1[с], т.е. корпус разрушался сразу, и причина была именно в корпусе, а у этого прогара много более 0,1[с] и составляет, по сути, время его проявления + время на сквозное прожигание корпуса – тепловая причина разрушения.

3. Имело место выявление ещё одного отягчающего отказа в виде прогара по корпусу с причиной технологической ошибки у №83 и №84. Данный отказ длительно существовал с самого начала испытаний в данной статистике с №68 и проявился лишь к этому моменту. Во многом благодаря смене связующего в топливе с сорбита на сарах+сорбит и постепенному решению прочих проблем в двигателе и продвижению к максимальной степени нагруженности работы всей конструкции двигателя.

4. У последних двигателей №80,81,82,85,86 наблюдался в один и тот же тип отказа, что, по сути, говорит о том, что остался он один и больше ничего уже. Поэтому в испытании двигателя №86 было заложено одно ключевое изменение в конструкцию заряда таким образом, чтобы воздействовать на систему возможных причин отказа так, чтобы можно было их разделить между собой и достоверно знать, какая именно из них является непосредственной причиной отказа. Что было успешно выполнено. Версия отказа так же была проверена расчётным способом и расчёт подтвердит возможность протекания такого отказа полностью, причём для всех испытанных двигателей в этой статистике. Но хуже всего это было для двигателей с большим удлинением и большим рабочим давлением, а точнее с меньшим запасом прочности = высокой степенью нагруженности конструкции двигателя.

---

Сейчас готовится испытание нового двигателя РДМ-60-6 №87 с учётом новых данных, полученных в результате этого анализа. Но решения, которые были впервые применены в этом двигателе не имеют пока что 100% качества изготовления и не позволяют быть уверенным в том, что этот отказ снова не произойдёт, т.е. пока идёт конструктивно-технологическая отработка решений против этого отказа.

Пока, что предстоящее испытание можно вероятностно оценить лишь по времени образования прогара п.2, которое, скорее всего, будет во второй половине работы двигателя, возможно где-то 2/3 (2…3)[с] от всего времени работы, которое должно составить порядка (3…3,5)[с]. Вероятность полного отсутствия данного отказа пока невелика. И причина этого во многом заключается в том, что отказ п.3 может присутствовать здесь в новом виде, но в другом месте. Пока с этим-то и не удалось справиться полностью. Данный брак возможен и переделке уже не подлежит, так как двигатель находится уже на последней стадии сборки.

Поэтому сейчас стоит вопрос о снижении возможных рисков нового испытания двигателя для стенда в целом. Во многом облегчает ситуацию то, что прогар если и будет, то ближе к концу работы, и меньшая часть топлива будет выгорать. Либо вообще не ставить новый тензодатчик в этом испытании на стенд, что сэкономит средства...

Maksimys> Это топливо по хорошему надо постепенно охлаждать , то есть после заправки в шашку , эту шашку охлаждать в "шубе" , после этого механическая прочность по части ударной/изгибающей нагрузок заметно возрастает.

Я не замечал этого, да моему двигателю это совершенно не важно. А вот для технологического оборудования весьма важно было. При изготовлении нового заряда для РДМ-60-6 №87 пришлось три попытки делать. Первые две оказались неудачными из-за обжатия стержня. Но и тут я обошёлся подбором оптимального изолирующего материала для каналообразующей оправки. До этого бадался с теми же изолирующими материалами для торцевых частей. Там другой материал сработал отлично и все эти три раза был успех с ним, но он же не работал на стержне.
Унификация провалилась Придётся использовать два различных материалов для изоляции.
Зато это удобней, чем ловить момент неполного застывания топлива и вытаскивать оправку прежде, чем её зажмёт намертво. Тут в принципе не важно, сколько времени оно будет остывать и как быстро, хоть в морозилку суй, и всё отлично получается. А так да, топливо весьма легко крошится, что облегчило переделку бракованных зарядов и спасло оправку в обоих случаях

Двигатель РДМ-60-6 №87 и тягоизмерительный стенд Т-14 после капитального ремонта в ожидании хорошей погоды. Сегодня испытание не состоялось из-за дождя.

SashaMaks> Двигатель РДМ-60-6 №87 и тягоизмерительный стенд Т-14 после капитального ремонта в ожидании хорошей погоды. Сегодня испытание не состоялось из-за дождя.
А правильно ли я вижу, что упорная площадка, толщиной в несколько миллиметров (в которую упирается двигатель, и которая упирается в датчики) висит на резьбах горизонтальных винтов?
Это никак не влияет на качество измерения?

mihail66> Это никак не влияет на качество измерения?

Она пока ещё на них не висит, но может повиснуть, если снова произойдёт нештатная ситуация на испытании. Эти винты не дадут свернуть упорную площадку с места, и тогда она сможет своей ТЗП защитить датчики от догорания остатков топлива.