Союз-5 ("Иртыш"), он же Феникс/Сункар

Полл> Вариант не рисовался только из-за "фатального недостатка"?

По массе ПГ выгоднее вариант с меньшей рабочей заправкой на 2-й ступени (25-28 т против 35-36 т). Поэтому оптимальным был бы вариант блока со 2-й ступени Ангары-А1.2 в диаметре 2,9 м

Полл> З.Ы. Я пытался вам письмо через форум послать. Не получали?

Нет. У меня адрес е-мэйл давно другой.

Полл>> Вариант не рисовался только из-за "фатального недостатка"?
Д.В.> По массе ПГ выгоднее вариант с меньшей рабочей заправкой на 2-й ступени (25-28 т против 35-36 т).
Это объясняет, откуда взялся вариант с блоком И от Союза-2.1б.
Но ведь в УРМ-2 можно просто уменьшить заправку до 30 т. Да, по массе будет не оптимальный вариант - зато использующий уже имеющийся блок.

Д.В.> Поэтому оптимальным был бы вариант блока со 2-й ступени Ангары-А1.2 в диаметре 2,9 м
Но ведь этого блока физически не существует? И производства его нет.

Полл>> З.Ы. Я пытался вам письмо через форум послать. Не получали?
Д.В.> Нет. У меня адрес е-мэйл давно другой.
Я просил возможности ознакомится со статьей "Последний бой углеводородов" из "Новостей космонавтики".

Полл> Я просил возможности ознакомится со статьей "Последний бой углеводородов" из "Новостей космонавтики".

Один из последних вариантов статьи, который у меня остался.

Д.В.>> Сегодня 20:25:36
Полл> Средняя ракета.

Пусть пока повисит тут. Потом может найду более подходящую тему.
По итогам 2017г: мы рискуем потерять производство ракет-носителей.
Отдельное производство тяжелых РН при существующем спросе на них не рентабельно.
Производство легких РН рентабельным никогда не было.
Средние РН пока что держатся, но при закрытии МКС и им поплохеет.

"Зима близко".

Полл> "Зима близко".

Поэтому и нужно делать Ангару во что бы то ни стало.

Полл>> "Зима близко".
TEvg-2> Поэтому и нужно делать Ангару
"Ангара" в среднем классе это или А3 без верхней ступени или несимметричная "двухстволка" А2. Это все очень вымученные варианты, далекие от оптимальности.
Нормальная "Ангара" начинается с А3, с ее 15 тн ПН на НОО. Но ракет подобного класса за прошлый год было запущено Россией 5 штук. И если в этом году удастся запустить 6 - это будет хорошо.
Но чтобы окупить производство - слишком мало.

Обсуждаемый вариант "Союза-5" (пусть будет "Сункар") с РД-180 на первой ступени с запасом топлива в 200 т и второй ступенью в виде немного измененного УРМ-2 от "Ангары" куда лучше.
А "Феникс" с первой ступенью на РД-170 и запасом топлива в 400 т попадет в класс "Зенита" - "Ангары-А3", в районе 14-15 т ПН. С увеличенной второй ступенью и новым движком на ней даже 17 т.
Но вот до "Протона" или "Ангары-А5" не дотянет.

Полл> "Ангара" в среднем классе это или А3 без верхней ступени

Разумеется речь идет об А3 с нормальной второй ступенью.

Полл>Но чтобы окупить производство - слишком мало.

Для этого ракета делается из почти одинаковых УРМов и собирается в различных конфигурациях.

Да, там не всё ладно, но другого пути пока нет. Попытки залезания в дебри с созданием всё новых ракет закончатся ничем и уж точно не дадут ничего в экономическом плане.

Проектирование новой ракеты можно начинать только когда Ангара будет в серии и летать в рамках линейки А1 А3 А5.

Полл> "Ангара" в среднем классе это или А3 без верхней ступени или несимметричная "двухстволка" А2. Это все очень вымученные варианты, далекие от оптимальности.

им определённо нехватает "толстого" УРМа с рд-180 в ассортименте ,назвали бы его типа урм-3

опять же если взглянуть на макеты то у А3-А5 центр толще чем боковушки

Полл>> "Ангара" в среднем классе это или А3 без верхней ступени
TEvg-2> Разумеется речь идет об А3 с нормальной второй ступенью.
А3 с нормальной второй ступенью вытягивает на НОО 15 т, примерно вдвое больше, чем востребовано.

TEvg-2> Для этого ракета делается из почти одинаковых УРМов и собирается в различных конфигурациях.
Нет в ряду "Ангары" вменяемой конфигурации, выводящей 7-8 т на НОО.
Ракеты грузоподъемности тех конфигураций, которые у "Ангары" хороши, А3 и А5, за 2017 год запускали 5 раз. Это слишком мало, чтобы нынешнее производство было рентабельным.

с.т.> опять же если взглянуть на макеты то у А3-А5 центр толще чем боковушки
Нет, центральный УРМ-1 у "Ангары" той же толщины, что боковые. УРМ-2, вторая ступень, у "Ангары" толще, чем УРМ-1.

Полл> Нет в ряду "Ангары" вменяемой конфигурации, выводящей 7-8 т на НОО.
Полл> Ракеты грузоподъемности тех конфигураций, которые у "Ангары" хороши, А3 и А5, за 2017 год запускали 5 раз. Это слишком мало, чтобы нынешнее производство было рентабельным.

А не надо зацикливаться на 7-8 тоннах. Запускали те ракеты которые есть и подбирали нагрузку под них.

TEvg-2> А не надо зацикливаться на 7-8 тоннах. Запускали те ракеты которые есть и подбирали нагрузку под них.
Французы купили стартовый комплекс под "Союз-ФГ" для своего космодрома Куру, чтобы у них была "своя" ракета под данный класс ПН.

У нас были и очень дешевые "Протоны", и "Зениты". Однако самой массовой в итоге оказалась опять же "Союз".

У японцев основная лошадка H-IIA202 - 10 т на НОО.
Кроме того, их разрабатываемая ракета следующего поколения, H3, в основной модификации H3-30, должна будет выводить на НОО те же 8 т, что и "Союз".

У китайцев основной носитель, "Великий поход", в основных моделях 2F и 3A, опять же выводит около 8 т.

TEvg-2>> А не надо зацикливаться на 7-8 тоннах. Запускали те ракеты которые есть и подбирали нагрузку под них.
Полл> Французы купили стартовый комплекс под "Союз-ФГ" для своего космодрома Куру, чтобы у них была "своя" ракета под данный класс ПН.

Но он реже летает, чем Ариан-5. Хотя изначально предполагалось, что будет ещё реже, поэтому французы и отказались от Ариан-44.

Полл> У нас были и очень дешевые "Протоны", и "Зениты". Однако самой массовой в итоге оказалась опять же "Союз".

Не вполне так. "Союз" стал самым массовым исключительно потому, что у нас не было спутников фоторазведки с передачей информации по радиоканалу. То, что сейчас называют "оптико-электронной разведки". Поэтому пуляли Зениты-4 и Янтари, именно они и обеспечили "Союзу" массовость. В российской же истории "Союз" и "Протон" в так называемые "хорошие" годы летали практически поровну.

"Зенит" никогда не был дёшев, он был лишь немного дешевле "Протона", ну, ещё чуть-чуть наигрывалось за счёт уменьшения расходов на запуск благодаря "безлюдности" и "экологичности". "Зенит" мог бы быть дешевле "Протона", если бы интенсивно летала хотя бы "Энергия-М".

Б.г.> Но он реже летает, чем Ариан-5.
Но он летает за "свои", а "Ариан-5" все еще субсидируется Евросоюзом.

Б.г.> В российской же истории "Союз" и "Протон" в так называемые "хорошие" годы летали практически поровну.
Да. Но хорошие годы кончились.

Б.г.> "Зенит" мог бы быть дешевле "Протона", если бы интенсивно летала хотя бы "Энергия-М".
Если бы была серия движков семейства РД-170. И производство самих ракет в России или другой нормальной стране.

Б.г.>> Но он реже летает, чем Ариан-5.
Полл> Но он летает за "свои", а "Ариан-5" все еще субсидируется Евросоюзом.

Сложно сказать... "Союз" тоже косвенно субсидируется... Опять же, смешная история с закупкой перекиси для Гвианы - отечественная не имеет сертификата на перевозку морем...

Б.г.>> В российской же истории "Союз" и "Протон" в так называемые "хорошие" годы летали практически поровну.
Полл> Да. Но хорошие годы кончились.
Б.г.>> "Зенит" мог бы быть дешевле "Протона", если бы интенсивно летала хотя бы "Энергия-М".
Полл> Если бы была серия движков семейства РД-170.

Нет, не только! Там ещё завязка - будешь смеяться - на производство плиты нужной толщины из алюминиевого сплава нужной марки. Её производство в России закрылось, некоторое время "Зениты" делали "из запасов", а потом стали закупать за границей. И не в Китае, увы.

Б.г.> Там ещё завязка - будешь смеяться - на производство плиты нужной толщины из алюминиевого сплава нужной марки.
Ничего смешного.
Это было постоянной общей проблемой в 90 - 2010 гг, производства схлапывались, технологические цепочки рвались.
Но сегодня 2018 год, и для той же "Ангары" производство панелей для баков освоили.
Будет серия - будет производство комплектующих. А ради одной ракеты в год производство содержать - естественно ракета будет золотой.

Мое видение будущего семейства "Союз-5":
1. "Сункар-Лайт". Первая ступень с РД-180 и запасом топлива в 200 т, вторая ступень - РБ "Фрегат" или "Бриз", масса ПН на НОО - 2-3 т.
2. "Сункар". Первая ступень стандартная, вторая ступень с РД-0124 и запасом топлива 30 т, масса ПН на НОО - 7-8 т. Основная модель семейства.
3. "Сункар-Супер". Первая ступень стандартная, вторая ступень с двумя РД-0146 и системой многократного запуска, кислород-водородная. Позволит выводить спутники сразу на ГПО или ССО, без использования РБ. Аналог перспективной японской H3. Востребованный сегодня функционал.
4. "Феникс-Лайт". Первая ступень с РД-171 (или с двумя РД-180) и запасом топлива 400т, вторая ступень от основного "Сункара" с РД-0124. Масса ПН на НОО - 12-14 т. Это аналог "Зенита-2" и "Протон-Лайт".
5. "Феникс". Первая ступень с РД-171, вторая - с 2-мя РД-0124 (или перспективным двигателем на его базе) и увеличенным запасом топлива до 60 т. Масса ПН на НОО - 15-17т. Это аналог "Зенита-3" и "Протон-Медиум".

Но вот сделать "Феникс" с водородом уже не получится из-за огромной потребной длины для такого варианта.
Дальнейшее наращивание грузоподъемности потребует создания поперечных пакетов, то есть нового стартового комплекса.

6. "Три-Сункар". Первая ступень - два боковых блока из первых ступеней "Сункара", вторая ступень (работающая совместно с первой) - центральный блок из первой ступени "Сункара", третья ступень - вторая ступень "Сункара" или "Феникса". Масса ПН на НОО - 22-25 т. Аналог "Ангары-А5" и "Протона".
7. "Три-Сункар-Супер". Первая ступень - два боковых блока из первых ступеней "Сункара", вторая ступень - центральный блок с 4 РД-0146 и кислород-водородом, с многократным зажиганием. Аналог Ариана-5 и Ариана-6. Позволяет выводить на ГПО и ССО тяжелые КА или проводить групповые запуски на эти орбиты.
8. "Феникс-Сункар". Первая ступень - два боковых блока из первых ступеней "Сункара", вторая ступень - центральный блок из первой ступени "Феникса", третья ступень - вторая ступень "Феникса". Масса ПН на НОО - в районе 30 т.
9. "Три-Феникс" (имени Старого). Первая ступень - два боковых блока из первых ступеней "Феникса", вторая - центральный блок из первой ступени "Феникса", третья ступень - вторая ступень "Феникса". Масса ПН на НОО - в районе 40 т.

Б.г.> "Зенит" никогда не был дёшев, он был лишь немного дешевле "Протона"...

В конце 1980-х пуск Зенита обходился процентов на 20 дороже, чем Протна.

Б.г.>"Зенит" мог бы быть дешевле "Протона", если бы интенсивно летала хотя бы "Энергия-М".

Я не уверен, что была бы корреляция с частотой пусков Энергии-М.

Полл> 1. "Сункар-Лайт". Первая ступень с РД-180 и запасом топлива в 200 т, вторая ступень - РБ "Фрегат" или "Бриз", масса ПН на НОО - 2-3 т.

Эту нишу вполне могут занять "Союз-2.1в" (до исчерпания запаса НК-33), а затем "Союз-2ЛК" и "Союз-1ЛК"

Полл> 2. "Сункар". Первая ступень стандартная, вторая ступень с РД-0124 и запасом топлива 30 т, масса ПН на НОО - 7-8 т. Основная модель семейства.

Лучше сразу сделать стартовой массой 310 т и заправкой 1-й ступени в районе 240 т. Двигатели 2-й ступени можно варьировать, но если унифицироваться с "Союз-5", то лучше ориентироваться на один 2-хкамерный РД0124М. Можно получить 9,5-10 т на НОО и около 5 т на ССО высотой 600 км без использования РБ.

Полл> 3. "Сункар-Супер". Первая ступень стандартная, вторая ступень с двумя РД-0146 и системой многократного запуска, кислород-водородная. Позволит выводить спутники сразу на ГПО или ССО, без использования РБ. Аналог перспективной японской H3. Востребованный сегодня функционал.

Полл> Но вот сделать "Феникс" с водородом уже не получится из-за огромной потребной длины для такого варианта.

Да не будет там колоссальных размеров (можно немного укоротить 1-ю ступень до зенитовских габаритов, перераспределив массу в пользу водородной ступени. И, вероятно, был бы лучше вариант с одним РД0150

Полл>> 1. "Сункар-Лайт".
Д.В.> Эту нишу вполне могут занять "Союз-2.1в" (до исчерпания запаса НК-33), а затем "Союз-2ЛК" и "Союз-1ЛК"
При текущей интенсивности запусков, 1 в год, нам "Союза-2.1в" в этой нише на 30 лет хватит.
Позиция сделана "чтобы было", ну и для испытания РН.

Д.В.> Лучше сразу сделать стартовой массой 310 т и заправкой 1-й ступени в районе 240 т. Двигатели 2-й ступени можно варьировать, но если унифицироваться с "Союз-5", то лучше ориентироваться на один 2-хкамерный РД0124М. Можно получить 9,5-10 т на НОО и около 5 т на ССО высотой 600 км без использования РБ.
Не вижу смысла гнаться за ПН. Уже привел пример японской H3, у ее базового варианта (H3-30) на ССО заявлено 4 т ПН.
Двухкамерный РД0124М это прекрасно. Но пока его нет - можно летать и на четырехкамерном РД0124.
Вариант для вывода на ССО и ГПО без использования РБ я назвал "Сункар-Супер", он с водородной второй ступенью.

Д.В.> Да не будет там колоссальных размеров (можно немного укоротить 1-ю ступень до зенитовских габаритов, перераспределив массу в пользу водородной ступени. И, вероятно, был бы лучше вариант с одним РД0150
Я прикидывал такой вариант, в соседней теме обговаривал как "Феникс-Супер". Но его длина меня смущает.
Особенно при перераспределении масс. Я считал среднюю плотность топливных пар, у кислород-керосина она в разы получается выше, чем у кислород-водорода. Что означает, что водородная ступень должна быть в разы длиннее керосиновой при той же массе.

Обратите внимание на соотношение размера бака водорода и кислорода в центре "Энергии".

И тяговооруженность с одним РД0150 в начале работы второй ступени оказывается 0,4 и менее. А у нас перераспределение в пользу водородной ступени, то есть работать ей начинать достаточно рано.
В общем, считать надо.
Если такие расчеты уже есть - можно с ними ознакомится?

В РД0150 мне не нравится, что его нельзя применить в легком ("Сункар") варианте носителя.
А я его считаю на сегодня основным.

Полл> При текущей интенсивности запусков, 1 в год, нам "Союза-2.1в" в этой нише на 30 лет хватит.

Тем более. Не стоит плодить сущности сверх необходимого.

Полл> Позиция сделана "чтобы было", ну и для испытания РН.

Это мало, что даст. Сам по себе носитель будет относительно дорогим (относительно Союза-2.1в и прочих ЛК).

Полл> Не вижу смысла гнаться за ПН. Уже привел пример японской H3, у ее базового варианта (H3-30) на ССО заявлено 4 т ПН.

Лучше иметь избыточную энергетику сразу, чем потом дотягивать носитель до нужной грузоподъемности. вкладывая ресурсы в разработку и освоение производства.

Полл> Двухкамерный РД0124М это прекрасно. Но пока его нет - можно летать и на четырехкамерном РД0124.

Так и мини-Феникса не будет, пока не будет освоено производство блоков 4,1 м на Прогрессе. Зато РД0124М с бОльшим УИ позволит вытаскивать КА на более высокие орбиты без РБ.


Полл> Вариант для вывода на ССО и ГПО без использования РБ я назвал "Сункар-Супер", он с водородной второй ступенью.

Да я примерно про него и говорю. Только со своей грузоподъемностью (в районе 25 т на НОО) он для ССО избыточен. Но для ГПО - в самый раз. На орбиту с недобором 1500 м/с - свыше 5 т.

Полл> Я прикидывал такой вариант, в соседней теме обговаривал как "Феникс-Супер". Но его длина меня смущает.

Да там длина метров 70-75.

Полл> Особенно при перераспределении масс. Я считал среднюю плотность топливных пар, у кислород-керосина она в разы получается выше, чем у кислород-водорода. Что означает, что водородная ступень должна быть в разы длиннее керосиновой при той же массе

А зачем "той же массы". Оптимизированная под ГПО вторая ступень с РД0150 имеет РЗТ около 40 т.

Полл> Обратите внимание на соотношение размера бака водорода и кислорода в центре "Энергии".

Да это пакет. Я в нашей ситуации рассматриваю водород только применительно к сравнительно небольшим верхним ступеням.

Полл> И тяговооруженность с одним РД0150 в начале работы второй ступени оказывается 0,4 и менее. А у нас перераспределение в пользу водородной ступени, то есть работать ей начинать достаточно рано.

Тяговооруженность получается в районе 0,7

Полл> В РД0150 мне не нравится, что его нельзя применить в легком ("Сункар") варианте носителя.
Полл> А я его считаю на сегодня основным.

Водород на легком носителе - это лишнее. РД0150 хорош тем, что дешевле 4-х РД0146 равной суммарной тяги (40 тс), он обладает потенциалом для неоднократного включения и достаточно неплохо смотрится и в качестве маршевого ЖРД "обычного" ракетного блока, и как ЖРД для КРБ супертяжа.

Д.В.> Тем более. Не стоит плодить сущности сверх необходимого.
Сущность - ускоритель с РД-180 и запасом топлива в 200 т.
В отличии от "Ангары" здесь не потребуется радикально переделывать стандартную ступень для запуска в составе легкой ракеты.

Д.В.> Это мало, что даст. Сам по себе носитель будет относительно дорогим (относительно Союза-2.1в и прочих ЛК).
Конечно.
Рынок легких РН вообще мал и специфичен. "Сункар-Лайт" делается не для того, чтобы приносить прибыль.
А чтобы при необходимости можно было произвести подобный запуск с того же стартового комплекса и с почти той же ракетой.

Д.В.> Лучше иметь избыточную энергетику сразу, чем потом дотягивать носитель до нужной грузоподъемности. вкладывая ресурсы в разработку и освоение производства.
Я напомню, что будущая японская H3 в основной конфигурации имеет грузоподъемность менее, чем нынешняя H-IIA. И что "Протон" развивается в направлении модификаций "Медиум" и "Лайт".
На случай необходимости в большой энергетике можно будет перейти либо на водородную вторую ступень (Сункар-Супер), либо на первую ступень увеличенного размера с РД-171 или двумя РД-180 (Феникс-Лайт).

Полл>> Двухкамерный РД0124М это прекрасно. Но пока его нет - можно летать и на четырехкамерном РД0124.
Д.В.> Так и мини-Феникса не будет, пока не будет освоено производство блоков 4,1 м на Прогрессе.
Считал, что освоение в производстве нового диаметра обечаек и баков процесс намного менее сложный и длительный, чем создание, освоение в производстве и летные испытания нового двигателя.
Если это не так, прошу ликбеза.

Полл>> Вариант для вывода на ССО и ГПО без использования РБ я назвал "Сункар-Супер", он с водородной второй ступенью.
Д.В.> Да я примерно про него и говорю. Только со своей грузоподъемностью (в районе 25 т на НОО) он для ССО избыточен. Но для ГПО - в самый раз. На орбиту с недобором 1500 м/с - свыше 5 т.
Можно подробнее, про какой вариант вы тут говорите? ДУ и запас топлива первой ступени?

Д.В.> Водород на легком носителе - это лишнее.
Японцы так не считают. Да и янки с "Атласом".
И "Сункар" это не легкий, а средний носитель.

Д.В.> РД0150 хорош тем, что дешевле 4-х РД0146 равной суммарной тяги (40 тс),
При равной серийности. Есть большое сомнение, что серийность для РД0150 в обозримом будущем будет.

Д.В.> он обладает потенциалом для неоднократного включения
Разве РД0146 - нет?

Д.В.> и достаточно неплохо смотрится и в качестве маршевого ЖРД "обычного" ракетного блока, и как ЖРД для КРБ супертяжа.
Обсуждаемая ракета, я про "Феникс-Супер" или "Три-Сункар-Супер" с водородной второй ступенью, по нынешним временам и есть супертяж.
И реальных задач для появления ПН, которые потребуют ракет тяжелее, в планах и бюджетах России нет. Вновь напоминаю направление, в котором ULA ведет развитие "Прогресса", это создание вариантов с уменьшенной энергетикой и меньшей массой ПН на орбите.

Д.В.>> РД0150 хорош тем, что дешевле 4-х РД0146 равной суммарной тяги (40 тс),
Полл> При равной серийности. Есть большое сомнение, что серийность для РД0150 в обозримом будущем будет.
Список российских пусков за 2017 год. //Носитель-аналог из предложенной системы.
28.01 01:03:34 Европейский союз Куру ELS Союз-СТБ/Фрегат МТ VS16 Hispasat 36W-1//"Сункар-Супер"
22.02 05:58:33 Россия Байконур Пл. 1/5 Союз-У Прогресс МС-05 //"Сункар"
20.04 07:13:44 Россия Байконур Пл. 1/5 Союз-ФГ Союз МС-04 //"Сункар"
18.05 11:54 Европейский союз Куру ELS Союз-СТА/Фрегат М SES-15//"Сункар-Супер"
25.05 06:34 Россия Плесецк Пл. 43/4 Союз-2.1б/Фрегат-М Космос-2518 (Тундра-2)// "Сункар" или "Сункар-Супер"
08.06 03:45 Россия Байконур Пл. 81/24 Протон-М/Бриз-М EchoStar 21// "Феникс" с водородной второй ступенью от "Сункар-Супер" или "Три-Сункар" с той же водородной второй ступенью
14.06 09:20:13 Россия Байконур Пл. 31/6 Союз-2.1a Прогресс МС-06// "Сункар"
23.06 18:04 Россия Плесецк Пл. 43/4 Союз-2.1в/Волга Космос-2519//"Сункар-Лайт" с "Фрегатом" или "Бризом"
14.07 06:36:49 Россия Байконур Пл. 31/6 Союз-2.1a/Фрегат-М// "Сункар" с РБ
28.07 15:41:12 Россия Байконур Пл. 1/5 Союз-ФГ Союз МС-05// "Сункар"
16.08 22:07 Россия Байконур Пл. 81/24 Протон-М/Бриз-М Космос-2520// "Феникс" с водородной ступенью от "Сункар-Супер"
11.09 19:23 Россия Байконур Пл. 200/39 Протон-М/Бриз-М Amazonas 5// "Феникс" с водородной ступенью от "Сункар-Супер"
12.09 21:17:02 Россия Байконур Пл. 1/5 Союз-ФГ U15000-063 Союз МС-06//"Сункар"
22.09 00:02:32 Россия Плесецк Пл. 43/4 Союз-2.1б/Фрегат-М Глонасс-М//"Сункар-Супер"
28.09 18:52 Россия Байконур Пл. 200/39 Протон-М/Бриз-М AsiaSat 9//"Феникс" с водородной ступенью от "Сункар-Супер"
13.10 09:27 Россия Плесецк Пл. 133/3 Рокот/Бриз-КМ Sentinel-5p//"Сункар-Лайт" с РБ
14.10 08:47 Россия Байконур Пл. 31/6 Союз-2.1a Прогресс МС-07//"Сункар"
28.11 05:41 Россия Восточный Пл. 1С Союз-2.1б/Фрегат-М//"Сункар"
02.12 10:43 Россия Плесецк Пл. 43/4 Союз-2.1б Лотос-С1№2//"Сункар" или "Сункар-Супер"
17.12 07:21 Россия Байконур Пл. 1/5 Союз-ФГ Союз МС-07 № 735//"Сункар"
26.12 19:00:03 Россия Байконур Пл. 45/1 Зенит-3Ф Ангосат-1//"Сункар-Супер" или "Феникс" с водородной ступенью от "Сункар-Супер"

Всего за год - 21 запуск.
По типам:
"Сункар-Лайт" - 0-2 (скорее 0, поскольку "Рокот" и "Союз-2.1в" не исчезнут)
"Сункар" - 10-11
"Сункар-Супер" - 3-5
"Феникс" с водородной ступенью от "Сункар-Супер" - 3-5
"Три-Сункар" - 0-1

Введу наименования блоков:
1. Ускоритель с РД-180 и 200 т топлива - "Сункар".
2. Ускоритель с 2хРД-180 или РД-171 и 400 т топлива - "Феникс".
3. Ускоритель с РД-0124 и 30 т топлива - "Ангара".
4. Ускоритель с 2хРД-146 и 20 т топлива - "Энергия".

Тогда за год было бы запущено:
- ускорителей "Сункар" - 13-21 штук
- ускорителей "Феникс" - 3-5 штук
- ускорителей "Ангара" - 10-14 штук
- ускорителей "Энергия" - 4-10 штук
Потребность в ускорителе для вывода тяжелой ПН на НОО на "Фениксе" в статистике запусков 2017 года отсутствует.

Возник вопрос: нельзя ли будет сделать "переходник" для тяжелых пакетов этой системы в стартовый комплекс "Ангары"? Как сделали для "Энергии", чтобы пускать ее со стартового стола от Н1.

Полл> Возник вопрос: нельзя ли будет сделать "переходник" для тяжелых пакетов этой системы в стартовый комплекс "Ангары"? Как сделали для "Энергии", чтобы пускать ее со стартового стола от Н1.

Насколько помню, ССБ "Я" у Энергии был не для того, чтобы сделать механический переходник между СК и РН, а чтобы обеспечить стыковку разъемных соединений в условиях МИКа.

Полл>> Возник вопрос: нельзя ли будет сделать "переходник" для тяжелых пакетов этой системы в стартовый комплекс "Ангары"?

Дырки маленькие и стоят близко друг к другу. Переходник не может перенаправлять газовые струи, выгорит моментом.

Полл>> Как сделали для "Энергии", чтобы пускать ее со стартового стола от Н1.
Inewth> Насколько помню, ССБ "Я" у Энергии был не для того, чтобы сделать механический переходник между СК и РН,
И для этого тоже - ведь предполагалось, что с одного стола будут пускать целое семейство ракет. Шёпотом "тот же Вулкан"

Б.г.> Дырки маленькие и стоят близко друг к другу. Переходник не может перенаправлять газовые струи, выгорит моментом.
При диаметре УРМ-1 в 2,9 м они не могут быть совсем уж маленькие.

Чисто теоретически, ставя пакет из трех "Сункаров" по диагонали, при этом движки во всех трех блоках должны стоять перпендикулярно плоскости, в которой собирается пакет?
Переходник может быть и одноразовый, все равно запуски таких пакетов по нынешним временам будут событиями редкими, порядка раза в год.

Б.г.>> Дырки маленькие и стоят близко друг к другу. Переходник не может перенаправлять газовые струи, выгорит моментом.
Полл> При диаметре УРМ-1 в 2,9 м они не могут быть совсем уж маленькие.
Не, ну, если сравнивать с "Рокотом", то, да, не самые маленькие. А со всеми другими - самые.

Полл> Чисто теоретически, ставя пакет из трех "Сункаров" по диагонали, при этом движки во всех трех блоках должны стоять перпендикулярно плоскости, в которой собирается пакет?

Даже близко не попадает. перекрытия в 50% не получается. Что там планируется, РД-180? Приткнуть можно ровно одно сопло из 6. все остальные будут дуть ровно в перемычки и в плиту.

Полл> Переходник может быть и одноразовый, все равно запуски таких пакетов по нынешним временам будут событиями редкими, порядка раза в год.

Переходник будет сравним по сложности с самим стартовым столом. Конечно, стол - не единственная деталь сооружения, но ведь и башня обслуживания не годится!