Татарин> Вот. Вот ты и приходишь к идее сегментировать трал на отдельные юниты, движущиеся почти-вплотную, но не связанные механически, а синхронизируемые софтверно.
Ни в коей мере, от такой я бегу как неназываемый от ладана!
Ибо она плоха в корне.
Полностью отвергает классический принцип эффекта отдачи от масштаба.
Да, отдача от масштаба не идёт до бесконечности - сверху возникает предел. Надо когда-то остановиться.
Но по твоей логике, танкеры должны идти не в сторону супертанкеров, а в сторону роя мелкоцистерн. Траулеры - не к БМРТ, а побольше мелких лодок. Самолёты - не к "Дримлайнерам", а к рою автоматизированных кукурузников.
Тебя не удивляет, что ты предлагаешь нечто полностью вразрез с мировой общеинженерной практикой?
Татарин> Им не страшны ни неоднородности течений, ни волны, ни ветра,
Неоднородности - не страшны, зато сами течения - ...
Татарин> Прессовка или сжигание, да. Не вижу ничего, с чем нельзя поплавать.
Я не представляю, как всё это при разумной производительности впихнуть в дрон, запитать, и обеспечить стабильную работу.
Татарин> Тогда функционал сводится к сжиганию. Прости, но идея возить с собой породу-"грузила", чтобы после сбора нагаженного гадить уже на дно, ибо не видно - это какой-то позор уже идеологически.
Почему? Ил еще и не то видел
Он вообще из дохлятины состоит
Грузил много не надо - тупо песок, он дёшев. При нормальном процессе должен составлять менее 10% утапливаемого мусора.
В идеале вообще после прессовки (возможно, "тёплой") должно получаться нечто, что тонет само даже без грузил.
Татарин> Не, ну ты, конечно, прав, если сжигать пластики за счёт их собственной энергии в воздухе. В кислороде хорошо горит всё, что только может плавать. Хотя мне не очень нравится эта идея. Идеологически, да.
Идеологически она как раз норм, но городить на дроне кислородную аппаратуру, плюс сжигатель - ... Ну, моё отношение ты уже понял
И проблемы засирания пеплом - не деваются решительно никуда. Полного сгорания ты и с кислородом не обеспечишь на своём дроне. Просто потому, что у тебя продукт принципиально неоднородный - то дохлая рыба подмешалась, то чайкин помёт, то еще что. Режим не выдержать.
Татарин> У меня её дофига. У меня её (удельно) больше, чем у тебя с реактором, потому что я делаю ставку не на скорость фильтрации, а на площадь мембраны, что менее энергоёмко. Ну и потому что солнечная энергия на море в разы дешевле атомной, даже не трогая волны и ветер. У меня океан энергии.
Нет, твоя идея порнографична в корне, хотя и в тренде
(упс... каламбур... хотя да, тренд-то тоже порнографичен
)
Одного не понимаю - при такой страсти к ВИЭ как ты еще
парусный дрон-автомат не предложил?
(и с точки зрения энерговооружённости это наиболее разумная идея из возможных в этом порнографическом русле)
Fakir>> Потому что такой поплавок не сможет в сущности ни черта, эффект его будет пренебрежим, и как только это станет понятно - тут-то деньги и кончатся
Татарин> А это тебе рассказал лично я из будущего или ты просто форум оттуда читаешь?
"Я так вижу" © Предсказамус
Татарин> Почему на неделю? За неделю "холостого" хода делая 10 часов в день по 15км/ч я уйду на 1000км.
15 км/ч на СБ в океане, и строго по нужному курсу? Оптимистично.
Татарин> Шторм разбивает большие предметы из-за больших нагрузок на площади непропорциональных прочности конструкций. Почему должен страдать от шторма небольшой дрон?
Небольшой - крутит, вертит, мотает. Его разобьёт не в смысле в лепёшку. Но внутри у него оторвётся и полопается что можно и что нельзя.
Или к дрону придётся предъявлять совершенно нереальные требования по стойкости к ударным и вибрационным нагрузкам. (это помимо всех IP по влажной, солёной и прочей агрессивной среде... возня с мусором, особенно при сжигании, тоже градус IP не понизит, ой не понизит, нет)
Татарин> То есть, существует нижняя граница, начиная с которой сборщик в конкретном месте становится бесполезным. И одно дело, когда падает производительность отдельного дрона (из тысяч), и другое дело - когда становится бесполезным специализированый атомоход.
Он работает в специальном месте, и ему там на десятилетия хватит