Взгляд на МСЯС

Cat-2018>> Противолодочная борьба. Взгляд из СССР (Валентин Иванов 4) / Проза.ру
S.I.> Давно читал.
Я понял. Там рассказов много, что касаемо лодок. Жаль Мину выжили с форума, интересно было бы его комментарии прочесть.

Cat-2018> Жаль Мину выжили с форума, интересно было бы его комментарии прочесть.
Сплюньте

Cat-2018>> Жаль Мину выжили с форума, интересно было бы его комментарии прочесть.
koch> Сплюньте
Ну он спец,образование и служба на ПЛ. Ну да, за**пастый..я же с ним не детей крестить собираюсь. И Илию бы тоже послушать.
Спецы редкость.

Cat-2018>>> Жаль Мину выжили с форума, интересно было бы его комментарии прочесть.

На Отваге неназываемый ревью давал

...
Shoehanger> На Отваге неназываемый ревью давал
А можно ссылку? Заранее спасибо.

Shoehanger>> На Отваге неназываемый ревью давал
stas27> А можно ссылку? Заранее спасибо.

Любопытно как гуляют ссылки в узком круге интересующихся в интернете. Авторский материал Ваш скромный кхе-хе слуга нашёл в гугле, и в журнале появились две выдержки по причине интереса. Неназываемый вероятно не прошёл мимо, а у автора много написано, и привёл на Отваге, см. ссылку выше. Потом я приводил ссылки по запросу на Морском. И вот опять, все дороги привели сюда.

...
Shoehanger> ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ - 2
Shoehanger> Любопытно как гуляют ссылки в узком круге интересующихся в интернете.

Спасибо!

Cat-2018>> На Проза.Ру рассказы автора статьи "Противолодочная борьба".
Cat-2018> Противолодочная борьба. Взгляд из СССР (Валентин Иванов 4) / Проза.ру
тут статья с картинками-фотками-картами:

pkl> Правда, был бы интересный вариант делать Борей изначально под две ракеты: Булаву и жидкостную на базе Синевы для подстраховки. Но что уж тут говорить... проехали.
И после этого ты спрашиваешь в чем чушь?
Да это даже не чушь, такое можно выдать
а) в состоянии тяжелого наркотического опьянения
б) в состоянии идейной безграмотности.

pkl>> Правда, был бы интересный вариант делать Борей изначально под две ракеты: Булаву и жидкостную на базе Синевы для подстраховки. Но что уж тут говорить... проехали.
LtRum> И после этого ты спрашиваешь в чем чушь?
И это всё?

pkl>>> Правда, был бы интересный вариант делать Борей изначально под две ракеты: Булаву и жидкостную на базе Синевы для подстраховки. Но что уж тут говорить... проехали.
LtRum>> И после этого ты спрашиваешь в чем чушь?
pkl> И это всё?
Что все?
Я не обязан доказывать несостоятельнлсть твоей чуши.
Это ты обязан доказывать свое утверждение.

LtRum> Я не обязан доказывать несостоятельнлсть твоей чуши.
LtRum> Это ты обязан доказывать свое утверждение.
Несостоятельность чего? Делать РПКСН под две БРПЛ? Так теперь уже неважно, проехали.

pkl> Несостоятельность чего? Делать РПКСН под две БРПЛ? Так теперь уже неважно, проехали.

Там же просто. 2 ракетные лодки резко увеличили бы стоимость системы.

В СССР ИМХО было 63 лодки и 930 ракет на них. С двухракетными лодками лодок потребовалось бы 465. Страна разорилась бы.

LtRum>> Я не обязан доказывать несостоятельнлсть твоей чуши.
LtRum>> Это ты обязан доказывать свое утверждение.
pkl> Несостоятельность чего? Делать РПКСН под две БРПЛ?
Да.
Могу просто сказать - теоретически возможно, но примерно в 1.5 и более раза дороже. Теоретически.
А практически...
Так что ты отлично показываешь уровень современного управления - нашел какую-то глупость и принял ее без понимания.

ttt> Там же просто. 2 ракетные лодки резко увеличили бы стоимость системы.
ttt> В СССР ИМХО было 63 лодки и 930 ракет на них. С двухракетными лодками лодок потребовалось бы 465. Страна разорилась бы.
С чего бы вдруг? Если Вы не поняли, я имею в виду, что первое поколение Бореев надо было делать под Синеву. И параллельно доводить Булаву. Когда Булава принята на вооружение, новые Бореи делать под неё, одновременно модифицируя старые Бореи под новую ракету. Допустим, в процессе капитального ремонта.

Разумеется, возможность перевооружения ПЛАРБ под разные БРПЛ должна быть предусмотрена изначально, о чём и писал.

pkl> С чего бы вдруг? Если Вы не поняли, я имею в виду, что первое поколение Бореев надо было делать под Синеву. И параллельно доводить Булаву. Когда Булава принята на вооружение, новые Бореи делать под неё, одновременно модифицируя старые Бореи под новую ракету. Допустим, в процессе капитального ремонта.

Ты веществами не злоупотребляешь?

pkl>> Несостоятельность чего? Делать РПКСН под две БРПЛ?
LtRum> Да.
LtRum> Могу просто сказать - теоретически возможно, но примерно в 1.5 и более раза дороже.
Да я знаю. Просто на рубеже 2000-2010-х очень стрёмная ситуация сложилась, когда мы могли остаться вообще без морской компоненты СЯС. Потому и написал, что бы сделал я. И если бы не Олимпиада, деньги бы нашлись.

pkl> Да я знаю. Просто на рубеже 2000-2010-х очень стрёмная ситуация сложилась, когда мы могли остаться вообще без морской компоненты СЯС.

Да может это и к лучшему. Она себя не оправдывает. Нужно делать наземные ракеты. Хорошо также разорвать РСМД и наделать мобильных наземных КР среднего радиуса.

Но наиболее простым и верным способом поддержания МСЯС было продолжение производства Синевы и носителей под неё. Не нужно было затевать авантюру с Булавой.
Моряков "которые не хотят" иметь дело с Синевой нужно просто демобилизовать на гражданку. Пусть идут в строительную отрасль кирпичи класть. А также водителями автобусов.

pkl>>> Несостоятельность чего? Делать РПКСН под две БРПЛ?
LtRum>> Да.
LtRum>> Могу просто сказать - теоретически возможно, но примерно в 1.5 и более раза дороже.
pkl> Да я знаю. Просто на рубеже 2000-2010-х очень стрёмная ситуация сложилась, когда мы могли остаться вообще без морской компоненты СЯС. Потому и написал, что бы сделал я. И если бы не Олимпиада, деньги бы нашлись.

Олимпиаду проводили в 2014, а ситуация сложилась в 2000.
Где олимпиада, и где ситуация?
До тебя так и не дошло, что СЯС были в числе главнейших приоритетов руководства страны с самого начала?
Оони, эти силы СЯС, не из цилиндра фокусника по взмаху палочки беруться.
Любой проект характеризуют три критерия: стоимость, время и качество.
Так вот, в 2000 году не было ни денег, ни технической возможности производить новые ракеты.
Я напомню, когда и как появились деньги. А деньги появились после 2003 года, когда посадили вора и убийцу мишу ходорковского, Путин прижал олигархов и заставил их платить налоги. А амеры влезли в Ирак и создали благоприятную конъюнктуру на рынке нефти. И то, что Россия смогла поучаствовать в дележке нефтяного пирога, были в том числе и нормальные отношения Путина с западом. Которому ты предлагал объявить войну в 99м. Я также напомню, что с запада пришли много инвесторов под эти самые договоренности и улучшившиеся отношения.
Ты берешься рассуждать о стратегии, ничего в этом не понимая.

Скрывать за улыбкой кинжал
Суть стратагемы в том, что прямое выказывание агрессии или недружелюбных намерений очень редко бывает целесообразным, а устрашение обычно является малоэффективной, энергозатратной и краткосрочной тактикой, более подходящей для временного подчинения слабого противника. При взаимодействии с равным или более сильным соперником, для достижения максимального эффекта внезапности его боеготовность и подозрительность усыпляется дружелюбными действиями, подарками, лестью, уступчивостью, притворной слабостью.

 

Далее про ракеты. БР и лодки - стратегический проект, который нужно делать хорошо. Переход на твердотопливные ракеты - необходимость в свете разработок систем ПРО противником. Для твоего понимания, НИОКР в материаловедении по данным темам занимает годы. А еще надо было собрать и консолидировать промышленность, для производства и лодок и ракет. Одной из первых вещей, чем занимался Путин - было определение критических компетенций в промышленности и науке и попытка их восстановить. Тут встает вопрос об импортозамещении. Так вот, хорошие отношения с западом были нужны в том числе и для того, чтобы технически перевооружится.
Я напомню, бабло появилось в 2004 году, причем надо было отдавать долги, надо было бросить бабло населению, прозябающему в полной нищете. Надо было элементарно восстановить функционирование государства и его институтов. Учитывая чечню, вопрос восстановления армии стоял открыто, и подвижки начались, включая военную реформу. По событиям Грузии стало ясно, что реформа не удалась, и были сделаны решительные выводы. За кратчайшее время, за несколько лет, Российская армия превратилась в одну из сильнейших в мире. Я лично считаю это чудом и 10-каратным чистейшим бриллиантом менеджмента и одной из главных заслуг лично Путина.
Ты там чето вякал про то, что зарубежом закупали продукцию? И сколько ее в процентном отношении закупали? И тебе не кажется, что это может быть очень круто - закупить новейшее вооружение у противника с целью поднятия своих компетенций. Как бы мы воевали без беспилотников с запада? А тут получили практически все ноу-хау. Это как пример. Интервенция на ближний восток планировалась значительно раньше, чем она случилась. Присутствовать в том регионе важно в том смысле, что доходы государства зависят от продажи энергоресурсов.
И это, пытайся хоть иногда думать. Ты сам писал, что экономика зависит от продажи ресурсов и тут же ставил претензии, что не вкладывались в СПГ. Шизофрения? Наркотики?
Про олимпиаду и ЧМ. Такие события консолидируют нацию. Радость приносят. Нельзя без этого жить. Это помимо строительства инфраструктуры транспортной и городской, развития туристической отрасли, и вообще разнообразных отраслей типа строительства, а также имиджа и маркетинга государства.

Возвращаясь к ракетам и лодкам. Сколько времени потребовалось для того чтобы их сконструировать и построить? Ты возьми и чутка подумай, как Путин добился этого в максимально непростых условиях за такой короткий срок. Может потому что он офигенный управленец и стратег, не?

pkl>>> Несостоятельность чего? Делать РПКСН под две БРПЛ?
LtRum>> Да.
LtRum>> Могу просто сказать - теоретически возможно, но примерно в 1.5 и более раза дороже.
pkl> Да я знаю. Просто на рубеже 2000-2010-х очень стрёмная ситуация сложилась, когда мы могли остаться вообще без морской компоненты СЯС. Потому и написал, что бы сделал я. И если бы не Олимпиада, деньги бы нашлись.
Откуда вы такие беретесь?
Головная лодка сдана до Олимпиады. Соответственно деньги нужны еще в 1994-2003, а не в 2010-13, когда они выделялись на Олимпиаду.
В общем - опять ты сел в лужу.

Vyacheslav.> Ты веществами не злоупотребляешь?
Нет. А что не так?

TEvg-2> Да может это и к лучшему. Она себя не оправдывает. Нужно делать наземные ракеты.
Нет, это к худшему. Если мы сосредотачиваем свои СЯС только на суше, мы запираем их в наших национальных границах. Чем здорово упрощаем противнику задачу по их нейтрализации.

TEvg-2> Хорошо также разорвать РСМД и наделать мобильных наземных КР среднего радиуса.
Так уже.

TEvg-2> Но наиболее простым и верным способом поддержания МСЯС было продолжение производства Синевы и носителей под неё. Не нужно было затевать авантюру с Булавой.
TEvg-2> Моряков "которые не хотят" иметь дело с Синевой нужно просто демобилизовать на гражданку.
Ну, у Синевы есть недостаток - она жидкостная. Значит только мокрый старт. Желание моряков иметь твердотопливную БРПЛ понятно, особенно после катастрофы К-219. И хорошо, что она у нас появилась. Однако Булава неоптимальна и сейчас делают новую ракету.

pkl> Нет, это к худшему. Если мы сосредотачиваем свои СЯС только на суше, мы запираем их в наших национальных границах. Чем здорово упрощаем противнику задачу по их нейтрализации.

большего упрощения чем наши реальные МЯС трудно придумать
сосредоточение носителей и ракет в двух-трех точках на границе - лучшего не придумаешь.
и мизерность выходов в море, контролируемое противником.

pkl> Нет, это к худшему. Если мы сосредотачиваем свои СЯС только на суше, мы запираем их в наших национальных границах. Чем здорово упрощаем противнику задачу по их нейтрализации.

Ничего. У нас территория достаточно большая. Есть место куда приткнуться.

pkl> Ну, у Синевы есть недостаток - она жидкостная. Значит только мокрый старт. Желание моряков иметь твердотопливную БРПЛ понятно, особенно после катастрофы К-219.

Эти самые моряки совершили несколько походов с дырявой негерметичной шахтой, которая протекала. Они откачивали воду и продолжали плавать, да ещё и с быстрыми погружениями. А виновата конечно ракета.

У Синевы дальность - 11500 км. У Булавы - 9300 км
У Синевы забрасываемый вес - 2800 кг, у Булавы - 1150 кг. При этом разница в весе БР 3500 кг из которых - 1650 кг дополнительная полезная нагрузка. Сама Синева без голов всего на 1850 кг тяжелее Булавы, но берет при этом 1650 кг дополнительных голов на большую дальность!!
Даже КВО у Синевы заявлено на 100 метров лучше - 250 против 350 метров.

А главное - Синева выпускалось серийно. Не нужно было бабушку лохматить.

Iva> мало ли что Жирик сказал

Во времена лютой дружбы с партнерами рассматривался вопрос порезать все Р-36М, чтобы сделать партнерам приятное. Тополя же их не пугали. Жирик выступил против резки Р-36М и сказал, что Тополь г**но. И он был прав.