Что новенького про американцев на Луне

aФон> Я вообще не могу понять, чего Вы так цепляетесь за эту горизонтальную составляющую

Я ни за что не цепляюсь. Меня покоробило то, что ты привязал ЦМ к камере Это выглядит нелепо.

aФон> Вы думаете, если бы она была, то это в пользу лунности?

То, что она явно есть, говорит о том, что ты неверно определил ЦМ. Только и всего. Всё здесь говорит в пользу лунности. На Земле такое невозможно. И это факт. И ты обратное не докажешь И бредовые ролики, не имеющие отношения к технике моторики астронавта на Луне, тут мимо.

aФон> Нет, это не так, я давал ролик, на котором горизонтальный полет совершенно потрясающей длины и это сделано на Земле

Ты не понимаешь разницу ТЕХНИКИ. И полёт тут как раз не впечатляющий.

aФон> У актера НАСА руки слабоваты

У НАСА нет актёров. У НАСА есть астронавты. Ты бредишь.

aФон> Вы постоянно врете про какую-то "привязку".

Это ты врёшь, что я вру. Есть факт, что ты привязал ЦМ астронавта к камере. У тебя он неподвижен относительно камеры, что является нонсенсом.

aФон> ЦМ актера, в муляже скафандра, совершил вертикальный вояж.

В кадре нет актёров. Есть астронавт, который движется на Луне точно так, как4 и должен двигаться астронавт на Луне.

aФон> Мы экспериментально зафиксировали точку, которая НЕ ДВИЖЕТСЯ на выбранных кадрах, эта точка и есть ЦМ

Нет.
Во-первых, ты анализируешь неверные кадры. Верные ДВА кадра я тебе выше давал для анализа. Они находятся на одинаковом временном отрезке после верхней точки траектории, но первый до, а второй после неё.

Во-вторых, ЦМ движется относительно камеры по горизонтали. И так искать ЦМ, привязывая его к камере, неверно. Ты найдёшь не ЦМ, а точку, которая относительно камеры неподвижна, а вовсе не ЦМ.

В противном случае ты должен доказать, что ЦМ должен быть неподвижен относительно камеры и привести неопровержимые аргументы в пользу этого заявления.

Phazeus>> Вот чтобы он не двигался горизонтально, силу нужно прикладывать строго ПОД ЦМ. Разве не так??
aФон> Сколько можно повторять эту чушь?

Столько, сколько нужно. Мне не трудно. Это очевидный факт. Школа, 6 класс.
При толкании астронавт не может не придать ЦМ движения, так как он не находится в свободном парении в невесомости, а лежит на поверхности.

aФон> Силу надо прикладывать СТРОГО ВЕРТИКАЛЬНО, чтобы не было горизонтального полета.

Астронавт ничего не прикладывает строго. Он толкается руками, причём продолжительно. Тем более далеко не строго под ЦМ.

aФон> Если же сила приложения не проходит через ЦМ, то работа силы пойдет ТАКЖЕ НА ЭНЕРГИЮ ВРАЩЕНИЯ вокруг ЦМ

Вокруг точки касания ног о грунт, так как астронавт ЛЕЖИТ. И прежде чем он поджимает ноги, ЦМ уже имеет горизонтальную составляющую скорости относительно камеры.

И кто тебе сказал, что он толкается "строго вертикально"? И толкается он продолжительно, а не точечно. Головой то думай.

aФон> 2. Выбраны два кадра, у которых есть ОБЩАЯ неподвижная точка, очевидно, она и есть ЦМ

Она не есть ЦМ. ЦМ движется относительно камеры. Докажи обратное.
Правильные кадры я тебе ранее дал. Те кадры, что ты взял - неверные. Они не находятся на равном расстоянии от верхней точки траектории.

aФон> Нет такого факта. По факту есть некто на видео, по облачению похожий на астронавта, это может быть и актер переодетый астронавтом и астронавт.

Тебя тоже не существует. Это некто похожий на тебя, выдающий себя за тебя. И есть бесконечное количество возможных альтернативных сценариев, в которых ты есть фейковый макет, выдающий себя за афона.

На деле же имеет место вера в то, что это не астронавты. Ты в это ВЕРИШЬ, религиозно. Потому что твоя вера противоречит доказанному и общепризнанному факту, который ты отрицаешь по психическим мотивам.

Иначе ты должен привести доказательства того, что это не астронавт. Если ты этого сделать не можешь, то будет принята общепринятая и доказанная версия. И никак иначе.

А вот если ты не имея ни одного (а это факт, ты их не имеешь) аргумента в пользу того, что нужно в этом сомневаться, в этом не только сомневаешься но и утверждаешь, что это не так, то это и есть религия. И это факт

aФон> Неважно сколько времени между кадрами, если на них есть общая неподвижная точка, то она и есть ЦМ.

А вот это бред. В случае наличия у ЦМ вскорости относительно поверхности (камеры), а это очевидно так и иначе быть может, но крайне маловероятно, то это будет не ЦМ, а лишь точка, которая неподвижна относительно наблюдателя, но которая движется относительно ЦМ так, что относительно наблюдателя она кажется неподвижной на фоне движущегося ЦМ.

Твоё утверждение, что ЦМ должен быть неподвижен и не иметь горизонтальной составляющей есть нонсенс, который ты, как всегда, притянул за уши совершенно необоснованно.
И ты не предоставил ни одного аргумента в пользу того, что ЦМ неподвижен относительно поверхности Луны (камеры). И это факт.

aФон> Если бы было горизонтальное движение, то не было бы общей неподвижной точки у двух, разнесенных во времени, кадров

Нет, ты ошибаешься. Это нонсенс. У вращающегося тела, ЦМ которого движется относительно наблюдателя, при условии, что часть точек из-за углового вращения движется в противоположную сторону относительно ЦМ, есть такая точка, которая будет казаться наблюдателю наподвижной.

В нашем примере очевидно, что ЦМ имеет горизонтальную составляющую (влево он летит относительно камеры), а тело вращается против часовой стрелки, то ЦМ должен находиться ВЫШЕ неподвижной относительно камеры точки. Насколько выше можно ответить, зная эту самую горизонтальную составляющую и угловую скорость вращения.

Можно прикинуть, где должен быть ЦМ и посмотреть, соответствует ли это тому, что мы видим.
У меня это видео не вызывает никаких нареканий. Всё так, как должно быть на Луне. И возражений тому нет. И это факт.

aФон> Мы нашли точку, которая неподвижна для двух кадров - это и есть ЦМ

Нет, это точка, неподвижная относительно камеры. И не более того. См. выше. И это ФАКТ

aФон> Вполне может

В данном примере может только в том случае, если точка приложения силы будет находиться строго под ЦМ. Тогда ноги не будут играть роли. Но тогда не будет и вращения. А если вращение есть, то сила прикладывается правее ЦМ, что очевидно. А, значит, не может не быть горизонтальной составляющей на этом участке процесса до начала сгибания ног.

aФон> Ему и не надо толкаться строго под ЦМ, чтобы двигаться строго вверх. Нужно только чтобы в отталкивании не было горизонтальной составляющей, вот и всё.

Ты снова рассматриваешь не реальный объект, а сферического коня в пустоте.
А реальный астронавт, лежащий на грунте Луны, при отжимании будет отталкиваться так, что вращение в этот момент будет вокруг точки касания ног о грунт. И это будет продолжаться до тех пор, пока он не согнёт ноги. К этому моменту ЦМ имеет горизонтальную составляющую скорости.
И это при условии строго вертикального приложения силы. Но время приложения силы длительное, а угол всё время меняется (астронавт разгибает руки, приподнимая "головную" часть туловища на некий угол. Уже направление силы имеет горизонтальную составляющую.
Но и это не всё. Астронавт не может толкаться строго вертикально. Руками это сделать не так просто. Он будет толкаться немного "назад". И список этих "но" будет ещё более длинным.

Так что твоё утверждение о том, что ЦМ неподвижен относительно камеры есть ни что иное, как необоснованный произвол, который просто удобен для твоей веры