[image]

Что новенького про американцев на Луне

 
1 85 86 87 88 89 155
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Xan>> Верую, ибо показалось | Александр Панчин - YouTube
aФон> Вместо своего ПУСТОГО хохмачества, лучше послушайте ПРОФЕССИОНАЛОВ кино индустрии

Вышедшие из ума старики-маразматики, специалисты в кукловодстве и мультиках, не имеют к космической отрасли ни малейшего отношения. С бОльшим успехом можно было бы привлечь булочника как эксперта по программе "Аполлон".
Твои действия, афон, выглядят нелепо и ты сам выглядишь весьма жалко и неприглядно, волоча сюда эту ахинею, не имеющую никакого отношения к космическим программам. Неси эту ахинею в свою соответствующую ветку, где ты не менее бредово пытаешься "прикинуть", как бы ты имитировал лунные съёмки на Земле.



В очередной раз прошу модераторов обратить внимание на действия пользователя аФон, который раз за разом вставляет в свои сообщения множество мультимедийных фреймов, одних и тех же, что приводит к сильным тормозам браузера при открытии форума.
Этому пользователю замечания и просьбы этого не делать были сделаны многократно. Безрезультатно. Прошу вас, модераторы, объяснить ему, что так поступать нехорошо.
Благодарю.
   
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал

aФон>> Вместо своего ПУСТОГО хохмачества,

По сюжету, меня тоже торкнуло на хохмачество.
Песенка для аФона: Таки Да - "Если Вы дебил" (WonderLandRover event footage) - YouTube
   67.0.3396.9967.0.3396.99
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

aФон

опытный
★★

Phazeus> Прекрати флудить. ЦМ колеса ДВИЖЕТСЯ ПОСТУПАТЕЛЬНО и никогда не находится в одной точке. В одну точку попадает лишь точка, лежащая на расстоянии от ЦМ по причине наложения из-за вращения вокруг ЦМ и перемещения ЦМ. Эта точка будет постоянной при движении ЦМ по траектории, близкой к дуге окружности и соответствующей угловой скорости вращения.

В нашей аналогии колесо сначала с постоянным ускорением g замедляется, двигаясь вверх, а потом ускоренно с g-ускорением движется вниз движется вниз.
Всегда есть две точки, равноудаленные от hmax, в которых ЦМ относительно неподвижен.


Phazeus> Твоя задача строго ДОКАЗАТЬ то, что ЦМ астронавта в примере НЕ МОЖЕТ иметь горизонтальной составляющей И ДОЛЖЕН БЫТЬ НЕПОДВИЖЕН

Он может иметь горизонтальную составляющую, но в нашем случае она пренебрежимо мала

См. мультик с вертикальной линией.
   60.060.0
27.06.2018 19:04, Phazeus: -1: Многократный повтор и тупость
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> В нашей аналогии колесо сначала с постоянным ускорением g замедляется

Прекрати ФЛУДИТь этой ахинеей. У нас НЕТ АНАЛОГИИ С ЭТИМ КОЛЕСОМ.

Твоя задача:
Доказать, что ЦМ астронавта не может иметь горизонтальной составляющей скорости и что на видео он её не имеет.


Если ты этого доказать не в состоянии, то твой тезис, что примерно неподвижная относительно системы отсчёта камеры точка является ЦМ астронавта, ложен.
Признай это и закроем тему, которая не стоит и выеденного яйца.

Если ты можешь этот свой тезис доказать, то ты раскроешь аферу века и впишешь свою имя в историю платиновыми буквами в граните.

Прямой вопрос тебе:
Можешь ты этот тезис доказать? ДА ИЛИ НЕТ?


aФон> Он может иметь горизонтальную составляющую, но в нашем случае она пренебрежимо мала
aФон> См. мультик с вертикальной линией.

Эта линия проходит не через ЦМ, а через кажущуюся неподвижной относительно камеры точку, которая к ЦМ отношения не имеет никакого. И на видео перемещение ЦМ явно видно.
Но я жду, как бы будешь чётко доказывать свой тезис. Только не надо "бла-бла". Говори строго, чётко, по делу.
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

aФон

опытный
★★

Phazeus> на видео перемещение ЦМ явно видно.


Если тебе ВИДНО перемещение ЦМ, то ты можешь обозначить его на каждом кадре и тем самым показать, что он движется по ПАРАБОЛЕ, чем ты и сможешь доказать, что у ЦМ есть горизонтальная скорость
   60.060.0
RU Pavel13_V2 #27.06.2018 20:32  @aФон#27.06.2018 13:11
+
+1
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

aФон> Это атлеты, никаких тросов не было. Были бы были тросы, то прыжки не были бы такими откровенно по-земному низкими.

Ну ты же сам понимаешь, что никто в здравом уме не станет прыгать во всю прыть на Луне. Тем более, что эпизод с падением на ранец СЖО однажды произошел и больше его никто не рискнул повторять.

aФон> Никакого напряжения в этом эпизоде нет, спортсмен элементарно отжался на руках и вытолкнул себя вверх.

В эпизоде напряжения конечно нет. Только там не спортсмен, а астронавт на Луне.

А вот по твоей, в дцатый раз приведенной ссылке, напряжение ого-го какое.

aФон> Похожее отжимание с выпрыгом на коленки, но с более ВНУШИТЕЛЬНОЙ ВЫСОТОЙ И ДАЛЬНОСТЬЮ ПОЛЕТА можете посмотреть на этом ролике он выставлен на нужное время:

Похожее? Ты считаешь это похожим? А где скафандр набитый паралоном (типа раздут), где ранец СЖО и шлем? Из чего, в случае фальсификации, все это было сделано по-твоему?


Еще раз повторю вопрос - за каким хреном было приглашать атлетов и посвящать их в заговор (или они не знали чем занимаются?), когда сымитировать лунную гравитацию гораздо эффектнее можно и без посторонних, м?
   67.0.3396.9967.0.3396.99
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Если тебе ВИДНО перемещение ЦМ, то ты можешь обозначить его на каждом кадре и тем самым показать, что он движется по ПАРАБОЛЕ, чем ты и сможешь доказать, что у ЦМ есть горизонтальная скорость

Я то много чего могу. А вот что можешь ты? Ты заявил, что примерно неподвижная относительно камеры точка на теле астронавта есть ЦМ. ВОт и докажи это.

Твоё заявление - тебе и доказывать. И прекрати балаболить языком :)
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

aФон

опытный
★★

Phazeus> Ты заявил, что примерно неподвижная относительно камеры точка на теле астронавта есть ЦМ. ВОт и докажи это.

Ты всё время путаешься в терминах, эта точка никакая не неподвижная она движется, но в вертикальной плоскости.
Сначала эта точка поднимается вверх, а потом опускается вниз (горизонтальное перемещение пренебрежимо мало)
Прикреплённые файлы:
ЦМ1.gif (скачать) [350x350, 1,06 МБ]
 
 
   60.060.0
RU aФон #28.06.2018 08:50  @Pavel13_V2#27.06.2018 20:32
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

aФон

опытный
★★

P.V.> Ну ты же сам понимаешь, что никто в здравом уме не станет прыгать во всю прыть на Луне. Тем более, что эпизод с падением на ранец СЖО однажды произошел и больше его никто не рискнул повторять.

Он произошёл на бумаге сценариста.
Диапазон доступных безопасных высот - это до 1 метра. Максимальная высота - это 150-180см
Получается, что Гауссиан требует, чтобы в среднем были высоты не ниже 70 см.
При такой высоте все преимущества хорошего сцепления с грунтом и запас в 30 см от предельно безопасной высоты в 1м.
Ничего подобного на роликах НАСА нет, там стандартная земная высота, всё сняли на Земле.

P.V.> В эпизоде напряжения конечно нет. Только там не спортсмен, а астронавт на Луне.

Для обсуждения ВЕРЫ, у нас есть соответствующая тема: Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается

P.V.> А вот по твоей, в дцатый раз приведенной ссылке, напряжение ого-го какое.

1. Там нет имитатора скафандра, чтобы скрыть напряжение
2. У них результаты В РАЗЫ КРУЧЕ, чем на ролике НАСА
3. Замедление ролика дает иллюзию легкости, а ролики брейкдансеров не замедлены, а НАСАвский замедлен


P.V.> Похожее? Ты считаешь это похожим?

А Вы, не видите, что похожи?

P.V.>А где скафандр набитый паралоном (типа раздут), где ранец СЖО и шлем? Из чего, в случае фальсификации, все это было сделано по-твоему?

Имитатор скафандра - это дело десятое, не в нем же суть, суть в движениях, в ЦМ, который находится на поясе, а не поднят и прижат к спине, как это было бы для НАСТОЯЩЕГО скафандра с настоящим СЖО.

P.V.> Еще раз повторю вопрос - за каким хреном было приглашать атлетов и посвящать их в заговор (или они не знали чем занимаются?), когда сымитировать лунную гравитацию гораздо эффектнее можно и без посторонних,

Я не знаю, как можно сымитировать лунную гравитацию, видимо и аферисты не придумали ничего лучше, чем мы видим.
Проблем взять на съемки "качков" из ЦРУ я лично не вижу и болтать они не будут, профессия такая...
   60.060.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Phazeus>> Ты заявил, что примерно неподвижная относительно камеры точка на теле астронавта есть ЦМ. ВОт и докажи это.
aФон> Ты всё время путаешься в терминах, эта точка никакая не неподвижная она движется, но в вертикальной плоскости.

Я нигде не путаюсь. термины должен объяснять ты. И это ты выдвинул тезис и это ты обязан ответить за базар доказать его. Строго, без лишний пустой болтовни (а также без негров и скрипалей в пробирках).

aФон> Сначала эта точка поднимается вверх, а потом опускается вниз (горизонтальное перемещение пренебрежимо мало)

Сначала эта точка вообще движется влево. Так как траектория движения ЦМ представляет собой параболу, а не идеальную дугу окружности, а угловое вращение не синхронизировано с ЦМ, плюс это всё меняется в процессе полёта, то эта точка вообще не постоянна. И справедлива лишь для части кадров. ЧТо логично, что и должно быть.

А вот ЦМ здесь сильно перемещается влево (что чуть было не приводит к падению астронавта на спину). ЧТо и должно быть при таком отталкивании.


Ты же до сих пор не доказал, что ЦМ астронавта должен быть неподвижен в горизонтальной плоскости. И не докажешь, будешь вилять филеем, на потеху форуму.
   
RU Pavel13_V2 #28.06.2018 11:21  @aФон#28.06.2018 08:50
+
+1
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

aФон> Он произошёл на бумаге сценариста.

Даже если предположить, что только там, то что это меняет? Кстати, зачем придумывать это падение на ранец СЖО? Можно было на тросах наснимать много высоких прыжков. Почему не стали-то, ведь это так убедительно для опровергунов.


aФон> Диапазон доступных безопасных высот - это до 1 метра. Максимальная высота - это 150-180см

Это тебе кто сказал? Сам придумал?

aФон> Получается, что Гауссиан требует, чтобы в среднем были высоты не ниже 70 см.

Гауссиан требует? У кого требует?

aФон> При такой высоте все преимущества хорошего сцепления с грунтом и запас в 30 см от предельно безопасной высоты в 1м.
aФон> Ничего подобного на роликах НАСА нет, там стандартная земная высота, всё сняли на Земле.

Подобного чему? Твоим выдумкам как должно было быть, если бы ты был режиссером снимающим лунную опупею?


aФон> Для обсуждения ВЕРЫ, у нас есть соответствующая тема: Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается

Занятно, что тему про веру создал именно ты. Логично будет если ты и будешь только там писать свои выдумки.

aФон> 1. Там нет имитатора скафандра, чтобы скрыть напряжение
Т.е. по-твоему напряжение можно только в надутых мышцах увидеть?

aФон> 2. У них результаты В РАЗЫ КРУЧЕ, чем на ролике НАСА
Конечно. Они же без наддутых скафандров и на Земле. А еще они профессиональные брэйкдансеры. Таких не берут в космонавты, ибо йоу, бразза.

aФон> 3. Замедление ролика дает иллюзию легкости, а ролики брейкдансеров не замедлены, а НАСАвский замедлен

Нет не дает. Это твоя выдумка. Замедление ролика дает замедленное воспроизведение и более ничего.

aФон> А Вы, не видите, что похожи?
аФон, если для тебя все негры/азиаты на одно лицо, это не значит, что они все клоны.

aФон> Имитатор скафандра - это дело десятое,

Нет аФон. Это первое дело. Потому что на Луне можно не прыгать и не бегать, но что бы там просто быть нужен скафандр.

aФон> суть в движениях,

да, в них и в скафандре.


aФон> в ЦМ, который находится на поясе, а не поднят и прижат к спине, как это было бы для НАСТОЯЩЕГО скафандра с настоящим СЖО.

Т.е. по твоей верочке, скафандр был ультралегким, а ранец чуть ли не водородом был наддут, верно?
Но фото и видео-материалы говорят нам совсем другое.

aФон> Я не знаю, как можно сымитировать лунную гравитацию, видимо и аферисты не придумали ничего лучше, чем мы видим.

Оп-па... А кто тут распинался про отборный магнетический песок и замедленное воспроизведение? А теперь вот не знаешь...

aФон> Проблем взять на съемки "качков" из ЦРУ я лично не вижу и болтать они не будут, профессия такая...

Качков из ЦРУ? Ты уверен что в ЦРУ качки были в 60-е? И много ли среди них брэйкдансеров было? Что с ними позже стало? Им бы на олимпиадах выступать, престиж страны поднимать (после аферы-то) а их сгубили ради пары коротких эпизодов. Печаль.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Phazeus #28.06.2018 18:54  @Pavel13_V2#28.06.2018 11:21
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

P.V.> Конечно. Они же без наддутых скафандров и на Земле. А еще они профессиональные брэйкдансеры. Таких не берут в космонавты, ибо йоу, бразза.

Он не понимает, что такое центр масс и что такое перекладывание ЦМ и что такое реальное толкание ЦМ. Он ни разу, походу, даже не прыгал...
   
RU aФон #29.06.2018 03:10  @Pavel13_V2#28.06.2018 11:21
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

aФон

опытный
★★

P.V.> Кстати, зачем придумывать это падение на ранец СЖО? Можно было на тросах наснимать много высоких прыжков. Почему не стали-то, ведь это так убедительно для опровергунов.

Падение придумали, чтобы обосновать ОТСУТСТВИЕ прыжков с ЛУННОЙ ВЫСОТОЙ, дескать боялись прыгать после падения на ранец СЖО.

aФон>> Диапазон доступных безопасных высот - это до 1 метра. Максимальная высота - это 150-180см
P.V.> Это тебе кто сказал? Сам придумал?

Это они на тренажерах, имтирующих лунное g узнали и устами Армстронга озвучили:

Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины.
... Падения не имели неприятных последствий. Скорость их настолько мала, что нет оснований опасаться каких-либо повреждений. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить простым поворотом, шагом в ту сторону, куда падаешь. Если упадешь лицом вниз, можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно.." (Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, № 5).
 



P.V.> Подобного чему? Твоим выдумкам как должно было быть, если бы ты был режиссером снимающим лунную опупею?

Подобному прозвучавшему в словах Армстронга



aФон>> 3. Замедление ролика дает иллюзию легкости, а ролики брейкдансеров не замедлены, а НАСАвский замедлен
P.V.> Нет не дает. Это твоя выдумка. Замедление ролика дает замедленное воспроизведение и более ничего.

Дает легкость, не звезди.

P.V.> Т.е. по твоей верочке, скафандр был ультралегким, а ранец чуть ли не водородом был наддут, верно?

Весил килограмма три-четыре вместе с ранцем СЖО.


P.V.> Оп-па... А кто тут распинался про отборный магнетический песок и замедленное воспроизведение? А теперь вот не знаешь...

Этот метод и требует обычных земных прыжков и замедления роликов, именно этим путем и шли аферисты.


P.V.> Качков из ЦРУ? Ты уверен что в ЦРУ качки были в 60-е? И много ли среди них брэйкдансеров было?

Они должны были просто иметь разряд по легко атлетике. Посмотрите выступление легкоатлетов, если не понимаете о чем Вам говорят.
   60.060.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

aФон

опытный
★★

aФон>> Сначала эта точка поднимается вверх, а потом опускается вниз (горизонтальное перемещение пренебрежимо мало)
Phazeus> Сначала эта точка вообще движется влево. Так как траектория движения ЦМ представляет собой параболу, а не идеальную дугу окружности, а угловое вращение не синхронизировано с ЦМ, плюс это всё меняется в процессе полёта, то эта точка вообще не постоянна. И справедлива лишь для части кадров. ЧТо логично, что и должно быть.

Точка ЦМ находится недалеко от V-образного элемента на поясе.
Здесь отлично видно как эта точка движется по сильно сжатой параболе сначала она идет вверх, а потом вниз, горизонтальное смещение очень слабое (парабола сильно сжатая)
   60.060.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
29.06.2018 04:39, Phazeus: -1: Многократный флуд повторами мультимедийного контента
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

P.V.>> Кстати, зачем придумывать это падение на ранец СЖО? Можно было на тросах наснимать много высоких прыжков. Почему не стали-то, ведь это так убедительно для опровергунов.
aФон> Падение придумали, чтобы обосновать ОТСУТСТВИЕ прыжков с ЛУННОЙ ВЫСОТОЙ

Эту ахинею придумал ты, чтобы обосновать ту бредовую виртуальную реальность, в которой существует твоё религиозное сознание :)

aФон> Дает легкость, не звезди

Замедление/ускорение роликов даёт лишь эффект ускорения/замедления лунных роликов. От чего они становятся ещё более непохожими на то, что можно видеть на Земле и выглядят как ускоренные/замедленные лунные ролики. И это факт.

aФон> Весил килограмма три-четыре вместе с ранцем СЖО.

Доказывай. Почему ты всегда голословен и лажаешь?
   
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Здесь отлично видно как эта точка движется по сильно сжатой параболе сначала она идет вверх, а потом вниз, горизонтальное смещение очень слабое

Горизонтальное смещение очень сильное. Ровно такое, какое и должно быть на Луне у астронавта, который так отталкивается руками от лунного грунта.


Я так понимаю, ты как всегда слил по доказательству, что ЦМ астронавта неподвижен относительно системы отсчёта камеры и неподвижен в горизонтальной плоскости? Всё, слова берёшь назад?
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

aФон

опытный
★★

Phazeus> Горизонтальное смещение очень сильное.

Докажи, что оно сильное, я РЕАЛЬНО показал, что точка ЦМ, расположенная рядом с V-образным элементом на поясе, движется по очень сжатой параболе

Phazeus> Ровно такое, какое и должно быть на Луне у астронавта, который так отталкивается руками от лунного грунта.

Для излияний своей Веры, есть отдельная тема.
Или ты "дочь офицера" и тебе надо демонстрировать работодателям, что ты в нужном русле ведешь беседу, что проводишь "принятие «максимально быстрых и агрессивных» контрмер в отношении информации, которая будет сочтена самим госдепартаментом как «неверная»"?

Phazeus> Я так понимаю, ты как всегда слил по доказательству, что ЦМ астронавта неподвижен относительно системы отсчёта камеры и неподвижен в горизонтальной плоскости? Всё, слова берёшь назад?

Я говорил, что его горизонтальное движение пренебрежимо мало, что и видно, когда нарисована вертикальная линия рядом с V-образным элементом на поясе.
   60.060.0
29.06.2018 08:48, Phazeus: -1: Хамство, оскорбления и переход на личности. Срач в теме, многократный повтор.
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Докажи, что оно сильное, я РЕАЛЬНО показал, что точка ЦМ, расположенная рядом с V-образным элементом на поясе, движется по очень сжатой параболе

Это тебя все требуют доказать свою ахинею.
Сначала ты заявил, вопреки очевидному, что ЦМ неподвижен относительно камеры. Даже начертил линии с точками. Начал тут бегать с ними, показывать всем, как ты не разбираешься в физике за 6 класс.

Эта точка примерно неподвижная относительно камеры у этих двух произвольных кадров у тебя оказалась ЦМ.

Теперь ты заявляешь, что "движется по очень сжатой параболе". Ты уж определись. Ты признаёшь, что лажанулся, заявляя, что ЦМ неподвижен относительно камеры и что та точка, которую ты тут чертил и называл центром масс, таковым не является? ДА ИЛИ НЕТ?

Ну очевидно, что ЦМ движется. Теперь, признав, наконец, очевидное, ты должен ответить на простой вопрос:

Есть в данном видео какое-либо несоответствие с тем, что должно быть на Луне или нет?

ДА ИЛИ НЕТ?

aФон> Для излияний своей Веры, есть отдельная тема.

У тебя в голове щёлкает рубильник каждый раз, когда ты повторяешь эту ахинею? Да, все знают, что вы, сектанты, насоздавали тут тем, в которых сами и пишите. А мы на вас смотрим и показываем пальцем.

Phazeus>> Я так понимаю, ты как всегда слил по доказательству, что ЦМ астронавта неподвижен относительно системы отсчёта камеры и неподвижен в горизонтальной плоскости? Всё, слова берёшь назад?
aФон> Я говорил, что его горизонтальное движение пренебрежимо мало, что и видно, когда нарисована вертикальная линия рядом с V-образным элементом на поясе.

Не ври. Ты тут тыкал анимашкой из двух произвольных кадров с прочерченными линиями и неподвижной относительно камеры точкой, которую ты называл ЦМ. И доказывал (точнее голословно утверждал без доказательств), что ЦМ этот движется лишь в вертикальной плоскости. Это факт.

Ты отказываешься от своих слов? ДА ИЛИ НЕТ?
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

aФон

опытный
★★

Phazeus> Сначала ты заявил, вопреки очевидному, что ЦМ неподвижен относительно камеры. Даже начертил линии с точками. Начал тут бегать с ними, показывать всем, как ты не разбираешься в физике за 6 класс.
Phazeus> Теперь ты заявляешь, что "движется по очень сжатой параболе". Ты уж определись. Ты признаёшь, что лажанулся, заявляя, что ЦМ неподвижен

Не корчи из себя идиота, тебе поясняли неоднократно о какой неподвижности идет речь
Всегда есть две точки, равноудаленные от hmax, в которых ЦМ относительно неподвижен.http://www.balancer.ru/g/p6416213
 



Phazeus> Не ври. Ты тут тыкал анимашкой из двух произвольных кадров с прочерченными линиями и неподвижной относительно камеры точкой, которую ты называл ЦМ.

Все верно, для этих двух точек равноудаленных от hmax и построена анимашка, они и есть ЦМ
   60.060.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Phazeus>> Сначала ты заявил, вопреки очевидному, что ЦМ неподвижен относительно камеры. Даже начертил линии с точками. Начал тут бегать с ними, показывать всем, как ты не разбираешься в физике за 6 класс.
Phazeus>> Теперь ты заявляешь, что "движется по очень сжатой параболе". Ты уж определись. Ты признаёшь, что лажанулся, заявляя, что ЦМ неподвижен
aФон> Не корчи из себя идиота

Язык прикрути.
Ты не ответил на вопрос.

1. Ты ранее утверждал, что:

Что новенького про американцев на Луне [aФон#30.05.18 03:29]

… Это наиболее адекватное решение. Давайте посмотрим эту гифку Я бы выделил ДВЕ ФАЗЫ 1. Взрывное отжимание с третьей попытки ему удалось встать на колени Аналог можно посмотреть вот на этом ролике САМЫЙ СИЛЬНЫЙ БРЕЙКДАНСЕР МИРА?? B-BOY JUNIOR B-Boy JUNIOR родом из Парижа, является членом известной команды Wanted Posse (бывшие чемпионы BOTY International 2001 году). Уникальный стиль и оригинальность JUNIOR делают его мгновенно узнаваемым для танцоров по всему миру, и он постоянно путешествует…// Лунные космические программы
 

Что новенького про американцев на Луне [aФон#31.05.18 09:44]

… Конечно есть. Вес рюкзака составляет 56кг, а остальной вес 110кг, вот и соединяете точку напротив пупка с центром рюкзака и на этой линии, на расстоянии примерно 2/3 будет ЦМ. Но ничего подобного мы не наблюдаем, мы видим ЦМ на поясе … На ролике обычное отжимание на руках, выталкивание руками, Луна тут ни при чём. … Какую разницу, что ты мелешь?// Лунные космические программы
 

Что новенького про американцев на Луне [aФон#16.06.18 18:52]

… Всё у меня верно. Масса СЖО 54 кг. Масса человека+ скафандр = 80+34=114 кг Тоесть СЖО - это 1/3 от всей массы, поэтому ЦМ расположен на 2/3 от СЖО и 1/3 от ЦМ человека без СЖО. … У меня всё правильно, не тупите. … Вот где ЦМ у человека: post-21062-0-63076700-1429661340 .jpg @ forum.ski.ru [ кеш ] 1yk0fsgby7ljxgj6.jpg @ lepszytrener.pl [ кеш ] Точно как и у актера в муляже скафандра: // Лунные космические программы
 

и во многих других постах

ЧТо эта точка и есть ЦМ и он неподвижен относительно камеры. У тебя это так. Это факт.

2. Теперь ты утверждаешь, что ЦМ "движется по очень сжатой параболе". Это противоречит заявляемому ранее.

ЧТо по первому пункту, что по второму, ты ничего не доказал, не рассчитал, не обосновал. Это голословные, ничем не обоснованные заявления.

От тебя требуется:

1. Обосновать твои тезисы, доказать их строго, математически.
2. Определиться, движется ЦМ относительно камеры или нет. Когда ты был не прав, ранее или сейчас? Какую версию ты выбираешь и что делать с твоими ранними заявлениями?

Вот на эти вопросы ответь, после чего я тебе задам следующие. И отвечай на ЭТИ вопросы, а не неси пургу, о которой тебя не спрашивают. И прекрати хамить.
   
RU Pavel13_V2 #29.06.2018 20:23  @aФон#29.06.2018 03:10
+
+1
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

aФон> Падение придумали, чтобы обосновать ОТСУТСТВИЕ прыжков с ЛУННОЙ ВЫСОТОЙ, дескать боялись прыгать после падения на ранец СЖО.

Так что мешало на тросиках попрыгать?

aФон> Это они на тренажерах, имтирующих лунное g узнали и устами Армстронга озвучили:

И? Если при тренировках, опытным путем были определены безопасные высоты, то что мешало соблюдать эти рекомендации на Луне?
Знаешь аФон, можно и без высоких прыжков, по неосторожности разбить шлем об лунный камень или об стойку ЛМ, и гарантировано помереть. И только ты видишь во всем этом признаки аферы.


P.V.>> Подобного чему? Твоим выдумкам как должно было быть, если бы ты был режиссером снимающим лунную опупею?
aФон> Подобному прозвучавшему в словах Армстронга

И снова И? Армстронг где-то противоречивые заявления делал, которые подтверждают твою верку?


aФон> Дает легкость, не звезди.
Ты замедли свои брэйкдансеров и посмотри на сколько им полегчало. С твоим примитивным восприятием, можно было ничего не замедлять, а просто натренировать актеров двигаться медленно. Один фиг тебе везде макеты видятся и атлеты.

aФон> Весил килограмма три-четыре вместе с ранцем СЖО.
И чем же он был наддут, паралоном? Шлем из целлулоида был? Инструменты, которые на себе таскали и камера из пенопласта?

aФон> Этот метод и требует обычных земных прыжков и замедления роликов, именно этим путем и шли аферисты.
Этот ТВОЙ метод, с помощью которого ты бы стал снимать инсценировку. А твой божок Коновалов показал какое порево получается из этого метода. И верка твоя настолько застилает, что ущербность результатов этого метода ты не видишь и не понимаешь.

aФон> Они должны были просто иметь разряд по легко атлетике. Посмотрите выступление легкоатлетов, если не понимаете о чем Вам говорят.

Нет аФон, это ты посмотри выступления легкоатлетов в 60-годы (в чем и на чем они выступают) и скажи много ли из них было "качков" работающих в ЦРУ. "Просто иметь разряд". Ну ты посмотри как озаглавлены твои же ссылки с брэйкдансерами, там не просто разряд.

Еще раз повторюсь - у тебя есть хоть один пример атлета в одежде напичканной паралоном, с бутафорским рюкзаком, в шлеме, в перчатках и валенках, который с рыхлого песка сможет повторить "взрывной" отжим с прокруткой колен над поверхностью?
Расскажи за одно - что за чудо ткань такая для псевдо-скафандров была использована? Движения не стесняет, наддутую форму держит, да еще и легкая такая, но при этом шлем не отрывается, ранец не болтается. Ведь если верить твоей теории, видео замедлено и в реальности все происходило в 2,5 раза быстрее.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
Это сообщение редактировалось 29.06.2018 в 20:40
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

aФон

опытный
★★

Phazeus> 1. Ты ранее утверждал, что:
Phazeus> Что новенького про американцев на Луне [aФон#30.05.18 03:29]
Phazeus> Что новенького про американцев на Луне [aФон#31.05.18 09:44]
Phazeus> Что новенького про американцев на Луне [aФон#16.06.18 18:52]
Phazeus> и во многих других постах
Phazeus> ЧТо эта точка и есть ЦМ и он неподвижен относительно камеры. У тебя это так. Это факт.
Phazeus> 2. Теперь ты утверждаешь, что ЦМ "движется по очень сжатой параболе". Это противоречит заявляемому ранее.

Ничему это не противоречит и ты не привел цитат, чему это якобы противоречит

Речь была о пренебрежимо малом смещении

Отлично видно, что никакого горизонтального смещения нет (пренебрежимо мало,
> Что новенького про американцев на Луне [aФон#21.06.18 22:45]
 



Если бы эта точка, найденная как ЦМ и расположенная возле V-образного элемента облачения, не была бы ЦМ, то она совершала бы вот такое движение:

Но а она движется по сильно сжатой параболе, практически вертикально и всегда можно выбрать два кадра, на которых будет лишь вращение, что и было мной продемонстрировано тут
   60.060.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Phazeus>> 1. Ты ранее утверждал, что:
Phazeus>> Что новенького про американцев на Луне [aФон#30.05.18 03:29]
Phazeus>> Что новенького про американцев на Луне [aФон#31.05.18 09:44]
Phazeus>> Что новенького про американцев на Луне [aФон#16.06.18 18:52]
Phazeus>> и во многих других постах
Phazeus>> ЧТо эта точка и есть ЦМ и он неподвижен относительно камеры. У тебя это так. Это факт.
Phazeus>> 2. Теперь ты утверждаешь, что ЦМ "движется по очень сжатой параболе". Это противоречит заявляемому ранее.
aФон> Ничему это не противоречит и ты не привел цитат, чему это якобы противоречит

Я понимаю, что теперь ты будешь "включать дурочку". Я так полагаю, твой отказ отвечать на вопрос есть признание слива? Ты отказываешься от шанса разоблачить аферу века?

aФон> Речь была о пренебрежимо малом смещении

Я не знаю, что это. Смещение явно видно. Всё так, как должно быть.

Ты утверждал, что его нет. Теперь утверждаешь,что оно есть. КОгда ты врал, раньше или сейчас?

aФон> Если бы эта точка, найденная как ЦМ и расположенная возле V-образного элемента облачения, не была бы ЦМ, то она совершала бы вот такое движение

Она не может совершать такое движение, так как движение заканчивается, когда астронавт становится в горизонтальное положение. ЧТо как раз и даёт эту визуально примерно неподвижную точку относительно камеры, которая значительно ниже перемещающегося влево ЦМ (прямо как у тебя на рисунке).



Ты снова не отвечаешь на прямые вопросы. Я повторю их:

От тебя требуется:

1. Обосновать твои тезисы, доказать их строго, математически.
2. Определиться, движется ЦМ относительно камеры или нет. Когда ты был не прав, ранее или сейчас? Какую версию ты выбираешь и что делать с твоими ранними заявлениями?
3. Сказать, что именно на видео не стыкуется с тем, что, по-твоему мнению, не может быть на Луне (если такое есть). И, если есть, доказать это.
   

3-62

аксакал

aФон>> Ничему это не противоречит и ты не привел цитат, чему это якобы противоречит
Phazeus> Я понимаю, что теперь ты будешь "включать дурочку".

Дожимйте. "ПОнятно даже и ежу" - что сам факт траектории в виде ПАРАБОЛЫ означает наличие горизонтального перемещенияю Иначе бы траектория уложилась в вертикальную ПРЯМУЮ.

Кстати. есть ракурс, с которого парабола и видна бы была прямой, но тут аФону не повезло с местом установки камеры. :)

aФон>> Речь была о пренебрежимо малом смещении

Интересно на чей "вкус и цвет" определяется пренебрежимая малость?
   67.0.3396.9967.0.3396.99
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

aФон

опытный
★★

3-62> Дожимйте. "ПОнятно даже и ежу" - что сам факт траектории в виде ПАРАБОЛЫ означает наличие горизонтального перемещенияю Иначе бы траектория уложилась в вертикальную ПРЯМУЮ.

Верно, но чем меньше эта скорость, тем уже парабола


3-62> aФон>> Речь была о пренебрежимо малом смещении
3-62> Интересно на чей "вкус и цвет" определяется пренебрежимая малость?

Парабола предельно узка на любой вкус и цвет.
Именно поэтому и удалось построить гифку с вращением вокруг ЦМ.

А тут ВЕЛИКОЛЕПНО видно, что парабола предельно узкая, наблюдайте за точкой возле V-образного элемента облачения, расположенного на поясе
   60.060.0
1 85 86 87 88 89 155

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru