Запутать противника. Камуфляж.

Теги:авиация
 
Вот такая вот расскраска сможет запутать противника в ББ? ИМХО запросто.
Прикреплённые файлы:
 
 6.06.0
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

KILLO> Вот такая вот расскраска сможет запутать противника в ББ? ИМХО запросто.

Давно в ЗВО читал про канадских F-18 которые так покрасили - а потом перекрасили обратно, т.к. свои же летчики путались в тренировочных вылетах.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  1.0.154.481.0.154.48
CA tarasv #07.03.2009 19:52  @Sheradenin#07.03.2009 09:35
+
-
edit
 

tarasv

опытный

KILLO>> Вот такая вот расскраска сможет запутать противника в ББ? ИМХО запросто.
Sheradenin> Давно в ЗВО читал про канадских F-18 которые так покрасили - а потом перекрасили обратно, т.к. свои же летчики путались в тренировочных вылетах.

Фальшивый фонарь одно из предложения Кейта Ферриса, автора эксперементального американского камуфляжа начала семидесятых. Американцы попробовали и отказались, не столько от фальшивого фонаря как от схемы в целом. Канадцы продолжают накрашивать на CF-18 фальшивые фонари на стандартный серо-серый камуфляж до сих пор. Да еще много кто - испанцы на Mirage F1, итальянцы на Harrier и теже американцы на A-10.
 7.07.0
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
А сверху воздухозаборники нарисованы? ;)
 3.0.73.0.7
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
на ф-18 покачественней отрисовано было. и заборники имхо там не так бросаются в глаза.
 3.0.63.0.6

Vale

Сальсолёт

В Ил-2 попробуйте. Я уже не найду ту шкуру,что я для МиГ-3 делал. Кто-то пробовал, говорят, неплохо запутывала.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А чем это особо поможет-то? На таком расстоянии, ИМХО, для "Сайдвиндера" или Р-73 уже без разницы. :)
Трактор продан за ненадобностью.  
CZ D.Vinitski #08.03.2009 02:26
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
В рамках дилетантского предположения: скорее, это поможет для выполнения неожиданного манёвра. Противнику некогда особо разглядывать, а для пилота такого хамелеона разница по тангажу может оказаться важной.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Если противник к тебе развернут таким ракурсом, ты его уже упустил в какой-то мере. Все равно, за то время, пока ты будешь на него на те же 90 градусов доворачивать, ты и так поймешь, в какую сторону он развернулся сам.

По опыту "Локона", конечно, но, ИМХО, самолет в БВБ больше как единичный объект воспринимается, безо всяких особых нюансов, типа разрисовки.

Ну, и для ГСН всеракурсных ракет, способных чуть ли не назад бить, это все значения не имеет.
Трактор продан за ненадобностью.  
CH Фигурант #08.03.2009 03:45
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Камуфл на ЛА - сама по себе тема обьемная, и в двух словах тут ничего сказать невозможно.

Скажем так, существуют две школы: представителей обеих можно условно назвать "прагматиками" и "осторожничающими". При этом разбивка совершенно неоднородная: к первой категории можно отнестни большинство стран НАТО и Китай, к другой СССР/РФ, Францию (до Рафаля), Индию и Израиль например.

Одни считают, что disruptive pattern на ЛА - потеря времени и денег, и на это заморачиватся не надо. Надо найти и применят оптимальную окраску на все случаи, как говорят, плюс конечно, если очень надо, такие фичи как ложный фонарь. При этом важно держать всю раскраску более-менее в одинаковом хроматическом спектре, т.е. кокарды, знаки, гербы и бортномера - также должны быть subdued (приглушенными) или вообще частично отсутствовать (США) для боевых ЛА. К этому пришли, конечно, не сразу. При этом считается что оптимальный вариант - окраска серой хромогаммы, которая не только мешает визуальному обнаружению при любой погоде/времени года, но и якобы немного способствует малозаметности в ИК-спектре. Окраска вариируется от светло-серого до серо-синеметаллического, смотря какие задачи и на каких высотах ЛА должен оперировать. Ночные варианты не рассматриваем.

Другие ("осторожничающие") считают что каждый тип ЛА (истребитель, перехватчик, штурмовик, боевой вертолет) имеет право на особое камуфло. Потому что во первых это никого не убивает, с другой стороны осложняет визуальное сопровождение но и также (что часто забывается) позволяет идентифицировать своего/чужого. В некотором смысле это несомненно имеет свой резон, с другой усложняет многократно ТЗ и соблюдение равномерной расчветки даже для одного единственного типа ЛА. В начале акцент ставился не на дизрупцию (разбивку характеристик и осложнения идентификации типа/постройки/положения ЛА в пространстве) а на blending (соответствие окружающему/основному фону), в этом смысле следуя логике "прагматиков" но совершенно иным путем, то есть размывке силуэта при соблюдении хроматических хар-ик фона, если это было оправдано (для ИБА, ША, вертушек, истребителей, но не для всепогодных бомберов и высотных перехватчиков). При этом некоторые решения, например двойное камуфло типа фон (мультихроматика земля/небо/облака - вид с земли, т.е. голубая окраска нижней части корпуса в ВВС и войсковой авиации СССР/РФ) было мотивировано техническими соображениями (неспособность ряда РЛС обнаружить цели ниже самолета и на фоне земли) которые потом утратили актуальность. В последнее время можно наблюдать переход к дизрупции (камуфло украинских ВС или последнего Су-35), и отход от двойственного предназначения/двойного камуфляжа земля/небо/от земли. То же самое правда и во Франции (Рафаль).
Хотя (особенно в РФ) можно созерцать совершенно несуразные и даже вредные творчества, которые к камуфлу отношения никакого не имеют, или неподходящие схемы и хроматические сочетания (Су-25СМ). Также совершенно пренебрегается необходимость приводить все элементы окраски в сочетании с фоном, даже если это противоречит предназначению ЛА (см. гербы и гигантские надписи на бомберах ДА ВВС РФ).

Говорить кто тут прав и неправ совершенно вне темы. Оба подхода имеют право на жизнь, и оба часто бывают воплощены в одной и той же структуре (см. ВВС Франции: Рафаль/Мираж, ВВС РФ: МиГ-31,Су-24М/Су-27,Су-25,МиГ-29).
 3.0.73.0.7
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Подскажите,плз,что это за цифровой камуфляж у истребителя?
 11.011.0

yacc

старожил
★★☆
AGRESSOR> Ну, и для ГСН всеракурсных ракет, способных чуть ли не назад бить, это все значения не имеет.
Для начала ты ей цель должен указать, а она - взять ее на сопровождение :)
 7.07.0
RU U235 #19.05.2012 15:49  @Фигурант#08.03.2009 03:45
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Фигурант> Говорить кто тут прав и неправ совершенно вне темы. Оба подхода имеют право на жизнь, и оба часто бывают воплощены в одной и той же структуре (см. ВВС Франции: Рафаль/Мираж, ВВС РФ: МиГ-31,Су-24М/Су-27,Су-25,МиГ-29).

Судя по последним камуфляжам ВВС России, у нас таки возобладало направление прагматиков. Боевые машины наших ВВС начали красить в монотонный серый цвет, а на опытных Т-50 даже приглушенные эмблемы появились.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
CH Фигурант #20.05.2012 19:37  @U235#19.05.2012 15:49
+
-1
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
U235> Судя по последним камуфляжам ВВС России, у нас таки возобладало направление прагматиков. Боевые машины наших ВВС начали красить в монотонный серый цвет, а на опытных Т-50 даже приглушенные эмблемы появились.
Еще не все потеряно, любители аляповатости еще не сказали последнее слово, судя по крайним Су-34 и 25СМ границ абсурдизму нет.
На самом деле и в СССР, не оглядываясь особенно на законодателей моды, красил борты вполне нормальной окраской: и Су-24М(Р), и Ту-22М, и МиГ-31 плюс фактически вся морская авиация (за искл. Як-38, но там не так страшно и своя специфика) летали в схеме окраски, отвечающей их задачам и спектру применения.
Сине-голубо-белые Су и прочие художества появились в результате крайне сомнительных умозаключений а также не в последную очередь от желания выделится.
Сегодня вроде начали двигатся в правильном направлении, но опять же все по-нашенски получается, т.е. смесь французского с нижегородским. Винтовые транспортники в темно-серый (почти черный) цвет красить - ну ладно, пара русских зим приведет их в нормальный вид.
Но наши генералы (да и летчики, чего тут) все еще очень любят всякие надписи, псевдо-аэрофлотские полосы по бортам, цветные коки, и огромные звезды. Вот вертолетчиков уломали, это уже неплохо.
А крайная двухцветная схема Су-34 и модернизованных Су-25 - вообще ни в какую. Это уже маразм по инерции.
Серийный Т-50 будет по понятным причинам покрашен примерно в одной тональности. Камуфло которое сейчас на нем - экспериментальное для ВВС, которое в итоге не утвердили, а жаль. В результате модернизированные Су-27, 30 и 35 ВВС продолжит красить в голубую "классику", так как генералы нашли убийственный аргумент против серого на этих моделях - похоже на китайцев :)
То же самое касается и малозаметной звезды - опознавательные знаки утверждаются на уровне правительства, а им обязательно триколор подавай, кровавые большевики в глазах, и так уже со скрипом пятиконечную звезду оставили. Монохромный серо-серый вариант с красной окантовкой есс-но не подходит, потому что на дистанции похоже на США. А банально уменьшить размер звезды не хотели уже военные. Заменить килевые триколоры с дурацким серым огрызком на цветной и ч/б государственный герб не хотело правительство. Итд итп.

Capt(N)> Подскажите,плз,что это за цифровой камуфляж у истребителя?
Ненужный, подвид понтовой, род антифункциональный, молодая особь. Родилась как и все ее сородичи из совокупления надежды крутизны и желания быть более американским чем Америка.
Если серьезно, то т.н. пиксельный, диджитальный, цифровой итп камуфляж, в отличии от личной экипировки и некоторых типов сухопутной техники, на самолет наносить совершенно ни к чему, и всякие мифы о якобы затруднении обнаружения оптическими системами слежения или авиационными ГСН - именно мифы. Небо, в отличии от земного ландшафта, довольно однородный визуальный фон.
Так что такие камуфлы как правило наносятся на понтовые, юбилейные итп ЛА.
Словакские МиГи - уже другая история, там паттерн Digital Thunder от HyperStealth "научно" построен так, что разбивка и слияние силуэта с фоном достигается именно цифровым камуфляжем, а не просто квадратиками однородного направления как на украинце. Правда совсем не ясно насколько это труднее достичь не-диджиталом, а просто нормальным распределением пятен - это уже ГиперСтелсовское лобби поработало. Но судя по результатам, пока это не прижилось ни у кого кроме.
 11.011.0
UA Capt(N) #20.05.2012 19:41  @Фигурант#20.05.2012 19:37
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★
☠☠
Capt(N)> Подскажите,плз,что это за цифровой камуфляж у истребителя?

bmpd в своем блоге около недели назад выкладывал, после модернизации и ремонта на Львовском АРЗ машины получают новый камуфляж. Вот МиГ-29:
Прикреплённые файлы:
 
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU off-topic-off #06.06.2018 10:59  @KILLO#07.03.2009 08:55
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★

KILLO> Вот такая вот расскраска сможет запутать противника в ББ? ИМХО запросто.

а камуфляж ли это в его подлинном значении слова ?
 1818

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru