РС-26 Рубеж/Авангард

S.I.>> Ненадолго тысячи хватит. Наштампуют тысячу спутников с кинетическими перехватчиками и будут бить на взлёте. Надо в перспективе уходить от доставки через космос.
TT> Что же не наштампуют супротив существующих МБР? Ась? За...ся пыль глотать.
Не было существующих ракет способных запускать спутники тысячами. Сейчас они появились. Не было спутников которые можно штамповать тысячами - сейчас они будут. Технологии не стоят на месте.

«Сфера» — это масштабная программа, ставшая результатом развития инициативы ЭФИР, представленной в мае холдингом «Российские космические системы» (РКС). Изначально проект ЭФИР предусматривал вывод в космос 288 спутников с орбитой высотой 870 км. На базе этой платформы предлагалось оказывать услуги персональной телефонии и доступа в Интернет.

Однако, как сообщается, инициатива ЭФИР подверглась определённой критике из-за того, что группировка «небольшая и не все задачи охватываются». В результате, проект перерос в программу «Сфера», которая предполагает создание группировки примерно из 600 небольших космических аппаратов: они смогут решать различные задачи, в том числе обеспечивать связь и оптическое наблюдение Земли в режиме реального времени.

По словам господина Севастьянова, спутники планируется запускать кластерами на тяжёлой ракете «Ангара-А5». Первая группа аппаратов должна быть выведена в космос через три года.

 

По данным International Business Times, всего на орбиту планируется вывести 4425 спутника, которые обеспечат всем жителям Земли доступ к беспроводному интернету со скоростью 1Гбит/с. Но на первом этапе планируется запустить 800 спутников, которые покроют территорию США. Точная дата начала программы пока не разглашается.

 

Проекты 60-х годов вновь станут актуальными:

Разрабатывался, например, проект «Бэмби» («Bambi»), главной задачей которого было создать систему искусственных спутников Земли, предназначенных для поражения баллистических ракет из космоса на активном участке траектории (фактически — на взлете).

 

..

Проект «SPAD» предусматривал запуск нескольких тысяч искусственных спутников Земли, вооруженных каждый шестью противоракетными снарядами. Спутник по проекту «SPAD» имел инфракрасные средства обнаружения запусков ракет и небольшой двигатель, обеспечивающий ему возможность маневра для запуска противоракетных снарядов. Противоракетные снаряды также имели свои двигатели и инфракрасные системы самонаведения на ракеты противника На борту спутника размещалось необходимое электронное оборудование для ввода данных в системы управления противоракетных снарядов перед их запуском по своим целям.

На начальной стадии изучения проекта предусматривался вывод спутников-истребителей на полярные орбиты, позднее круг возможных орбит был расширен.

Проект «RBS» отличался от предыдущего тем, что спутник-перехватчик не запускал противоракетные снаряды, а сам наводился на ракеты противника. Несколько тысяч таких спутников предлагалось вывести на различные случайные орбиты с таким расчетом, чтобы при взлете ракета противника оказалась в пределах возможностей поражения ее хотя бы одним спутником системы.

 

S.I.> Не было существующих ракет способных запускать спутники тысячами. Сейчас они появились. Не было спутников которые можно штамповать тысячами - сейчас они будут. Технологии не стоят на месте.

Цена вопроса. Тысячи спутников с противоракетами обойдутся в космическую стоимость, насытить реальными и ложными целями не сложно и кирдык системе.

Не было существующих ракет способных запускать спутники тысячами. Сейчас они появились. Не было спутников которые можно штамповать тысячами - сейчас они будут. Технологии не стоят на месте.
TT> Цена вопроса. Тысячи спутников с противоракетами обойдутся в космическую стоимость, насытить реальными и ложными целями не сложно и кирдык системе.
Уже нет.
Сложно при непрерывном наблюдении любой выбранной точки на Земле. А это становится реальностью в ближайшие 10 лет.

S.I.> Не было существующих ракет способных запускать спутники тысячами. Сейчас они появились. Не было спутников которые можно штамповать тысячами - сейчас они будут. Технологии не стоят на месте.

Каким образом спутники связи могут быть примером в данном случае? Между спутником-перехватчиком и спутником связи пропасть. Технологическая и финансовая. Ракеты нифига не изменились, все эти сотни и тысячи спутников планируют запустить обычными ракетами, типа Союз, Протон-М и Фэлкон-9.

S.I.> Уже нет.

Еще да.

S.I.> Сложно при непрерывном наблюдении любой выбранной точки на Земле. А это становится реальностью в ближайшие 10 лет.

Ну-ну. Появится иная проблема, как идентифицировать цель. Если ракета помещается в габариты обычного седельного тягача с фурой что ты делать будешь?

TT> Ну-ну. Появится иная проблема, как идентифицировать цель. Если ракета помещается в габариты обычного седельного тягача с фурой что ты делать будешь?
Сбивать на взлёте после выхода из под облаков. Она до ГСО светится.

TT> Каким образом спутники связи могут быть примером в данном случае? Между спутником-перехватчиком и спутником связи пропасть. Технологическая и финансовая. Ракеты нифига не изменились, все эти сотни и тысячи спутников планируют запустить обычными ракетами, типа Союз, Протон-М и Фэлкон-9.
Ну да - пропасть. Спутник связи много сложнее и дороже перехватчика. Так всегда было и есть сейчас.
Фэлкон-9 изменился.

S.I.> Сбивать на взлёте после выхода из под облаков. Она до ГСО светится.

Чем сбивать? Ведром с гайками? Энергетика какая понадобится? Если спутники низкоорбитальные, то их с земли срубить можно. Если орбита высокая, то хер до ракеты дотянешься. Представь какая энергетика понадобится для перехватчика. Низкоорбитальный спутник связи как раз предельно простой.

S.I.>> Сбивать на взлёте после выхода из под облаков. Она до ГСО светится.
TT> Чем сбивать? Ведром с гайками? Энергетика какая понадобится? Если спутники низкоорбитальные, то их с земли срубить можно. Если орбита высокая, то хер до ракеты дотянешься. Представь какая энергетика понадобится для перехватчика. Низкоорбитальный спутник связи как раз предельно простой.
Ага простой - с межспутниковыми линиями связи. Много таких?
Срубить можно всё и ракету на взлёте и несколько тысяч спутников. Ракету проще. Проекты такие были давным-давно, не реализованы они были лишь в силу отсутствия нужных технологий в те давние времена. Тогда и смартофонов не было.

S.I.> Ага простой - с межспутниковыми линиями связи. Много таких?
Более сотни на орбите на данный момент. Планируется более тысячи.

S.I.>> Ага простой - с межспутниковыми линиями связи. Много таких?
Полл> Более сотни на орбите на данный момент. Планируется более тысячи.
Ну вот рост на порядок и есть оно самое. Технологический прорыв, приводящий к революционным изменениям в военном деле.

Закон перехода количественных изменений в качественные в диалектике Гегеля и материалистической диалектике, а также ряде близких философских концепций — всеобщий закон развития природы, материального мира, человеческого общества и мышления. Закон сформулирован Фридрихом Энгельсом в результате интерпретации логики Гегеля и философских работ Карла Маркса. Формулировка закона была дана Ф. Энгельсом.

 

e.m.> Еще одно видео от Макса.
e.m.> https://www.youtube.com/embed/2iigjkNkXuU
e.m.> Похоже, ракета опять подрастает в длине. То ли третью ступень добавят, то ли размер второй увеличится.

то ли вообще не оно..

S.I.> то ли вообще не оно
Под ПРО идет "длинный" с единой кабиной (МЗКТ-792911). Версия, что вернулись к раздельным кабинам ради размещения длинной вышки под РЛС имеет место быть, но представляется ничтожной. Существующие решения по вышкам не требуют "бочки", подцапфенной балки и передней опоры стрелы - это традиционные решения именно ПГРК. Вряд ли новую вышку поручат новому разработчику или старые разработчики откажутся от старых решений, они даже вышку под небольшую РЛС "Подлёт" на шасси Камаза привычно сделали.

S.I.>> то ли вообще не оно
e.m.> Под ПРО идет "длинный" с единой кабиной (МЗКТ-792911).
Ну вот и хорошо было бы если вариант под ПРО внешне ни чем не отличался от варианта под РСД..
Как и сухопутные Мк-41.

S.I.> Ну вот и хорошо было бы если вариант под ПРО внешне ни чем не отличался от варианта под РСД
Пока этому нет возможности - измеримые отличия длины машин и размеров ТПК, разное количество ТПК на ПУ, не говоря уже о таких "мелочах" как отличия в составе комплексов, ЭМИ-сигнатурах и районах развертывания. Да и смысла нет - как и комплексы РВСН, комплексы ПРО будут: а) такими же не многочисленными и б) являться такой же приоритетной целю для ЯО противника. Если мимикрировать, то под что-то массовое и не представляющее интереса для противника, но под что можно замаскировать РЛС ПРО в активном режиме?

e.m.> но под что можно замаскировать РЛС ПРО в активном режиме?
Ни под что. Значит надо маскировать РСД под ПРО. Ещё лучше если ПРО будет превращаться в РСД простой заменой ГЧ прямо на позициях.

S.I.> Ни под что. Значит надо маскировать РСД под ПРО. Ещё лучше если ПРО будет превращаться в РСД простой заменой ГЧ прямо на позициях.

Унифицированная может оказать дешевле, между прочим. Производство разных, но похожих по конструкции типов БЧ — сомнительное с точки зрения экономики занятие.

Значит надо маскировать РСД под ПРО. Ещё лучше если ПРО будет превращаться в РСД простой заменой ГЧ прямо на позициях.
Sandro> Унифицированная может оказать дешевле, между прочим. Производство разных, но похожих по конструкции типов БЧ — сомнительное с точки зрения экономики занятие.
Унифицированной там может быть только ядерная. А это снижает гибкость применения.

S.I.> надо маскировать РСД под ПРО
Не надо Это все равно, что БМП замаскировать под танк - только привлечь к себе повышенное внимание противника.

Для противника комплекс ПРО в качестве цели будет иметь, как минимум, такой же приоритет, что и БРК, но, скорее, ПРО достанется чутка больше внимания. При том, что, как уже писал, состав комплексов и сигнатуры все равно отличаются и противник сможет однозначно классифицировать цель, если захочет. Военной перспективы такая маскировка не имеет, есть смысл исключительно политический, но это слишком дорогое удовольствие - ради тайного нарушения существующих договоров, которыми противник и так в любом момент подотрется.

S.I.> Ещё лучше если ПРО будет превращаться в РСД
ИМХО, нет смысла настолько унифицировать РСД и заатмосферный перехватчик. Заатмосферный, а не атмосферный, так как у атмосферного заведомо иная размерность/число ступеней и от РСД он по конструкции отстоит еще дальше. Задачи у перехватчика и РСД слишком отличаются и требуют различных характеристик автоматики, управления и теплозащиты.

Требования предъявляемые к комплексам с БР и ПРО настолько высоки, что для решения поставленной задачи приходиться развивать технологии до нового уровня. То есть, конструкции настолько оптимизированы под конкретную задачу, что изделие не может с должной эффективностью решать другую. В таких условиях, использование универсальных решений, целиком покрывающих потребности разных задач, неизбежно ведет к ухудшению веса и габаритов изделия, что ставит под угрозу решение основной задачи, либо стоимость изделия возрастает до неудовлетворительной. Уже пытались сделать тактическую ракету из ракеты ЗРК путем минимальных доработок, в итоге "Точка" лишь отдаленно напоминает прародительницу. Точно так же нет смысла унифицировать МБР с БРПЛ в силу серьезных отличий по условиям размещения и применения, а у них задачи имеют больше общего, чем между задачами БРСД и перехватчика ПРО. Унификация БРК с ПРО по отдельным элементам или узлам, каким-то технологиям, оснастке наверняка имеется, так как кооперации по БРК и по ПРО пересекаются.

S.I.> простой заменой ГЧ прямо на позициях.
Можно предусмотреть применение перехватчика по "земле" и без замены ГЧ, но с серьезными ограничениями по траекториям и точность будет так себе, то есть, на эту возможность обратят внимание, если она будет условно-бесплатной - именно такой подход был при разработке комплексов ПВО.

Когда и в какой ситуации менять ГЧ? Когда определены траектории боевых блоков противника и наши военные поймут, что перехватчики ПРО не востребованы в данных условиях? Так будет поздно что-то менять. Менять заранее, в угрожающий период, оголяя группировку ПРО? А если при ударе противника ПРОшные БЧ будет востребованы с большей эффективностью, что и должно быть, а иначе нафига ПРО разворачивали в этом районе?

Да и ГЧ заменить - это даже не пол-дела. Существенную часть в БРК, как по объемам, так и по стоимости, занимает система боевого управления, которую в комплекс ПРО вряд ли введут ради возможности работы "по земле" - это уже явно будет не "условно-бесплатно".

S.I.>> надо маскировать РСД под ПРО
e.m.> Не надо Это все равно, что БМП замаскировать под танк - только привлечь к себе повышенное внимание противника.
Всё это конечно верно.
Но есть два небольших нюанса:
1. РСД всё-таки нужны, хотя бы из-за уникального подлётного времени.
2. РСД наземного базирования запрещены договором из которого выходить политически нецелесообразно.

S.I.>РСД всё-таки нужны, хотя бы из-за уникального подлётного времени
Еще как нужны. Европа все более нуждается в свете и тепле, не одному же Газпрому надрываться над их поставками. И вступать в брак с Китаем без приданного - плохая примета, к скорому разводу.


S.I.>РСД наземного базирования запрещены договором из которого выходить политически нецелесообразно.
Но что, если можно не выходить? Думаю, в размерах/весе "Рубежа" с одним легким ББ в оснащении достижима дальность как у уходящего "Тополя". Если так, то "Рубеж" можно заявить как МБР, а при установке РГЧ ИН от нового мода "Ярса" с 4-мя легкими ББ из "Рубежа" получить РСД (да, есть вопрос по району разведения, но не думаю, что он нерешаемый, опять же "Тополь-Э" как бы намекает). В связи с развертыванием многоголовых "Ярсов" и уходом моноблочного "Тополя" возникает некоторый запас по носителям и в случае обострений у РВСН будет возможность размена дальности на количество блоков.

РСД наземного базирования запрещены договором из которого выходить политически нецелесообразно.
e.m.> Но что, если можно не выходить? Думаю, в размерах/весе "Рубежа" с одним легким ББ в оснащении достижима дальность как у уходящего "Тополя". Если так, то "Рубеж" можно заявить как МБР,
Ну так так и сделали. Один пуск на Камчатку, остальные - на Балахаш. Но великоват он получился. Заметный и не шибко мобильный.
Но исхитрились Искандер с МиГ-31 скрестить получив Кинжал - вполне нормальную РСД на 2000 км. Правда им нужны аэродромы, которые уязвимы.
ИМХО, следующий вариант - Искандер с первой ступенью на те же 2000 км на кораблях - под названием Циркон.
Но тоже не много носителей, хотя и с глобальным радиусом действия.
Ну вот и напрашивается сухопутный двухступенчатый Искандер - РСД..