[image]

Высотные ракеты SashaMaks

Мой проект высотных ракет.
 
1 46 47 48 49 50 96
RU mihail66 #08.06.2018 17:17  @SashaMaks#08.06.2018 16:25
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

SashaMaks> КМС - это уж достигнутый параметр, так как есть силовой корпус ...
Нет, этот параметр не достигнутый, постольку есть только корпус что-то там способный..
Значит корпус способный, а ТЗП не способная.

Просто, всегда для любого будущего изделия сначала делают работоспособную модель, где все силовые и ответственные элементы делаются с большим запасом. А потом эта мостроподобная хрень доводится до требований ТЗ.


mihail66>> Действуя от обратного, ты четко бы видел, какое действие или изменение в конструкции приводит к проблеме, и решал бы ее по мере поступления.
SashaMaks> Я и так это вижу.
Это как? Ведь у тебя сейчас весь двигатель это одна большая неработающая проблема. И ты просто один и то-же заряд испытываешь и гадаешь, что можно еще придумать или сделать иначе, чтобы прогорело чуточку попозже.

mihail66>> Если двигатель уже работает, то значит нет пустоты.
SashaMaks> А что есть критерий работы двигателя? Ты можешь отличить как-то работу двигателя с заданной площадью горения и добавочной от не расчётной? Твоя тестовая камера, как-то это может различить?
А это так, что когда ты сделаешь двигатель с запасом всего что там у тебя напридумано с полноразмерным зарядом с надежной бронировкой и ТЗП. И когда ты его вскроешь после испытания, то прекрасно увидишь на что нужно уделить особое внимание, а чего можно уменьшить или убрать за ненадобностью.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
Это сообщение редактировалось 08.06.2018 в 17:25
RU SashaMaks #08.06.2018 17:55  @Mihail66#08.06.2018 17:17
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> А потом эта мостроподобная хрень доводится до требований ТЗ.

Ты, видимо, тоже не читаешь, что я пишу. До РДМ-60-6 был РДМ-60-2. То, что работало на удлинении заряда L/D = 2 перестало работать на удлинении L/D = 6 и более высоком давлении. Подгонка уже делалась и давно по ТЗП.

Проблема не в толщине ТЗП топлива, а в нём самом и конкретно в его технологии.

mihail66> И ты просто один и то-же заряд испытываешь и гадаешь, что можно еще придумать или сделать иначе, чтобы прогорело чуточку попозже.

Ну да, ты же тоже самое предлагаешь делать. А нет, пока ты предлагаешь искать то, что уже найдено:

mihail66> ...то прекрасно увидишь на что нужно уделить особое внимание, а чего можно уменьшить или убрать за ненадобностью.

А вот, что с этим делать ты так и не написал.
Вот есть пустота и что? Что дальше с ней делать? То, что она есть - это уже известно.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
RU mihail66 #08.06.2018 18:00  @Mihail66#08.06.2018 17:17
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

mihail66> Значит корпус способный, а ТЗП не способная.

Вот кстати, корпус ты отлично рассчитал, когда еще из стеклоткани их мотал. Я очень здорово воспользовался твоим расчетом, за что тебе низкий поклон.
А ТЗП у меня до сих пор с большим избытком, хотя занимает всего 1,5-2% от массы топлива. И сопло весит аж 115 грамм, а это целых 7% от массы топлива, и сделать легче я его просто не могу. Не говоря уже о массивной заглушке. А тем не менее на КМС 0,3-0,35 вышел.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
RU mihail66 #08.06.2018 18:08  @SashaMaks#08.06.2018 17:55
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

SashaMaks> Проблема не в толщине ТЗП топлива, а в нём самом и конкретно в его технологии.
Ну значит выкинь эту ТЗП с ее неведомой технологией. Возьми надежную ТЗП из тех которые знаешь, и постарайся ее адаптировать.

SashaMaks> А вот, что с этим делать ты так и не написал.
SashaMaks> Вот есть пустота и что? Что дальше с ней делать? То, что она есть - это уже известно.
Если ты уже знаешь, что есть пустота. То не суй эту пустоту в двигатель, в надежде, что ее вдруг не будет. Это так....
А если по делу, то расскажи, что это за пустота, от чего она происходит, и возможно получится совместно найти решение этой твоей единственной проблемы.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
RU SashaMaks #08.06.2018 19:02  @Mihail66#08.06.2018 18:08
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Ну значит выкинь эту ТЗП с ее неведомой технологией. Возьми надежную ТЗП из тех которые знаешь, и постарайся ее адаптировать.

Ну а этот процесс как называется?

mihail66> Если ты уже знаешь, что есть пустота. То не суй эту пустоту в двигатель, в надежде, что ее вдруг не будет. Это так....

Почему это не суй? Я её всячески закрыть пытался и смотрел, как это у меня получается, помимо той возни, чтобы её не было. Но пока обстоятельства сильнее...

mihail66> А если по делу, то расскажи, что это за пустота, от чего она происходит, и возможно получится совместно найти решение этой твоей единственной проблемы.

Я уже писал, что сейчас будет другой вид ТЗП испытываться, но он тоже не обладает 100% надёжностью. Помимо конкретной пустоты, есть ещё две причины разрушения ТЗП, и они в тестовой камере не могут быть отработаны, так как являются следствием общей компоновки именно такого корпуса именно с таким зарядом.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
RU mihail66 #08.06.2018 19:33  @SashaMaks#08.06.2018 19:02
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

mihail66>> Ну значит выкинь эту ТЗП с ее неведомой технологией. Возьми надежную ТЗП из тех которые знаешь, и постарайся ее адаптировать.
SashaMaks> Ну а этот процесс как называется?
Да как угодно его назови. Если существующая ТЗП не годится по какой-то причине, то замени на тот материал, который лишен этого недостатка. Или поменяй технологию.
"Замена" это называется.
Тебя ведь раньше твоя ТЗП устраивала, но корпус был не прочный. А сейчас ты пытаешься в этой отслаивающейся ТЗП как-то заделывать эти "трещины" (или что там не знаю). Сегодня заделал, завтра не вышло. Выходит прям какое-то латание дырявого носка. Откуда там надежность возьмется!?


SashaMaks> Я уже писал, что сейчас будет другой вид ТЗП испытываться, но он тоже не обладает 100% надёжностью. Помимо конкретной пустоты...
И опять в ту же дверь. Зачем тогда ее испытывать, если она заведомо не годится?
Из чего у тебя ТЗП, почему она к топливу не прилипает?
И я возможно тебе предложу такую ТЗП, которая и не горит, и пластичная, и прилипнет где надо.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
RU mihail66 #08.06.2018 19:47  @SashaMaks#08.06.2018 19:02
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

SashaMaks> Я уже писал, что сейчас будет другой вид ТЗП испытываться....
А в чем будет заключаться испытание?
Наверняка есть способ исследовать ТЗП на наличие отслоений, без огневых испытаний.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
RU SashaMaks #09.06.2018 08:17  @Mihail66#08.06.2018 19:33
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66>>> Ну значит выкинь эту ТЗП с ее неведомой технологией. Возьми надежную ТЗП из тех которые знаешь, и постарайся ее адаптировать.
SashaMaks>> Ну а этот процесс как называется?
mihail66> Да как угодно его назови.
mihail66> "Замена" это называется.

Это и есть процесс проб и ошибок. Чугунок тут ничего не меняет, а даже наоборот отдаляет, так как толстый корпус - это не тонкий корпус.

mihail66> Тебя ведь раньше твоя ТЗП устраивала, но корпус был не прочный. А сейчас ты пытаешься в этой отслаивающейся ТЗП как-то заделывать эти "трещины" (или что там не знаю). Сегодня заделал, завтра не вышло. Выходит прям какое-то латание дырявого носка. Откуда там надежность возьмется!?

Моя задача в том и состоит, чтобы найти такую конструкцию и технологию, которая обеспечит заданную работоспособность и надёжность. Сразу это не происходит.

Вот, например, у двигателя РДМ-69-6 №79 было сквозное продольно отслоение ТЗП топлива точно по линейке (на общем виде в видео хорошо это видно). Только сейчас при сборке двигателя №88, я уже с большей долей вероятности понимаю, что причина была не в деформациях корпуса при выходе двигателя на режим, а в усадочных деформациях самого заряда во время его застывания, что является следствием применения топлива на основе смеси сахара и сорбита.

После испытания №79 я решил полностью поменять тип ТЗП и даже технологию сборки всего заряда. Сейчас эти изменения провалились. Выполняется откат до этого номера по логике замен и пробуется новый вариант на базе того, что было сделано на №79.
В результате этой замены и внесённых изменений в технологию сильнее и нагляднее проявилась усадка топлива и его деформация. Как это скажется на испытании №88 - это мы ещё увидим...
А вот отслоение, которое произошло у №79 вдоль всего корпуса никак обнаружить было нельзя! Причина в том, что деформация была очень незначительная и был один провоцирующий фактор ещё к этому, который сейчас в №88 полностью устранён. Т.е. у №79 толщина щели отслоения была всего может сотые доли миллиметра и не доступна для прямого обзора. Я это называю - игра в "чёрный ящик". И, конечно, прилагаю максимум усилий, чтобы такого не было.

Но тут походу риски всё равно остаются, так как это проблема именно данного топлива и конкретно его связки, которая полностью застывает при более высокой температуре, чем Н.У. Иначе оно навсегда останется пластичным, что тоже недопустимо, а в данном двигателе даже не даст возможности его собрать. Поэтому сейчас уже снова встал вопрос об отказе от этой связке и переходе на чистый сорбит... И подпрессовака тут не работает, так как остывание идёт сильно неравномерно по объёму заряда, а температурный диапазон перехода из пластичного состояния в кристаллическое очень узкий. То прессующие поршни после застывания торцевых объёмов заряда встают намертво, а центральная часть ещё мягкая и продолжает усаживаться и деформироваться, тащя за собой всё остальное.

Это лишь один такой моментик и то в общих словах :D

mihail66> И опять в ту же дверь. Зачем тогда ее испытывать, если она заведомо не годится?

Потому, что заведомо ничего не известно, как оно будет работать в действительных условиях. И везде есть определенная степень качества исполнения и степени дефектов в полученных решениях. Чтобы понять, насколько этот уровень критичен и нужны натурные испытания. Всё идеально всё равно не сделаешь. А в данном случае - это вообще ещё тот свистопляс, когда оправкой является сам заряд...

mihail66> Из чего у тебя ТЗП, почему она к топливу не прилипает?
mihail66> И я возможно тебе предложу такую ТЗП, которая и не горит, и пластичная, и прилипнет где надо.

Тебе, как и А.С. только кажется, что всё просто и понятно. И что только тебе дай возможность и ты всё сразу решишь :D
Но за предложение спасибо, я подумаю, пока у меня есть свои мысли и я их отрабатываю...
А если очень интересно, попробуй сам такой двигатель собрать ;)
   67.0.3396.7967.0.3396.79
RU SashaMaks #09.06.2018 08:18  @Mihail66#08.06.2018 18:00
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66>А тем не менее на КМС 0,3-0,35 вышел.

А можешь его чертёж с размерами показать? Это мнгошашечный двигатель с вкладными шашками?
   67.0.3396.7967.0.3396.79
+
-
edit
 

Maksimys

опытный

Саш , вот я про что тебе давеча и говорил , что топливо на сахарно сорбитовой связке надо охлаждать постепенно , в теплоизоляции/шубе.
Я поэксперементировал с его заправкой , было два варианта - прессовка по частям консистенции размятого пластилина , когда часть тепла из топлива при прессовке передаётся оправке , это я раньше так делал. И второй вариант , он самый интересный получился.
Меня на него навела конструкция Михаила с шайбами и центральным болтом.
Но мне такая конструкция не подходила т.к. сам знаешь и говорил , что время скажем условно жидкого состояния подобного топлива не большое , конечно гораздо дольше сахарного , но на порядки ниже чем сорбитового.
В общем решение как всегда пришло неожиданно , когда я попробовал заправлять это топливо непосредственно в "сковороде" - снизу бронировки вставлена и поджата хомутиком шайба (без отверстия) шайба ессно от топлива разделена бумагой для запекания , чтобы потом легко эту шайбу извлечь не выковыривая.
Как топливо готово , то ставишь бронировку шайбой на дно сковородки , за несколько минут шайба прогревается. Начинаешь закладывать не загущенное топливо в бронировку.
Очень удачно получается , без пустот - проверял на нескольких образцах , раскалывая их и вымывая по слоям водой. Всё получилось очень даже хорошо.
В общем , как укладка прошла , вытаскиваешь конструкцию из сковородки и надеваешь на неё трубочку из плотной ткани - это и есть шуба.
Вставляешь верхнюю шайбу и всё между шайбами поджимаешь струбциной , не сильно - шайбы фасонные , сверху юбочка которая упирается в торец бронировки.
Через три часа всё это разбираешь.
Вот , а если не охлаждал в шубе , то да - бывали косяки и к бронировке пристаёт хуже.
Канал сверлишь в приспособе , сверловка встречная , то есть с одного конца шашки , затем с другого , так соосность выше и исключается откол топлива на выходе , если бы сверловка была с одного захода.

П.С. И ещё , у сахарно-сорбитовой связки есть один хороший бонус - это возможность снять напряжения внутри заряда , прогрев его до температуры 60-70 'С и так же аккуратно его остудив. Но мне думается , что при охлаждении в шубе , и так происходит перераспределение напряжений , поэтому и результат хороший.
   
RU mihail66 #09.06.2018 09:36  @SashaMaks#09.06.2018 08:18
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

SashaMaks> А можешь его чертёж с размерами показать? Это мнгошашечный двигатель с вкладными шашками?

Да, это классический движок с вкладными шашками на сорбитовой карамели.
7 стандартных шашек 50,6*17*83. В его конструкции нет ничего необычного. Твои расчеты и эксперименты с намоткой "стекла" помогли мне сделать тонкий и легкий корпус, и тем самым позволили сделать бронировки шашек достаточной жесткости, и увеличить толщину ТЗП.
Про наземные прожиги я еще зимой тут отписывался мимолетом, и фотки, и эскизики отдельных элементов приводил . А что-бы в небо его отправить, то руки не доходят, то с электроникой никак не "договорюсь".
Чертежа двигателя у меня нет. Могу конечно нарисовать это все красиво, вон кульман в углу пылится. Но на чертеже ты не увидишь ничего экстраординарного. Но удишь массу того, что по твоему мнению можно, уменьшить или как-то видоизменить.

А по предыдущему твоему посту у меня такое мнение.
Если корпус твой достаточно крепкий, то относись уже к нему как "чугунку". Сделай свою новую ТЗП с максимальным запасом всего что там можно на максимум вывести и сожги. Распили и увидишь слабое место.
А ты сейчас со своими бесчисленными пробами лишь пытаешься чуть-чуть улучшить плохой результат. Авось прокатит.

А если у тебя отслоения связаны с усадкой топлива, а топливо это твой конек, значит нужно думать не про плохую ТЗП, а про то как от усадки избавиться. Или, в крайнем случае, применить такие материалы для ТЗП, которые будут усаживаться вместе с топливной шашкой.
Прикреплённые файлы:
DSCF1999.JPG (скачать) [4288x3216, 3,1 МБ]
 
 
   66.0.3359.18166.0.3359.181
Это сообщение редактировалось 09.06.2018 в 09:56
RU SashaMaks #09.06.2018 09:59  @Maksimys#09.06.2018 08:57
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Maksimys> Саш , вот я про что тебе давеча и говорил , что топливо на сахарно сорбитовой связке надо охлаждать постепенно , в теплоизоляции/шубе.

Я это уже заметил, но этим одним дело не заканчивается.

Maksimys> ...чтобы потом легко эту шайбу извлечь не выковыривая.

У меня не шайбы, а навороченные пластиковые детали, распечатанные на 3Д принтере. И они очень не любят, когда к ним прилагают силу. Поэтому любое протекание этого топлива в щели приводт к полному залипанию элементов формы вплоть до полного и невозможного её разбора по частям. Тогда остаётся только всё разламывать и переделывать и заряд и форму. А это весьма трудоёмко. И проблема именно в этом топливе в том, что в тонком слое на поверхностях оно моментально стекленеет, и всё фиксирует или даже вовсе не даёт работать элементам формы.

Maksimys> Как топливо готово , то ставишь бронировку шайбой на дно сковородки , за несколько минут шайба прогревается. Начинаешь закладывать не загущенное топливо в бронировку.

Всю форму прогреть очень сложно, теплом её так же легко можно повредить и будет ещё хуже.

Maksimys> Через три часа всё это разбираешь.

Это самый сложный момент, так как пока чаще не разбирается. Был хороший изолирующий материал, но уж закончился. Закупка нового оказалась неудачной, производитель другой, и всё вообще другое получилось с ней. Воспроизводимости нет, а форма стала работать ещё хуже.

Maksimys> Канал сверлишь в приспособе

Это вообще исключено из соображений безопасности, да и канал диаметром 22мм! А длина может доходить при этом до 960мм! И не всё так просто с самой формой заряда, они сложнее...

Maksimys> П.С. И ещё , у сахарно-сорбитовой связки есть один хороший бонус - это возможность снять напряжения внутри заряда , прогрев его до температуры 60-70 'С и так же аккуратно его остудив. Но мне думается , что при охлаждении в шубе , и так происходит перераспределение напряжений , поэтому и результат хороший.

И вот тут я сейчас думаю, точнее выбираю из двух:

1. Сорбит - застывает долго - неделю и стоит дороже, продаётся не везде и в ограниченных
количествах, зато с ним нет такой возни при формовании заряда. Процесс идёт сам и всё прекрасно и аккуратно работает почти без моего участия, просто нужно ждать 5-7 дней.

2. Сорбит+Сахар - застывает быстро, дешевле и доступнее, но получается большая трудоёмкость при формовании заряда и высокий риск выхода брака.

П.С. Я тут вспомнил, посмотрел статистику (Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#04.06.18 11:51]) и увидел, что двигатели с сорбитом не давали таких характерных прогаров, где топливо горело по не расчётным поверхностям. Во всяком случае, этого явно не наблюдается, и тут есть обманчивый момент.

Сорбит использовался в двигателях до номера №77 и тут же была решена проблема с прогарами корпусов по местам переходов. И следующие номера от №78 пошли уже на сорбите+сахар с правильным корпусом.

Т.е. на №77 произошло двойное изменение. Не только время прогаров сдвинулось вправо и стало больше, но и поменялось само топливо. А это может означать, что причина этих прогаров может быть не только в дефективной техологии ТЗП для топлива, но и в самом топливе. Т.е. по нормальной логике этого сейчас исключать никак нельзя. И вероятность этих отказов равновероятна распределена между двумя этими вариантами.

Вполне может быть, что пытаясь сейчас сэкономить на времени застывания, я потерял месяцы на разработку новой технологии для нового топлива, которую ещё неизвестно удастся ли вообще довести до ума. :zed:
   67.0.3396.7967.0.3396.79
RU mihail66 #09.06.2018 10:05  @Maksimys#09.06.2018 08:57
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

Maksimys> Но мне такая конструкция не подходила т.к. сам знаешь и говорил , что время скажем условно жидкого состояния подобного топлива не большое , конечно гораздо дольше сахарного , но на порядки ниже чем сорбитового.
А на этот случай есть вариант с нагретыми тисками. Используется плитка с двумя конфорками. На одной плавильня. На второй станочные тиски. В тиски зажат каналообразующий болт, он вместе с тисками нагревается от плитки.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
+
-
edit
 

Maksimys

опытный

Каналообразующий стержень так же можно греть вместе с нижней шайбой , но это должен быть штырь-медяшка , а это уже для меня туговато в плане достать.
Мне пока сверлить проще , сверлится словно мыло , на низких оборотах.
Стружку - как хирургические отходы , на переплавку для трассера.
П.С. Михаил , всё забываю тебе рассказать
Короче , я попробовал бронировку изнутри пропитать расплавленным сорбитом , кисточкой наносил и прогревал броню в этой же плавильне под крышкой.
Хорошо получилось , впиталось глубоко и "досуха" на стенках. Прилипаемость топлива хорошее.

Саш , ну у тебя там всё конечно сложно наворочено , я видел фотку твоего заряда. Действительно , тебе наверное будет проще отказаться от сахарно-сорбитовой связки т.к. укладывать в твою форму быстро твердеющее топливо , подобно пытке.
Эххх...
Была бы возможность литья под давлением , да в прогретую форму , но это уже производственные навороты кои нам не по карману.
   
Это сообщение редактировалось 09.06.2018 в 10:38
RU mihail66 #09.06.2018 10:35  @Maksimys#09.06.2018 10:22
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

Maksimys> Каналообразующий стержень так же можно греть вместе с нижней шайбой , но это должен быть штырь-медяшка , а это уже для меня туговато в плане достать.
Да, именно вместе с шайбой он и греется, только от тисков. Самое забавное, что это хорошо работает именно для маленьких зарядов. А для больших в этой приспособе уже нет необходимости.
А вот за идею фиксации нижней шайбы хомутом тебе спасибо, она постоянно норовит выскочить из гильзы при укладке топлива. Хомут позволит дать рукам больше свободы для маневров.
Maksimys> Короче , я попробовал бронировку изнутри пропитать расплавленным сорбитом , кисточкой наносил и прогревал броню в этой же плавильне под крышкой.
Просто раствором сорбита в ПВА (можно просто на воде) помаж и просуши.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
Это сообщение редактировалось 09.06.2018 в 10:42
RU SashaMaks #09.06.2018 11:03  @Mihail66#09.06.2018 10:35
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Просто раствором сорбита в ПВА (можно просто на воде) помаж и просуши.

В случае с НН это дело коробится и деструктурируется в слое, в конечном счёта отлипает само. :p
   67.0.3396.7967.0.3396.79
RU mihail66 #09.06.2018 11:11  @SashaMaks#09.06.2018 11:03
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

mihail66>> Просто раствором сорбита в ПВА (можно просто на воде) помаж и просуши.
SashaMaks> В случае с НН это дело коробится и деструктурируется в слое, в конечном счёта отлипает само. :p
Поясни.
В твоем случае НН растворялся вместе с сорбитом и наносился на внутреннюю поверхность бронировки?
Или шашка с твоим наитриевым топливом коробится и отлипает от бронировки обработанной раствором сорбита?
   66.0.3359.18166.0.3359.181
RU SashaMaks #09.06.2018 11:20  @Mihail66#09.06.2018 11:11
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> В твоем случае НН растворялся вместе с сорбитом и наносился на внутреннюю поверхность бронировки?
mihail66> Или шашка с твоим наитриевым топливом коробится и отлипает от бронировки обработанной раствором сорбита?

Подобные выкрутасы приводят к гигроскопическому раскрашиванию этого слоя и незаметному нарушению адгезии сразу или уже при непродолжительном хранении. Ещё очень сильно зависит от влажности воздуха.

Смесь сорбита и сахара лишена такого недостатка, но она гигроскопична и быстро застывает.

В принципе для смеси сорбита и НН ничего этого не нужно, она и так достаточна жидкая, чтобы сама прилипать напрямую - это работает.

А вот, как обстоит дело со смесью НН с сорбитом и сахаром, не очень понятно и сейчас, походу, скорее очень печально. Может и она не имеет 100% прилипаемости.

Но с нитратом калия таких проблем нет или они очень слабо проявляются.
   67.0.3396.7967.0.3396.79
RU mihail66 #09.06.2018 11:45  @SashaMaks#09.06.2018 11:20
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

SashaMaks> Подобные выкрутасы ....
Ну я так и не понял ответ на вопрос. Хотя такая метода для твоего топлива вряд ли вообще применима.
В действительности припитка гильзы раствором сахара на много крепче связывает бронировку с шашкой, чем раствор сорбита (это для калиевого топлива).
Но при высыхании такой пропитанной бронировки, она получается очень хрупкой. Вот поэтому я пробовал клеить бронировочные гильзы на растворе ПВА + сахар. При этом они получались более ластичные.
А вот твое натриевое топливо действительно очень сильно коробится при кристаллизации (и процесс этот очень долгий). Поэтому классическая бронировочная гильза для твоего топлива просто не подойдет.
В моем понимании, тебе лучше наносить ингибирующий слой уже на тело сформированной и голой шашки.
А вот над составом этого бронирующего слоя стоит очень хорошо призадуматься.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
RU SashaMaks #09.06.2018 12:16  @Mihail66#09.06.2018 11:45
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> В моем понимании, тебе лучше наносить ингибирующий слой уже на тело сформированной и голой шашки.
mihail66> А вот над составом этого бронирующего слоя стоит очень хорошо призадуматься.

Лучше больше вообще не заморачиваться и сделать так, как работало - просто вернуть сорбит в чистом виде. Так и сделаю в №89, хотя двигатель №88 уже почти готов.
У него есть последний шанс реабилитироваться на топливе с сорбитом и сахаром :D

Что-то как-то не идут эти смеси.
Сначала смесь сорбита с фруктозой провалились из-за своей пластичности, теперь вот и сахар не зашёл...
   67.0.3396.7967.0.3396.79
RU mihail66 #09.06.2018 12:34  @SashaMaks#09.06.2018 12:16
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

SashaMaks> Сначала смесь сорбита с фруктозой провалились из-за своей пластичности, теперь вот и сахар не зашёл...

А что, у тебя на сорбите (без сахара) не было проблем с теплозащитой?
И давай уже наконец разберемся, что ты называешь - ТЗП топлива?
Это бронировка поверхности топливной шашки, или это теплозащита корпуса двигателя от воздействия топливной шашки?
В моем понимании, сахар тебе добавил скорости горения, и как следствие поставил твоей конструкции новые условия. Ведь топливо НН с сорбитом (без сахара) тоже, еще ооо-го-го, как коробится (сам пробовал).
Опять отслоения начнутся.
Вопрос.
Твоя технология (с минимальными изменениями) позволяет изготовить топливный элемент с голой внешней поверхностью?
   66.0.3359.18166.0.3359.181
RU Nil admirari #09.06.2018 13:48
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

Я думаю все читали статью про Парадоксы ракет. Тяжелая ракета взлетает выше чем легкая за счет инерции. Так есть ли смысл облегчать ракету до экстремального совершенства? Ведь она полетит на меньшую высоту. Бортовая электроника у нас у всех примерно одинаковый вес имеет. И задачи закидывать как можно более тяжелые гири у нас нет.
Так что в одноступенчатом варианте вроде как и смысла то нет в облегчении.
   52.052.0
RU SashaMaks #09.06.2018 13:50  @Mihail66#09.06.2018 12:34
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> А что, у тебя на сорбите (без сахара) не было проблем с теплозащитой?

Были и много было, но это уже отработанная технология, годами отработанная. Тратить ещё столько сил и времени на новую отработку нет никакого желания.
Выходит всё сейчас именно то, чего я и опасался, что за видимой простотой навсплывало такое количество подводный камней, что весь процесс снова уходит в процесс...

mihail66> Это бронировка поверхности топливной шашки, или это теплозащита корпуса двигателя от воздействия топливной шашки?

Это "бронировка" - любительская интерпретация теплозащиты топливного заряда от горения.

mihail66> В моем понимании, сахар тебе добавил скорости горения, и как следствие поставил твоей конструкции новые условия.

А оно мне надо?
Горит немного быстрее, надо?
Проблемы с технологией, надо?

mihail66> Ведь топливо НН с сорбитом (без сахара) тоже, еще ооо-го-го, как коробится (сам пробовал).

Это если на голую формовать, и я так начинал, тогда торцы коробились и сильно. Теперь формовка делается в полностью закрытой форме, и коробление не проявляется, так как форма ограничивает и препятствует этому процессу. Потом я уже изучил факторы, которые влияют на это и существенно уменьшил коробление. А после полного застывания НН-Сорбит уже не коробится больше, а гигроскопическое разрушение не проявляется, так как состав примесей в НН соответствующим образом изменён для этого в лучшую сторону. А вот для смеси Сорбит-Сахар - это уже не так помогает, лучше конечно, но всё равно гигроскопическая устойчивость заметно хуже, чем у чистого сорбита с НН.

mihail66> Опять отслоения начнутся.

Посмотрим. Сейчас вот испытаю №88 на НН-Сахар-Сорбит, а потом такой же №89 на НН-Сорбит и увидим, как оно будет. Потом можно будет делать выводы и сравнивать на практике.

mihail66> Вопрос.
mihail66> Твоя технология (с минимальными изменениями) позволяет изготовить топливный элемент с голой внешней поверхностью?

Да, это будет несколько сложнее, но можно.
Сорбит по открытым поверхностям будет коробится - это уже проверено. И бронировка на нём поплывёт - это тоже проверено.
   67.0.3396.7967.0.3396.79
RU SashaMaks #09.06.2018 13:53  @Nil admirari#09.06.2018 13:48
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

N.a.> Я думаю все читали статью про Парадоксы ракет. Тяжелая ракета взлетает выше чем легкая за счет инерции.

Это до определенного габарита только работает. Потом соотношение сил трения и инерции меняется...

N.a.> Так что в одноступенчатом варианте вроде как и смысла то нет в облегчении.

Одноступенчатые высоко не летают, а вот многоступенчатые с высоким КМС очень даже высоко. Настолько, что даже страшно цифры приводить из расчётов :D
   67.0.3396.7967.0.3396.79
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU mihail66 #09.06.2018 16:58  @SashaMaks#09.06.2018 13:50
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

SashaMaks> Да, это будет несколько сложнее, но можно.
SashaMaks> Сорбит по открытым поверхностям будет коробится - это уже проверено. И бронировка на нём поплывёт - это тоже проверено.

А у тебя не было мысли, что можно нанести пластичное ингибирующее покрытие на топливо?
   66.0.3359.18166.0.3359.181
1 46 47 48 49 50 96

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru