[image]

Высотные ракеты SashaMaks

Мой проект высотных ракет.
 
1 47 48 49 50 51 96
RU SashaMaks #16.06.2018 09:14  @Mihail66#09.06.2018 16:58
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> А у тебя не было мысли, что можно нанести пластичное ингибирующее покрытие на топливо?

Нет, не было. Всё несколько сложнее, чем кажется...
Там сейчас 2мм толщины ТЗП по топливу в одном месте сгорают буквально за 0,05с! Я, конечно, в это не верю, точнее не хочу ещё верить :D Но всё горит так, как будто топливо там вообще голяком лежит :(

Сейчас очевидным пока становится то, что не 2мм ни 1мм просто так в раз исчезнуть с топлива не могут => их разрушает давлением сразу после наддува. Только один из испытанных двигателей, имея схожую технологию бронирования, смог отработать почти до конца и не получил подобного разрушения - это РДМ-60-6 №83 (РДМ-60-6 №83 (Нитрат натрия-Сахар-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-22%-10%-3%-0,65%) - YouTube)
Но технология там получилась сложной, и на это ушёл целый вечер! Все последующие упрощения закончились полным провалом. Поэтому сейчас решено повторить дотошно именно эту технологию бронирования с кое-каким дополнением, которое ещё усложнит данный процесс, но вроде пока мне кажется, что сделать так можно. Во всяком случае это исключит нежелательные отслоения и разрушения ещё на стадии нанесения бронирующих покрытий, как это было при упрощениях. Но сначала потренируюсь на "кошках"...

SashaMaks> На этом тема с сорбит-сахарным составом закрыта.

А вот и не закрыта.

Испытание РДМ-60-6 №89 было подготовлено полностью, как копия №88 с тем единственным отличием, что только рецептура топлива отличалась. Всё остальное по конструкции и технологии сборки было тоже самое. Итог испытания по отказу полностью воспроизвёл предыдущий отказ №88, то топливо тут ни при чём - это уже точный вывод.

Т.е. разницы между сорбитом и сорбитом+сахар нет.

Подробности испытанию будут чуть позже.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
RU mihail66 #16.06.2018 09:37  @SashaMaks#16.06.2018 09:14
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

SashaMaks> Сейчас очевидным пока становится то, что не 2мм ни 1мм просто так в раз исчезнуть с топлива не могут => их разрушает давлением сразу после наддува.

Ну так я именно про это и говорю.
При наддуве происходит разрушение (отслоение) бронировки. Шашка оголяется там где не надо. Приходит мысль изготовить шашку с голой внешней поверхностью, а потом покрыть ее огнеупорным составом с хорошей адгезией к топливу.
   67.0.3396.7967.0.3396.79
RU SashaMaks #16.06.2018 10:00  @Mihail66#16.06.2018 09:37
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Приходит мысль изготовить шашку с голой внешней поверхностью, а потом покрыть ее огнеупорным составом с хорошей адгезией к топливу.

Думаешь, я этого не пробовал делать? Не работает, и хорошая адгезия не помогает!

Всё не так просто, как кажется.
Вот уже попробовал сделать первую кошку, даже получилось вообще, но есть пустота - прогар. Т.е. всё равно есть риск. Введённое усложнение оказалось не проходит по другому пункту и должной надёжности и сплошности не будет. А чтобы сделать как было в №83, то там сталкиваешься с неконтролируемыми изменениями после нанесения ТЗП и тоже нет сплошности.

Пока всё плохо с этим и замкнутый круг, где я выхода не вижу(((
   67.0.3396.8767.0.3396.87
RU mihail66 #16.06.2018 11:12  @SashaMaks#16.06.2018 10:00
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

SashaMaks> Думаешь, я этого не пробовал делать? Не работает, и хорошая адгезия не помогает!

Ну я уже просто не понимаю, что у тебя за заряд такой "мудрый", и почему с простыми вкладными шашками все прекрасно получается и ничего не прогорает. И главное, какую цель преследует эта твоя хитрая шашка, что от нее следует ожидать, с неистовством борясь с бесчисленными прогарами?
Ты можешь ответить, что нужно сделать с твоим зарядом, чтобы он отработал нормально, если отбросить КМС?
   67.0.3396.7967.0.3396.79
+
+1
-
edit
 

Maksimys

опытный

Привет , коллеги.

Саш , я здесь недавно на кошечках тренеровался - проверял прилипаемость топлива к бронировке. Просто интересно было.

Саш , самый плохой вариант был с бронировкой изнутри пропитанной ПВА ; чуть лучше было с пропиткой (ПВА+Сорбит) по рецепту Михаила.
И самый лучший вариант получился с ничем не пропитанной картонной гильзой брониррвки.

Все шашки после полного отверждения "разбирались" и вот что получилось ...
С ПВА бронировка по надрезу слезла как перчатка - прилегаемая к бронировке поверхность топлива шершавая - такая поверхность образуется только при перекристаллизации топлива в плёнке воды , очень похоже.

Короче , сахарно-сорбитовая связка дружит только с бронёй без пропитки , часть сорбита из неё пропитывает бумагу и далее этот процесс останавливается ровно до момента отверждения топлива , а это быстро , так что критично потерять % сорбита из всей связки невозможно. Сцепление с телом бронировки получается намертво.

С пропиткой ПВА или любой влагоотталкивающей пропиткой брони , топливо находясь ещё в жидко-пластичном состоянии , не успевает сцепиться с пропиткой. Плотно заполняет пустоты , но не сцепляется. Это может привести к отслоению топлива на последнем этапе его дОжига в камере когда стенка топлива тонкая , ну или когда броня начнёт деформироваться от нагрузок , в общем очень не надёжно.

П.С.
Саш , не знаю что у тебя за ТЗП или броня , но обрати внимание на сей факт в сахарно-сорбитовой связке. В случае сорбитовой связки , долго отверждаемой , всё может быть иначе , там надо по идее делать изолирующую пропитку т.к. без неё возможно , не утверждаю т.к. это предположение не лишённое смысла , сорбит пропитает всю броню "навылет" и обесценит тем самым общий % состав топлива.
   
RU SashaMaks #16.06.2018 16:52  @Mihail66#16.06.2018 11:12
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Ну я уже просто не понимаю, что у тебя за заряд такой "мудрый", и почему с простыми вкладными шашками все прекрасно получается и ничего не прогорает.

Ты уверен, что "все"???
А тебя есть двигатели с КМС (0,15...0,2) и рабочим давлением (50...70)атм?

mihail66> И главное, какую цель преследует эта твоя хитрая шашка, что от нее следует ожидать, с неистовством борясь с бесчисленными прогарами?

Заряд не "мудрый", а шашка не "хитрая". Просто у нас ТЗ сильно расходится и до сих пор за долгие годы тут нет консенсуса. У вас толстый корпус, который дорабатывает за ТЗП, но никто из вас не считает, что это отказ, ведь он же не прогорел, а какой там был геометрический закон горения - уже не важно. Но в том то и дело, что с тонким корпус это работать не будет!

mihail66> Ты можешь ответить, что нужно сделать с твоим зарядом, чтобы он отработал нормально, если отбросить КМС?

Нельзя отбросить КМС, а вот если его приделать к, например, твоим двигателям, то и они перестанут работать, особенно если в них ещё ввести запас прочности (1,5...2). Даже рабочее давление сейчас на уровне (50...70)атм - это обязательный критерий, так как уже на (20...30)атм эти отказы не проявляются.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
RU SashaMaks #16.06.2018 16:57  @Maksimys#16.06.2018 12:49
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Maksimys> Привет , коллеги.
Maksimys> Саш , я здесь недавно на кошечках тренеровался - проверял прилипаемость топлива к бронировке. Просто интересно было.

Спасибо за информацию, но я уже прошёл гораздо дальше и глубже. Сейчас ведь следует логический вывод, что если топливо не причина, то и усадка тоже не причина! А значит дело и не в этом месте вовсе, а совсем в другом. И что у нас остаётся? Только само ТЗП, только сам материал. И его придётся полностью заменить. Я, конечно, знал, что у него есть такой косяк, но никак не думал, что это проявится и тут да ещё и на чистом сжатии. Но да ладно, уже есть другие варианты.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
RU mihail66 #16.06.2018 17:35  @SashaMaks#16.06.2018 16:52
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

mihail66>> Ну я уже просто не понимаю, что у тебя за заряд такой "мудрый", и почему с простыми вкладными шашками все прекрасно получается и ничего не прогорает.
SashaMaks> Ты уверен, что "все"???
SashaMaks> А тебя есть двигатели с КМС (0,15...0,2) и рабочим давлением (50...70)атм?
Конечно нет. Более того для меня это сейчас невыполнимо, двигатель с КМС 0,2 у меня получится если напрочь выкинуть корпус, оставив сопло с заглушкой.
ТЗП в моем понимание как раз и должна гореть, и двигатель именно за счет нее и дорабатывает до конца. Причем вытрусив остатки ТЗП внутренняя поверхность корпуса остается без следов огневого воздействия, хоть снова его заряжай, чем мой племянник не редко пользуется.
SashaMaks> Нельзя отбросить КМС...
Ну это мы с тобой уже обсасывали. Я считаю, чтобы довести движок до ума, нужно сначала отбросить затею с КМС. И заставить его работать так, чтобы никакой наддув не влиял на горение шашки, и двигатель отрабатывал положенное ему время полностью. А потом с КМС уже отдельно работать.
Ты же себе сформулировал свое ТЗ примерно так, "заставить работать двигатель с уже созданным, заведомо очень легким, корпусом", а не получается. И теперь тебе приходится конструктивно изворачиваться с зарядом, чтобы это выполнить. И когда наконец все это заработает, то будет уже выглядеть типа "на соплях, но работает", потому что запаса надежности не будет.
*Это мое мнение.
   67.0.3396.7967.0.3396.79
Это сообщение редактировалось 16.06.2018 в 18:59
RU SashaMaks #16.06.2018 20:31  @Mihail66#16.06.2018 17:35
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Я считаю, чтобы довести движок до ума, нужно сначала отбросить затею с КМС. И заставить его работать так, чтобы никакой наддув не влиял на горение шашки, и двигатель отрабатывал положенное ему время полностью. А потом с КМС уже отдельно работать.

А я так и не понял, что нового я должен увидеть в двигателе с толстой стенкой. ТЗП будет одинаково прогорать в них, и ничего все равно не будет понятно, так как оно одинаково горит как в двигателе с толстой стенкой так и в двигателе с тонкой стенкой. С точки зрения получения конкретной экспериментальной информации - это ничего нового не дает.

А вот потери финансовые будут, так как двигатель с толстой стенкой будет в разы дороже и трудоемкость так же в разы выше. Из-за этого еще и частота испытаний снизится.

mihail66> Ты же себе сформулировал свое ТЗ примерно так, "заставить работать двигатель с уже созданным, заведомо очень легким, корпусом", а не получается.

Не так, я уже писал, что легкий двигатель работал, на давлении (20…30)атм, что при прочности корпуса в (100…120)атм составляет запас прочности аж (4…5) единиц! Это очень много, избыточно много. Двигатель может и должен работать с запасом прочности на уровне (1,5…2), а это при невозможности пока сделать корпус слабее, требует увеличения рабочего давления до (50…70)атм.

Если делать корпус с толстой стенкой - это = делать корпус с большим запасом прочности (малыми деформациями), что я уже много раз делал и тогда, ДА, все работало успешно и даже успешно летало. И так делают все любители. Потому нет никакого смысла тут чего-то испытывать и экспериментировать. Это и будет топтание на месте.

Так же я уже успешно делал двигатели из бумаги, которые успешно работали с запасом прочности (1,5…2), но с заменой материала корпуса бумага на материал стеклопластик кое-что очень важное поменялось и та технология перестала работать со стеклопластиковым корпусом, и сейчас я вынужден разрабатывать полностью новую технологию, которая будет так же работать на запасах прочности (1,5…2).

В этом и состоит задача разработки, и твой подход ее не решает никак или не дает никаких преимуществ в этом.


mihail66> И когда наконец все это заработает, то будет уже выглядеть типа "на соплях, но работает", потому что запаса надежности не будет.

Запас по надежности достигается путем наработки статистики успешных испытаний. Т.е. он будет по мере увеличения числа успешных испытаний, что будет говорить о завершении стадии опытной отработки двигателя.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU mihail66 #16.06.2018 21:19  @SashaMaks#16.06.2018 20:31
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

SashaMaks> А я так и не понял, что нового я должен увидеть в двигателе с толстой стенкой. ТЗП будет одинаково прогорать в них, и ничего все равно не будет понятно, так как оно одинаково горит как в двигателе с толстой стенкой так и в двигателе с тонкой стенкой. С точки зрения получения конкретной экспериментальной информации - это ничего нового не дает.
А я не про двигатель с толстой стенкой ("чугунок"), ты ведь заявляешь что корпус твоего двигателя прошел гидроиспытания и готов к использованию.
Я про толстую ТЗП и бронировку. Если двигатель отработает полностью положенное время, то вскрытие позволит понять до какой степени можно минимизировать элементы конструкции разрушающиеся от огневого воздействия. Или даже позволит внести изменения в конструкцию.
   67.0.3396.7967.0.3396.79
RU SashaMaks #16.06.2018 21:39  @Mihail66#16.06.2018 21:19
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Я про толстую ТЗП и бронировку. Если двигатель отработает полностью положенное время, то вскрытие позволит понять до какой степени можно минимизировать элементы конструкции разрушающиеся от огневого воздействия. Или даже позволит внести изменения в конструкцию.

Каким образом? Вот у меня уже целый склад из отработанных двигателей, я их вскрываю и вижу угли и дыры в ТЗП, точнее там ее нет. То, что обычно является причиной разрушения здесь, сгорает вместе с топливом, а остается только та часть, которая отработала успешно, но с нее нет никакой полезной информации.

А про минимизацию...
Даже не знаю что написать :D
Ну есть решения, как бы это сказать..., точные, которые на корню устраняют причину, а есть решения "ой не бейте меня, я на все согласен" :D
Я в курсе про латание дыр вместо их устранения. А чего, пусть отслаивается, точнее разрушается, и горит как получится, мы толще намотаем и хорошо.

Это не решение проблемы - это убегание от нее.

Кстати, толстое ТЗП никак не позволит установить причину на уровне непригодности материала. Да и другие версии не установить, все равно все самое важное сгорит. И толщина не поможет.

Тут надо бы повторить гидроиспытания, но с расчетом еще и на заряд. Однако и тут есть сложность в том, что жидкая среда сама по себе вмешается и создаст условия еще более агрессивные, которых в двигателе нет.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
+
-
edit
 

Maksimys

опытный

Саш , гидроиспытания не обязательно делать с водой т.к. она априори растворитель для карамели.

Может быть керосин или диз.топливо ?
В общем что-то нейтральное , но хорошо проникающее в любую пустотку и трещинку.
   
RU SashaMaks #16.06.2018 22:28  @Maksimys#16.06.2018 21:56
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Maksimys> Саш , гидроиспытания не обязательно делать с водой т.к. она априори растворитель для карамели.
Maksimys> Может быть керосин или диз.топливо ?

Я так уже делал:
(Образец №18 (Стеклопластиковый корпус) - YouTube)
Обычное подсолнечное масло.
Это позволило удачно испытать на прочность корпус и заряд аж до 180атм. Но ТЗП этого не стерпит уже само по себе и без всякого давления.

Тут что не жидкость, то растворитель или набухатель какой-то.

Потом еще как-то надо выявлять эти разрушения и на уровне материалов, я пока не очень это себе представляю.

Можно было бы попробовать, так называемую, сухую воду. Она вполне себе нейтральна, но дорого стоит и сложно достать.

Потому пока продолжу работу на натурных образцах, еще есть сильные версии и что отрабатывать. Тупика пока нет, чтобы поднимать гидроиспытания.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU mihail66 #16.06.2018 23:30  @SashaMaks#16.06.2018 21:39
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

SashaMaks> Каким образом? ...
Ну ты как-то по свойски пытаешься решать проблему, я так не умею.
Ты у себя видишь дыры в ТЗП и пытаешься их именно "латать". Я у себя вижу излишне толстую ТЗП, значит минимизирую ТЗП.
И еще по прежнему остается вопрос, почему в классическом заряде бронировка не отслаивается, а в твоем отслаивается.
Я лишь рассказал тебе как бы я поступил на твоем месте, но у тебя свой подход.
   67.0.3396.7967.0.3396.79
Это сообщение редактировалось 17.06.2018 в 00:03
RU SashaMaks #17.06.2018 00:38  @Mihail66#16.06.2018 23:30
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Ты у себя видишь дыры в ТЗП и пытаешься их именно "латать".

Не правда! Я ищу причины их образования и пытаюсь их устранить.

mihail66> И еще по прежнему остается вопрос, почему в классическом заряде бронировка не отслаивается, а в твоем отслаивается.

Я уже писал, что у нас разные конструкции двигателей по запасу прочности и массе ТЗП, а также разные критерии интерпретации отказов.

mihail66> Я лишь рассказал тебе как бы я поступил на твоем месте, но у тебя свой подход.

Да, главное найти причину и ее решение, тогда все заработает. И не абы как, а как надо.

Тоже самое было со стеклопластиковым корпусом, он никак не хотел работать на давлениях более 40атм, нашел причину, нашел ее решение, и 180атм легко.

Но, как то все эти наглядные примеры тут идую в никуда и вот теперь я читаю про неправильный подход в экспериментировании.

П.С. Ты просто боишься экспериментировать до отказа. Это уже больше вопрос из области психологии, а не техники.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU mihail66 #17.06.2018 01:28  @SashaMaks#17.06.2018 00:38
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

SashaMaks> Не правда! Я ищу причины их образования и пытаюсь их устранить.
А как ты можешь искать еще не случившуюся причину отказа? У тебя же получается, что ты пытаешься устранять только ту причину, которая уже случилась. Устранив ее, ты наткнешься на следующую причину. Т.е. ты каждый раз будешь бороться за продление времени работы двигателя. Это может очень на долго затянуться.

SashaMaks> П.С. Ты просто боишься экспериментировать до отказа. Это уже больше вопрос из области психологии, а не техники.
Да у меня как раз почти все эксперименты это постоянный отказ. И только когда "набабахаешься" до тошноты, то приходит наконец понимание в дурную башку, что нужно просто намотать потолще. И все сразу начинает работать. А потом уже можно и отмотать лишнее.
   67.0.3396.7967.0.3396.79
RU SashaMaks #17.06.2018 09:28  @Mihail66#17.06.2018 01:28
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> А как ты можешь искать еще не случившуюся причину отказа?

Тоже не правда! Уже почти два десятка двигателей испытано со схожими отказами.

mihail66> У тебя же получается, что ты пытаешься устранять только ту причину, которая уже случилась.

Ну да, а ты можешь как-то иначе?
Сразу сделать так, чтобы все заработало как надо? С первого раза? Может ты хочешь предложить тут ничего нового, а просто снова содрать всю конструкцию классического любительского многошашечного двигателя из чугуния, тяжелого и печального? :D

mihail66> Устранив ее, ты наткнешься на следующую причину.

Это как вариант развития событий, иногда, но редко, можно сразу несколько проблем решить.

mihail66> Это может очень на долго затянуться.

А тебе бы по быстрее запулить уже :D

mihail66> ...что нужно просто намотать потолще. И все сразу начинает работать. А потом уже можно и отмотать лишнее.

Я тебя огорчю, что такой тупой и примитивный подход к решению всех проблем не решит проблему прочности корпуса из бумаги и стеклотканевого композита. Хоть ты там все умотай потолще. Все равно не получишь желаемого рабочего давления и будешь возить лишнюю массу.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU mihail66 #17.06.2018 11:08  @SashaMaks#17.06.2018 09:28
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

SashaMaks> Я тебя огорчю, что такой тупой и примитивный подход к решению всех проблем не решит проблему прочности корпуса из бумаги и стеклотканевого композита. Хоть ты там все умотай потолще. Все равно не получишь желаемого рабочего давления и будешь возить лишнюю массу.
Так тебе же не надо решать проблему с прочностью. У тебя проблема в теплозащите и бронировке.
Просто свой пример приведу, и закончу на этом (для классического двигателя).
Сначала все было "чугунковое". После вскрытия было определено сколько в двигателе лишней ТЗП. И количество витков ЭК в ТЗП было уменьшено с 5 до 2. А дальше ты мне помог облегчить корпус, и опять количество витков Т-13 уменьшилось с 5 до 3. Ну а дальше уменьшил массу заглушки и получил КМС 0,32.
Если последнюю (торцевую шашку) исполнить как у тебя в виде полусферы, и закатать весь заряд с ТЗП в стеклоровинг, то КМС можно еще снизить. Жаль что ничего пока не могу поделать в плане облегчения соплового блока.
   67.0.3396.7967.0.3396.79
Это сообщение редактировалось 17.06.2018 в 11:14
RU SashaMaks #18.06.2018 08:47  @Mihail66#17.06.2018 11:08
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Так тебе же не надо решать проблему с прочностью. У тебя проблема в теплозащите и бронировке.

Если не решать проблему с теплозащитой и просто наматывать ТЗП потолще, то и корпус придётся делать тоже потолще. (Обсуждение правил и жизни форума вообще VIII [SashaMaks#18.06.18 08:46])

mihail66> Ну а дальше уменьшил массу заглушки и получил КМС 0,32.

Сильно сомневаюсь. Видел твои цифры в графиках тяги, где массы вписаны и совсем не верю в эту цифру…
Просил уже привести конкретные геометрические параметры двигателя, но получил отказ, что совсем ставит под сомнение данный результат.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
RU mihail66 #18.06.2018 10:04  @SashaMaks#18.06.2018 08:47
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

SashaMaks> Если не решать проблему с теплозащитой и просто наматывать ТЗП потолще, то и корпус придётся делать тоже потолще. (Обсуждение правил и жизни форума вообще VIII [SashaMaks#18.06.18 08:46])
Так и есть, мне это решение далось в "муках", поскольку я ограничен внутренними размерами корпуса ракеты, который сделан из ПВХ-трубы 63мм. И я уже был согласен на то, чтобы использовать эту трубу как оправку для намотки корпуса из "стекла". Но уменьшив толщину намотки стеклопластика (по твоим расчетам), мне все-же удалось поместиться.

SashaMaks> Сильно сомневаюсь. Видел твои цифры в графиках тяги, где массы вписаны и совсем не верю в эту цифру…
А ты не смотри на массы совершенно других "пробников" поставленных на стенд, они на самом деле "чугунки", поскольку испытывается топливо, а не "мотор".

SashaMaks> Просил уже привести конкретные геометрические параметры двигателя, но получил отказ, что совсем ставит под сомнение данный результат.
На такую просьбу я с радостью откликнусь, только ты не проси меня приводить различные обоснования подкрепленные расчетами.

Вот эти геометрические параметры.

Корпус 3 оборота Т-13 плюс 1 оборот ЭК-0,2.
Длина 720мм, D-58мм, d-55мм.
Масса корпуса и сопла 431г.
Масса ТЗП ~60г (2 оборота ламинированный ЭК-0,27)
Масса ЭДП в заглушке и креплении сопла ~40г
Можно еще добавить 10г на винтики которые крепят заглушку.
Масса бронировок около 60г (2 оборота ЭК-0,2).
Ну и еще, откуда не возьмись, прицепилось примерно 15 грамм (клей, герметик, резина и пр.)
Всего 616г.

Заряд (сорбитовая карамель) 7 ст.шашек 50,6*17*83мм, + 1 торцевая шашка 50,6*17мм.
Масса топлива 1892г.

*Переписал из черновиковых записей, возможны неточности, но проверяю и вроде все правильно.
Прикреплённые файлы:
DSCF3166.JPG (скачать) [4288x3216, 4 МБ]
 
 
   67.0.3396.7967.0.3396.79
RU mihail66 #18.06.2018 10:17  @Mihail66#18.06.2018 10:04
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

mihail66> Корпус 3 оборота Т-13 плюс 1 оборот ЭК-0,2.
Вот аналогичный "мотор", но его корпус покороче и эпоксида налито "от души".
Про минимизацию массы в этой конструкции даже и не думали.
В этом двигателе только 6 шашек + торцевая. И соотношение массы конструкции к массе топлива получилось побольше. (Полная масса и масса топлива написаны на корпусе). И то КМС получился 0,4.
Прикреплённые файлы:
DSCF3169.JPG (скачать) [4288x3216, 3,9 МБ]
 
 
   67.0.3396.7967.0.3396.79
Это сообщение редактировалось 18.06.2018 в 10:25
RU SashaMaks #18.06.2018 10:25  @Mihail66#18.06.2018 10:04
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Вот эти геометрические параметры.
mihail66> Корпус 3 оборота Т-13 плюс 1 оборот ЭК-0,2.
mihail66> Длина 720мм, D-58мм, d-55мм.
mihail66> Масса корпуса и сопла 431г.

Ещё нужны данные от диаметре критического сечения до и после испытания + график тяги.
Это позволит оценить рабочее давление внутри двигателя.
На низких давлениях жизнь прекрасна и проблем нет :D

mihail66> Всего 616г.
mihail66> Заряд (сорбитовая карамель) 7 ст.шашек 50,6*17*83мм, + 1 торцевая шашка 50,6*17мм.
mihail66> Масса топлива 1892г.

У тебя двигатель с L/D = 12, что в 2 раза больше, чем у моего РДМ-60-6.

mihail66> В этом двигателе только 6 шашек + торцевая. И соотношение массы конструкции к массе топлива получилось побольше. И то КМС получился 0,4.

Вероятно, при L/D = 6 будет еще меньше, может 0,6 или даже 0,8.

При удлинении L/D = 12 для моего двигателя КМС составит уже 0,15.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
RU mihail66 #18.06.2018 10:53  @SashaMaks#18.06.2018 10:25
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

SashaMaks> Ещё нужны данные от диаметре критического сечения до и после испытания + график тяги.
SashaMaks> Это позволит оценить рабочее давление внутри двигателя.
SashaMaks> На низких давлениях жизнь прекрасна и проблем нет :D

Диаметр критики тоже на корпусе обозначен (17мм), в критике стальная шайба.
На стенд пока не ставил, нет пока стенда для такой тяги. Значение давления в КС пока только расченое около 35Атм (но реальное заметно ниже, т.к. время работы на 15% дольше расчетного).

SashaMaks> Вероятно, при L/D = 6 будет еще меньше, может 0,6 или даже 0,8.
Так и есть, сделать легкий корпус короткому движку сложнее, заглушка и сопло остаются неизменными.

Так-же сложнее выполнить маленький КМС маленькому двигателю.
Вот маленькая вариация с аналогичной конструкцией.
В заряде 4,5 ст.шашки +торцевая, диаметром 24мм.
Длина корпуса 250мм, диаметр 28мм.
И КМС уже 0,69.
Прикреплённые файлы:
DSCF3170.JPG (скачать) [4288x3216, 3,9 МБ]
 
 
   67.0.3396.7967.0.3396.79
Это сообщение редактировалось 18.06.2018 в 11:00
RU SashaMaks #18.06.2018 10:54  @SashaMaks#16.06.2018 09:14
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks> Подробности испытанию будут чуть позже.

Видео пока готовится...

А тем временем:

В субботу сделал пробный заряд с новой бронировкой из двух новых материалов.
Уже почти думал, что всё прошло успешно! Во всяком случае, так оно выглядело и казалось после завершения сборки заряда. Но пришёл домой вчера вечером. спустя сутки, и увидел жуткую картину. Где-то 5 пузырей по внешней поверхности заряда появилось сами по себе. Радует только одно, что с новыми материалами их хотя бы видно стало. На прощупывание, они действительно пустые, т.е. если через трещинки в бронировке в них попадёт горячий газ, то голое топливо там непременно загорится. А под наддувом до 70атм и трещинки и трещины там будут, и газа горячего туда накачает предостаточно.

Сейчас сижу и думаю, что вроде бы можно это всё попробовать переделать и не выкидывать топливо. Т.е. теоретически можно попробовать демонтировать всю бронировку, раз с элементами адгезии такая ерунда твориться, и нанести новый адгезив с последующей пересборкой всего заряда.

Есть идея, как можно комбинировать работающий адгезив с новым материалом в бронировке, не прибегая к сложным процедурам, которые из-за своей сложности могут привести опять к срытым дефектам…
   67.0.3396.8767.0.3396.87
RU mihail66 #18.06.2018 11:12  @SashaMaks#18.06.2018 10:54
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

SashaMaks> ...Где-то 5 пузырей по внешней поверхности заряда появилось сами по себе. ...

А может этот твой адгезив реагирует с поверхностью с выделением газов, поэтому пузыри?
Или, как вариант, из топливной шашки идут испарения и отслаивают бронировку?
   67.0.3396.7967.0.3396.79
1 47 48 49 50 51 96

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru