Авиакрыло «Кузнецова»

Slava2014> - и неплохо бы, хотя бы, эскиз

Slava2014>> - и неплохо бы, хотя бы, эскиз

См. историю Як-44...

"рского и противопожарного.
К ноябрю 1979 г. ОКБ А.С. Яковлева подготовило техническое предложение по самолету РЛДН Як-44Э с базированием на сухопутных аэродромах и на авианесущих кораблях (взлет с трамплина, посадка на аэрофинишер). В нем рассматривались два альтернативных варианта радиотехнического комплекса (РТК): «Факел» (с внутрифюзеляжным размещением антенн РЛС – одной в носовой части фюзеляжа и
второй – в хвостовой) и Э-700 (с антенной обзорной РЛС во вращающемся обтекателе над фюзеляжем).
В марте 1980 г. в ОКБ состоялось совещание заместителя председателя ВПК СМ СССР Н.С. Строева, главкома ВМФ С.Г. Горшкова, главкома ВВС П.С. Кутахова, министра авиационной промышленности В.А. Казакова и министра радиопромышленности П.С. Плешакова, на котором было обсуждено техническое предложение ОКБ. Совещание одобрило вариант самолета с РТК «Факел».
Первоначально схема Як-44Э включала комбинированную силовую установку из двух маршевых ТВД под крылом и четырех подъемных ТРД в фюзеляже. Подъемные двигатели использовались только на взлете и посадке для снижения скорости отрыва самолета от палубы корабля и захода его на посадку.
Расчетная длина разбега при взлете самолета Як-44Э с трамплина составляла 150-200 м, расчетная крейсерская скорость полета - 450 км/ч, а продолжительность патрулирования – около 5 ч. РТК самолета должен был обнаруживать самолеты противника в воздухе на расстоянии 150-200 км от корабля и наводить на них корабельные истребители. Дальность обнаружения надводных целей составляла более 300 км. Экипаж
самолета состоял из трех человек. Однако, установка в фюзеляже Як-44Э четырех подъемных двигателей (ПД) и значительные потребные запасы топлива затрудняли компоновку систем РТК на самолете. Много
проблем возникло и у разработчиков РТК «Факел», что привело к затягиванию, а затем и к прекращению в марте 1983 года работ по этому комплексу и к серьезному замедлению разработки самолета Як-44Э в целом."

YYKK> См. историю Як-44...
У американцев была катапульта и десятки лет разработок
СССР же был вначале пути, для Кузнецова и Варяга необходимо было самолет ДРЛО загнать в жесточайшие рамки. Даже сейчас это не тривиальная задача. Получить от турбовинтового самолета тяговооруженность на уровне истребителя. Благо, что за прошедшее время РТВ уменьшилось в размерах, а широкое применение полимеров может существенно снизить вес всего самолета.

Slava2014>>> - и неплохо бы, хотя бы, эскиз
YYKK> См. историю Як-44...
YYKK> "рского и противопожарного.
Есть там такой абзац ...
Но приглядитесь внимательнее к фото - планер самолёта имеет большое обратное "V", что не характерно для Яковлевских машин, скорее уж более похоже на какой-нибудь Бериевский вариант, к стати - с внутренним размещением антенн у него вроде всё срослось ...

Slava2014> планер самолёта имеет большое обратное "V"

ИМХО это иллюзия из-за слишком "опущенных" плоскостей сабжа. Более того, есть мысль, что это просто "модель", для антуража. Т.е. реальных прототипов под собой не имеющая.
Помимо Як-44 был ещё более "древний" вариант (для авианосца пр.1160) - П-42 (см. аттач). Но он больше похож на амеровский "викинг", чем на упомянутый Вами ДРЛОшник.

brazil> СССР же был вначале пути, для Кузнецова и Варяга необходимо было самолет ДРЛО загнать в жесточайшие рамки. Даже сейчас это не тривиальная задача. Получить от турбовинтового самолета тяговооруженность на уровне истребителя. Благо, что за прошедшее время РТВ уменьшилось в размерах, а широкое применение полимеров может существенно снизить вес всего самолета.
Задача нетривиальная, действительно.
Но тяговооруженность на уровне истребителя - нет. Единственное, где может потребоваться ТВ порядка 0,5 - это для ситуации отказа одного двигла на взлете. Это если будет условие, что машина должна продолжить взлет даже так. Но, насколько знаю, такого условия нет и у сша.

зы, насчет надежды на полимеры - это зря.
Для посадок по-вороньи, как посадки на палубу, лучше металл: он более предсказуем в реакции на ударные нагрузки. Полимеры непредсказуемо будут ломаться.

brazil>> СССР же был вначале пути, для Кузнецова и Варяга необходимо было самолет ДРЛО загнать в жесточайшие рамки. Даже сейчас это не тривиальная задача. Получить от турбовинтового самолета тяговооруженность на уровне истребителя.
Bredonosec> Задача нетривиальная, действительно.
Bredonosec> Но тяговооруженность на уровне истребителя - нет.

Вообще-то истребители используют для разбега всего треть палубы.
Если взять конкретного Кузю то можно длину разбега увеличить вдвое.

А резервы здесь - беспилотный самолет. Взлет при отказе двигателя действительно не нужен. Электронику можно облегчать и далее. В общем ДРЛО делается без каких-либо проблем. Не говоря уже о том что всегда бывают РДТТ-разгонники.

Slava2014> Но приглядитесь внимательнее к фото - планер самолёта имеет большое обратное "V", что не характерно для Яковлевских машин, скорее уж более похоже на какой-нибудь Бериевский вариант,
Это характерно для Сухого.
В 50гг в составе ОКБ Туполева Сухой прорабатывал проект палубного штурмовика "проект 509" с двумя турбовинтовыми двигателями, очень похожий на изображенный на моделе ЛАК:

Полл> проект палубного штурмовика "проект 509" с двумя турбовинтовыми двигателями, очень похожий на изображенный на моделе ЛАК:
Разве на фото не турбореактивные двигатели?

VAS63> Разве на фото не турбореактивные двигатели?
на фото вообще некая фантазия на тему Ил-28 или як-25 с узлом складывания крыла.
Что общего она может иметь с проектами 21 века - цензурно и не сформулируешь

"Авиакрыло Кузнецова" в Новофедоровке, Саки.

"Авиакрыло Кузнецова" в Новофедоровке, Саки, июнь 2018г

brazil> Ка-52К без лопастей на борту Кузнецова

А почему МА ВМФ, а не П(алубная)А ВМФ ?

brazil>> Ка-52К без лопастей на борту Кузнецова
Вованыч> А почему МА ВМФ, а не П(алубная)А ВМФ ?

У нас корабельная авиация, а не палубная.

LtRum> У нас корабельная авиация, а не палубная.

Ну, тогда КА ВМФ

LtRum>> У нас корабельная авиация, а не палубная.
Вованыч> Ну, тогда КА ВМФ
А вот на этот вопрос - ответ - ХЗ.

Вованыч> А почему МА ВМФ, а не П(алубная)А ВМФ ?
Потому что вся авиация ВМФ сведена под единое командование и чтобы не путать с авиацией ВВС, авиацию ВМФ обозначают Морская Авиация ВМФ России.

brazil> авиацию ВМФ обозначают Морская Авиация ВМФ России.

Т.е. в МА ВМФ входит и палубная "корабельная" авиация? И все ЛА на "Кузнецове" должны нести такое обозначение?

Вованыч> Т.е. в МА ВМФ входит и палубная "корабельная" авиация? И все ЛА на "Кузнецове" должны нести такое обозначение?

а что тут удивительного? кроме как ЛА авиации ВМФ на его борту базироваться то некому...
разве что вертолеты других ведомств "в гости прилетят"...

Givchik11435> а что тут удивительного? кроме как ЛА авиации ВМФ на его борту базироваться то некому...

Я к тому, что логичней не МА ВМФ, а ПА или КА ВМФ. Но супротив "официоза" не попрёшь. Даже если он нелогичен.