Пороховой лук или арбалет

Не знаю, куда кинуть... пусть - сюда.
Теги:армия
 
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Я порой выкладывал на "Авиабазе" разные идеи.
На этот раз идея не моя (хотя жаль, она мне симпатична).

В общем, есть у меня хороший знакомый в США. Изобретатель-любитель. Дома у него полно всяких машинок, устройств, игрушек со стирлингами и т.п. Эдакий Лео да Винчи. В основном, все такое стимпанковское, работает на газодинамике или механике, электроники почти нет. И вот, перед самым моим отъездом, он мне показал свое детище, каковое пока что находится на стадии разработки-доводки.

Пороховой лук.

Суть в том, что, как он мне рассказал, скорость вылета стрелы из любого лука или арбалета зависит - па-бам! - не от силы натяжения тетивы, а от скорости, с которой распрямляются плечи. Если их как-то ускорить, то можно достичь огромной скорости. И вот он взялся решать эту задачу. Фотографировать он мне свое поделие запретил, но я по памяти расскажу. Суть лука в том, что плечи жесткие, с небольшой пластичностью, двигаются на шарнирах, раскрываясь то шире, то уже в небольшом угле. Рукоятка у лука имеет цилиндр с двумя отлично хонингованными поршнями. Внутри взрывается пороховой заряд, который раздвигает эти поршни, а те, через рычаг (в перспективе - гидравлическая передача по трубке), раздвигают плечи лука. Давление при приходе в мертвую точку, стравливается с хлопком (заряд несильный на опытном образце). Изобретатель сказал, что вдохновлялся российским патроном СП-3/4.

Лук, как он мне продемонстрировал, действительно, стреляет, хотя проблемы с точностью. Но поскольку модель маленькая, опытная, а я не силен в физике и механике, не могу отмасштабировать ее вверх. Имею вопрос, насколько такая система жизнеспособна при ее масштабировании? Не практична, а именно - жизнеспособна в смысле достижения сверхскоростей стрелы?
Трактор продан за ненадобностью.  55
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

AGRESSOR> Лук, как он мне продемонстрировал, действительно, стреляет, хотя проблемы с точностью. Но поскольку модель маленькая, опытная, а я не силен в физике и механике, не могу отмасштабировать ее вверх. Имею вопрос, насколько такая система жизнеспособна при ее масштабировании? Не практична, а именно - жизнеспособна в смысле достижения сверхскоростей стрелы?

С возвращением на авиабазу!
Проблема будет в гашении инерции плечей: больше скорость - нужна большая прочность - значит ростет масса. Получаем серьезный рост кинетической энергии плечей за счет и массы и скорости, и ее надо как-то утилизировать.
 53.0.2785.12453.0.2785.124
NO Гальванер1062 #01.07.2018 06:23  @AGRESSOR#01.07.2018 01:36
+
-
edit
 
AGRESSOR> Лук, как он мне продемонстрировал, действительно, стреляет, хотя проблемы с точностью. Но поскольку модель маленькая, опытная, а я не силен в физике и механике, не могу отмасштабировать ее вверх. Имею вопрос, насколько такая система жизнеспособна при ее масштабировании? Не практична, а именно - жизнеспособна в смысле достижения сверхскоростей стрелы?

Иван! С возвращением на а-базу. Без Вас порой было скучно. Идею, которую Вы представили, можно отнести в разряд технических курьезов, примерно таких, как самолет с паровой турбиной. Зачем надо строить арбалет с пороховым приводом, если простой самострел с колесцовым замком гораздо эффективнее с точки зрения КПД. Нет, предложенная система работать будет, но главный вопос - "а на фейхоа?". Это примерно как авианосец с парусами. Я уже не говорю о таком предмете, как бесшумность - что является основным преимуществом обычного арбалета. А так, с точки зрения теоретической, вполне рабочая система.
 51.0.2704.10651.0.2704.106
RU spam_test #01.07.2018 07:59  @drsvyat#01.07.2018 02:41
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

drsvyat> Проблема будет в гашении инерции плечей
А эта энергия гасится уже в цели, в стрелу ведь уходит.
 65.0.3325.18365.0.3325.183
RU Полл #01.07.2018 08:37  @spam_test#01.07.2018 07:59
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

drsvyat>> Проблема будет в гашении инерции плечей
s.t.> А эта энергия гасится уже в цели, в стрелу ведь уходит.
Энергия плечей, а они должны набрать скорость, гасится рукой лучника или колодкой арбалета.
 60.060.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Интересная идея, мужик с фантазией.
Как для "прикладного" оружия вряд ли целесообразна, а вот для лабораторных метателей - может быть, может быть... Как некий аналог легкогазовых пушек и прочих рейлганов - позволяющий уйти от предела на скорость, устанавливаемого скоростью звука в воздухе или продуктах сгорания пороха.
Трудно сказать, что там может получиться, каковы принципиальные ограничения - но шанс есть. Благо у метателей не так всё критично по цене, можно не возиться с водородом, и не требуется достижимость высокой скорострельности и вообще большого числа выстрелов.
 51.051.0
LT Bredonosec #01.07.2018 13:49  @AGRESSOR#01.07.2018 01:36
+
-
edit
 
AGRESSOR> Суть в том, что, как он мне рассказал, скорость вылета стрелы из любого лука или арбалета зависит - па-бам! - не от силы натяжения тетивы, а от скорости, с которой распрямляются плечи. Если их как-то ускорить, то можно достичь огромной скорости.
ну, это-то понятно, что натяжение тетивы говорит лишь о том, какое усилие распрямления плечей заложено, и с какой силой будет выталкиваться стрела. Соответственно,деля на её массу - с каким ускорением и, учтя разгонный путь, с какой скоростью.

В предложенном сразу куча проблем:
1) инерцию массивных плечей, конечно, можно как-то гасить, но и отдача будет, и разбалтывание конструкции.
2) угол передачи силы. При приложении силы на распрямление тетивы, далеко оттянутой назад, допустим, углом в 90 градусов, в ускорение стрелы идёт аж целых 1/sqrt(2) = 0,71 силы. При распрямлении до 60 (два полуугла по 30) - уже 0,5. При околопрямой - около нуля.
То есть, не нужна скорость распрямления плеч, когда тетива околопрямая. Излишняя скорость просто порвет её к чертям без пользы.
3) поскольку в оружии усилие передаётся несколькими гибкими/растягивающимися элементами (а они должны быть гибкими, чтоб просто не поломать конструкцию), отдача от выстрела порохового заряда с гарантией успеет сбить прицел, так что, точности не добиться.

это что навскидку видно.
В выходе
- для "длинного" ускорения тяжелого снаряда типа длинной стрелы - лучше использовать что-то неударное, тогда меньше сбивается прицел. Упругие плечи с тетивой, с пращой, с требуше, неважно - главное, неударно.
Если охота использовать порох (быстрый, ударный ускоритель) - лучше заюзать его линейно, без передачи усилия гибкими элементами и через углы-рычаги-веревки. Тогда отдача собьёт прицел уже после вылета снаряда, плюс энергия используется эффективно, а не для пшика.
Хотя конечно, стимпанк и всё такое, но эффективность - не верю ))
+
+2
-
edit
 

drsvyat

координатор

Полл> Энергия плечей, а они должны набрать скорость, гасится рукой лучника или колодкой арбалета.

Кстати выход есть: плечи должны быть жесткими и неподвижными, а поршень должен непосредственно натягивать тетиву. Инерционность системы должна сильно уменьшится.
Но следующим шагом будет отказаться от тетивы, а роль поршня доверить стреле :)
 60.060.0
+
+2
-
edit
 

haleev

втянувшийся

drsvyat> Но следующим шагом будет отказаться от тетивы, а роль поршня доверить стреле :)
:D
 61.061.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

drsvyat>> Но следующим шагом будет отказаться от тетивы, а роль поршня доверить стреле :)
haleev> :D
haleev> https://cs7.pikabu.ru/post_img/big/.../29/4/1404017111_337675468.jpg

:)
 61.061.0
RU AGRESSOR #02.07.2018 14:28  @Bredonosec#01.07.2018 13:49
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Bredonosec> 1) инерцию массивных плечей, конечно, можно как-то гасить, но и отдача будет, и разбалтывание конструкции.

Они как раз не массивные, тонкие, скорее на пластины похожие. И при раздвижении упираются в часть рукоятки-основания (видимо, по аналогии с дульцем СП-4, когда в нем поршень застревает). А поскольку это синхронно в двух местах происходит, лук стабилизируется. Я из этого лука выстрелил разок. Отдачи там нет в обычном понимании, там скорее какая-то вибрация легкая есть.

Bredonosec> То есть, не нужна скорость распрямления плеч, когда тетива околопрямая. Излишняя скорость просто порвет её к чертям без пользы.

Я так полагаю, все в материал упирается. У мужика какой-то полимер плетеный был.

Bredonosec> 3) поскольку в оружии усилие передаётся несколькими гибкими/растягивающимися элементами (а они должны быть гибкими, чтоб просто не поломать конструкцию), отдача от выстрела порохового заряда с гарантией успеет сбить прицел, так что, точности не добиться.

Так давление разнонаправлено, поршни от центра в разные стороны разбегаются. Получается сбалансированная схема. Я ж говорю, там одна вибрация ощущается.

Bredonosec> Если охота использовать порох (быстрый, ударный ускоритель) - лучше заюзать его линейно, без передачи усилия гибкими элементами и через углы-рычаги-веревки.

Ну, это прямой путь к пошлому огнестрелу. :) А это ересь, когда у тебя стимпанк в душе.
Трактор продан за ненадобностью.  55
+
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★★
☠☠
drsvyat> Но следующим шагом будет отказаться от тетивы, а роль поршня доверить стреле :)
От пороха надо сразу отказываться. :) В пользу электромагнитного ускорителя. :)
В.И.Ленин: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т.44. - С.579: Беседа В.И.Ленина с А.В.Луначарским)  66.0.3359.15866.0.3359.158
RU Alehandro #02.07.2018 21:26  @Беня#02.07.2018 20:49
+
-
edit
 

Alehandro

новичок

Беня> От пороха надо сразу отказываться. :) В пользу электромагнитного ускорителя. :)
Это не кошерно :) . Сказано же:
В основном, все такое стимпанковское, работает на газодинамике или механике, электроники почти нет.
 
 64.0.3282.11964.0.3282.119
RU Беня #02.07.2018 22:10  @Alehandro#02.07.2018 21:26
+
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★★
☠☠
Alehandro> Это не кошерно :) . Сказано же:
Дык на пьезоэффекте. :)
В.И.Ленин: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т.44. - С.579: Беседа В.И.Ленина с А.В.Луначарским)  66.0.3359.15866.0.3359.158
+
-
edit
 

digger

аксакал

Bredonosec>> Если охота использовать порох (быстрый, ударный ускоритель) - лучше заюзать его линейно, без передачи усилия гибкими элементами и через углы-рычаги-веревки.
AGRESSOR> Ну, это прямой путь к пошлому огнестрелу. :) А это ересь, когда у тебя стимпанк в душе.

На самом деле можно просто изнасиловать строительный пистолет, там почти все компоненты готовые, особых извращений в механике не потребуется.
 67.0.3396.9967.0.3396.99
EE Татарин #08.07.2018 11:27  @AGRESSOR#01.07.2018 01:36
+
+3
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
AGRESSOR> Лук, как он мне продемонстрировал, действительно, стреляет, хотя проблемы с точностью. Но поскольку модель маленькая, опытная, а я не силен в физике и механике, не могу отмасштабировать ее вверх. Имею вопрос, насколько такая система жизнеспособна при ее масштабировании? Не практична, а именно - жизнеспособна в смысле достижения сверхскоростей стрелы?
Идея забавная (из серии технических приколов), но сверхскорость стрелы запросто достигалась бы, если бы поршни напрямую стрелу и метали бы. До 2500м/с особых проблем нет (выше - пороховые газы не успевают расширяться).
Стрела тяжёлая, так что до 2500 запас огроменный.

Зачем так сложно? что этим достигается?

Тут есть ещё один момент: пороховые газы выгодно расширять быстро, в длинном поршне с небольшим максимальным давлением, брать за счёт длины разгона (как в пушках и делается). Так и конструкция получается легче (давление-то - меньше), и меньше потери на трение, да и на неадиабатичность до кучи.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  67.0.3396.9967.0.3396.99

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru