[image]

Высотные ракеты SashaMaks

Мой проект высотных ракет.
 
1 49 50 51 52 53 96
RU Mihail66 #05.07.2018 23:56  @SashaMaks#05.07.2018 23:35
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Там было не 16, а где-то около 10 атм, сейчас стало может около 20 атм.
SashaMaks> Топливо (НК+ЭДП+Магний?) у тебя с высокой зависимостью скорости горения от давления и поэтому нет ничего удивительного в том, что давление растёт быстро при относительно небольших изменениях Кн.
Ну я считаю точно так-же как и ты, через тягу и площадь критики.
У топлива НК+ЭДП+Магний очень низкая зависимость скорости горения от давления. В своих экспериментах мы уже повысили Кн с 200 до 470, и при этом время работы на шашках одинакового диаметра сократилось незначительно. Точных данных о законе горения пока нет, т.к. в состав топлива постоянно вносятся различные модификации, а последние эксперименты были аварийными. Нужен как минимум один полноценный прожиг двигателя в последнем исполнении, чтобы зафиксировать достоверную тягу и время работы.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU SashaMaks #06.07.2018 00:12  @Mihail66#05.07.2018 23:56
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Ну я считаю точно так-же как и ты, через тягу и площадь критики.

Там ещё имеет место быть разгар закритической части сопла и формирование сверхзвукового расширения, где нужно учитывать коэффициент тяги.

Mihail66> У топлива НК+ЭДП+Магний очень низкая зависимость скорости горения от давления.

Раза в два хуже, чем у классической карамели и это не ИМХО!

Mihail66> Нужен как минимум один полноценный прожиг двигателя в последнем исполнении, чтобы зафиксировать достоверную тягу и время работы.

А вывод уже сделан :D
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mihail66 #06.07.2018 00:17  @SashaMaks#06.07.2018 00:12
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66>> Нужен как минимум один полноценный прожиг двигателя в последнем исполнении, чтобы зафиксировать достоверную тягу и время работы.
SashaMaks> А вывод уже сделан :D
Я имел ввиду, в последнем исполнении геометрии заряда, и состава пропеллента.
А корпус будет конечно "чугунок". Поэтому не делай вывод о том, что вывод уже сделан. :D
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mihail66 #06.07.2018 00:20  @SashaMaks#06.07.2018 00:12
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66>> У топлива НК+ЭДП+Магний очень низкая зависимость скорости горения от давления.
SashaMaks> Раза в два хуже, чем у классической карамели и это не ИМХО!
А где можно ознакомиться с такими данными?
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU SashaMaks #06.07.2018 02:22  @Mihail66#06.07.2018 00:17
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Я имел ввиду, в последнем исполнении геометрии заряда, и состава пропеллента.

А я понял, и чтобы можно было хоть как-то хоть что-то сравнивать до и после нужно полное время работы штатно работающих двигателей, а этого ещё нет. Поэтому ты даже представить ещё не можешь, какой будет закон горения, но уже делаешь далеко идущие выводы.

Mihail66> А корпус будет конечно "чугунок". Поэтому не делай вывод о том, что вывод уже сделан. :D

"Чугунок" тут ни при чём. По времени работы и полученному давлению на режиме можно оценить степень зависимости скорости горения топлива от давления. Но двигатель при этом должен работать по предсказуемому геометрическому закону горения.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU SashaMaks #06.07.2018 02:26  @Mihail66#06.07.2018 00:20
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> А где можно ознакомиться с такими данными?

IvanV работал с этим составом, но из-за опасности применения этого состава закрыл эту тему и полностью снёс весь сайт.

У меня осталось лишь немного информации (см. файл).
Там есть данные об этом топливе в "бессопловиках", где видно и сильно регрессивное давление на режиме и огромные потери по УИ (главная проблема топлив с высокой зависимостью скорости горения от давления, особенно для двигателей с непостоянным геометрическим законом горения). Т.е. для IvanV оказалось не только опасным, но ещё и бесперспективным. Об этом он и сам писал мне...
Прикреплённые файлы:
 
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mihail66 #06.07.2018 08:56  @SashaMaks#06.07.2018 02:26
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Там есть данные об этом топливе в "бессопловиках", где видно и сильно регрессивное давление на режиме и огромные потери по УИ (главная проблема топлив с высокой зависимостью скорости горения от давления, особенно для двигателей с непостоянным геометрическим законом горения).

Спасибо, Саша за предоставленную информацию. Я поначалу даже обрадовался увидев очень схожий состав и пропорции топлива с моим составом, но потом случились непонятки. IvanV нигде не упоминает о высокой зависимости скорости горения. К тому-же у него заявлена средняя скорость горения 1,5мм/с, что совсем не соотносится с моими экспериментами. Что до огромных потерь по УИ и регрессивном давлении, этим страдают все бессопловики.
А вот теперь то, что у меня-
Состав (базовый) - НК70/Мг10/ЭД:Эт20(+2), плюсом в него могут быть добавлены различные катализаторы.
Причем выяснилось, что добавка ОЖ-1,5% ровным счетом никак не прибавляет скорости горения на открытом воздухе. И скорость почти постоянно составляет 3мм/с. Контрольные столбики сжигались без бронировки, и есть вероятность некоторого завышения скорости горения, но оно не значительное.
На всех испытаниях двигателей с разными значениями Kn (180-340) отработали почти одинаковое время - около 2,8-3сек., что для шашек с геометрией 24*8*40мм соответствует средней скорости горения 2,67-2,86мм/с.
Выходит, что практически нет зависимости скорости горения от давления, по крайней мере на низких значениях давления (до 16Атм).
Мы всячески пытаемся сократить время работы двигателей до привычных значений. С помощью катализаторов этого сделать пока не удается. Сейчас экспериментируем с повышением Кн.

В роликах сжигание контрольных столбиков базового состава с катализатором и без.

NME 61мм за 20сек (3мм/с)
NME 61мм за 20сек (3мм/с)


NME 62мм за 20сек (3,1мм/с)
NME 62мм за 20сек (3,1мм/с)


NMEmod 58мм/19с (3мм/с)
NMEmod 58мм/19с (3мм/с)
   67.0.3396.9967.0.3396.99
Это сообщение редактировалось 06.07.2018 в 11:54
RU Mihail66 #06.07.2018 09:10  @SashaMaks#06.07.2018 02:22
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> А я понял, и чтобы можно было хоть как-то хоть что-то сравнивать до и после нужно полное время работы штатно работающих двигателей, а этого ещё нет. Поэтому ты даже представить ещё не можешь, какой будет закон горения, но уже делаешь далеко идущие выводы.

Нет, ты снова не понял.
Нужно провести испытания на которых двигатель отработает полностью, по предсказанному закону горения. И чтобы это было видно после вскрытия (чтобы бронировки сохранились целыми).
И вот тогда я сделаю вывод, пока есть только предположение о непрогнозируемом горении из-за разрушения бронировок.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU SashaMaks #06.07.2018 12:16  @Mihail66#06.07.2018 08:56
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> IvanV нигде не упоминает о высокой зависимости скорости горения.

"Топливо это было г :D вном полным, очень дорогое, высокий показатель и Isp 90-120, фактически жутко дорогой капризный аналог карамели с дефицитными компонентами."
Там есть ещё, но много нецензурного :D

Mihail66> Что до огромных потерь по УИ и регрессивном давлении, этим страдают все бессопловики.

Он провёл количественное сравнение, где потери были больше, чем у обычной карамели для этих двигателей, т.е. более дорогой м сложный состав с более высоким теоретическим УИ оказался на практике хуже обычной карамели именно из-за потерь связанных с высокой зависимостью скорости горения от давления.

Mihail66> ...что для шашек с геометрией 24*8*40мм соответствует средней скорости горения 2,67-2,86мм/с.
Mihail66> NME 61мм за 20сек (3мм/с)

Эка у тебя какой состав, первый во всём мире, где скорость горения под давлением только уменьшается :D

Mihail66> К тому-же у него заявлена средняя скорость горения 1,5мм/с, что совсем не соотносится с моими экспериментами.

Я больше склонен верить его данным, так как в твоих атмосферных тестах сильно подозреваю хилую бронировку образцов и проскок горения по наружной поверхности около зоны горения, что скорее всего и приводит к ускорению горения при Н.У. А также, возможно, слишком малый диаметр этих образцов.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU SashaMaks #06.07.2018 12:18  @Mihail66#06.07.2018 09:10
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Нет, ты снова не понял.

Я бы даже и не догадался до такого :D

Mihail66> Нужно провести испытания на которых двигатель отработает полностью, по предсказанному закону горения. И чтобы это было видно после вскрытия (чтобы бронировки сохранились целыми).

Заставить работать двигатель по "предсказанному закону горения" - невозможно.
Можно и даже нужно заставить работать двигатель по геометрическому закону горения.

Mihail66> И вот тогда я сделаю вывод, пока есть только предположение о непрогнозируемом горении из-за разрушения бронировок.

Я бы просто переделал атмосферные тесты на скорость горения...
   67.0.3396.9967.0.3396.99
+
-
edit
 

irfps

опытный

SashaMaks> IvanV работал с этим составом, но из-за опасности применения этого состава закрыл эту тему и полностью снёс весь сайт.


Добрый день.
Скажи пож., в чем опасность применения таких составов?
С уважением, irfps.
   11.011.0
RU Mihail66 #06.07.2018 14:46  @SashaMaks#06.07.2018 12:16
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Я больше склонен верить его данным, так как в твоих атмосферных тестах сильно подозреваю хилую бронировку образцов и проскок горения по наружной поверхности около зоны горения, что скорее всего и приводит к ускорению горения при Н.У. А также, возможно, слишком малый диаметр этих образцов.

Я предупредил, что контрольные столбики без бронировки, и скорость возможно завышена. Возможно горение по поверхности, но очень уж высокая воспроизводимость у этой скорости. Мы сожгли уже не меньше десятка пробников.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mihail66 #06.07.2018 14:53  @SashaMaks#06.07.2018 12:18
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Заставить работать двигатель по "предсказанному закону горения" - невозможно.
Ну ты уже к моим опечаткам придираешься, извини хотел использовать твой термин - "предсказуемому".

SashaMaks> Можно и даже нужно заставить работать двигатель по геометрическому закону горения.
"по геометрическому закону горения" - этот термин мне больше нравится, именно это я имел ввиду.

SashaMaks> Я бы просто переделал атмосферные тесты на скорость горения...
Действительно, почему бы не переделать.
Скажи в какой бронировке и какого диаметра исполнить пробник для правильного теста, мне самому это интересно.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

irfps> Скажи пож., в чем опасность применения таких составов?
Да ни в чем, просто магний с нитратами реагирует и окисляется, поэтому долго такое топливо не хранится.
На эпоксидной связке еще куда ни шло, а вот в карамели магний очень быстро разлагается. У меня карамельно-магниевый двигатель ни одной искры не выдал после 6 месяцев хранения, и отработал как простой сорбитовый движок.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

irfps> Скажи пож., в чем опасность применения таких составов?

Насколько я помню, писали про самовозгорание магния во влажной среде с нитратами. Есть риск устроить пожар дома.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU SashaMaks #06.07.2018 17:11  @Mihail66#06.07.2018 14:53
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Ну ты уже к моим опечаткам придираешься, извини хотел использовать твой термин - "предсказуемому".

Я писал про геометрический закон горения.

Mihail66> "по геометрическому закону горения" - этот термин мне больше нравится, именно это я имел ввиду.

Это не просто термин - это совсем не тоже самое, что закон горения топлива.
Закон горения топлива - это изменение скорости горения топлива от изменения давления, а геометрический закон горения - это изменение площади горения топлива от времени.

Mihail66> Скажи в какой бронировке и какого диаметра исполнить пробник для правильного теста, мне самому это интересно.

Я бы взял толщину бронировки 1мм, думаю хватит простой бумажной гильзы типа "торцевик" диаметром (15...20)мм.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Massaraksh #06.07.2018 17:21  @SashaMaks#06.07.2018 17:08
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
SashaMaks> Насколько я помню, писали про самовозгорание магния во влажной среде с нитратами. Есть риск устроить пожар дома.
При использовании в качестве связки эпоксидной смолы этого не происходит. У меня вон третий год шашки в шкафу валяются, никаких проблем нет.
   61.061.0
RU Mihail66 #06.07.2018 17:26  @SashaMaks#06.07.2018 17:11
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Я писал про геометрический закон горения.
Что ты опять к этому прицепился, пусть будет так как тебе нравится - "предсказуемому геометрическому закону горения".

SashaMaks> Это не просто термин - это совсем не тоже самое, что закон горения топлива.
Понятно уже даже ежу. Про закон горения никто и не молвил.

SashaMaks> Я бы взял толщину бронировки 1мм, думаю хватит простой бумажной гильзы типа "торцевик" диаметром (15...20)мм.
Сейчас вот слепил в бумажной бронировке из 4 витков глянца, снаружи скотч (его можно убрать).
Диаметр 12мм, длина 56мм.

Но сдается мне что этот бессопловый торцевик тоже может скорость поднять.
Завтра проверю.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mihail66 #07.07.2018 09:48  @SashaMaks#06.07.2018 12:18
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Я бы просто переделал атмосферные тесты на скорость горения...

Да, Саш.
В крайнем, не очень получившемся тесте, пробник в бронировке горел со скоростью 1,86мм/с.
Не очень получилось поджечь торец по всей поверхности, даже присыпка хлората не справилась.
Но даже более удачные тесты не сильно повлияют на замер.

Тест NME без ОЖ (56*12мм в бронировке) 1,86мм/с
Тест NME без ОЖ (56*12мм в бронировке) 1,86мм/с
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU SashaMaks #07.07.2018 11:37  @Mihail66#07.07.2018 09:48
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> В крайнем, не очень получившемся тесте, пробник в бронировке горел со скоростью 1,86мм/с.

Ещё вопрос, какая получилась плотность состава и насколько она отличается от теоретической?
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mihail66 #07.07.2018 11:44  @SashaMaks#07.07.2018 11:37
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Ещё вопрос, какая получилась плотность состава и насколько она отличается от теоретической?

Плотность по факту получается в диапазоне 1,7-1,8 (из-за неточности геометрических измерений).
А идеальная?, я даже и не знаю сколько она должна быть.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU SashaMaks #07.07.2018 11:58  @Mihail66#07.07.2018 11:44
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Плотность по факту получается в диапазоне 1,7-1,8 (из-за неточности геометрических измерений).

Да, тут лучше поточнее...

Mihail66> А идеальная?, я даже и не знаю сколько она должна быть.

Примерно 1,784г/см³.
Это всё, чтобы понять степень пористости. Если есть поры, то они тоже будут ускорять горение.
Потом если просто повернуть образец на бок, то скорость горения при Н.У. ещё уменьшится.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mihail66 #07.07.2018 12:13  @SashaMaks#07.07.2018 11:58
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Примерно 1,784г/см³.
А это ты идеальную плотность к моему составу прикинул?
НК70/М10/Эп20(+2)
Что-то она у меня слишком идеальной получилась.

SashaMaks> ....Если есть поры, то они тоже будут ускорять горение.
Да, некоторая пористость есть. Пока эпоксид мягкий, оснастка для запрессовки топлива пружинит.

SashaMaks> Потом если просто повернуть образец на бок, то скорость горения при Н.У. ещё уменьшится.
Интересно.
И с чем это связано?
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU SashaMaks #07.07.2018 12:18  @Mihail66#07.07.2018 12:13
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> И с чем это связано?

С догоранием шариков шлака на поверхности.
В двигателе шлак интенсивно сдувает с горящей поверхности, а при горизонтальном расположении шашки шлак просто падает вниз.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mihail66 #07.07.2018 12:23  @SashaMaks#07.07.2018 12:18
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> С догоранием шариков шлака на поверхности.
SashaMaks> В двигателе шлак интенсивно сдувает с горящей поверхности, а при горизонтальном расположении шашки шлак просто падает вниз.
А это что-ж получается, что при вертикальном расположении все шарики на горящей поверхности скапливаются?
Тогда нужно вообще пламенем вниз зажигать. Вот только поджечь так не просто.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
1 49 50 51 52 53 96

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru