[image]

Взрыв у Лина

 
1 7 8 9 10 11 25
RU Бывший генералиссимус #16.07.2018 10:55  @Sergeef#16.07.2018 04:05
+
+1
-
edit
 
Sergeef> Никто не в курсе, делались ли движки на перекиси или на гидразине без каталитического разложения

Да, конечно. У американцев был фтор-гидразиновый движок, а у наших - перекись-пентаборан и перекись-керосин.

Sergeef> И почему Глушко не работал ни с перекисью ни с бороводородом?

Почему не работал, работал! РД-502 называется эта работа. Перекись-пентаборан, 380 единиц подтверждённый вакуумный УИ.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
UA Sergeef #16.07.2018 20:26  @Бывший генералиссимус#16.07.2018 10:55
+
-1
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Sergeef>> Никто не в курсе, делались ли движки на перекиси или на гидразине без каталитического разложения
Б.г.> Да, конечно. У американцев был фтор-гидразиновый движок, а у наших - перекись-пентаборан и перекись-керосин.
Sergeef>> И почему Глушко не работал ни с перекисью ни с бороводородом?
Б.г.> Почему не работал, работал! РД-502 называется эта работа. Перекись-пентаборан, 380 единиц подтверждённый вакуумный УИ.
Что-то низковатый УИ, ну тогда понятно, отчего не пошло дальше. А перекись с керосином это рулевой что ли?
И все движки точно без катализа? А тогда какой смысл в катализе? Лин то на нем как раз и погорел.
Любопытно, как удалось осуществить охлаждение РД-502, учитывая его большую тепловую напряженность.
Спасибо за инфу.
   22
RU Бывший генералиссимус #16.07.2018 21:42  @Sergeef#16.07.2018 20:26
+
-
edit
 
Sergeef> Sergeef>> И почему Глушко не работал ни с перекисью ни с бороводородом?
Б.г.>> Почему не работал, работал! РД-502 называется эта работа. Перекись-пентаборан, 380 единиц подтверждённый вакуумный УИ.
Sergeef> Что-то низковатый УИ, ну тогда понятно, отчего не пошло дальше. А перекись с керосином это рулевой что ли?

РД-510 был на перекиси и керосине.

Sergeef> И все движки точно без катализа? А тогда какой смысл в катализе?

самовоспламенение с керосином.

Sergeef> Лин то на нем как раз и погорел.

Нет, причём тут это?

Sergeef> Любопытно, как удалось осуществить охлаждение РД-502, учитывая его большую тепловую напряженность.

Перекисью охлаждали, вестимо!

Sergeef> Спасибо за инфу.

Всё это было достаточно подробно изложено в статье в НК под названием "Чистая перекись".
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU PSS #16.07.2018 22:16  @Бывший генералиссимус#16.07.2018 21:42
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
Sergeef>> Что-то низковатый УИ, ну тогда понятно, отчего не пошло дальше. А перекись с керосином это рулевой что ли?
Б.г.> РД-510 был на перекиси и керосине.


Только первого этапа. На летные хотели поставить двигатель на связке ВПВ+циклин или ВПВ+25% пентаборана в РГ-1
   55
UA Sergeef #17.07.2018 22:59  @Бывший генералиссимус#16.07.2018 21:42
+
-1
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Б.г.> РД-510 был на перекиси и керосине.
Sergeef>> И все движки точно без катализа? А тогда какой смысл в катализе?
Б.г.> самовоспламенение с керосином.
Sergeef>> Лин то на нем как раз и погорел.
Б.г.> Нет, причём тут это?
Говорили, что взрыв был связан с разрушением катализатора и вероятно забиванием каналов или сопла. зажигание проще осуществить другими способами.
Sergeef>> Любопытно, как удалось осуществить охлаждение РД-502, учитывая его большую тепловую напряженность.
Б.г.> Перекисью охлаждали, вестимо!
Если перекись была концентрированная, там температуры были рекордные, прожечь стенку должно было весьма быстро, и охлаждение нужно было супермощное.
   22
RU Бывший генералиссимус #17.07.2018 23:06  @Sergeef#17.07.2018 22:59
+
-
edit
 
Б.г.>> Нет, причём тут это?
Sergeef> Говорили, что взрыв был связан с разрушением катализатора

Правильнее говорить - с разрушением форсуночной головки.

Sergeef> и вероятно забиванием каналов или сопла. зажигание проще осуществить другими способами.

Критику закупорил не катализатор, а огневое днище форсуночной головки :)

Sergeef> Sergeef>> Любопытно, как удалось осуществить охлаждение РД-502, учитывая его большую тепловую напряженность.
Б.г.>> Перекисью охлаждали, вестимо!
Sergeef> Если перекись была концентрированная,

98%

Sergeef> там температуры были рекордные,

Обычные температуры там были. Во всех движках с регенеративным охлаждением, помимо чисто регенеративного, обычно применяется завесное охлаждение. Связано это с тем, что гидравлическое сопротивление каналов охлаждения приходится выбирать компромиссным, особенно, у движков открытой схемы. Уменьшение гидросопротивления и потерь на прокачку вызывает уменьшение линейной скорости охладителя в каналах, и, без завесы, местный перегрев.

Sergeef> прожечь стенку должно было весьма быстро, и охлаждение нужно было супермощное.

Теплоёмкость перекиси почти такая же, как у воды, и в полтора раза больше, чем у керосина. Кроме того, перекиси по массе значительно больше, чем керосина или пентаборана.
Ну и надо понимать, что разложение перекиси, хоть и экзотермическое, не является автокаталитическим - если горячую перекись оперативно разбавлять холодной, то общая доля разложившейся в каналах перекиси будет невелика, а стойких к окислению покрытий при умеренных температурах (температура жидкостной стенки не выше 300) вагон и маленькая тележка.

Конечно, были проблемы, но пентабораном охлаждать было бы гораздо сложнее.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
UA Sergeef #19.07.2018 00:43  @Бывший генералиссимус#17.07.2018 23:06
+
-1
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Б.г.>>> Нет, причём тут это?
Sergeef>> Говорили, что взрыв был связан с разрушением катализатора
Б.г.> Правильнее говорить - с разрушением форсуночной головки.
Что-то не стыкуется, форсунка могла вылететь лишь после забивания сопла.
Sergeef>> и вероятно забиванием каналов или сопла. зажигание проще осуществить другими способами.
Б.г.> Критику закупорил не катализатор, а огневое днище форсуночной головки :)
сколько же там частей было у форсунки, и как днище могло проскочить катализаторную камеру?
Sergeef>> Sergeef>> Любопытно, как удалось осуществить охлаждение РД-502, учитывая его большую тепловую напряженность.
Б.г.> Б.г.>> Перекисью охлаждали, вестимо!
Sergeef>> Если перекись была концентрированная,
Б.г.> 98%
Sergeef>> там температуры были рекордные,
Б.г.> Обычные температуры там были. Во всех движках с регенеративным охлаждением, помимо чисто регенеративного, обычно применяется завесное охлаждение. Связано это с тем, что гидравлическое сопротивление каналов охлаждения приходится выбирать компромиссным, особенно, у движков открытой схемы. Уменьшение гидросопротивления и потерь на прокачку вызывает уменьшение линейной скорости охладителя в каналах, и, без завесы, местный перегрев.
завеса снижает УИ и да, температура сгорания пентаборана ну очень высокая, порядка 6 тыс град, так что движок был суперноваторский.
Sergeef>> прожечь стенку должно было весьма быстро, и охлаждение нужно было супермощное.
Б.г.> Теплоёмкость перекиси почти такая же, как у воды, и в полтора раза больше, чем у керосина. Кроме того, перекиси по массе значительно больше, чем керосина или пентаборана.
Б.г.> Ну и надо понимать, что разложение перекиси, хоть и экзотермическое, не является автокаталитическим - если горячую перекись оперативно разбавлять холодной, то общая доля разложившейся в каналах перекиси будет невелика, а стойких к окислению покрытий при умеренных температурах (температура жидкостной стенки не выше 300) вагон и маленькая тележка.
Б.г.> Конечно, были проблемы, но пентабораном охлаждать было бы гораздо сложнее.
при охлаждении перекисью вполне вероятна цепная реакция разложения перекиси и гаплык естественно, может поэтому движки на перекиси и не пошли.
   22
RU Бывший генералиссимус #19.07.2018 11:18  @Sergeef#19.07.2018 00:43
+
+2
-
edit
 
Б.г.>>>> Нет, причём тут это?
Sergeef> Sergeef>> Говорили, что взрыв был связан с разрушением катализатора
Б.г.>> Правильнее говорить - с разрушением форсуночной головки.
Sergeef> Что-то не стыкуется, форсунка могла вылететь лишь после забивания сопла.

Как это вообще связано? Форсунка разрушилась из-за потери прочности, вызванной перегревом. Перегрев был, в свою очередь, вызван обратными потоками и лучистым теплопереносом. У нержавеющей стали недостаточная теплопроводность.

Sergeef> при охлаждении перекисью вполне вероятна цепная реакция разложения перекиси и гаплык естественно, может поэтому движки на перекиси и не пошли.

Ты читать не умеешь, что ли? Я же уже писал, нет никакой цепной реакции разложения перекиси. Нет в природе. Если начавшую разлагаться горячую перекись оперативно перемешать с холодной, разложение останавливается. Именно это и происходит в каналах регенеративного охлаждения, если естественной турбулентности не хватает, в каналах делают турбулизаторы. На этом дополнительно теряется давление, но зато перекиси много и у неё большая теплоёмкость, что позволяет охлаждать довольно маленькие движки.
В норме нижний предел тяги для регенеративного охлаждения - 400 кГ. Потому что площадь пропорциональна квадрату линейных размеров, а объём кубу, и, чем меньше движок, тем большая доля (в процентах) тепла идёт в стенку. На маленьких движках приходится охлаждать обоими компонентами. Так делалось в корректирующих двигательных установках наших АМС.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
US zaitcev #19.07.2018 19:47  @Бывший генералиссимус#19.07.2018 11:18
+
-
edit
 

zaitcev

старожил

Б.г.> В норме нижний предел тяги для регенеративного охлаждения - 400 кГ. Потому что площадь пропорциональна квадрату линейных размеров, а объём кубу, и, чем меньше движок, тем большая доля (в процентах) тепла идёт в стенку. На маленьких движках приходится охлаждать обоими компонентами.

Я что-то не пойму, а как же Draco, которые не Супер? У них тяга всего-ничего, 41 кгс, а для схода с орбиты работают они подолгу. Топливная пара - монометил-гидразин и тетроксид азота. Охлаждение обоими опять, наверное? И завеса?
   60.060.0
RU Бывший генералиссимус #19.07.2018 20:57  @zaitcev#19.07.2018 19:47
+
+3
-
edit
 
Б.г.>> В норме нижний предел тяги для регенеративного охлаждения - 400 кГ. Потому что площадь пропорциональна квадрату линейных размеров, а объём кубу, и, чем меньше движок, тем большая доля (в процентах) тепла идёт в стенку. На маленьких движках приходится охлаждать обоими компонентами.
zaitcev> Я что-то не пойму, а как же Draco, которые не Супер? У них тяга всего-ничего, 41 кгс, а для схода с орбиты работают они подолгу. Топливная пара - монометил-гидразин и тетроксид азота. Охлаждение обоими опять, наверное? И завеса?
там вообще нет регенеративного охлаждения, там только завеса. В принципе, если сделать движок из ниобиевого сплава, можно и вообще не охлаждать, за исключением мест, где кронштейны :)
У Шаттла движки орбитального маневрирования куда больше, но и у них охлаждается только камера до критики, а дальше - ниобиевая неохлаждаемая стенка.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
UA Sergeef #20.07.2018 04:24  @Бывший генералиссимус#19.07.2018 11:18
+
-1
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Б.г.>>>>> Нет, причём тут это?
Sergeef>> Sergeef>> Говорили, что взрыв был связан с разрушением катализатора
Б.г.> Б.г.>> Правильнее говорить - с разрушением форсуночной головки.
Sergeef>> Что-то не стыкуется, форсунка могла вылететь лишь после забивания сопла.
Б.г.> Как это вообще связано? Форсунка разрушилась из-за потери прочности, вызванной перегревом. Перегрев был, в свою очередь, вызван обратными потоками и лучистым теплопереносом. У нержавеющей стали недостаточная теплопроводность.
Так форсунка спрятана от камеры сгорания за катализаторной камерой, в которой низкие температуры, не могло там быть разрушение из-за перегрева. версия разрушения катализатора выглядит гораздо естественней.
Sergeef>> при охлаждении перекисью вполне вероятна цепная реакция разложения перекиси и гаплык естественно, может поэтому движки на перекиси и не пошли.
Б.г.> Ты читать не умеешь, что ли? Я же уже писал, нет никакой цепной реакции разложения перекиси. Нет в природе. Если начавшую разлагаться горячую перекись оперативно перемешать с холодной, разложение останавливается. Именно это и происходит в каналах регенеративного охлаждения, если естественной турбулентности не хватает, в каналах делают турбулизаторы. На этом дополнительно теряется давление, но зато перекиси много и у неё большая теплоёмкость, что позволяет охлаждать довольно маленькие движки.
Б.г.> В норме нижний предел тяги для регенеративного охлаждения - 400 кГ. Потому что площадь пропорциональна квадрату линейных размеров, а объём кубу, и, чем меньше движок, тем большая доля (в процентах) тепла идёт в стенку. На маленьких движках приходится охлаждать обоими компонентами. Так делалось в корректирующих двигательных установках наших АМС.
разлагающаяся перекись выделяет тепло, которого достаточно для разогреваблизлежащей перекиси, ну да, ежели сильная турбуленция будет, то может и безопасно, но в случае сильного перегрева камеры там и турбулизация не поможет, в общем сильно рисковая вещь, из-за любых случайных или не случайных сбоев, система может навернуться, а то и взорваться.
   22
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Sergeef> Так форсунка спрятана от камеры сгорания за катализаторной камерой,
Эмм, это как?
   61.061.0

Naib

аксакал

Sergeef> разлагающаяся перекись выделяет тепло, которого достаточно для разогреваблизлежащей перекиси, ну да, ежели сильная турбуленция будет, то может и безопасно, но в случае сильного перегрева камеры там и турбулизация не поможет, в общем сильно рисковая вещь, из-за любых случайных или не случайных сбоев, система может навернуться, а то и взорваться.

Ну, и гидразин опасен, и, кстати - детонирует. И азотка/амил - не подарок. Пироксилиновые пороха.
Двигателей на перекиси - вагон и тележка. И они отработаны десятками тысяч запусков (двигателя) и вполне предсказуемы.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Бывший генералиссимус #20.07.2018 11:48  @Полл#20.07.2018 07:20
+
+2
-
edit
 
Sergeef>> Так форсунка спрятана от камеры сгорания за катализаторной камерой,
Полл> Эмм, это как?

У меня просто нет слов.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
UA Sergeef #21.07.2018 15:17  @Бывший генералиссимус#20.07.2018 11:48
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Sergeef>>> Так форсунка спрятана от камеры сгорания за катализаторной камерой,
Полл>> Эмм, это как?
Б.г.> У меня просто нет слов.
Вы хоть понимаете, что вы говорите??? Если вы правы, то ваши слова - окончательный приговор карьере ребят, ибо термическое разрушение конструкции, это по сути элементарная инженерная безграмотность, допустимая разве что для студентов младших курсов, вкупе с отсутствием техники безопасности, это полный абзац...
В порядочное кб таких инженеров после таких ляпов вряд ли куда возьмут.
Напомните, а что оканчивали ребята, и работали ли где-то???
они в свое время обещали разобрать подробно аварию, но я сего разбора так и не встречал, может кто-то другой видел? Или может просто стыдно обнародовать?


Naib
Вчера 08:53:40
Sergeef> разлагающаяся перекись выделяет тепло, которого достаточно для разогреваблизлежащей перекиси, ну да, ежели сильная турбуленция будет, то может и безопасно, но в случае сильного перегрева камеры там и турбулизация не поможет, в общем сильно рисковая вещь, из-за любых случайных или не случайных сбоев, система может навернуться, а то и взорваться.

Ну, и гидразин опасен, и, кстати - детонирует. И азотка/амил - не подарок. Пироксилиновые пороха.
Двигателей на перекиси - вагон и тележка. И они отработаны десятками тысяч запусков (двигателя) и вполне предсказуемы.

Да, аж целый вагон? А подскажите летающий маршевый движок на концентрированной перекиси с охлаждением перекисью?
И подскажите пожалуйста, гидразином тоже охлаждают камеру сгорания?
   22
RU Бывший генералиссимус #21.07.2018 15:39  @Sergeef#21.07.2018 15:17
+
+4
-
edit
 
Sergeef>>>> Так форсунка спрятана от камеры сгорания за катализаторной камерой,
Sergeef> Полл>> Эмм, это как?
Б.г.>> У меня просто нет слов.
Sergeef> Вы хоть понимаете, что вы говорите??? Если вы правы, то ваши слова - окончательный приговор карьере ребят, ибо термическое разрушение конструкции, это по сути элементарная инженерная безграмотность, допустимая разве что для студентов младших курсов, вкупе с отсутствием техники безопасности, это полный абзац...

Ты дебил. Это диагноз. Прогар огневого днища форсуночной головки из-за обратных токов — авария, случавшаяся не раз и не два на стендах на начальных этапах отработки двигателей малой тяги во всех КБ, занимавшихся двигателями малой тяги.

Sergeef> В порядочное кб таких инженеров после таких ляпов вряд ли куда возьмут.
Sergeef> Напомните, а что оканчивали ребята, и работали ли где-то???

Этот конкретный узел проектировал целый кандидат наук, закончивший профильную кафедру МАИ. Алексей Геннадьевич Воробьёв его зовут.

Воробьев Алексей Геннадиевич

Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) //  mai.ru
 

Да, конструкция неудачная. Но, что делать, мы были ограничены, в том числе, и технологией - не всё, что нужно было, получалось изготовить.

Основной метод борьбы с обратными токами - комбинирование форсунок с разными углами распыла. Основная проблема двигателей малых тяг - в них мало форсунок, фиг покомбинируешь.

Sergeef> Naib
Sergeef> Вчера 08:53:40
Sergeef>> разлагающаяся перекись выделяет тепло, которого достаточно для разогреваблизлежащей перекиси, ну да, ежели сильная турбуленция будет, то может и безопасно, но в случае сильного перегрева камеры там и турбулизация не поможет, в общем сильно рисковая вещь, из-за любых случайных или не случайных сбоев, система может навернуться, а то и взорваться.
Sergeef> Ну, и гидразин опасен, и, кстати - детонирует. И азотка/амил - не подарок. Пироксилиновые пороха.
Sergeef> Двигателей на перекиси - вагон и тележка. И они отработаны десятками тысяч запусков (двигателя) и вполне предсказуемы.
Sergeef> Да, аж целый вагон? А подскажите летающий маршевый движок на концентрированной перекиси с охлаждением перекисью?

Бристоль-Сиддли Гамма (в общей сложности, 4 варианта, 128 двигателей слетало),

Bristol Siddeley Gamma - Wikipedia

The Armstrong Siddeley, later Bristol Siddeley Gamma was a family of rocket engines used in British rocketry, including the Black Knight and Black Arrow launch vehicles. They burned kerosene fuel and hydrogen peroxide. Their construction was based on a common combustion chamber design, used either singly or in clusters of up to eight. They were developed by Armstrong Siddeley in Coventry, which later became Bristol Siddeley in 1959, and finally Rolls-Royce in 1966. Engine static testing was carried out at High Down Rocket Test Site, near The Needles on the Isle of Wight (50°39′38.90″N 1°34′38.25″W / 50.6608056°N 1.5772917°W / 50.6608056; -1.5772917). (Spadeadam in Cumbria wasn't used for testing until Blue Streak, after Gamma). //  Дальше — en.wikipedia.org
 

той же фирмы Стентор (стоял на вооружении в составе ракеты Blue Steel)

Armstrong Siddeley Stentor - Wikipedia

The Armstrong Siddeley Stentor, latterly Bristol Siddeley BSSt.1 Stentor, was a two-chamber rocket engine used to power the Blue Steel stand-off missile carried by Britain's V bomber force. One chamber was used for initial boost, then, 29 seconds after release the boost chamber was shut down and a smaller cruise chamber was used for most of the flight. It was fuelled by hydrogen peroxide / kerosene propellant chemistry. The engine incorporated an integral tubular mounting frame which was attached by six lugs to the rear bulkhead of the missile airframe, the complete engine being enclosed in a tube-shaped fairing with the nozzles at the rear. //  Дальше — en.wikipedia.org
 

Sergeef> И подскажите пожалуйста, гидразином тоже охлаждают камеру сгорания?

чистый гидразин обычно используют, как монотопливо, и тогда движки делают неохлаждаемые. А Аэрозином-50 (смесь 50% НДМГ и 50% гидразина) регенеративно охлаждались движки Титан-2. И первой, и второй ступеней.
В принципе, гидразином, стабилизированным 3% аммиака, камеру охлаждать вполне можно. Но у наших таких движков нет, потому что Глушко традиционно предпочитал НДМГ. Любил он его, непонятно, за что.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
21.07.2018 19:50, Naib: +1: За обширнейшую эрудированность :)

Naib

аксакал

Sergeef> Да, аж целый вагон? А подскажите летающий маршевый движок на концентрированной перекиси с охлаждением перекисью?

Двигатели Вальтера.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
UA Sergeef #22.07.2018 02:39  @Бывший генералиссимус#21.07.2018 15:39
+
-1
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Sergeef>>>>> Так форсунка спрятана от камеры сгорания за катализаторной камерой,
Sergeef>> Полл>> Эмм, это как?
Б.г.> Б.г.>> У меня просто нет слов.
Sergeef>> Вы хоть понимаете, что вы говорите??? Если вы правы, то ваши слова - окончательный приговор карьере ребят, ибо термическое разрушение конструкции, это по сути элементарная инженерная безграмотность, допустимая разве что для студентов младших курсов, вкупе с отсутствием техники безопасности, это полный абзац...
Б.г.> Ты дебил. Это диагноз. Прогар огневого днища форсуночной головки из-за обратных токов — авария, случавшаяся не раз и не два на стендах на начальных этапах отработки двигателей малой тяги во всех КБ, занимавшихся двигателями малой тяги.
Sergeef>> В порядочное кб таких инженеров после таких ляпов вряд ли куда возьмут.
Sergeef>> Напомните, а что оканчивали ребята, и работали ли где-то???
Б.г.> Этот конкретный узел проектировал целый кандидат наук, закончивший профильную кафедру МАИ. Алексей Геннадьевич Воробьёв его зовут.
Б.г.> Воробьев Алексей Геннадиевич
Он сторонний разработчик, или член группы?
Ну как бы кандидат должен знать про обратные токи, или он только преподает? Стандартная авария как бы обязывает, а в каких науках он кандидат? Скорее всего товарищ не имеет практического опыта проектирования подобных движков, а это значит, что ребята пытались сьекономить и подобрали не совсем подходящего специалиста,
Б.г.> Да, конструкция неудачная. Но, что делать, мы были ограничены, в том числе, и технологией - не всё, что нужно было, получалось изготовить.
Б.г.> Основной метод борьбы с обратными токами - комбинирование форсунок с разными углами распыла. Основная проблема двигателей малых тяг - в них мало форсунок, фиг покомбинируешь.
а просто увеличить прочность не пробовали???
Ваще случай весьма темный и сомнительный, в подобных авариях обычно назначают сторонние комиссии, кои и дают официальный отчет, здесь видимо все спустили на тормозах, кто и почему спустил, тоже вопрос, может сочли мелочевкой, типа пацаны балуются себе пиротехникой, (с травматическими последствиями)
Sergeef>> Naib
Sergeef>> Вчера 08:53:40
Б.г.> Sergeef>> разлагающаяся перекись выделяет тепло, которого достаточно для разогреваблизлежащей перекиси, ну да, ежели сильная турбуленция будет, то может и безопасно, но в случае сильного перегрева камеры там и турбулизация не поможет, в общем сильно рисковая вещь, из-за любых случайных или не случайных сбоев, система может навернуться, а то и взорваться.
Sergeef>> Ну, и гидразин опасен, и, кстати - детонирует. И азотка/амил - не подарок. Пироксилиновые пороха.
Sergeef>> Двигателей на перекиси - вагон и тележка. И они отработаны десятками тысяч запусков (двигателя) и вполне предсказуемы.
Sergeef>> Да, аж целый вагон? А подскажите летающий маршевый движок на концентрированной перекиси с охлаждением перекисью?
Б.г.> Бристоль-Сиддли Гамма (в общей сложности, 4 варианта, 128 двигателей слетало),
Б.г.> Bristol Siddeley Gamma - Wikipedia
Б.г.> той же фирмы Стентор (стоял на вооружении в составе ракеты Blue Steel)
Б.г.> Armstrong Siddeley Stentor - Wikipedia
Ну как бы движки снятые, или не дошедшие, опять же вопрос с их охлаждением и статистикой отказов, не думаю, что там все было о кей.
Sergeef>> И подскажите пожалуйста, гидразином тоже охлаждают камеру сгорания?
Б.г.> чистый гидразин обычно используют, как монотопливо, и тогда движки делают неохлаждаемые. А Аэрозином-50 (смесь 50% НДМГ и 50% гидразина) регенеративно охлаждались движки Титан-2. И первой, и второй ступеней.
НДМГ и гидразин без особой разницы вроде, монотопливо только для рулевых движков, на счет регенеративного охлаждения тоже не ясность. Титан вроде был не очень надежный, и для него надежность движков не высокая проблема, как для военного носителя.
Б.г.> В принципе, гидразином, стабилизированным 3% аммиака, камеру охлаждать вполне можно. Но у наших таких движков нет, потому что Глушко традиционно предпочитал НДМГ. Любил он его, непонятно, за что.
А НДМГ можно охлаждать без аммиака? аэрозин более безопасный чем гидразин?
   22
RU SashaMaks #22.07.2018 07:32  @Бывший генералиссимус#21.07.2018 15:39
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Б.г.> Прогар огневого днища форсуночной головки из-за обратных токов — авария, случавшаяся не раз и не два на стендах на начальных этапах отработки двигателей малой тяги во всех КБ, занимавшихся двигателями малой тяги.

Как это объясняет изначальный пожар в трубопроводах, который хорошо виден на видео до разрушения камеры?

Б.г.> Да, конструкция неудачная. Но, что делать, мы были ограничены, в том числе, и технологией - не всё, что нужно было, получалось изготовить.

А мне ты в 2015 году говорил, что все было посчитано и учтено, и что волноваться не о чем.

Б.г.> Основной метод борьбы с обратными токами - комбинирование форсунок с разными углами распыла. Основная проблема двигателей малых тяг - в них мало форсунок, фиг покомбинируешь.

А разве это не решение против неустойчивого горения?
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU SashaMaks #22.07.2018 07:42  @Sergeef#21.07.2018 15:17
+
+1
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Sergeef> они в свое время обещали разобрать подробно аварию, но я сего разбора так и не встречал, может кто-то другой видел? Или может просто стыдно обнародовать?

Этот двигатель, а точнее испытательная установка для прожига топливной пары, отработал всего 4с!

Это в 100 раз меньше, чем нужно для полета на орбиту! Т.е. это устройство ни разу не космического назначения!
Это все тоже любитеское изделие, на котором ракету, в лучшем случае, можно подбросить до 2км и все!

На практике же вообще ничего не было следано этой фирмой, что можно было бы классифицировать космической деятельностью а не все той же любитеской!

Но главное, что деятельность этой фирмы обсуждается здесь, а не в рамках любитеского форума! :eek:

Вот это успех! Это надо уметь! :D
   63.0.3239.11163.0.3239.111
US zaitcev #22.07.2018 07:46  @SashaMaks#22.07.2018 07:42
+
+1
-
edit
 

zaitcev

старожил

SashaMaks> Вот это успех! Это надо уметь! :D

Зависть не делает тебя красивой.
   60.060.0
RU SashaMaks #22.07.2018 08:10  @zaitcev#22.07.2018 07:46
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Вот это успех! Это надо уметь! :D
zaitcev> Зависть не делает тебя красивой.

Зждесь я писал про выдачу желаемого за действительное. Не знаю, где тут разгляделась зависть, но вижу очередную ненависть и злобу по отношению ко себе - это тоже, видимо, имеет какое-то отношение к космической деятельности :D

Вообще этому завидовать - это как завидовать взрыву двигателя - лишено нормальной логики.

А по технической части нечего было ответить?

Например, как можно за 4с долетель до космоса или выйти на орбиту с данным устройством???
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Полл #22.07.2018 15:15  @SashaMaks#22.07.2018 08:10
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
SashaMaks> Например, как можно за 4с долетель до космоса или выйти на орбиту с данным устройством???
Довести данное устройство до приемлемого времени работы.
Кстати, ты не прав относительно потребного времени работы движков. Сам посмотри по различным РН.
   61.061.0
RU SashaMaks #22.07.2018 18:05  @Полл#22.07.2018 15:15
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Полл> Довести данное устройство до приемлемого времени работы.

Судя по планам, будет новый, точнее другой, двигатель с регенеративным охлаждением.

Полл> Кстати, ты не прав относительно потребного времени работы движков. Сам посмотри по различным РН.

Этот образец более 4с и не будет работать.

Печалит тот факт, что я ждал жрд космического назначения, а увидел в итоге установку для прожига топливной пары, причем очень дорогую установку.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
+
+1
-
edit
 

ФРЦ

втянувшийся

SashaMaks> Печалит тот факт, что я ждал жрд космического назначения...

Первое "железо" и сразу же летное? Так вроде бы не бывает?
   59.0.3071.12559.0.3071.125
1 7 8 9 10 11 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru