Морские БПЛА военного назначения

 
1 2 3

mico_03

аксакал

straga70>> Какие задачи подобный аппарат может выполнять на корабле ВМФ? Чего он может такого чего не может боевой корабль со своим РТВ?
VAS63> Он может раздвинуть границы зоны обнаружения, обнаружить и опознать цель, чтобы не гонять для этого корабль.

Ха. Да только на сколько км сможет сделать это обсуждаемый выше объект при размещении на нем соответствующих средств? Вот именно, что на копейки. Дальности должны быть такими, что бы можно было говорить хоть о какой то конкуренции с 31-м (хотя бы в половину его параметров). Иначе это пустое дело.
 55
RU mico_03 #22.07.2018 22:20  @Givchik11435#17.07.2018 07:25
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл>> Коли ты так уверенно заявляешь, что на суше определить опасные направления угроз легче.
Givchik11435> Все просто в открытом море у корабля существует опасность нападения со всех направлений от подводных, надводных и воздушных носителей средств нападения...

Кстати, Вы космос забыли, но это так, до кучи. А у зеленых (наземных средств) значит опасных направлений угроз меньше?

Givchik11435> У сухопутного объекта минимум на "подводную" составляющую меньше...

А на какие силы\средства из какой составляющей больше?

Givchik11435> Кроме того сухопутные обьекты, крайне условно, гораздо проще замаскировать или укрыть, используя рельеф местности или искусственные укрытия...

Особенно в гольной степи малоснежной зимой, но это так до кучи. И что в сухом остатке - воевать в наземке проще или как?
 55
RU mico_03 #22.07.2018 22:26  @Givchik11435#17.07.2018 07:41
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Givchik11435> ... что обеспечение ПЛО для корабельного БПЛА та самая допфункция которой у сухопутного быть не может по определению?

Хе. А есть у кого нибудь серийные, корабельного базирования БЛА, с полным фаршем по КБО и др. для замены 27(М)-го?
 55
RU off-topic-off #30.07.2018 23:03
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
☆★★
Ситуация что с морскими БЛА, что с сухопутными БЛА напоминает 1930 годы. Когда наплодили тысячи Т-26 узгашных израильских реплик и БТ-5-7 ростовских камкоптеров, а будет ли толк.
 1818
RU Полл #31.07.2018 06:01  @off-topic-off#30.07.2018 23:03
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
off-topic-off> Ситуация что с морскими БЛА, что с сухопутными БЛА напоминает 1930 годы. Когда наплодили тысячи Т-26
Из тысяч Т-26 появились Т-28, от которых произошли КВ, из которых произошел ИС.

off-topic-off> БТ-5-7
Из тысяч БТ появился Т-34.
 61.061.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

off-topic-off>> Ситуация что с морскими БЛА, что с сухопутными БЛА напоминает 1930 годы. Когда наплодили тысячи Т-26
Полл> Из тысяч Т-26 появились Т-28, от которых произошли КВ, из которых произошел ИС.

Как усе просто. Ну, а если уж привели ряд образцов, то надо доводить до конца: после 28-го были 35-й, СМК, Т-100. И только в сравнении с последним был принят на вооружение КВ-1, а в сравнении с одним изделием на его базе появился впоследствии и КВ-2.

off-topic-off>> БТ-5-7
Полл> Из тысяч БТ появился Т-34.

Не, у 34-ки был свой предок - опытный А-32. Хотя логическая цепь развития БТ-7\А-20\А-32\Т-34 более жесткая и имеет место быть.
Но в обоих случаях определение "появился из" некорректно. Возможно точнее будет "созданы на основе опыта боевого применения", причем различных типов.
 55
RU mico_03 #31.07.2018 21:15  @off-topic-off#30.07.2018 23:03
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

off-topic-off> Ситуация что с морскими БЛА, что с сухопутными БЛА напоминает 1930 годы. Когда наплодили тысячи Т-26 узгашных израильских реплик ...

Урежьте осетра! Откуда дровишки про тысячи Форпостов? И рядом не стояло в реале, даже по его эмовскому (полностью российскому) варианту столько не заложено.
 55
RU off-topic-off #31.07.2018 22:36  @mico_03#31.07.2018 21:15
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
☆★★
off-topic-off>> Ситуация что с морскими БЛА, что с сухопутными БЛА напоминает 1930 годы. Когда наплодили тысячи Т-26 узгашных израильских реплик ...
m.0.> Урежьте осетра! Откуда дровишки про тысячи Форпостов? И рядом не стояло в реале, даже по его эмовскому (полностью российскому) варианту столько не заложено.

1900 БЛА в ВС РФ по заявлению начальника Управления развития БЛА. 500 000 тычов налета. Если сравнивать с количеством ЛА обычного типа, то, несмотря на несопоставимые размерения, их таки много
 1818
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
m.0.> Как усе просто. Ну, а если уж привели ряд образцов, то надо доводить до конца: после 28-го были 35-й, СМК, Т-100.
Т-35 создан в 1932 году, тогда же, когда и Т-28. Ему затруднительно быть после Т-28. :)
СМК, Т-100 и КВ созданы по одному конкурсу и одновременно.
СМК и Т-100 по результатам испытаний в финской войне были признаны уступающими КВ.
Так что все перечисленные тобой модели к основному древу эволюции ленинградских танков не относятся.
Хотя они, безусловно, оказали на него влияние.

m.0.> Но в обоих случаях определение "появился из" некорректно. Возможно точнее будет "созданы на основе опыта боевого применения", причем различных типов.
Естественно.
Именно этот этап наши БЛА сейчас проходят.
 61.061.0
RU mico_03 #02.08.2018 11:35  @off-topic-off#31.07.2018 22:36
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

off-topic-off>>> ... Когда наплодили тысячи Т-26 узгашных израильских реплик ...
m.0.>> Урежьте осетра! Откуда дровишки про тысячи Форпостов? И рядом не стояло в реале, даже по его эмовскому (полностью российскому) варианту столько не заложено.
off-topic-off> 1900 БЛА в ВС РФ по заявлению начальника Управления развития БЛА...

Всех типов в загашнике! Вы же закосили насчет узги, а это в корне неверно.
 55
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Как усе просто. Ну, а если уж привели ряд образцов, то надо доводить до конца: после 28-го были 35-й, СМК, Т-100.
Полл> Т-35 создан в 1932 году, тогда же, когда и Т-28. Ему затруднительно быть после Т-28.

Во первых, оба они создавались по первой программе оснащения РККА бронетанковой техникой, во вторых, разработка обоих началась в 1931 году, в третьих, первый опытный образец Т-28 был изготовлен в конце 1932 г., а опытные образцы Т-35 изготовлены были в уже в 1933 г., в четвертых, Т-28 был принят на вооружение в 11.09.1933 г., а Т-35 только в 1935 г. Так что размещение на шкале времени Т-35 после Т-28 не затруднительно с любой точки зрения.
Что же касается Т-35\1932 г., то в 1932 г. была разработана только чертежно-техническая документация по нему, опытные образцы - см. выше.

Полл> СМК, Т-100 и КВ созданы по одному конкурсу и одновременно.

Этот вопрос мы не обсуждали.

Полл> СМК и Т-100 по результатам испытаний в финской войне были признаны уступающими КВ.

Этот вопрос мы тоже не обсуждали.

Полл> Так что все перечисленные тобой модели к основному древу эволюции ленинградских танков не относятся.

Еще как относятся (см. ниже Вашу фразу), даже по месту рождения. Или ВЫ считаете, что прыг-скок и сразу появился ниоткуда КВ? Хе.

Полл> Хотя они, безусловно, оказали на него влияние.

Именно. И тот же КВ-2 появился с учетом опыта создания одного образца на базе Т-100.

m.0.>> Но в обоих случаях определение "появился из" некорректно. Возможно точнее будет "созданы на основе опыта боевого применения", причем различных типов.
Полл> Естественно.

Значит устаканили.
 55
RU off-topic-off #02.08.2018 14:38  @mico_03#02.08.2018 11:35
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
☆★★
m.0.> Всех типов в загашнике! Вы же закосили насчет узги, а это в корне неверно.

Ну если учесть что на разработки бла производства УЗГА мы не затратили не времени ни копейки, как впрочем и не приобрели комптенеций, то мои пропорции все равно в общем то верны
 1818
RU Полл #03.08.2018 06:37  @off-topic-off#02.08.2018 14:38
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
off-topic-off> как впрочем и не приобрели комптенеций,
Мы же их произвели?
Мы их используем?
Как можно не приобрести компетенций, производя и используя что-либо?
 61.061.0
RU mico_03 #03.08.2018 14:08  @off-topic-off#02.08.2018 14:38
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Всех типов в загашнике! Вы же закосили насчет узги, а это в корне неверно.
off-topic-off> Ну если учесть что на разработки бла производства УЗГА мы не затратили не времени ни копейки,...

Ошибаетесь в корне, адаптация собранных Форпостов к нашим условиям на базе поставленных машинокомплектов потребовала значительных усилий, в том числе и по временному ресурсу.

off-topic-off>... как впрочем и не приобрели комптенеций, то мои пропорции все равно в общем то верны

Не верны опять, узга обрела современные западные компетенции по структуре, ТО и подготовке комплекса к вылету и УНСУ (стажем так, алгоритмам и структуре управления) объектов класса СД БЛА. А это в целом недешевый пакет знаний.
 55
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

off-topic-off>> как впрочем и не приобрели комптенеций,
Полл> Мы же их произвели?

УЗГА собирала Форпосты из готовых поставляемых машинокомплектов, поэтому "произвели" слишком значительное определение. Но объем испытаний и проверки собранных БЛА - не слабый.

Полл> Мы их используем?

Еще как, от Камчатки до Донбасса и Сирии. Причем преимущественно на поле боя.

Полл> Как можно не приобрести компетенций, производя и используя что-либо?

Вопрос риторический и тут спорить не о чем (чел просто конкретно не в теме по данному комплексу). Будет ли толк от локализации? Да, на основе выполненных ОКР ... по этой теме несомненно, тем более после снятия израильских ограничений на любую доработку. Единственное замечание - делать на его основе ударник на поле боя пмсм - не жизненно.
 55
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
m.0.> Единственное замечание - делать на его основе ударник на поле боя пмсм - не жизненно.
Мое ИМХО: на сегодня нет понимания, каким должен быть ударный беспилотный аппарат поля боя.
Так что ударный "Форпост" в плане собирания бесценных грабель вполне имеет право на существование.
 61.061.0
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Единственное замечание - делать на его основе ударник на поле боя пмсм - не жизненно.
Полл> Мое ИМХО: на сегодня нет понимания, каким должен быть ударный беспилотный аппарат поля боя.

В основных ОКБ, реально создающих в настоящее время различные типы БЛА - да, пмсм нет. У заказчика примерно такая же ситуация - разброд и шатания. Причин много.

Полл> Так что ударный "Форпост" в плане собирания бесценных грабель вполне имеет право на существование.

Так не считаю. Бо сначала видимо надо проработать концепцию такого комплекса, а не пытаться реализовать ее под лозунгом "авось прокатит"\"Сирия требует!" на строевых типах объектов. Впрочем спорить на эту тему особого смысла пока не вижу.
 55
Последние действия над темой
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru