[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 108 109 110 111 112 460
MD Serg Ivanov #22.08.2018 21:25  @LtRum#22.08.2018 20:49
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> Там не только Essex
Записные книжки открыли только Эссексы.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
RU Givchik11435 #22.08.2018 21:26  @LtRum#22.08.2018 21:19
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Givchik11435

опытный

LtRum> Похоже на то. Увы, нужен анализ действий л/с и перемещений техники на полетной палубе, после чего сначала спроектировать ее, а потом уже АВ. ;)

Можно сколько угодно прикалываться над "неумными" американцами или глумится над британской "авианосной баржей"...
Но это не отменит серьезной школы проектирования авианесущих кораблей в США и Великобритании...
Которой остаётся только завидовать
   61.0.3163.12861.0.3163.128
MD Serg Ivanov #22.08.2018 21:27  @Givchik11435#22.08.2018 21:04
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Закрытый.
Givchik11435> После модернизации бортовых - два
Да. На современных лёгких авианосцах бортовых ближе половины длины к носу нету. Заливает их.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
Это сообщение редактировалось 22.08.2018 в 21:46
MD Serg Ivanov #22.08.2018 21:29  @Givchik11435#22.08.2018 21:26
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Givchik11435> Но это не отменит серьезной школы проектирования авианесущих кораблей в США и Великобритании...
Givchik11435> Которой остаётся только завидовать
Поздно завидовать. Распространение ракет в мире прикончит ударные авианосцы, так же как самолёты прикончили линкоры.
Должен признаться: даже во время «холодной войны» я рассматривал авианосцы США в качестве «сидячих уток», которых Советы довольно легко уничтожат. Это мнение у меня сформировалось на основе моего изучения советской авианосной тактики и общения с друзьями, реально служившими на американских авианосцах.

Эта тактика включала использование стай ракет воздушного и морского базирования, летящих с разных направлений. Некоторые из них будут лететь над самой поверхностью воды; другие — будут с громадной скоростью падать с очень большой высоты. Дополнительно к этому под водой будут тоже атаковать ракеты и даже торпеды. Все эти средства будут «умными» и взаимодействовать между собой как единая сеть. Они будут делиться друг с другом данными (полученными с их сенсоров), будут распределять цели (чтобы избегать дублирования), будут применять контрмеры, получать корректировку курса и т. д. Эти ракеты будут выпускаться сверхзвуковыми бомбардировщиками и подлодками с безопасного расстояния. Для целеуказания будут применяться космические спутники и передовые технологии военно-морской разведки.
Мои друзья в ВМС США остро осознавали все это и смеялись над своей же собственной американской официальной пропагандой (у власти тогда был Рейган), которая утверждала, что ВМС США «принесут войну к русским» авианосцами передового базирования. В противовес этой пропаганде мои друзья говорили мне: первое, что ВМС должны сделать, так это немедленно убрать свои авианосцы подальше с просторов Северной Атлантики в воды поспокойнее — на юг, на так называемый Фареро-Исландский рубеж (англ. GIUK gap, «ГИШ», линия противолодочной обороны НАТО в северной Атлантике между Гренландией, Исландией и Великобританией — С.Д.).
 
   68.0.3440.10668.0.3440.106
RU Givchik11435 #22.08.2018 21:30  @Serg Ivanov#22.08.2018 21:27
+
+2
-
edit
 

Givchik11435

опытный

S.I.> Да. На современных лёгких авианосцах бортовых ближе половины длины к носу нету. Заливает их.

Да и вообще у них сильные ограничения по использованию авиации, непонятно, как у Крыловского детища прогнозируется ограничения до 7 баллов?
Прикреплённые файлы:
 
   61.0.3163.12861.0.3163.128
DE LtRum #22.08.2018 21:33  @Serg Ivanov#22.08.2018 21:22
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>>>> Т.е. один БП мы не видим?
S.I.> S.I.>> Закрытый.
LtRum>> Чем?
S.I.> На фото видно.
Что видно-то?
БП он и есть БП.
   1818
RU Givchik11435 #22.08.2018 21:35  @Serg Ivanov#22.08.2018 21:29
+
+1
-
edit
 

Givchik11435

опытный

S.I.> Поздно завидовать. Ракеты прикончат ударные авианосцы, так же как самолёты прикончили линкоры.

Самолёты "прикончили линкоры" во время глобального мирового конфликта...
Кто осмелится предсказать к каким последствиям приведет новый глобальный конфликт?
Если он (а это реально?) не будет ядерным...
И, кстати, ударных авианосцев уже нет, по факту все они многоцелевые...
   61.0.3163.12861.0.3163.128
MD Serg Ivanov #22.08.2018 21:36  @LtRum#22.08.2018 21:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> На фото видно.
LtRum> Что видно-то?
Закрытый подъёмник видно.
LtRum> БП он и есть БП.
Речь шла об открытых бортовых подъёмниках на Эссексах.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
RU Полл #22.08.2018 21:36  @Givchik11435#22.08.2018 21:30
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Givchik11435> Да и вообще у них сильные ограничения по использованию авиации, непонятно, как у Крыловского детища прогнозируется ограничения до 7 баллов?
"Эссекс", который здесь упоминается, 35 кТн.
Видимо, крыловцы тут надеются на прогресс в гидродинамике.
   61.061.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Полл>>> И все это должно выдерживать удары волн.
LtRum>> На такой высоте не бывает "ударов волн".
Полл> На высоте платформы подъемника на уровне палубы ангара?
Полл> На большом АВ... Тоже бывает.
Ну да, в ну очень большой шторм. Раз в жизни. ;)

LtRum>> Ну во-1 он тоже должен выдерживать давление на палубу, вы том числе - аварийную посадку, а также взрывы б/з (аварийные).
Полл> Ангар, напомню, малый. Основная часть авиагруппы находится на полетной палубе. Там же и обслуживается. Из ангара борты с подвешенным вооружением не поднимают. Вероятность несчастного случая на подъемнике мала. Вероятность того, что при неудачной посадке самолет впилится именно в один из пары подъемников тоже мала.
Но <>0, поэтому равнопрочный. ;)

Полл> Рационально ли делать платформу подъемника бронированной?
Д.а Взрывы/пожары на ВПП могут быть.


LtRum>> АБЗ и АТП не размещают выше ВЛ по причине безопасности.
Полл> Внутри авианосца есть не только ангар, АБЗ и АТП.
Разумеется, но даже с маленьким ангаром бортовый позволит вместить больше авиатоплива и боезапаса.
Если уж тебе так приспичило маленький ангар.
Ничего кроме снижения боевой эффективности это не даст.
   1818
MD Serg Ivanov #22.08.2018 21:37  @Givchik11435#22.08.2018 21:35
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Givchik11435> И, кстати, ударных авианосцев уже нет, по факту все они многоцелевые...
Ну да. Только цели мельчают у них. Эффективность уже не оправдывает их стоимость. По крайней мере для крупных АВ.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
DE LtRum #22.08.2018 21:37  @Serg Ivanov#22.08.2018 21:25
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Там не только Essex
S.I.> Записные книжки открыли только Эссексы.
А других авианосцев с бортовыми подъемниками нет? ;)
   1818
DE LtRum #22.08.2018 21:39  @Serg Ivanov#22.08.2018 21:29
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Givchik11435>> Но это не отменит серьезной школы проектирования авианесущих кораблей в США и Великобритании...
Givchik11435>> Которой остаётся только завидовать
S.I.> Поздно завидовать. Распространение ракет в мире прикончит ударные авианосцы, так же как самолёты прикончили линкоры.
Чушь чуть менее чем полностью...
Ракетами не обеспечить прикрытие с воздуха, ракетами не обеспечить непосредственную поддержку боевых действий с воздуха. Авианосцы будут до тех пор пока будет пилотируемая авиация.
   1818
MD Serg Ivanov #22.08.2018 21:40  @LtRum#22.08.2018 21:37
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum>>> Там не только Essex
S.I.>> Записные книжки открыли только Эссексы.
LtRum> А других авианосцев с бортовыми подъемниками нет? ;)
Есть. Но речь шла об Эссексах. Прежде чем встревать - надо прочитать тему внимательно.
http://img0.reactor.cc/pics/post/... [Image access forbidden: 400]
   68.0.3440.10668.0.3440.106
MD Serg Ivanov #22.08.2018 21:42  @LtRum#22.08.2018 21:39
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> Авианосцы будут до тех пор пока будет пилотируемая авиация.
Авианосцы слишком легко уничтожить современными средствами.
Так вот в чем состоит сермяжная правда: авианосцы созданы и предназначены для того, чтобы насаждать правление англо-сионистской империи малым и, в основном, беззащитным государствам (типа Ирака Саддама Хусейна). Никто в ВМС США, по крайне мере, в конце 1980-х годов, всерьез не рассматривал вероятность передового базирования авианосных групп вблизи Кольского полуострова для того, чтобы «принести войну к русским». Это было чистой пропагандой. Общественность этого не знала, но весь личный состав ВМС США все это знал.
Что было верно тогда, является еще более верным сейчас. И я не могу себе представить, чтобы кто-то в Пентагоне разрабатывал планы нападения на Россию при помощи авианосной авиации. Но даже если у ВМС США нет никаких намерений применять свои авианосцы против России, это не означает, что русские не могут активно выявлять американские авианосцы и уничтожать их, даже на очень большом удалении от России. В конце концов, даже если они и устарели для войны между сверхдержавами, авианосцы все еще представляют собой фантастически дорогие цели, символическая ценность которых остается громадной.

Правда состоит в том, что американские авианосцы — самая привлекательная цель, о которой только может мечтать противник. Они (относительно) небольшие, их (относительно) легко уничтожить, они разбросаны по многим точкам земного шара. Т.е. американские авианосцы — почти «части США, только намного ближе».
 

Война с Россией: два великих американских мифа | Армейский вестник

Есть два мифа, которые глубоко впечатаны в умы большинства американцев. Мифы эти крайне опасны и могут привести к войне с Россией... //  army-news.ru
 
   68.0.3440.10668.0.3440.106
Это сообщение редактировалось 22.08.2018 в 21:51
RU Givchik11435 #22.08.2018 21:47  @Serg Ivanov#22.08.2018 21:42
+
-
edit
 

Givchik11435

опытный

S.I.> Авианосцы слишком легко уничтожить современными средствами.

Гипотетически...
Со времён ВМВ нет случаев уничтожения авианосцев (Атлантик конвейер не в счёт, это не авианосец)
Кроме того, повредить и уничтожить, "две большие разницы"...
Все же чем крупнее корабль, тем больше он выдерживает "попаданий"
   61.0.3163.12861.0.3163.128
RU Givchik11435 #22.08.2018 21:49  @Serg Ivanov#22.08.2018 21:37
+
+1
-
edit
 

Givchik11435

опытный

S.I.> Ну да. Только цели мельчают у них. Эффективность уже не оправдывает их стоимость. По крайней мере для крупных АВ.

Наоборот, чем авианосец крупнее, тем он более устойчив, у него больше запасов АСП и авиатоплива, он более "автономен" во всех смыслах...
   61.0.3163.12861.0.3163.128
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Ну да, в ну очень большой шторм. Раз в жизни. ;)
LtRum> Д.а Взрывы/пожары на ВПП могут быть.
Мне кажется, где-то здесь противоречие, не? :)

LtRum> Разумеется, но даже с маленьким ангаром бортовый позволит вместить больше авиатоплива и боезапаса.
Естественно. Если получится его вписать в корабль.
У уже упомянутого 22DDH подъемников два - один бортовой, а второй палубный. Поскольку в таком размерении рассчитывать на бортовой постоянно нельзя, слишком он низко оказывается на высоте палубы ангара.

LtRum> Если уж тебе так приспичило маленький ангар.
LtRum> Ничего кроме снижения боевой эффективности это не даст.
Смысл в том, что данная схема позволяет в принципе сделать АВ малого водоизмещения. Я знаю, что написано у крыловцев. :)
Который будет ущербный, слабый и так далее. Но вести разведку и авиаподдержку сможет.
   61.061.0
RU Полл #22.08.2018 21:51  @Givchik11435#22.08.2018 21:47
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Givchik11435> Со времён ВМВ нет случаев уничтожения авианосцев (Атлантик конвейер не в счёт, это не авианосец)
Есть два случая тяжелого повреждения авианосцев одной легкой ОФ БЧ ракеты "Зуни".
   61.061.0
RU Givchik11435 #22.08.2018 21:52  @Полл#22.08.2018 21:36
+
-
edit
 

Givchik11435

опытный

Полл> "Эссекс", который здесь упоминается, 35 кТн.
Полл> Видимо, крыловцы тут надеются на прогресс в гидродинамике.

Как то я больше доверяю американским данным, что для применения авиации при 7 баллах, необходимо ВИ от 80кт
   61.0.3163.12861.0.3163.128
MD Serg Ivanov #22.08.2018 21:53  @Givchik11435#22.08.2018 21:47
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Givchik11435> Все же чем крупнее корабль, тем больше он выдерживает "попаданий"

Атака большого АВ без ЯБЧ - бессмысленное занятие.
Атака с ЯБЧ - делает бессмысленными размеры АВ. Даже МРК его утопит.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
RU Givchik11435 #22.08.2018 21:54  @Полл#22.08.2018 21:51
+
-
edit
 

Givchik11435

опытный

Полл> Есть два случая тяжелого повреждения авианосцев одной легкой ОФ БЧ ракеты "Зуни".

"Бог хранит дураков, пьяных и американских военных"©...
При крайне"удачных" стечениях обстоятельств, именно повреждений, а не гибели...
   61.0.3163.12861.0.3163.128
RU Полл #22.08.2018 21:57  @Givchik11435#22.08.2018 21:52
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Givchik11435> Как то я больше доверяю американским данным, что для применения авиации при 7 баллах, необходимо ВИ от 80кт
Да я даже не спорю. Но 220 дней в году авиаподдержки даже в Северной Атлантике, известной своим скверным климатом - в бесконечность раз лучше, чем 0 дней в году авиаподдержки, покуда строится верфь, которая сможет построить авианосец водоизмещением 80 кТн.

Givchik11435> При крайне"удачных" стечениях обстоятельств, именно повреждений, а не гибели...
Проникающую БЧ "Гранита", ИМХО, трудно назвать "неудачным стечением обстоятельств". :) И как бы выглядел АВ после даже одного такого подарочка, с радиусом разрушения конструкций в 7,5 метров, вопрос.
   61.061.0
Это сообщение редактировалось 22.08.2018 в 22:05
RU Givchik11435 #22.08.2018 21:57  @Serg Ivanov#22.08.2018 21:53
+
-
edit
 

Givchik11435

опытный

S.I.> Атака с ЯБЧ - делает бессмысленными размеры АВ. Даже МРК его утопит.

Возможно такое кроме как в условиях глобального конфликта?
Значит в локальном конфликте шанс уничтожить или даже повредить, не так уж и велик
   61.0.3163.12861.0.3163.128
RU Вованыч #22.08.2018 21:59  @Полл#22.08.2018 21:51
+
+2
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
Полл> Есть два случая тяжелого повреждения авианосцев одной легкой ОФ БЧ ракеты "Зуни".

Не так. Есть случаи невъе...нного расп**д...ва, нарушения всех мыслимых и немыслимых инструкций и не самого грамотного ведения БЗЖ. В совокупности с не самым благоприятным развитием событий.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
02.09.2018 18:55, Danila77: +1
1 108 109 110 111 112 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru