[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 122 123 124 125 126 460
RU Givchik11435 #23.09.2018 10:14  @Korniko#23.09.2018 09:53
+
-
edit
 

Givchik11435

опытный

Korniko> Видим, что по площади вместо Гранита влезет дополнительно 2-4 самолета. Скорее даже 2...
Korniko> А 2 самолета погоду не сделают...
вы забыли учесть то, что в носу обводы корпуса гораздо острее чем в средней части, поэтому на уровне соответствующему палубе ангара ширина будет в двое меньше...
там один бы су-33 "впихнуть"... :D
   69.0.3497.10069.0.3497.100
NL Shoehanger #23.09.2018 10:33  @Givchik11435#23.09.2018 09:29
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Givchik11435> В соответствии с "положением о порядке продления назначенных сроков службы, межремонтных и междоковых периодов и назначенных ресурсных показателей..."
Понятно, могли и 100 нарисовать, но решили остановиться на 20. Всё равно через 20 лет либо ишак, либо..
Givchik11435> конкретные претензии ВМФ к откорректированному 11437 могут быть именно с высоты опыта эксплуатации 11435
Там и без этого вопросов было достаточно. Можно представить. Однако ГЭУ на указанных проектах сильно отличалась, в т.ч. по режимам и в т.ч. от 1144Х.
Givchik11435> Учитывая что даже данные по характеристикам ППУ и ГТЗА неизвестны
Кому? Китайцам?
Givchik11435> сомнительное заявление
Вы в своем праве сомневаться.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
RU тащторанга-01 #23.09.2018 10:57  @Givchik11435#22.09.2018 21:16
+
-
edit
 
Givchik11435> в 2009-м продлевали не "срок службы корабля", а "межремонтный период", и не "после ремонта", а после "ВТГ и работ по продлению межремонтного срока"
ВТГ сейчас тоже вид ремонта
   68.0.3440.10668.0.3440.106
RU Givchik11435 #23.09.2018 11:00  @тащторанга-01#23.09.2018 10:57
+
-
edit
 

Givchik11435

опытный

тащторанга-01> ВТГ сейчас тоже вид ремонта

если честно, ка оно было в 2009-м не помню, но когда согласовывали акт и решение о продлении в тексте было " по результатом ВТГ" в этом уверен на 100%
   69.0.3497.10069.0.3497.100
RU тащторанга-01 #23.09.2018 11:05  @Givchik11435#23.09.2018 08:23
+
-
edit
 
Shoehanger>> По ГЭУ он и сейчас хорош. Фактически.
Givchik11435> Вот прям "фактически-фактически"?
Givchik11435> Цифрами и фактами подтверждается?
Просто ничего лучше, чем КН-3, в настоящее время сравнимой мощности не создано
   68.0.3440.10668.0.3440.106
RU Givchik11435 #23.09.2018 11:10  @тащторанга-01#23.09.2018 11:05
+
-
edit
 

Givchik11435

опытный

тащторанга-01> Просто ничего лучше, чем КН-3, в настоящее время сравнимой мощности не создано

согласитесь, кроме КН-3 там еще много чего входит...
и еще, какой все таки ГТЗА должен был стоять на 11437?
   69.0.3497.10069.0.3497.100
RU тащторанга-01 #23.09.2018 11:17  @Givchik11435#23.09.2018 11:10
+
+1
-
edit
 
тащторанга-01>> Просто ничего лучше, чем КН-3, в настоящее время сравнимой мощности не создано
Givchik11435> согласитесь, кроме КН-3 там еще много чего входит...
Разумеется, просто чтобы не ставить на совершенно новый корабль неопробованную установку, решили использовать удвоенную ГЭУ 1144, привязанную к корпусу "семерки", вот на следующие(-ий) планировалось два реактора по 600 мВт...
Givchik11435> и еще, какой все таки ГТЗА должен был стоять на 11437?
Могу ошибаться, ну вроде 4 шт. ГТЗА-653
   68.0.3440.10668.0.3440.106
RU Givchik11435 #23.09.2018 11:34  @тащторанга-01#23.09.2018 11:17
+
-
edit
 

Givchik11435

опытный

тащторанга-01> Разумеется, просто чтобы не ставить на совершенно новый корабль неопробованную установку, решили использовать удвоенную ГЭУ 1144, привязанную к корпусу "семерки", вот на следующие(-ий) планировалось два реактора по 600 мВт...


тащторанга-01> Могу ошибаться, ну вроде 4 шт. ГТЗА-653
вот и у меня информация "вроде как", только мне разные люди называли три разных типа: 653(наиболее реально), 674, и 648, при чем о последнем я вообще никакой информации найти не смог и что это за "зверь" абсолютно не знаю...
просто попадалась как то статья про ГЭУ 11437, и там описывался вариант ППУ(якобы КН-3-43) который должен был вырабатывать пар 470С и 6,4МПа для ГТЗА-674, что лично у меня вызывало оторопь...
   69.0.3497.10069.0.3497.100
RU Вованыч #23.09.2018 11:36  @Korniko#23.09.2018 09:53
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
Korniko> Скромная, скромная...

По сравнению с самим кораблём - да, наверное, по сравнению с используемым объёмом ангара и вспомогательных помещений - неплохая "нычка".

Korniko> Исходя из размеров Гранита его влезет вряд ли больше 480 т.

Это экспертная оценка или "пол-палец-потолок"?

Korniko> Главное оружие танка - его пушка.

Мы про танки или корабли? Боевое использование танка и авианосца - несколько отличается.

Korniko> Нужно - столько, сколько необходимо для решения поставленных боевых задач.

"По модулю" - согласен, правильные слова. Но применительно к "Кузнецову" нужно именно "побольше". Или вы считаете его авиагруппу достаточной?

Korniko> А почему вообще нужно смотреть на амеров?

Ну хотя бы потому, что из всех ВМС мира только у них имеется такой богатый опыт использования/применения/эксплуатации палубной авиации. И те решения/наработки, которые уже опробованы на протяжении нескольких десятилетий и которые реально "работают" - почему бы не использовать и у нас? Разумеется, с поправкой на отечественные "особенности".
Это всё равно что заново изобретать колесо. Зачем? Его уже изобрели и надо только грамотно взять лучшее из конструкции.

Korniko> Даже если есть гипотетический АВ в массогабаритах Нимитца - чем ему помешают 12-16 ПКР?

ПКР - это ведь не только ПУ. Это куча обслуживающих систем/подсистем/используемых помещений/постов/те же РЛС, занимающих место - в сумме не такое уж и маленькое. Что автоматом "зажимает" основное оружие авианосца - авиацию. Нужно ли это кораблю, действующем не в одиночку, а идущем в солидном охранении?
   69.0.3497.10069.0.3497.100
RU тащторанга-01 #23.09.2018 12:29  @Givchik11435#23.09.2018 11:34
+
+1
-
edit
 
Givchik11435> просто попадалась как то статья про ГЭУ 11437, и там описывался вариант ППУ(якобы КН-3-43) который должен был вырабатывать пар 470С и 6,4МПа для ГТЗА-674, что лично у меня вызывало оторопь...
Ерунда полная, КН-3 (добавка 43 это только изменения в компоновке) таких параметров выдать не может. Физика-с)))
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
+3
-
edit
 

Muholov

втянувшийся

Надо или не надо убирать граниты - это можно сказать только видя сметы. Если строить корабль изначально, то да, ответ очевиден, но сейчас речь не об этом. Разница в стоимости переделки может быть очень значительной, а прирост в эффективности авианосца не таким и большим - опять таки надо считать не просто объем освободившихся помещений, но и то, как их можно потом использовать. На корабле помимо места важно и соблюдать балансировку распределения веса. Я сомневаюсь, что весь объем можно безболезненно заполнить емкостями с топливом, например. Доп ангары тоже не факт, что дадут реальный прирост в самолето-вылетах в сутки.
Вообще чтобы принять решение по модернизации, надо знать особенности эксплуатации Кузнецова и знать его узкие места - обслуживание тех же самолетов, запас топлива и т.п.
Еще надо понимать, что в любом случае даже модернизированный Кузнецов - это все таки все равно морально устаревший корабль. Так может и не стоит вкладывать в него запредельно большие суммы, а лучше сэкономленные деньги пустить на что-то другое. Да хотя бы еще один 22350 построить или даже корвет. А В Кузнецове просто привести в чувство наиболее устаревшие элементы - просто чтобы корабль не утратил своей актуальности совсем. И надо также планировать строительство нового авианосца. Вот там уже нужно учитывать все моменты при эксплуатации Кузнецова.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
UA Muholov #23.09.2018 13:51  @Вованыч#23.09.2018 11:36
+
-
edit
 

Muholov

втянувшийся

Korniko>> Даже если есть гипотетический АВ в массогабаритах Нимитца - чем ему помешают 12-16 ПКР?
Вованыч> ПКР - это ведь не только ПУ. Это куча обслуживающих систем/подсистем/используемых помещений/постов/те же РЛС, занимающих место - в сумме не такое уж и маленькое. Что автоматом "зажимает" основное оружие авианосца - авиацию. Нужно ли это кораблю, действующем не в одиночку, а идущем в солидном охранении?

РЛС есть и на Нимитцах, так что как раз системы эти для авианосца не лишние, что во взаимодействии с авиакрылом дают неплохие возможности для разведки. А вот ПКР можно использовать и с кораблей сопровождения, например, с МРК, в которых нет многих систем и которые могут стрелять по целеуказаниям с авианосца и самолетов.
Для новых авианосцев ИМХО ПКР не нужны, а вот на Кузнецове, возможно, стоит уже оставить как есть, но только в целях экономии и из-за того, что переделанное пространство не получится использовать настолько же эффективно как на изначально так построенном корабле.
   69.0.3497.10069.0.3497.100

Donis

втянувшийся
Muholov> А вот ПКР можно использовать и с кораблей сопровождения, например, с МРК, в которых нет многих систем и которые могут стрелять по целеуказаниям с авианосца и самолетов.

МРК, как корабли ближней морской зоны, не могут быть в числе кораблей сопровождения авианосца. То, что МРК с ЧФ используют в составе Средиземноморской эскадры, не означает, что они будут сопровождать авианосец даже в восточной части СЗМ. Слишком уж разные у них задачи изначально.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Donis> То, что МРК с ЧФ используют в составе Средиземноморской эскадры, не означает, что они будут сопровождать авианосец даже в восточной части СЗМ.
И что помешает МРК сопровождать АВ в СЗМ везде, служа арсеналом ПКР/КР?
   62.062.0
+
-
edit
 

Muholov

втянувшийся

Полл> И что помешает МРК сопровождать АВ в СЗМ везде, служа арсеналом ПКР/КР?

Скорее всего имелась в виду более низкая мореходность. Отчасти это утверждение верно, но учитывая то, что в Сирии вообще Буяны использовались, которые река-море, то я не думаю, что 22800 нельзя будет использовать в Средиземном море. А кроме них есть еще 22160, который имеет выше мореходность и автономность. Да, не во всякую погоду можно решать задачи с помощью этих кораблей, но из-за цены совсем отказываться от них тоже не правильно - ведь часто все таки можно. В океанской зоне вдали от берегов да, там надо что-то покрупнее, но не для всех задач это актуально.
Также есть подлодки, да даже на БДК сейчас ставят ударное вооружение. Для Северного флота есть даже ледоколы с калибрами (думаю, что и граниты тоже можно туда поставить при необходимости), плюс есть более мореходные аналоги 22160.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
RU тащторанга-01 #23.09.2018 15:24  @Muholov#23.09.2018 15:14
+
+2
-
edit
 
Muholov> думаю, что и граниты тоже можно туда поставить при необходимости
Вы бы еще Базальт вспомнили
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
-
edit
 

Donis

втянувшийся
Donis>> То, что МРК с ЧФ используют в составе Средиземноморской эскадры, не означает, что они будут сопровождать авианосец даже в восточной части СЗМ.
Полл> И что помешает МРК сопровождать АВ в СЗМ везде, служа арсеналом ПКР/КР?

Из ТТД "Каракуртов": дальность плавания 2500 миль, автономность 12 суток. Для всего СЗМ как-то мало, в восточной части СЗМ, на усиление/подмену из Тартуса может и подойдут ненадолго. Про мореходность уже сказали, поэтому тоже не всегда и не во всей Средиземке.

Вообще, давно интересует вопрос перспектив строительства корабля(-ей) комплексного снабжения (ККС) с учетом опыта "Березины" для обеспечения выполнения задач в СЗМ.
   

Muholov

втянувшийся

Donis> Из ТТД "Каракуртов": дальность плавания 2500 миль, автономность 12 суток. Для всего СЗМ как-то мало, в восточной части СЗМ, на усиление/подмену из Тартуса может и подойдут ненадолго. Про мореходность уже сказали, поэтому тоже не всегда и не во всей Средиземке.

Если задачи для авианосца в усилении наземной группировки, как сейчас в Сирии, то этого вполне достаточно. Да, это частные случаи, но тем не менее. А для других случаев есть 22160, которые тоже строятся приличной серией. Кстати, очень многие возмущались зачем корвету такая автономность и повышенная мореходность, а также почему ГАС, но нет средств уничтожения ПЛ. Вот как раз в связке с авианосцем он бы работал очень неплохо. Понятное дело, что нужны не только такие корветы, но как недорогие носители ракет в составе группы кораблей очень может быть.

тащторанга-01> Вы бы еще Базальт вспомнили

Напрасно Вы так. Да, гранит - далеко не самая современная ракета, но и полностью своей актуальности она еще не утратила - все таки сверхзвуковая. И на складах таких ракет наверное еще хватает. Нет, циркон наверняка сильно получше, но когда еще ими снабдят все корабли флота, да и наверняка начнут с более крупных кораблей. В общем, наверняка от задач пляшут - смотрят против кого и где придется воевать.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
IN Shoehanger #23.09.2018 17:06  @Givchik11435#23.09.2018 11:34
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Givchik11435> "по результатом ВТГ" в этом уверен на 100%
так и есть, это вид ремонта с продлением ресурса на короткое время
Givchik11435> 653 (наиболее реально),
близко, да не совсем
Givchik11435> 674
это ерунда
Givchik11435> 648
Перепутали 684 с лихтеровоза? Тоже от ядерной, но режимы другие, конструктивно довольно сильно отличалась
Givchik11435> который должен был вырабатывать пар 470С и 6,4МПа для ГТЗА-674, что лично у меня вызывало оторопь.
И непонятно зачем такая шутка, отдает Мальстремом
   62.062.0
RU Givchik11435 #23.09.2018 17:55  @Заклинач змій#23.09.2018 17:06
+
+1
-
edit
 

Givchik11435

опытный

Shoehanger> так и есть, это вид ремонта с продлением ресурса на короткое время
ВТГ - это вовсе не обязательно "с продлением ресурса"...

Shoehanger> Перепутали 684 с лихтеровоза? Тоже от ядерной, но режимы другие, конструктивно довольно сильно отличалась

это не мой "пёрл", что услышал, то и запомнил
Shoehanger> И непонятно зачем такая шутка, отдает Мальстремом
мало ли у нас мечтателей? захотелось человеку написать, вот он и выдал свои мечты за реалии с силу своей "технической грамотности"
жаль не могу бумажный вариант найти...
вот посмеялись бы
   69.0.3497.10069.0.3497.100
MD Serg Ivanov #23.09.2018 19:20  @Вованыч#22.09.2018 22:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Вованыч> Всегда говорил, что главное оружие авианесущего корабля - авиация. И все эти ТАВКР, АТАВКР и пр. (на фоне нашей национальной идеи усложнять всё относительно простое) - от лукавого. Пусть будет хоть "большой ударный бадабум", главное, чтоб ЛА побольше и условия для их размещения и эксплуатации были человеческие. Пример - см. амеров.

Авианосец проекта 1153 (1977) — история разработки, характеристики

Атомный авианосец проекта 1153 Орёл (1977 год) — история проектирования советского атомного корабля, технические характеристики, авиагруппа, вооружение и внешний вид (фото, рисунки). Подробная информация о кораблях на wiki.wargaming.net //  wiki.wargaming.net
 
С точки зрения конструкции корабль развивал идеи, заложенные в более ранних советских авианосных кораблях: не располагая сопоставимой с ВМС США группировкой надводных сил, которая могла бы обеспечить охранение авианосцев, СССР строил авианосные крейсера, рассчитанные на минимальные силы прикрытия и способные защитить себя самостоятельно. Более того, наличие мощнейшего ударного вооружения (20 крылатых ракет «Гранит» на проекте 1153 - столько же, сколько и на тяжёлых атомных ракетных крейсерах типа «Киров») придавало советским авианосцам уникальные возможности против кораблей противника: если классическому авианосцу для атаки по вражескому соединению необходима длительная подготовка[18], то атака противника с помощью крылатых ракет требует на порядок меньшего времени.

Безусловно, несколько меньшие размеры советского «Орла» по сравнению с американскими «Нимицами», а также наличие многочисленного ударного и оборонительного вооружения вылились в меньшую самолётовместимость советского корабля: 50 самолётов и вертолётов против 90 на американских авианосцах. Однако все свои самолёты сразу крупный авианосец поднять в воздух не в состоянии, поэтому большая авиагруппа играет роль только во время длительной кампании, когда выбывшие из строя машины оперативно заменяются резервными. В гипотетическом столкновении авианосных групп США и СССР большая самолётовместимость американского корабля сама по себе преимущества перед «Орлом» ему не давала. Реальным преимуществом американцев являлось бы только наличие в авиагруппе самолётов ДРЛО, а также дальних перехватчиков - советский «Орёл» проекта 1153 подобные самолёты должен был получить только в перспективе, авиагруппа раннего состава их ещё не предусматривала.

Можно констатировать, что у советских конструкторов получился мощный и современный авианосный корабль, способный на равных соперничать с атомными авианосцами США и, будь он построен, оставивиший бы далеко позади любые достижения всех остальных морских держав в этой области. Тщательная проработка проекта 1153 и учёт реальных возможностей советской промышленности позволяет утверждать, что головной корабль этого проекта вполне мог быть введён в строй в 1987 году, аналогично реально строившемуся в те же сроки ТАКР «Баку».
 

   69.0.3497.10069.0.3497.100
Это сообщение редактировалось 23.09.2018 в 19:28
IT Shoehanger #23.09.2018 20:43  @Givchik11435#23.09.2018 17:55
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Shoehanger>> так и есть, это вид ремонта с продлением ресурса на короткое время
Givchik11435> ВТГ - это вовсе не обязательно "с продлением ресурса"...
Замечание принято, я неверно выразился. Обычно «восстановления технической готовности с продлением МРС» Продление НСС росчерком пера это запущенная форма.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
RU YYKK #25.09.2018 09:57  @Givchik11435#23.09.2018 10:14
+
+3
-
edit
 

YYKK

опытный

Korniko>> Видим, что по площади вместо Гранита влезет дополнительно 2-4 самолета. Скорее даже 2...
Korniko>> А 2 самолета погоду не сделают...
Givchik11435> вы забыли учесть то, что в носу обводы корпуса гораздо острее чем в средней части, поэтому на уровне соответствующему палубе ангара ширина будет в двое меньше...
Givchik11435> там один бы су-33 "впихнуть"... :D


Чем ангар пр.11435 не нравится? Если сравнивать с Нимицем по удельной площади ангара к водоизмещению очень близко получается.

Кстати, никому не приходила мысль поэкспериментировать и нанести разметку полётной палубы на ТАВКР по правилам принятым в США? Попробуйте, столько места получится ;)
   55
RU Конструктор #25.09.2018 10:58  @Korniko#23.09.2018 09:53
+
-
edit
 
Korniko> 12 ПКР Гранит выведут из строя 12 ЭМ. Для вывода из строя такого же кол-ва потребуется 24 Х-35 минимум - это 4-6 самолетов в одном вылете.

Вы на счетах считали,или пальцы загибали? Согласно серьезным расчетом, "6 самолетов в одном вылете" с ПКР -это типовой наряд сил на поражение КУГ из ТРЕХ ЭМ типа Спрюэнс
   62.062.0
RU Givchik11435 #25.09.2018 15:23  @YYKK#25.09.2018 09:57
+
-
edit
 

Givchik11435

опытный

YYKK> Чем ангар пр.11435 не нравится? Если сравнивать с Нимицем по удельной площади ангара к водоизмещению очень близко получается.
вопрос не ко мне...
тут много кто ищет пути как увеличить площадь ангара на 11435...
а можно цифры "удельной площади ангара"...
так, для интереса
   69.0.3497.10069.0.3497.100
1 122 123 124 125 126 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru