Конструкция ракет XI

 
RU mihail66 #25.04.2018 15:49  @Nil admirari#25.04.2018 13:19
+
-
edit
 

mihail66

опытный

N.a.> Если ракета построена устойчивой и есть нормальное ускорение (более 5 g) то о ней можно не думать и делать в размер с ракетой.
N.a.> Люди камеры ставят выпирающие из ракеты ...
Вот и у меня тоже камера выпирающая в бок, а ускорение в 5g возникает лишь на высоте 8 метров.
И я неоднократно наблюдал как ракеты "кивают" при сходе со стартовой, и в горизонт уходят.
 66.0.3359.11766.0.3359.117
RU Nil admirari #25.04.2018 16:09  @Mihail66#25.04.2018 15:49
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

mihail66> И я неоднократно наблюдал как ракеты "кивают" при сходе со стартовой, и в горизонт уходят.

Возможно плохое воспламенение.

Запускали ракеты даже без направляющей, просто стоящие на стабилизаторах. Ни че не кивало. Даже на карамели.
 52.052.0
RU mihail66 #25.04.2018 16:19  @Nil admirari#25.04.2018 16:09
+
-
edit
 

mihail66

опытный

N.a.> Возможно плохое воспламенение.
Чаще всего просто скорости не достаточно, и ракета ложится на ветер.
И вот именно на этом месте у меня и возникают непонятки. Получается, чтобы ракета кивнула необходимо освободить хвост ракеты от направляющей. А это значит, что если верхний "зацеп" направляйку покинул, то это не означает что направляйка кончилась.
 66.0.3359.11766.0.3359.117

EG54

втянувшийся

mihail66> Ведь 3-х метровая направляющая для ракеты ростом 1 метр становится уже 2-х метровой.

А если ракета двухступенчатая? И более тяжелая и более медленная?
Впору или копать яму, или стержень делать телескопическим. Или по военному стартовать из пневмотрубы. Болгары этим способом пользуются( с использованием газов двигателя для доп.разгона). Утверждают, что это дает прирост высоты. Читал пару лет назад.
Одно точно, принцип " Мы не графья , нам и так сойдет" не подойдет.Жалко свой труд.
 55

mihail66

опытный

EG54> А если ракета двухступенчатая? И более тяжелая и более медленная?
Разгонный двигатель такой ракеты нужно рассчитывать так, чтобы его тяги все же было достаточно для резвого взлета. Справедливости ради скажу, что пока все мои запланированные двухступенчатые проекты все равно остаются перегруженными для первой ступени.
Поэтому выход один, делать длинную стартовую направляющую, и максимально эффективно использовать дистанцию разгона. Вот собственно то, почему я задался вопросом о наиболее рациональном расположении стартовых зацепов на фюзеляже.
 66.0.3359.11766.0.3359.117
RU Nil admirari #10.07.2018 19:46
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

Если стабилизаторы будут иметь форму квадрата, насколько хуже это будет с точки зрения аэродинамики? Их будет сильнее разбалтывать?
При сверхзвуковой скорости.
 52.052.0
UA Felles28 #10.07.2018 21:35  @Nil admirari#10.07.2018 19:46
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
N.a.> Если стабилизаторы будут иметь форму квадрата, насколько хуже это будет с точки зрения аэродинамики? Их будет сильнее разбалтывать?

Присоединюсь к вопросу, но про эллиптические на дозвуке.
Мой канал на Ютубе: https://www.youtube.com/channel/UCeOn69K4MkT74mIRL4vyCfA  60.0.3112.10760.0.3112.107
RU Mihail66 #10.07.2018 21:56  @Nil admirari#10.07.2018 19:46
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

N.a.> Если стабилизаторы будут иметь форму квадрата, насколько хуже это будет с точки зрения аэродинамики?

Вот самому стало интересно что будет с аэродинамикой.
Попробовал в Аэролабе квадратные и треугольные с одинаковым размахом. Сх изменяется очень незначительно. Для треугольных он немного поменьше, и то из-за того, что у них площадь меньше.
Что будет с ними на свехзвуке, вероятно зависит от их жесткости.
 67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Nil admirari #10.07.2018 22:12
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

Квадратный стабилизатор легче сделать и легче закрепить. А так же ему проще придать жесткость. Хочется понять какой смысл в обрезании формы до трапеции. Ведь делают то в основном трапеции на ракетах. Наверно не просто так.

Только на некоторых крылатых ракетах видел чисто квадратные.
 52.052.0
RU Mihail66 #10.07.2018 22:29  @Nil admirari#10.07.2018 22:12
+
+1
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

N.a.> Хочется понять какой смысл в обрезании формы до трапеции. Ведь делают то в основном трапеции на ракетах. Наверно не просто так.

Нижнюю кромку срезают для предохранения при приземлении.
Про верхнюю кромку смотри на эти картинки.
У треугольников центр давления (Barrowman) смещен ближе к корме, хоть и площадь у них почти в 2 раза меньше.
Прикреплённые файлы:
 
 67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mihail66 #10.07.2018 22:30  @Mihail66#10.07.2018 22:29
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

Mihail66> У треугольников центр давления (Barrowman) смещен ближе к корме, хоть и площадь у них почти в 2 раза меньше.

Сопротивление у треугольников тоже поменьше, но незначительно.
Прикреплённые файлы:
 
 67.0.3396.9967.0.3396.99
RU RocKI #11.07.2018 12:24  @Nil admirari#10.07.2018 19:46
+
-
edit
 

RocKI

опытный

N.a.> Если стабилизаторы будут иметь форму квадрата, насколько хуже это будет с точки зрения аэродинамики? Их будет сильнее разбалтывать?
N.a.> При сверхзвуковой скорости.

У треугольника устойчивость к флаттеру выше, а сопротивление на сверхзвуке ниже.
RU Nil admirari #11.07.2018 12:46
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

Благодарю за расчеты +1.
Чем выше стабилизаторы, тем сильнее они дестабилизируют. Тут получается тот же принцип. У квадратов площадь сильнее выпирает вверх, поэтому сильнее дестабилизирует.
Но смещение это всего на 2 см это во-первых. А во-вторых при сверхзвуке из-за сжатия воздуха центр давления смещается вниз. То есть это смещение на 2 см компенсируется обратно.
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 11.07.2018 в 12:52
RU Mihail66 #11.07.2018 13:05  @Nil admirari#11.07.2018 12:46
+
+1
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

N.a.> Чем выше стабилизаторы, тем сильнее они дестабилизируют. Тут получается тот же принцип. У квадратов площадь сильнее выпирает вверх, поэтому сильнее дестабилизирует.

У меня трапециевидные стабилизаторы с формой близкой к квадрату отрывало при хорошем разгоне. Причем отрывало не по месту склейки с фюзом, а в непосредственной близости от места склейки.
Потом стал делать стреловидную форму, и длина примыкающей стороны в 3 раза больше ширины стаба. При этом сохранилась, или даже увеличилась их площадь.
И несколько пусков, в т.ч. и аварийных, но с живыми стабами.
Прикреплённые файлы:
DSCF1504.JPG (скачать) [4288x3216, 3,5 МБ]
 
DSCF1852.JPG (скачать) [4288x2416, 3,3 МБ]
 
 
 67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mihail66 #11.07.2018 13:32  @Felles28#10.07.2018 21:35
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

Felles28> Присоединюсь к вопросу, но про эллиптические на дозвуке.

Непонятно, что ты имеешь в виду.
Эллиптические - это форма стаба, или сечение.
Если форма (с округлыми гранями), то имеющиеся программы не умеют посчитать такую форму стаба, а руками уже лень по кнопкам шлепать.
А если сечение с эллиптическим профилем, то это лучше чем с плоской кромкой.
 67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Felles28 #11.07.2018 14:15  @Mihail66#11.07.2018 13:32
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
Felles28>> Присоединюсь к вопросу, но про эллиптические на дозвуке.
Mihail66> Непонятно, что ты имеешь в виду.
Mihail66> Эллиптические - это форма стаба, или сечение.
Mihail66> А если сечение с эллиптическим профилем, то это лучше чем с плоской кромкой.

Не профиль. Именно форма элипса, с площадью как у трапеции.
Посчитать не умеют, поэтому и задаюсь этим вопросом...
Мой канал на Ютубе: https://www.youtube.com/channel/UCeOn69K4MkT74mIRL4vyCfA  60.0.3112.10760.0.3112.107
RU Massaraksh #11.07.2018 14:58  @Felles28#11.07.2018 14:15
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Felles28> Не профиль. Именно форма элипса, с площадью как у трапеции.
Felles28> Посчитать не умеют, поэтому и задаюсь этим вопросом...
С достаточно небольшой погрешностью, будет, как с трапецией.
RU Mihail66 #11.07.2018 16:00  @Felles28#11.07.2018 14:15
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

Felles28> Посчитать не умеют, поэтому и задаюсь этим вопросом...

Приведи свою округлую форму к четырехугольнику с наиболее близким силуэтом.
И считай как четырехугольный стаб. Погрешность будет небольшая.
Для страховки разнеси подальше ЦД и ЦТ друг от друга.
 67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Felles28 #11.07.2018 16:19  @Mihail66#11.07.2018 16:00
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
Mihail66> Приведи свою округлую форму к четырехугольнику с наиболее близким силуэтом.
Mihail66> И считай как четырехугольный стаб.

Хорошо, спасибо. Так и сделаю.
Мой канал на Ютубе: https://www.youtube.com/channel/UCeOn69K4MkT74mIRL4vyCfA  60.0.3112.10760.0.3112.107
RU Nil admirari #11.07.2018 16:30  @Mihail66#11.07.2018 13:05
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

Mihail66> Потом стал делать стреловидную форму, и длина примыкающей стороны в 3 раза больше ширины стаба. И несколько пусков, в т.ч. и аварийных, но с живыми стабами.

:)

Ладно, уговорил.
http://qcoll.com — Quotes Collection - Цак! Цак! Цак. Цак... - Ладно, уговорил.
 52.052.0
RU Mihail66 #11.07.2018 16:32  @Nil admirari#11.07.2018 16:30
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

N.a.> :)
N.a.> Ладно, уговорил. - YouTube

Не, эта херня точно оторвется, вместе с носом. :D
 67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Salimbek #12.07.2018 10:53  @Mihail66#11.07.2018 13:05
+
-
edit
 

Salimbek

новичок
Mihail66> У меня трапециевидные стабилизаторы с формой близкой к квадрату отрывало при хорошем разгоне. Причем отрывало не по месту склейки с фюзом, а в непосредственной близости от места склейки.
Mihail66> Потом стал делать стреловидную форму, и длина примыкающей стороны в 3 раза больше ширины стаба. При этом сохранилась, или даже увеличилась их площадь.
Mihail66> И несколько пусков, в т.ч. и аварийных, но с живыми стабами.

Логично. При квадратных стабах сопротивление воздуха действует на отрыв и довольно высоко от корпуса ракеты. Момент получается большой, вот и отрывает. А при форме трапеции - наоборот, часть сопротивления воздуха дополнительно прижимает стаб к корпусу ракеты.

Не профиль. Именно форма элипса, с площадью как у трапеции.
 

Тут тоже усилие на отрыв может быть больше, чем прижимная сила. большое. Хотя точка приложения будет все же ближе к корпусу и суммарный момент будет меньше.
 60.060.0

RLAN

старожил

Ставлю в обтекатель трубку Прандтля. Но вот со сверхзвуком непонятка.
В тексте ГОСТа есть такая фраза (см. ниже), и ПВД для сверхзвука рисуют с двумя приемниками.

ГОСТ 25431-82 Таблица динамических давлений и температур торможения воздуха в зависимости от числа Маха и высоты полета

ГОСТ 25431-82 Таблица динамических давлений и температур торможения воздуха в зависимости от числа Маха и высоты полета //  znaytovar.ru
 

И в то же время точно есть сверхзвуковые ПВД в виде одной трубки, правда я видел с острым конусом и отверстиями под статическое давление на не совсем цилиндрической части, а небольшом конусе.
Видел и с утолщением перед отверстиями.
Кто сталкивался?
Прикреплённые файлы:
ГОСТ.jpg (скачать) [828x569, 111 кБ]
 
ПВД.jpg (скачать) [852x421, 69 кБ]
 
 
 1818
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru