Gasilov
инфо
инструменты
Bredonosec
drsvyat
Штуша-Кутуша
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/04/128x128-crop/13-3439763-kulakoff-s-woprosom.jpg)
Дурацкие вопросы про танки
Теги:
Bredonosec> под углом, потому что сдвигается? Или хуже пробивается?
Угла там не создать. Эту бы поместить. Предел текучести(относ. к металлам) текстолита(предел прочности на сжатие) выше, чем у броневой стали.
Bredonosec> При той толщине толку не будет никакого.
Скорее всего так. Тут бы слоечку создать металл-керамика-металл.
Угла там не создать. Эту бы поместить. Предел текучести(относ. к металлам) текстолита(предел прочности на сжатие) выше, чем у броневой стали.
Bredonosec> При той толщине толку не будет никакого.
Скорее всего так. Тут бы слоечку создать металл-керамика-металл.
Это сообщение редактировалось 22.08.2018 в 09:49
Gasilov> В лобовом листе т-72 был текстолит (толщину не помню). Против кумулятивного боеприпаса он предпочтительнее брони. Предположил им защитить дополнительно заряды в автомате заряжания (по кругу) при пробитии бортов вместо металла.
Ясно. Керамика еще эффективнее, но по технологичности сталь лучше комбинированной брони с керамикой или текстолитом, и выигрыш в весе в абсолютных цифрах большим не ожидается. Думаю решили не заморачиваться.
Ясно. Керамика еще эффективнее, но по технологичности сталь лучше комбинированной брони с керамикой или текстолитом, и выигрыш в весе в абсолютных цифрах большим не ожидается. Думаю решили не заморачиваться.
Gasilov>> Тут бы слоечку создать металл-керамика-металл.
Ты хочешь поставить трехслойный цилиндр вокруг вращающегося транспортера боеприпасов?
Поверь, танкачи вряд ли будут в восторге.. Во-первых вес этой конструкции будет не меньше полтонны.
Это значит на днище увеличится нагрузка. При передвижении по плацу может и сойдет, а вот на пересеченной местности эти лишние полтонны могут и донный лист выломать...
Потом, одними боковыми стенками, чаю, дело не обойдется. Еще и под транспортер плиту-слоечку ложить придется - от мин. А это плюс пять см высоты корпуса, тонны три брони... В итоге уже новый танк получается...
Ты хочешь поставить трехслойный цилиндр вокруг вращающегося транспортера боеприпасов?
Поверь, танкачи вряд ли будут в восторге.. Во-первых вес этой конструкции будет не меньше полтонны.
Это значит на днище увеличится нагрузка. При передвижении по плацу может и сойдет, а вот на пересеченной местности эти лишние полтонны могут и донный лист выломать...
Потом, одними боковыми стенками, чаю, дело не обойдется. Еще и под транспортер плиту-слоечку ложить придется - от мин. А это плюс пять см высоты корпуса, тонны три брони... В итоге уже новый танк получается...
deccer> Потом, одними боковыми стенками, чаю, дело не обойдется. Еще и под транспортер плиту-слоечку ложить придется - от мин. А это плюс пять см высоты корпуса, тонны три брони... В итоге уже новый танк получается...
Если танку нельзя добавить 5 процентов веса, значит модернизационный потенциал его ходовой исчерпан...
Если танку нельзя добавить 5 процентов веса, значит модернизационный потенциал его ходовой исчерпан...
Gasilov> Если танку нельзя добавить 5 процентов веса, значит модернизационный потенциал его ходовой исчерпан...
логично...т-72 как бы 46 лет уже и масса уже на ~ 10% возросла)))
логично...т-72 как бы 46 лет уже и масса уже на ~ 10% возросла)))
Gasilov> Если танку нельзя добавить 5 процентов веса, значит модернизационный потенциал его ходовой исчерпан...
а может дешевле (в плане массогабаритов, да и цены тож) как-то иначе модернизировать?
а может дешевле (в плане массогабаритов, да и цены тож) как-то иначе модернизировать?
Bredonosec> а может дешевле (в плане массогабаритов, да и цены тож) как-то иначе модернизировать?
Оттолкнулись в дискуссии от уязвимости зарядов в боеукладке (АЗ) от кумулятивных гранат. Позднее её накрыли колпаком. Скорее всего можно. Только проблема со сверхплотной компоновкой (больше брони но меньше пространства внутри)... Это в Меркава (места как в доте) можно снаряды в тубусах держать.
Оттолкнулись в дискуссии от уязвимости зарядов в боеукладке (АЗ) от кумулятивных гранат. Позднее её накрыли колпаком. Скорее всего можно. Только проблема со сверхплотной компоновкой (больше брони но меньше пространства внутри)... Это в Меркава (места как в доте) можно снаряды в тубусах держать.
Это сообщение редактировалось 23.08.2018 в 13:18
Gasilov>> Если танку нельзя добавить 5 процентов веса, значит модернизационный потенциал его ходовой исчерпан...
Вопрос не в ходовой.
Вопрос в том, что под это усовершенствование придется другой корпус творить.
С другим днищем и с подъемом на те пяток см погона башни..
Вопрос не в ходовой.
Вопрос в том, что под это усовершенствование придется другой корпус творить.С другим днищем и с подъемом на те пяток см погона башни..
Bredonosec>> а может дешевле (в плане массогабаритов, да и цены тож) как-то иначе модернизировать?
Gasilov>> ..АЗ... Скорее всего можно. Только проблема со сверхплотной компоновкой (больше брони но меньше пространства внутри)...
Ну, подвижки в этом направлении были, но снаружи так сказать:
%25D0%25BC%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25BD.%25D0%25B7%25D0%25B0%25D1%2589%25D0%25B8%25D1%2582%25D1%258B.jpg @ 1.bp.blogspot.com [кеш]
Gasilov>> ..АЗ... Скорее всего можно. Только проблема со сверхплотной компоновкой (больше брони но меньше пространства внутри)...
Ну, подвижки в этом направлении были, но снаружи так сказать:
%25D0%25BC%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25BD.%25D0%25B7%25D0%25B0%25D1%2589%25D0%25B8%25D1%2582%25D1%258B.jpg @ 1.bp.blogspot.com [кеш]ЗАЩИТА БОРТОВЫХ И КОРМОВЫХ ПРОЕКЦИЙ ТАНКА ОТ РПГ
Блистательная презентация на выставке RUSSIAN EXPO ARMS-2011 нового российского танка Т-90МС "Тагил" вызвала в том числе множество вопросо... // gurkhan.blogspot.com
Gasilov> ...Это в Меркава (места как в доте) можно снаряды в тубусах держать.
Что увеличивает поражаемую проекцию укладки
Причем укладка "меркавы" минимальным образом прикрыта толстой лобовой броней.
Как альтернативу в свое время рассматривали вариант (на форумах) максимальной замены выстелов 3ВОФ36 (с осколочно фугасными снарядами) на ЗУБК14Ф1 (фактически управляемый снаряд с невысокой начальной скоростью с небольшим метательным зарядом)
Что увеличивает поражаемую проекцию укладки
Причем укладка "меркавы" минимальным образом прикрыта толстой лобовой броней.
Как альтернативу в свое время рассматривали вариант (на форумах) максимальной замены выстелов 3ВОФ36 (с осколочно фугасными снарядами) на ЗУБК14Ф1 (фактически управляемый снаряд с невысокой начальной скоростью с небольшим метательным зарядом)
deccer> Вопрос не в ходовой. Вопрос в том, что под это усовершенствование придется другой корпус творить.
Новый корпус (без башни), это уже новый танк.
Вопрос в том, что под это усовершенствование придется другой корпус творить.Новый корпус (без башни), это уже новый танк.
deccer> Ну, подвижки в этом направлении были, но снаружи так сказать:
На сайте НИИ Стали для легкобронированной техники видел такие модули. Чтоб тонкие борта бтр и бмп не проломить взрывом модулей. Логично их применение на танках в местах с тонкой броней.
На сайте НИИ Стали для легкобронированной техники видел такие модули. Чтоб тонкие борта бтр и бмп не проломить взрывом модулей. Логично их применение на танках в местах с тонкой броней.
drsvyat> Причем укладка "меркавы" минимальным образом прикрыта толстой лобовой броней.
drsvyat> Как альтернативу в свое время рассматривали вариант (на форумах) максимальной замены выстелов 3ВОФ36 (с осколочно фугасными снарядами) на ЗУБК14Ф1 (фактически управляемый снаряд с невысокой начальной скоростью с небольшим метательным зарядом)
А какие вообще существуют концепты по защите зарядов?
drsvyat> Как альтернативу в свое время рассматривали вариант (на форумах) максимальной замены выстелов 3ВОФ36 (с осколочно фугасными снарядами) на ЗУБК14Ф1 (фактически управляемый снаряд с невысокой начальной скоростью с небольшим метательным зарядом)
А какие вообще существуют концепты по защите зарядов?
Gasilov> А какие вообще существуют концепты по защите зарядов?
Принцип простой, "нехай горит, главное успеть свалить из танка". Круговую защиту от ломов не поставить никак. А от кумы, вот вышеуказанные блоки.
Принцип простой, "нехай горит, главное успеть свалить из танка". Круговую защиту от ломов не поставить никак. А от кумы, вот вышеуказанные блоки.
s.t.> Принцип простой, "нехай горит, главное успеть свалить из танка". Круговую защиту от ломов не поставить никак. А от кумы, вот вышеуказанные блоки.
В Абрамсе заряжающий достает снаряд из-за бронеперегородки...
В Абрамсе заряжающий достает снаряд из-за бронеперегородки...
Gasilov> В Абрамсе заряжающий достает снаряд из-за бронеперегородки...
После сгорания укладки танк все равно небоеспособен. Ему в лучшем случае башню меняют. Что я и указал, главное, чтобы у экипажа было больше шансов свалить, потом на новом танке приедут. Аналогично у 148.
После сгорания укладки танк все равно небоеспособен. Ему в лучшем случае башню меняют. Что я и указал, главное, чтобы у экипажа было больше шансов свалить, потом на новом танке приедут. Аналогично у 148.
s.t.> После сгорания укладки танк все равно небоеспособен. Ему в лучшем случае башню меняют. Что я и указал, главное, чтобы у экипажа было больше шансов свалить, потом на новом танке приедут. Аналогично у 148.
А зачем тогда система пожаротушения? Тушить топливо с окислителем (заряд) правда дело не простое..
А зачем тогда система пожаротушения? Тушить топливо с окислителем (заряд) правда дело не простое..
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 27.08.2018 в 11:37
Дурацкие вопросы, так задам такой
Если установка на современные танки орудий калибра 120+мм не особая проблема, то почему продолжают заморачиваться с "кумами" и "ломами" ? Разве прилёт в танк 122мм ОФ снаряда с современным ВВ оставляет шансы танку и тем более всяким БТР с экипажами остаться боеспособными ?
Что не так ? Скорость полёта ОФ снаряда ? Скорострельность ? Точность ?
Если установка на современные танки орудий калибра 120+мм не особая проблема, то почему продолжают заморачиваться с "кумами" и "ломами" ? Разве прилёт в танк 122мм ОФ снаряда с современным ВВ оставляет шансы танку и тем более всяким БТР с экипажами остаться боеспособными ?
Что не так ? Скорость полёта ОФ снаряда ? Скорострельность ? Точность ?
Штуша-Кутуша> Если установка на современные танки орудий калибра 120+мм не особая проблема, то почему продолжают заморачиваться с "кумами" и "ломами" ? Разве прилёт в танк 122мм ОФ снаряда с современным ВВ оставляет шансы танку и тем более всяким БТР с экипажами остаться боеспособными ?
Для начала обмена мнениями...
Снова возникли предпосылки к росту калибра орудия. Вопрос какой калибр оптимален в диапазоне 135-155мм ?
Штуша-Кутуша> Что не так ? Скорость полёта ОФ снаряда ? Скорострельность ? Точность ?
Число возимых снарядов, автомат заряжания, настильность траектории... М.б. ОФ останется в БК один...хотя еще картечный вместе с ним.
Исследование поражающего действия осколочно-фугасных снарядов по броне
Наблюдая за событиями на территории Донецкой и Луганской областей можно отметить огромное количество уничтоженной техники танки, БМП, БТР. При этом техника зачастую не просто уничтожена, а имеет катастрофический характер повреждений связанный с разрывом деталей корпуса по сварным… // andrei-bt.livejournal.comДля начала обмена мнениями...
Снова возникли предпосылки к росту калибра орудия. Вопрос какой калибр оптимален в диапазоне 135-155мм ?
Штуша-Кутуша> Что не так ? Скорость полёта ОФ снаряда ? Скорострельность ? Точность ?
Число возимых снарядов, автомат заряжания, настильность траектории... М.б. ОФ останется в БК один...хотя еще картечный вместе с ним.
Это сообщение редактировалось 03.09.2018 в 08:59
Штуша-Кутуша> Что не так ?
Главное, что большие перепады в результатах попадания.
Главное, что большие перепады в результатах попадания.
Штуша-Кутуша>> Что не так ?
Meskiukas> Главное, что большие перепады в результатах попадания.
Ты имеешь в виду, что при попадании б/б сердечника или кумулятивного снаряда результат более предсказуем, нежели при попадании фугаса, пусть даже большего калибра?
Meskiukas> Главное, что большие перепады в результатах попадания.
Ты имеешь в виду, что при попадании б/б сердечника или кумулятивного снаряда результат более предсказуем, нежели при попадании фугаса, пусть даже большего калибра?
DustyFox> Ты имеешь в виду, что при попадании б/б сердечника или кумулятивного снаряда результат более предсказуем, нежели при попадании фугаса, пусть даже большего калибра?
Естественно!!! Там почти 80% прогнозируемы, а вот ОФ это лотерея. И сам сделай выбор.
Естественно!!! Там почти 80% прогнозируемы, а вот ОФ это лотерея. И сам сделай выбор.
Штуша-Кутуша> Если установка на современные танки орудий калибра 120+мм не особая проблема, то почему продолжают заморачиваться с "кумами" и "ломами" ? Разве прилёт в танк 122мм ОФ снаряда с современным ВВ оставляет шансы танку и тем более всяким БТР с экипажами остаться боеспособными ?
Ну, тут есть некоторое непонимание.. Всякие БТР исключим.
Получить в лоб современному танку ОФС 122мм конечно неприятно.
Но далеко не всегда смертельно. Гораздо больше вреда принесет такой снаряд при попадании сверху в крышу и МТО. Вот только из пушки так не получится. Для этого нужна гаубица. Но попасть навесным огнем в танк, тем более движущийся, неуправляемым снарядом таки сложно.
Прямой наводкой лупить в танк конечно можно, но вот БГ и СГ весьма уязвимы от ответного огня танка.
Ставить их как основу ПТО неразумно.. Дальность прямого выстрела у танковой пушки больше.
Штуша-Кутуша> Что не так ? Скорость полёта ОФ снаряда ? Скорострельность ? Точность ?
Недостаточная эффективность 122мм ОФС по лобовой броне.
Ну, тут есть некоторое непонимание.. Всякие БТР исключим.
Получить в лоб современному танку ОФС 122мм конечно неприятно.
Но далеко не всегда смертельно. Гораздо больше вреда принесет такой снаряд при попадании сверху в крышу и МТО. Вот только из пушки так не получится. Для этого нужна гаубица. Но попасть навесным огнем в танк, тем более движущийся, неуправляемым снарядом таки сложно.
Прямой наводкой лупить в танк конечно можно, но вот БГ и СГ весьма уязвимы от ответного огня танка.
Ставить их как основу ПТО неразумно.. Дальность прямого выстрела у танковой пушки больше.
Штуша-Кутуша> Что не так ? Скорость полёта ОФ снаряда ? Скорострельность ? Точность ?
Недостаточная эффективность 122мм ОФС по лобовой броне.
Порассуждаю немного...
Кинетический удар 50кг болванкой (без подрыва) в лоб (про крышу, борта , корму даже не говорю) при 800 м/с (950 - это при покидании ствола) приведет к деформации корпуса и разрушению сварочных швов, возможно заклинивание башни.
Подрыв 50кг снаряда у брони приведет к разрушению большинства конструкций снаружи танка (по броненосцам били фугасными снарядами, корежили и выносили все слабо бронированные палубные сооружения) и возможно контузии экипажа. (На танковом полигоне испытывали динамическую защиту, прообраз Контакта. И вся эта хрень детонировала. Экипажу каюк. Маршал тогда запретил ее ставить на танки. От те и фугасное воздействие.)
Кинетический удар 50кг болванкой (без подрыва) в лоб (про крышу, борта , корму даже не говорю) при 800 м/с (950 - это при покидании ствола) приведет к деформации корпуса и разрушению сварочных швов, возможно заклинивание башни.
Подрыв 50кг снаряда у брони приведет к разрушению большинства конструкций снаружи танка (по броненосцам били фугасными снарядами, корежили и выносили все слабо бронированные палубные сооружения) и возможно контузии экипажа. (На танковом полигоне испытывали динамическую защиту, прообраз Контакта. И вся эта хрень детонировала. Экипажу каюк. Маршал тогда запретил ее ставить на танки. От те и фугасное воздействие.)
Это сообщение редактировалось 04.09.2018 в 14:27
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Meskiukas> Главное, что большие перепады в результатах попадания.
Лотерея, конечно, это очень плохо.
Но у обывателей вот сложилось впечатление, что без всех этих модных хрупких и дорогих няшек поверх брони современного танка, этот самый танк бесполезен и годен только для хранения человеков.
Думается, что 122мм ОФ и снесёт всю моду однозначно и останется ..вот что останется и на что оно будет годно?
Лотерея, конечно, это очень плохо.
Но у обывателей вот сложилось впечатление, что без всех этих модных хрупких и дорогих няшек поверх брони современного танка, этот самый танк бесполезен и годен только для хранения человеков.
Думается, что 122мм ОФ и снесёт всю моду однозначно и останется ..вот что останется и на что оно будет годно?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 09.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
