[image]

Дурацкие вопросы про танки

 
1 20 21 22 23 24 35
RU Gasilov #22.08.2018 08:53  @Bredonosec#21.08.2018 23:12
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Bredonosec> под углом, потому что сдвигается? Или хуже пробивается?

Угла там не создать. Эту бы поместить. Предел текучести(относ. к металлам) текстолита(предел прочности на сжатие) выше, чем у броневой стали.

Bredonosec> При той толщине толку не будет никакого.

Скорее всего так. Тут бы слоечку создать металл-керамика-металл.
   61.061.0
Это сообщение редактировалось 22.08.2018 в 09:49
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Gasilov> В лобовом листе т-72 был текстолит (толщину не помню). Против кумулятивного боеприпаса он предпочтительнее брони. Предположил им защитить дополнительно заряды в автомате заряжания (по кругу) при пробитии бортов вместо металла.

Ясно. Керамика еще эффективнее, но по технологичности сталь лучше комбинированной брони с керамикой или текстолитом, и выигрыш в весе в абсолютных цифрах большим не ожидается. Думаю решили не заморачиваться.
   61.061.0
+
-
edit
 

deccer

аксакал

Gasilov>> Тут бы слоечку создать металл-керамика-металл.
Ты хочешь поставить трехслойный цилиндр вокруг вращающегося транспортера боеприпасов?
Поверь, танкачи вряд ли будут в восторге.. Во-первых вес этой конструкции будет не меньше полтонны.
Это значит на днище увеличится нагрузка. При передвижении по плацу может и сойдет, а вот на пересеченной местности эти лишние полтонны могут и донный лист выломать...
Потом, одними боковыми стенками, чаю, дело не обойдется. Еще и под транспортер плиту-слоечку ложить придется - от мин. А это плюс пять см высоты корпуса, тонны три брони... В итоге уже новый танк получается...
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

deccer> Потом, одними боковыми стенками, чаю, дело не обойдется. Еще и под транспортер плиту-слоечку ложить придется - от мин. А это плюс пять см высоты корпуса, тонны три брони... В итоге уже новый танк получается...

Если танку нельзя добавить 5 процентов веса, значит модернизационный потенциал его ходовой исчерпан...
   61.061.0
RU спокойный тип #23.08.2018 10:07  @Gasilov#23.08.2018 09:16
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Gasilov> Если танку нельзя добавить 5 процентов веса, значит модернизационный потенциал его ходовой исчерпан...

логично...т-72 как бы 46 лет уже и масса уже на ~ 10% возросла)))
   52.952.9
LT Bredonosec #23.08.2018 11:22  @Gasilov#23.08.2018 09:16
+
-
edit
 
Gasilov> Если танку нельзя добавить 5 процентов веса, значит модернизационный потенциал его ходовой исчерпан...
а может дешевле (в плане массогабаритов, да и цены тож) как-то иначе модернизировать?
   66.0.3359.266.0.3359.2
RU Gasilov #23.08.2018 13:09  @Bredonosec#23.08.2018 11:22
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Bredonosec> а может дешевле (в плане массогабаритов, да и цены тож) как-то иначе модернизировать?

Оттолкнулись в дискуссии от уязвимости зарядов в боеукладке (АЗ) от кумулятивных гранат. Позднее её накрыли колпаком. Скорее всего можно. Только проблема со сверхплотной компоновкой (больше брони но меньше пространства внутри)... Это в Меркава (места как в доте) можно снаряды в тубусах держать.
   61.061.0
Это сообщение редактировалось 23.08.2018 в 13:18
+
-
edit
 

deccer

аксакал

Gasilov>> Если танку нельзя добавить 5 процентов веса, значит модернизационный потенциал его ходовой исчерпан...
Вопрос не в ходовой. :) Вопрос в том, что под это усовершенствование придется другой корпус творить.
С другим днищем и с подъемом на те пяток см погона башни.. :p
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
-
edit
 

deccer

аксакал

Bredonosec>> а может дешевле (в плане массогабаритов, да и цены тож) как-то иначе модернизировать?
Gasilov>> ..АЗ... Скорее всего можно. Только проблема со сверхплотной компоновкой (больше брони но меньше пространства внутри)...
Ну, подвижки в этом направлении были, но снаружи так сказать:

ЗАЩИТА БОРТОВЫХ И КОРМОВЫХ ПРОЕКЦИЙ ТАНКА ОТ РПГ

Блистательная презентация на выставке RUSSIAN EXPO ARMS-2011 нового российского танка Т-90МС "Тагил" вызвала в том числе множество вопросо... //  gurkhan.blogspot.com
 
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Gasilov> ...Это в Меркава (места как в доте) можно снаряды в тубусах держать.

Что увеличивает поражаемую проекцию укладки ;)
Причем укладка "меркавы" минимальным образом прикрыта толстой лобовой броней.
Как альтернативу в свое время рассматривали вариант (на форумах) максимальной замены выстелов 3ВОФ36 (с осколочно фугасными снарядами) на ЗУБК14Ф1 (фактически управляемый снаряд с невысокой начальной скоростью с небольшим метательным зарядом)
   61.061.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

deccer> Вопрос не в ходовой. :) Вопрос в том, что под это усовершенствование придется другой корпус творить.

Новый корпус (без башни), это уже новый танк.
   61.061.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

deccer> Ну, подвижки в этом направлении были, но снаружи так сказать:

На сайте НИИ Стали для легкобронированной техники видел такие модули. Чтоб тонкие борта бтр и бмп не проломить взрывом модулей. Логично их применение на танках в местах с тонкой броней.
   61.061.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

drsvyat> Причем укладка "меркавы" минимальным образом прикрыта толстой лобовой броней.
drsvyat> Как альтернативу в свое время рассматривали вариант (на форумах) максимальной замены выстелов 3ВОФ36 (с осколочно фугасными снарядами) на ЗУБК14Ф1 (фактически управляемый снаряд с невысокой начальной скоростью с небольшим метательным зарядом)

А какие вообще существуют концепты по защите зарядов?
   61.061.0
RU spam_test #27.08.2018 09:59  @Gasilov#27.08.2018 09:03
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Gasilov> А какие вообще существуют концепты по защите зарядов?
Принцип простой, "нехай горит, главное успеть свалить из танка". Круговую защиту от ломов не поставить никак. А от кумы, вот вышеуказанные блоки.
   65.0.3325.18365.0.3325.183
RU Gasilov #27.08.2018 10:16  @spam_test#27.08.2018 09:59
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

s.t.> Принцип простой, "нехай горит, главное успеть свалить из танка". Круговую защиту от ломов не поставить никак. А от кумы, вот вышеуказанные блоки.

В Абрамсе заряжающий достает снаряд из-за бронеперегородки...
   61.061.0
RU spam_test #27.08.2018 10:18  @Gasilov#27.08.2018 10:16
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Gasilov> В Абрамсе заряжающий достает снаряд из-за бронеперегородки...
После сгорания укладки танк все равно небоеспособен. Ему в лучшем случае башню меняют. Что я и указал, главное, чтобы у экипажа было больше шансов свалить, потом на новом танке приедут. Аналогично у 148.
   65.0.3325.18365.0.3325.183
RU Gasilov #27.08.2018 10:22  @spam_test#27.08.2018 10:18
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

s.t.> После сгорания укладки танк все равно небоеспособен. Ему в лучшем случае башню меняют. Что я и указал, главное, чтобы у экипажа было больше шансов свалить, потом на новом танке приедут. Аналогично у 148.

А зачем тогда система пожаротушения? Тушить топливо с окислителем (заряд) правда дело не простое..
Прикреплённые файлы:
з.jpg (скачать) [1111x732, 96 кБ]
 
 
   61.061.0
Это сообщение редактировалось 27.08.2018 в 11:37
LV Штуша-Кутуша #03.09.2018 08:22
+
-
edit
 
Дурацкие вопросы, так задам такой :)
Если установка на современные танки орудий калибра 120+мм не особая проблема, то почему продолжают заморачиваться с "кумами" и "ломами" ? Разве прилёт в танк 122мм ОФ снаряда с современным ВВ оставляет шансы танку и тем более всяким БТР с экипажами остаться боеспособными ?
Что не так ? Скорость полёта ОФ снаряда ? Скорострельность ? Точность ?
   68.0.3440.9168.0.3440.91
RU Gasilov #03.09.2018 08:45  @Штуша-Кутуша#03.09.2018 08:22
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Штуша-Кутуша> Если установка на современные танки орудий калибра 120+мм не особая проблема, то почему продолжают заморачиваться с "кумами" и "ломами" ? Разве прилёт в танк 122мм ОФ снаряда с современным ВВ оставляет шансы танку и тем более всяким БТР с экипажами остаться боеспособными ?

Исследование поражающего действия осколочно-фугасных снарядов по броне

Наблюдая за событиями на территории Донецкой и Луганской областей можно отметить огромное количество уничтоженной техники танки, БМП, БТР. При этом техника зачастую не просто уничтожена, а имеет катастрофический характер повреждений связанный с разрывом деталей корпуса по сварным… //  andrei-bt.livejournal.com
 

Для начала обмена мнениями...

Снова возникли предпосылки к росту калибра орудия. Вопрос какой калибр оптимален в диапазоне 135-155мм ?

Штуша-Кутуша> Что не так ? Скорость полёта ОФ снаряда ? Скорострельность ? Точность ?

Число возимых снарядов, автомат заряжания, настильность траектории... М.б. ОФ останется в БК один...хотя еще картечный вместе с ним.
   61.061.0
Это сообщение редактировалось 03.09.2018 в 08:59
LT Meskiukas #03.09.2018 20:54  @Штуша-Кутуша#03.09.2018 08:22
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

Штуша-Кутуша> Что не так ?
Главное, что большие перепады в результатах попадания.
   61.061.0
RU DustyFox #03.09.2018 21:13  @Meskiukas#03.09.2018 20:54
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
☠☠
Штуша-Кутуша>> Что не так ?
Meskiukas> Главное, что большие перепады в результатах попадания.

Ты имеешь в виду, что при попадании б/б сердечника или кумулятивного снаряда результат более предсказуем, нежели при попадании фугаса, пусть даже большего калибра?
   61.061.0
LT Meskiukas #03.09.2018 21:34  @DustyFox#03.09.2018 21:13
+
+1
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

DustyFox> Ты имеешь в виду, что при попадании б/б сердечника или кумулятивного снаряда результат более предсказуем, нежели при попадании фугаса, пусть даже большего калибра?

Естественно!!! Там почти 80% прогнозируемы, а вот ОФ это лотерея. И сам сделай выбор.
   61.061.0
RU deccer #03.09.2018 22:55  @Штуша-Кутуша#03.09.2018 08:22
+
-
edit
 

deccer

аксакал

Штуша-Кутуша> Если установка на современные танки орудий калибра 120+мм не особая проблема, то почему продолжают заморачиваться с "кумами" и "ломами" ? Разве прилёт в танк 122мм ОФ снаряда с современным ВВ оставляет шансы танку и тем более всяким БТР с экипажами остаться боеспособными ?
Ну, тут есть некоторое непонимание.. Всякие БТР исключим.
Получить в лоб современному танку ОФС 122мм конечно неприятно.
Но далеко не всегда смертельно. Гораздо больше вреда принесет такой снаряд при попадании сверху в крышу и МТО. Вот только из пушки так не получится. Для этого нужна гаубица. Но попасть навесным огнем в танк, тем более движущийся, неуправляемым снарядом таки сложно.
Прямой наводкой лупить в танк конечно можно, но вот БГ и СГ весьма уязвимы от ответного огня танка.
Ставить их как основу ПТО неразумно.. Дальность прямого выстрела у танковой пушки больше.
Штуша-Кутуша> Что не так ? Скорость полёта ОФ снаряда ? Скорострельность ? Точность ?
Недостаточная эффективность 122мм ОФС по лобовой броне.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
-1
-
edit
 

Gasilov

опытный

Порассуждаю немного...

Кинетический удар 50кг болванкой (без подрыва) в лоб (про крышу, борта , корму даже не говорю) при 800 м/с (950 - это при покидании ствола) приведет к деформации корпуса и разрушению сварочных швов, возможно заклинивание башни.

Подрыв 50кг снаряда у брони приведет к разрушению большинства конструкций снаружи танка (по броненосцам били фугасными снарядами, корежили и выносили все слабо бронированные палубные сооружения) и возможно контузии экипажа. (На танковом полигоне испытывали динамическую защиту, прообраз Контакта. И вся эта хрень детонировала. Экипажу каюк. Маршал тогда запретил ее ставить на танки. От те и фугасное воздействие.)
   61.061.0
Это сообщение редактировалось 04.09.2018 в 14:27
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
LV Штуша-Кутуша #04.09.2018 09:25  @Meskiukas#03.09.2018 20:54
+
-
edit
 
Meskiukas> Главное, что большие перепады в результатах попадания.
Лотерея, конечно, это очень плохо.
Но у обывателей вот сложилось впечатление, что без всех этих модных хрупких и дорогих няшек поверх брони современного танка, этот самый танк бесполезен и годен только для хранения человеков. :)
Думается, что 122мм ОФ и снесёт всю моду однозначно и останется ..вот что останется и на что оно будет годно? :)
   68.0.3440.9168.0.3440.91
1 20 21 22 23 24 35

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru