"Крейсер "Киров" проект 26

1945> Понято. Модель по мотивам 26 бис.

Lbvf> И еще - считал шпангоуты на продольном разрезе несколько раз. Как и с проектом 7У, информация на чертежах не сходится с книжной. Длина крейсера по продольному разрезу 189,9 метра. Ее я и взял для модели. За точку отсчета при построении теории взял срез полубака (126 практический шпангоут), который отстоит на 4,40 м. в нос от 9-го теоретического шпангоута (что конкретно указано на теоретическом чертеже) и, чтобы попасть в размер - взял расстояние между теоретическими шпангоутами 9,275 метра. Никого убеждать не хочу, рассказываю о результате, что получил для себя.
В книге Советские крейсера Великой Отечественной, Александра Чернышева и Константина Кулагина есть размер по КВЛ, она же как я понимаю является и длинной между ПП и на теоретическом чертеже это 4 ватерлиния. Могу ошибаться, но если мои догадки верны, то расстояние между теоретическими шпангоутами 187:20=9,35 метра.

Skipper> В книге Советские крейсера Великой Отечественной, Александра Чернышева и Константина Кулагина есть размер по КВЛ, она же как я понимаю является и длинной между ПП и на теоретическом чертеже это 4 ватерлиния. Могу ошибаться, но если мои догадки верны, то расстояние между теоретическими шпангоутами 187:20=9,35 метра.

Ув. Skipper. Есть документы, есть вторичный материал. При всём уважении к вышеуказанным авторам их материал вторичный и документом не является. Это априори.

Теперь по документам.
1. Мне подарили еще в прошлом веке вот это. Красным кружочком - самое важное место в теории. Как вы видите - цифра 4400. Это расстояние между 9-м теоретическим и 126 практическим шпангоутом, на нем заканчивается полубак. Это жесткая привязка одного к другому.

Здесь в ветке есть такая же теория, но там цифры не очень читаются, хотя, те же 4400 можно разглядеть и ни с чем не спутать.

Вторая важная точка - 20-й теоретический шпангоут. Это нижняя точка транца. Это невозможно спутать ни с чем.

Lbvf> Ув. Skipper. Есть документы, есть вторичный материал. При всём уважении к вышеуказанным авторам их материал вторичный и документом не является. Это априори.
Lbvf> Теперь по документам.
Lbvf> 1. Мне подарили еще в прошлом веке вот это. Красным кружочком - самое важное место в теории. Как вы видите - цифра 4400. Это расстояние между 9-м теоретическим и 126 практическим шпангоутом, на нем заканчивается полубак. Это жесткая привязка одного к другому.
Lbvf> Здесь в ветке есть такая же теория, но там цифры не очень читаются, хотя, те же 4400 можно разглядеть и ни с чем не спутать.
Это не вторичный материал, это то, что не читается на сканах выложенных в этой ветке, а именно главные размерения корабля. Теоретический чертёж имеет размер между ПП 187 метров, теоретические шпангоуты находятся на равных расстояниях и не надо пытаться привязать их к практическим или наоборот. Вы в своих построениях не учитываете то, что не все шпации могут иметь одинаковые размеры в 750 или 500мм.

Skipper> В книге Советские крейсера Великой Отечественной, Александра Чернышева и Константина Кулагина есть размер по КВЛ, она же как я понимаю является и длинной между ПП и на теоретическом чертеже это 4 ватерлиния. Могу ошибаться, но если мои догадки верны, то расстояние между теоретическими шпангоутами 187:20=9,35 метра.

2. Здесь же в ветке есть продольный разрез крейсера. Я опираюсь не на него, а на цифры, которые записал в тетрадочке, когда держал в руках оригинал чертежа, его я привел, так как он совпадает с ними. Нас интересуют ТРИ точки на этом разрезе. 1) Срез полубака. Цифры читаются не очень, но, все же - читаются. Поправьте меня если я ошибаюсь. Срез полубака на 126 практическом шпангоуте. 2) Окончание шпации 750 и начало 500 мм - 219 шпангоут. Номера шпангоутов хорошо читаются. 3) Нижняя точка транца. Номера читаются. Это 292 шпангоут ± несколько сантиметров.

Итого мы имеем 93 шпангоута по 750 мм (69,75 метров) и 73 по 500 (36,50 метров), ± пару другую сантиметров.

Далее - простая математика. Складываем оба значения - 69,75 + 36,50 = 106,25 м. от 20 теоретического шпангоута до 126 практического. 106,25 - 4,40 (убираем расстояние между 126 практическим и 9-м теоретическим) = 101,85 м. расстояние между 9-м и 20-м теоретическими шпангоутами (незабываем про ± пару другую сантиметров). Далее, расстояние между ними 101,85 м. делим на 11 (число теоретических шпангоутов) = 9,259091 - странная цифра, но не забываем про ±.

Если помнить, что в стране была принята десятичная система исчисления, то можно предположить, что цифра будет тяготеть к некоему круглому числу, так проще считать, и она наверно не будет 9,26 м. - так сложнее считать. Возможно, это будет 9,25 м., но тогда 0-й практический шпангоут окажется далеко ближе к носу от 0-го теоретического, либо - 9,30 м., но тогда "уползет" далеко за разумный плюс-минус 20-й теоретический от 292 практического.

Я взял половинное значение 9,275 между ними и почти попал в вилку расстояний 292 практических и 20 теоретических шпангоутов. Повторюсь, что никого не собираюсь убеждать в своей правоте. Расчеты привел, чтобы меня мог любой опровергнуть. Возможно, где-то есть информация о теоретической шпации крейсера - если знающие люди ее аргументированно приведут (основное слово - аргументированно), поправлю модель - это не долго.

Если посчитать длину крейсера исходя из разреза - она составит 189,9 метра. При всем уважении к авторам указанной книги, они опубликовали, исключительно на мой взгляд, неверные и легко проверяемые сведения. Мне нет дела до достоверности их работы, я ни в чем не опирался на эту книгу.

Skipper> Это не вторичный материал, это то, что не читается на сканах выложенных в этой ветке, а именно главные размерения корабля. Теоретический чертёж имеет размер между ПП 187 метров, теоретические шпангоуты находятся на равных расстояниях и не надо пытаться привязать их к практическим или наоборот. Вы в своих построениях не учитываете то, что не все шпации могут иметь одинаковые размеры в 750 или 500мм.

Безусловно, при постройке изделия могли что-то добавить (слегка), что-то убавить (сгоряча). Вы не поверите, зимой крейсер бывал сантиметров на 10 короче, чем летом. В конечном итоге, при постройке модели, можно опираться на книгу, можно на фото, можно ни на что не опираться, а полазить по изделию с рулеткой. Кому как нравится. Я стараюсь опираться на документ, который являлся отчетным при сдаче крейсера. Я в чем-то не прав?

Lbvf> 2. Здесь же в ветке есть продольный разрез крейсера. Я опираюсь не на него, а на цифры, которые записал в тетрадочке, когда держал в руках оригинал чертежа, его я привел, так как он совпадает с ними. Нас интересуют ТРИ точки на этом разрезе. 1) Срез полубака. Цифры читаются не очень, но, все же - читаются. Поправьте меня если я ошибаюсь. Срез полубака на 126 практическом шпангоуте. 2) Окончание шпации 750 и начало 500 мм - 219 шпангоут. Номера шпангоутов хорошо читаются. 3) Нижняя точка транца. Номера читаются. Это 292 шпангоут ± несколько сантиметров.
Lbvf> Итого мы имеем 93 шпангоута по 750 мм (69,75 метров) и 73 по 500 (36,50 метров), ± пару другую сантиметров.
Lbvf> Далее - простая математика. Складываем оба значения - 69,75 + 36,50 = 106,25 м. от 20 теоретического шпангоута до 126 практического. 106,25 - 4,40 (убираем расстояние между 126 практическим и 9-м теоретическим) = 101,85 м. расстояние между 9-м и 20-м теоретическими шпангоутами (незабываем про ± пару другую сантиметров). Далее, расстояние между ними 101,85 м. делим на 11 (число теоретических шпангоутов) = 9,259091 - странная цифра, но не забываем про ±.
Lbvf> Если помнить, что в стране была принята десятичная система исчисления, то можно предположить, что цифра будет тяготеть к некоему круглому числу, так проще считать, и она наверно не будет 9,26 м. - так сложнее считать. Возможно, это будет 9,25 м., но тогда 0-й практический шпангоут окажется далеко ближе к носу от 0-го теоретического, либо - 9,30 м., но тогда "уползет" далеко за разумный плюс-минус 20-й теоретический от 292 практического.
Lbvf> Я взял половинное значение 9,275 между ними и почти попал в вилку расстояний 292 практических и 20 теоретических шпангоутов. Повторюсь, что никого не собираюсь убеждать в своей правоте. Расчеты привел, чтобы меня мог любой опровергнуть. Возможно, где-то есть информация о теоретической шпации крейсера - если знающие люди ее аргументированно приведут (основное слово - аргументированно), поправлю модель - это не долго.
Lbvf> Если посчитать длину крейсера исходя из разреза - она составит 189,9 метра. При всем уважении к авторам указанной книги, они опубликовали, исключительно на мой взгляд, неверные и легко проверяемые сведения. Мне нет дела до достоверности их работы, я ни в чем не опирался на эту книгу.
Ваши выводы строятся на том, что все шпации равнялись либо 750 либо 500мм. Если в Ваших построениях что то не сходится, то возможны два варианта:
1. Вы банально обсчитались с количеством шпангоутов или в расчётах перемножая их количество на 750 или 500мм.
2. Не все шпангоуты были равны 750 или 500мм. Искать такие "нестандартные" шпангоуты на представленных сканах не имеет смысла из за их плохого качества, нужны другие чертежи или документы.
Всё, что можно сказать о привлёкших Ваше внимание 9 теоретическом шпангоуте и цифре 4400мм приходящейся на какой то №ХХ практический шпангоут, это то, что 9 теоретический шпангоут находится на расстоянии 9*9,35=84,15метра от носового перпендикуляра(он же теоретический шпангоут №0) или на расстоянии 11*9,35=102,85метра от кормового перпендикуляра(он же теоретический шпангоут №20) и от него(шп№9) на расстоянии 4400мм в нос начинается срез полубака. Вот и всё.

Lbvf> Безусловно, при постройке изделия могли что-то добавить (слегка), что-то убавить (сгоряча). Вы не поверите, зимой крейсер бывал сантиметров на 10 короче, чем летом. В конечном итоге, при постройке модели, можно опираться на книгу, можно на фото, можно ни на что не опираться, а полазить по изделию с рулеткой. Кому как нравится. Я стараюсь опираться на документ, который являлся отчетным при сдаче крейсера. Я в чем-то не прав?
Ничего там "сгоряча" не прибавлялось и не убавлялось и лето с зимой тут тоже не при делах. Есть теоретический чертёж корпуса со своим разделением на теоретические шпангоуты, его параметры даны: наибольшая L=191метр, LPP=187метров, расстояние между теоретическими шпангоутами 9.35метров. От нулевого теоретического шпангоута(FPP) в нос корпус продолжался ещё на 2,6метра, в корму от 20 теоретического шпангоута(APP) ещё на 1,4метра. Проверяем: 187+2,6+1,4=191метр-всё сходится. Как эти расстояния были поделены на практические шпангоуты со своими шпациями, это другой вопрос, нужно опираться на другие чертежи или документы.

Skipper> 1. Вы банально обсчитались с количеством шпангоутов или в расчётах перемножая их количество на 750 или 500мм.

Ув. Skipper, я посчитал еще раз. Не могу понять, где ошибся. Уважаемые форумчане, помогите найти ошибку!

Skipper> 2. Не все шпангоуты были равны 750 или 500мм. Искать такие "нестандартные" шпангоуты на представленных сканах не имеет смысла из за их плохого качества, нужны другие чертежи или документы.
Skipper> Всё, что можно сказать о привлёкших Ваше внимание 9 теоретическом шпангоуте и цифре 4400мм приходящейся на какой то №ХХ практический шпангоут, это то, что 9 теоретический шпангоут находится на расстоянии 9*9,35=84,15метра от носового перпендикуляра(он же теоретический шпангоут №0) или на расстоянии 11*9,35=102,85метра от кормового перпендикуляра(он же теоретический шпангоут №20) и от него(шп№9) на расстоянии 4400мм в нос начинается срез полубака. Вот и всё.

Ув. Skipper, так точно. Это не отловить даже на подлинных чертежах. Изменение может быть незначительным и идти нарастающим итогом и ловится только на плазе. Но тогда практические шпангоуты НЕ РАВНЫ 500 и 750 мм. А это еще драматичнее, так как все объекты на крейсере начинают "ползти" в разные стороны, причем "ползти" сильно. И заявлять, что практические шпангоуты равны только 500, 750 (а это, я понимаю - заявлено уважаемыми авторами в книге) еще большая дезинформация и непреднамеренное лажалово честной публики, чем простое удлинение в нос (я настаиваю на удлинении в нос - в корму удлинять невозможно) на 1,5 метра исходного чертежа-основы корпуса для постройки модели. Повторюсь еще раз - я никого не желаю убеждать принять мою точку зрения и мои расчёты, просто, рассказал, о том, чем руководствовался.

PS. Ув. Skipper, и уважаемые форумчане, прошу еще раз помочь мне разобраться - где я "банально обсчитался".

Lbvf> Ув. Skipper, так точно. Это не отловить даже на подлинных чертежах. Изменение может быть незначительным и идти нарастающим итогом и ловится только на плазе. Но тогда практические шпангоуты НЕ РАВНЫ 500 и 750 мм. А это еще драматичнее, так как все объекты на крейсере начинают "ползти" в разные стороны, причем "ползти" сильно. И заявлять, что практические шпангоуты равны только 500, 750 (а это, я понимаю - заявлено уважаемыми авторами в книге) еще большая дезинформация и непреднамеренное лажалово честной публики, чем простое удлинение в нос (я настаиваю на удлинении в нос - в корму удлинять невозможно) на 1,5 метра исходного чертежа-основы корпуса для постройки модели. Повторюсь еще раз - я никого не желаю убеждать принять мою точку зрения и мои расчёты, просто, рассказал, о том, чем руководствовался.
Всё это конечно же можно отловить, только нужно иметь соответствующие чертежи или документы, таких "нестандартных" шпангоутов должно быть не много, всего то пара-тройка может быть и они должны быть обязательно отмечены на соответствующих чертежах, а подавляющая часть остальных шпангоутов действительно была строго 750 или 500 мм, тут авторы не наврали, никакого постоянного "ползения" шпаций на 1-2мм не было.
Lbvf> PS. Ув. Skipper, и уважаемые форумчане, прошу еще раз помочь мне разобраться - где я "банально обсчитался".
Не имея соответствующих чертежей это будет сделать затруднительно.

Skipper> 2. Всё, что можно сказать о привлёкших Ваше внимание 9 теоретическом шпангоуте и цифре 4400мм приходящейся на какой то №ХХ практический шпангоут, это то, что 9 теоретический шпангоут находится на расстоянии 9*9,35=84,15метра от носового перпендикуляра(он же теоретический шпангоут №0) или на расстоянии 11*9,35=102,85метра от кормового перпендикуляра(он же теоретический шпангоут №20) и от него(шп№9) на расстоянии 4400мм в нос начинается срез полубака. Вот и всё.

Я не знаю, может, для кого-нибудь это не критично - прибавить длины корпуса, но если брать за основу вот это - "11*9,35=102,85метра", то получится, что надо прибавлять в корму то, что я нарисовал красным. Может, для кого-нибудь это не критично. Лично для меня - даже если не бьет пару сантиметров - уже критично.

Lbvf>> PS. Ув. Skipper, и уважаемые форумчане, прошу еще раз помочь мне разобраться - где я "банально обсчитался".
Skipper> Не имея соответствующих чертежей это будет сделать затруднительно.

Не скромничайте - речь не о неустановленных расстояниях между шпангоутами - речь о моей способности "банально обсчитаться" в пересчете шпангоутов и перемножении и сложении расстояний между ними.

Интересно, как Вам спится, ув. Skipper, если Вы не установив где ошибка, даже не зная точно, что она есть, обвиняете в ее наличии.

Ну, если Вы не в состоянии это сделать, ув. Skipper, мне остается просить помощи только у форумчан в поиске моей ошибки

Skipper> Всё это конечно же можно отловить, только нужно иметь соответствующие чертежи или документы, таких "нестандартных" шпангоутов должно быть не много, всего то пара-тройка

Позвольте с Вами не согласится - их будет дохрена. Минимум четверть, если набросить по 4-5 сантиметров. И 4-5 сантиметров это то, что ловится даже на обычном скане, не говоря уже о 5000 пиксел разрешении. Если ""нестандартных" шпангоутов должно быть не много", то набрасывать надо будет уже 10 и более сантиметров, что ловится тем более.

Skipper> Вы пытаетесь сравнивать "квадратное" с "кислым" и привязать их друг к другу. А я говорю что так делать не надо, не надо пытаться "по своему" расставлять теоретические шпангоуты, если у Вас что то не получается с реальными шпациями, ищите свои ошибки, если Вы их не видите, то ищите нужные чертежи. "Нестандартных" шпаций не может быть много. Вот Вам пример того, как эти "нестандартные" шпации сделаны на линкоре Мутцу, их всего две штуки, а остальные из 307 имеют "стандартный" размер 4 или 3 фута, аналогично могло быть и на Кирове, если конечно там вообще применялось подобное решение, а не Вы ошиблись в своих построениях.

Следующим "доказательством" будет наскальный рисунок "Санта-Марии" с подписями на перуанском?

Lbvf> Следующим "доказательством" будет наскальный рисунок "Санта-Марии" с подписями на перуанском?
"Наскальными рисунками" являются Ваши построения, где вы по потянутым сканам очень плохого качества пытаетесь поймать точные размеры. А чертёж разбивки на шпации корпуса Мутцу, это не доказательство по Кирову, а пример того как могут появляться "нестандартные" шпации. Попопросите у человека предоставившего сканы теории Кирова в этой ветке посмотреть на его исходниках(если они конечно лучшего качества) главные размеры корпуса корабля, они находятся справа на скане проекции корпус теоретических шпангоутов. Если он Вам ответит, что длина между перпендикулярами 187 метров, то думаю Вы перестаните упорствовать и признаете расстояние между теоретическими шпангоутами равное 9,35 метров.

Skipper> ...Попопросите у человека предоставившего сканы теории Кирова в этой ветке посмотреть на его исходниках(если они конечно лучшего качества) главные размеры корпуса корабля, они находятся справа на скане проекции корпус теоретических шпангоутов. Если он Вам ответит, что длина между перпендикулярами 187 метров, то думаю Вы перестаните упорствовать и признаете расстояние между теоретическими шпангоутами равное 9,35 метров.

Ув. Skipper, вот тут я соглашусь. И более того, в сообщении от сегодня 01:53 в пятом абзаце - я уже об этом попросил. Боюсь одного - фотошоп такая штука, что любой сканированный документ перестает легко быть документом. После карандашного Mutsu c надписями на английском и тезисов - "ты видишь суслика? но он там есть" - одних сканов будет маловато.

Хотя, чего это я - ну, нравится Вам читать разные книжки и строить по данным из них модели - стройте на здоровье. Кто же возражает? Лично мне не нравится и я пытаюсь строить по чертежам...

Lbvf> Ув. Skipper, вот тут я соглашусь. И более того, в сообщении от сегодня 01:53 в пятом абзаце - я уже об этом попросил. Боюсь одного - фотошоп такая штука, что любой сканированный документ перестает легко быть документом. После карандашного Mutsu c надписями на английском и тезисов - "ты видишь суслика? но он там есть" - одних сканов будет маловато.
Ну если сканы Вас не устраивают, хотя Вы же сами по этим сканам выводите свои "очень точные построения", то тогда остаётся Вам лично посещать архивы, далать фотографии нужных чертежей и документов и только тогда предъявлять их как доказательства своих построений. Что касается "суслика" которого не видно на чертеже Мутцу, то я подскажу, обратите внимание на 103 и 269 шпангоуты, после них идут "нестандартные" шпации, в первом случае среди 4 футовых "затесалась" 3 футовая, во втором случае переход с 4 футовых шпаций на 3 футовые происходит через шпацию равную 2 фута 6 дм. Если Вам удасться найти подобный чертёж или документ по Кирову, то и все Ваши "нестыковки" отпадут.

Lbvf> Лично мне не нравится и я пытаюсь строить по чертежам...
Тут нужно добавить, что строить по чертежам которых у Вас нет, а пользуетесь Вы всё теми же потянутыми нечёткими сканами плохого качества, при этом заявляете о "высокой точности" своих построений.

Skipper> Тут нужно добавить, что строить по чертежам которых у Вас нет, а пользуетесь Вы всё теми же потянутыми нечёткими сканами плохого качества, при этом заявляете о "высокой точности" своих построений.

Ув. Skipper. Вот тут Вы меня уели. Действительно - нет. То, на что я базировался, осталось там, где осталось. Только остается добавить - НИ У КОГО НЕТ. Сканы и фото - не в счёт.

Lbvf> Только остается добавить - НИ У КОГО НЕТ.
Киров всё таки не Санта-Мария, чертежей и документов в архивах по нему и систершипам должно быть прилично.

Skipper> Киров всё таки не Санта-Мария, чертежей и документов в архивах по нему и систершипам должно быть прилично.

Ув. Skipper. Да в архивах - да. А на руках НИ У КОГО НЕТ. С какого перепугу вы готовы принять сторону очередного скана против другого? Вы, действительно - не понимаете разницы между документом и выкопировкой, какой бы "точной" она не была, или делаете вид, что не понимаете? Нет, нет, я отказываюсь в это поверить.

А если вы готовы взять за основу построений некий "другой" скан, то это не вопрос наличия искажений. Это вопрос понимания чего там на скане нарисовано и откуда этот скан сосканирован. И это вопрос понимания того, что искажения в единице измерения, допустим одной шпации - гораздо меньшие и стремятся к 0, по сравнению с некими общими размерениями из некоей книжечки, которые неизвестно кто и когда пустил в оборот. Оснований для меня - не доверять своим записям , которые я сделал лично, которые выглядят примерно так: "65 - ось башни 1" и любому самому кривому продольному разрезу, где тоже самое представлено графически - ось башни ГК № 1 находится на 65-м практическом шпангоуте - у меня нет. А, вот – НЕ искать суслика, на основании мутной аналогии с карандашным рисунком Mutsu от какого-то мутного янки, на чертеже конкретного Кирова - основания у меня есть.

Зря я это всё написал. Вы либо не желаете понимать, либо не в состоянии. С уважением

Lbvf> Ув. Skipper. Да в архивах - да. А на руках НИ У КОГО НЕТ.
Вы лично всех опросили что ли? Тем более раз Вы допускаете возможность нахождения такого чертежа в архиве.
Lbvf> С какого перепугу вы готовы принять сторону очередного скана против другого? Вы, действительно - не понимаете разницы между документом и выкопировкой, какой бы "точной" она не была, или делаете вид, что не понимаете? Нет, нет, я отказываюсь в это поверить.
Я ни каких сторон сканов не принимал, а привёл данные из книги в которых указаны главные размерения крейсера Киров. Вы можете документально доказать, что длина между перпендикулярами была не равна 187 метрам, а расстояния между теоретическими шпангоутами не равно 9,35 метров? Если нет, то чего тогда спорить?
Lbvf> А если вы готовы взять за основу построений некий "другой" скан, то это не вопрос наличия искажений. Это вопрос понимания чего там на скане нарисовано и откуда этот скан сосканирован. И это вопрос понимания того, что искажения в единице измерения, допустим одной шпации - гораздо меньшие и стремятся к 0, по сравнению с некими общими размерениями из некоей книжечки, которые неизвестно кто и когда пустил в оборот. Оснований для меня - не доверять своим записям , которые я сделал лично, которые выглядят примерно так: "65 - ось башни 1" и любому самому кривому продольному разрезу, где тоже самое представлено графически - ось башни ГК № 1 находится на 65-м практическом шпангоуте - у меня нет.
То что вы написали выше не имеет никакого отношения к размерам между теоретическими шпангоутами. Эти Ваши записи и к размерам реальных шпаций никакого отношения не имеют. Запись: "65 - ось башни 1" говорит только о том, что 65 реальный шпангоут приходится на ось башни №1 и всё, не расстояния между 65 и 66 или любым другим шпангоутом она не проясняет. Зачем Вы на эти записи ссылаетесь?
Lbvf> А, вот – НЕ искать суслика, на основании мутной аналогии с карандашным рисунком Mutsu от какого-то мутного янки, на чертеже конкретного Кирова - основания у меня есть.
Ну да, вот так один из ведущих японских конструкторов, который кстати этот самый линкор Mutsu и проектировал, становится с Вашей лёгкой руки каким то "мутным янки". А его карандашный рисунок на котором стоят размеры гораздо информативние любого другого чертежа, где эти размеры не стоят, а просто нарисованы шпации.
Lbvf> Зря я это всё написал. Вы либо не желаете понимать, либо не в состоянии. С уважением
Я уже понял, что размер между перпендикулярами теоретического чертежа крейсера Киров равен 187 метров, а расстояния между шпангоутами этого чертежа равно 9,35 метров. Хотел Вас об этом предупредить, что бы не получить ошибку на ровном месте. В общем делайте как хотите, Ваше право. С уважением.

Skipper> Я уже понял, что размер между перпендикулярами теоретического чертежа крейсера Киров равен 187 метров, а расстояния между шпангоутами этого чертежа равно 9,35 метров. Хотел Вас об этом предупредить, что бы не получить ошибку на ровном месте. В общем делайте как хотите, Ваше право. С уважением.

Да, и ладно.
Вот так у меня записан корпус: 295/500 (292 - транец); 219/750 (126 - полубак); 61/500; +5; ±. Этого достаточно, чтобы понять всё про размеры корпуса. Я не обратил внимание на общую цифру. Думал тут без проблем. Однако, не совпало с уважаемыми авторами. Но полностью совпало с кривым сканом с ветки. И я, в отличие от Вас, выбираю этот кривой скан. И то, и то - вторичная информация, та которую выбрал я - несет, хотя бы, минимальный признак источника. Об этом хотел бы Вас предупредить в ответ.

Искать невесть откуда взявшиеся 1,5 метра в "кривых" расстояниях между шпангоутами я не стану.
Со стороны уважаемых авторов НЕ указать наличие таких расстояний, хотя бы просто упомянуть, что они есть (если они недостаточно проработали вопрос и не знают где они), и если они дали сквозную шпацию по кораблю - лажать честную публику. И возникает вопрос, где еще и как они облажали честную публику?

Повторюсь еще раз - никого в свою веру не обращаю. Просто строю модель. С уважением