Bombardier C-Series наконец полетел

Суперджету до этой птички как до Китая раком.

101> Суперджету до этой птички как до Китая раком.
А не рановато такие выводы делать? Да, потенциально самолет хорош. Но пусть сначала полетает, подтвердит расчетные эксплуатационные характеристики. Дрим на земле тоже был хорош.

101> Суперджету до этой птички как до Китая раком.
в тебе говорит конкурент?

101> Суперджету до этой птички как до Китая раком.
Ну вообще-то пока нет никаких данных, чтобы сравнивать две эти машины. Кроме того, они еще и немного разного класса.

wstil> А не рановато такие выводы делать? Да, потенциально самолет хорош. Но пусть сначала полетает, подтвердит расчетные эксплуатационные характеристики. Дрим на земле тоже был хорош.

Дрим и в воздухе хорош, а Бомбардье это региональный аналог Дрима.
Собственно это то, о чем я уже писал ранее, что Суперджет это самолет сделанный на технологиях вчерашнего дня. А бомбардье на технологиях завтрашнего дня.

Фагот> Ну вообще-то пока нет никаких данных, чтобы сравнивать две эти машины. Кроме того, они еще и немного разного класса.

Этим самолетом Бомбардье себе большой задел сделали на будущее в части технологий. А Суперджет это лишь ликвидация отставания. Но самое грустное, что еще на этапе зачатия Суперджета часть технологий, что есть в Бомбардье предлагались в проработку, но инициаторы были не поняты.

101> Этим самолетом Бомбардье себе большой задел сделали на будущее в части технологий. А Суперджет это лишь ликвидация отставания. Но самое грустное, что еще на этапе зачатия Суперджета часть технологий, что есть в Бомбардье предлагались в проработку, но инициаторы были не поняты.
Все равно объективных данных нет, чтобы судить. А про технологии расскажите подробнее, я не в курсе. Всегда считал что SSJ вполне на уровне.

Фагот> Всегда считал что SSJ вполне на уровне.
Он вполне на уровне, ПМСМ. Сегодняшнем. А бомбардье делает самолет дня завтрашнего.

101> Дрим и в воздухе хорош.
Когда не горит/не сбоит - хорош. Пока не доведенная машинка. Когда доведут до ума - то будет здорово.

101> Бомбардье это региональный аналог Дрима
Не в курсе - там поддерживается давление?

101> Собственно это то, о чем я уже писал ранее, что Суперджет это самолет сделанный на технологиях вчерашнего дня. А бомбардье на технологиях завтрашнего дня.
Хотел бы заметить, что каталожная цена отличается раза в 1.5

wstil> Когда не горит/не сбоит - хорош. Пока не доведенная машинка. Когда доведут до ума - то будет здорово.

Массовых случаев отказа не наблюдается. Есть разовые прецеденты. Причем все они связаны не непосредственно с планером, а с агрегатами нового поколения.

wstil> Не в курсе - там поддерживается давление?

Вопрос не понял. Конечно же поддерживается.

wstil> Хотел бы заметить, что каталожная цена отличается раза в 1.5

В обмен обещают снижение расхода горючки на 20%, снизить эксплуатационные расходы не ниже 10%, расширить диапазон эксплуатируемых ВПП за счет полос с малой длиной, дальность поднять, снизить отчисления на экологию и еще ряд фенечек, которые позволят снизить стоимость ЖЦИ.

P.S.
1. В числе заказчиков уже Ильюшин Финанс.
2. Программа идет с отставанием в год.

Фагот>> Всегда считал что SSJ вполне на уровне.
wstil> Он вполне на уровне, ПМСМ. Сегодняшнем. А бомбардье делает самолет дня завтрашнего.
А какие все-таки показатели этого "завтрашнего дня"?

Фагот> А какие все-таки показатели этого "завтрашнего дня"?

Элементы концепции полностью или более электрофицированного самолета.
Композитное крыло и фюзеляж.
Движок с редуктором и высокой степенью двухконтурности.

с такими новшествами RRJ так бы и остался на бумаге

101> Элементы концепции полностью или более электрофицированного самолета.
Не подумайте, что придираюсь. Но что под этим понимается?

101> Композитное крыло и фюзеляж.
Как я бегло погуглил, у SSJ доля композитов не высока, только элементы механизации крыла. А на сегодняшний день это норма, или уже отставание?

101> Движок с редуктором и высокой степенью двухконтурности.
Как я опять же понял из беглого гугления, степень двухконтурности у SaM 146 по сравнению даже с современными двигателями не впечатляет. Да и вообще восторгов о двигателе не слышно. А есть ли перспективы модернизации?

101> 1. В числе заказчиков уже Ильюшин Финанс.
А им нафига?

101> 2. Программа идет с отставанием в год.
Вот по этому параметруку кажется Суржик вырвался вперёд

Фагот> Не подумайте, что придираюсь. Но что под этим понимается?

Введение различных электротехнических устройств типа электрокомпрессор в СКВ, электротормоз в шасси. Например, первое позволяет не отбирать воздух на нужды СКВ и снизить размерность движка или же повысить его КПД.
Второе позволяет упростить гидросистему самолета, а также более грамотно управлять тормозами, снижая их износ.

Фагот> Как я бегло погуглил, у SSJ доля композитов не высока, только элементы механизации крыла. А на сегодняшний день это норма, или уже отставание?

Дело не в самом композите как таковом, а в том, что он дает. А дает он жесткое крыло на большем размахе. А больший размах крыла уже понятно что дает.
787 и Бомбардье имеют черное крыло.

Фагот> Как я опять же понял из беглого гугления, степень двухконтурности у SaM 146 по сравнению даже с современными двигателями не впечатляет. Да и вообще восторгов о двигателе не слышно. А есть ли перспективы модернизации?

Все ближайшие перспективы кроются в увеличении диаметра вентилятора, что вступает в противоречие с расстоянием от крыла до ВПП в месте расположения пилона.
Дальняя перспектива это интегрировать генератор непосредственно в движок, но тоже непонятно что будет с размерами.

Aurum> А им нафига?

Сдать в лизинг.

Фагот> Как я опять же понял из беглого гугления, степень двухконтурности у SaM 146 по сравнению даже с современными двигателями не впечатляет.
бомбардье сам более крупен (в масштабе увеличен) плюс у него более высокие стойки шасси (что увеличивает их вес, а равно требует бОльшей прочности креплений на излом - длина рычага больше. То есть, опять плюс вес)
А без увеличения расстояния от крыла до земли более широкий вентилятор пихать особо некуда.

Bredonosec> бомбардье сам более крупен (в масштабе увеличен)
Чуток вроде да (ТХ есть?), но думаю всё равно 6 сидений в ряд с проходом. Ибо в таком паксоформате иное просто НЕвыгодно.

Bredonosec> плюс у него более высокие стойки шасси (что увеличивает их вес,
Да, видать крыло у него по-выше стоит. Но вот пассаж про шасси очень произволен. Т.ч. может быть приблизительно столько же, тем более что запас по сэкономленной на композитах массе - тонны!

Bredonosec> а равно требует бОльшей прочности креплений на излом - длина рычага больше. То есть, опять плюс вес)
Опять же не факт. Длина рычага по крылу идёт, и может быть разной К массе шасси вообще не относится.

Bredonosec> А без увеличения расстояния от крыла до земли более широкий вентилятор пихать особо некуда.
Это да, что и видно по фоте.

Кстати запасы есть по пилону напр. причём огромные. Вот вам табличка с цыфирью (из Взлёт)

101> Этим самолетом Бомбардье себе большой задел сделали на будущее в части технологий.

....пассажирский самолет...пипец..Не хватает только "линии разрывов"

NCD> ....пассажирский самолет...пипец..Не хватает только "линии разрывов"
На Гольфстримах полупрозрачные дисплеи уже давно. Там даже synthetic vision заведено на них, для посадки в СМУ.

Aurum> Чуток вроде да (ТХ есть?), но думаю всё равно 6 сидений в ряд с проходом.
А при чем тут сиденья? Я говорил о расстоянии от крыла до земли. У пропорционально более крупного борта оно больше, в чем тут могут быть несогласия?
Насчет "чуток" - если базовая версия рассчитана на 110 паксов, в то время как сурж рассчитывался на линейку 75 (базовый) - 98 (удлиненный), то всё-таки не слишком чуть-чуть.

Aurum> Да, видать крыло у него по-выше стоит. Но вот пассаж про шасси очень произволен. Т.ч. может быть приблизительно столько же, тем более что запас по сэкономленной на композитах массе - тонны!
Масса шасси от композитного крыла не уменьшится.
Масса шасси зависит от того, какую нагрузку оно должно выдерживать (какая масса с какими ударными нагрузками) плюс схема (длина - устойчивость - сложность..)

Bredonosec>> а равно требует бОльшей прочности креплений на излом - длина рычага больше. То есть, опять плюс вес)
Aurum> Опять же не факт. Длина рычага по крылу идёт, и может быть разной К массе шасси вообще не относится.
А что не факт-то?
Возьмем произвольную условную выбоину на впп.
Посадочная скорость - данная, допустим, V
Размер колеса пусть тоже будет фиксированным, то есть, горизонтальная сила, воздействующая от выбоины, и равная ударной нагрузке на синус угла меж вертикалью радиусом, проведенным в точку касания, будет фиксированной.
Отсюда имеем, что крутящий момент, приложенный к креплению, будет равен той горизонтальной силе, умноженной на плечо ака расстояние от крепления до земли. Чем больше плечо, тем больше момент. Соответственно, стресс, соответственно, для обеспечения требуемой прочности бОльшая жесткостькрепления и конструкции вокруг него требуется, соответственно, бОльшие сечения, бОльшая масса.
чтд.

Aurum> Кстати запасы есть по пилону напр. причём огромные. Вот вам табличка с цыфирью (из Взлёт)
у кого? где?
файл не загрузился.

101> Суперджету до этой птички как до Китая раком.

Это по каким параметрам?

Самолет__________________________ CS100_____________SSJ-100
Кол-во кресел (эконом)____________ 110 _______________ 98
макс. взлётный вес (MTOW)_________ 59 _______________ 49,5
Дальность полета с MPL(км)________ 5400 _____________ 4500
Цена (лямобакс)___________________ 62________________ 36,2

xab> Это по каким параметрам?

к сожалению, похоже, суперджет проигрывает по ремонттопригодности и времени в эксплуатации. Налет на штуку мизерный.
Про все остальные характеристики при этом можно забыть