[image]

Высотные ракеты SashaMaks

Мой проект высотных ракет.
 
1 52 53 54 55 56 96
RU SashaMaks #02.08.2018 09:22  @Mihail66#02.08.2018 08:46
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Ну и пусть впитается. Если покрыть тонким слоем, то впитается на несколько десятых мм, пусть на целый миллиметр.

Это неизвестно, нужно проверять и наиболее достоверной проверкой будет именно прожиг двигателя.
Потом такой тип контакта всё равно не гарантирует того, что в каком-нибудь образце не отвалится кусок и не приведёт к отклонению вектора тяги. А может и вовсе не хватит прочности сцепления, чтобы удержать керамику. Тут, возможно, потребуется с десяток испытаний сделать, а результат может оказаться именно таким.

Куда хуже может оказаться, что применение связанного контакта в расширяющейся части сопла приведёт к тому, что дозвуковая часть, установленная на скользящий контакт, просто сядет на расширяющуюся, так как у них разный порядок осевых деформаций будет, и тогда вообще это будет полностью нерабочая конструкция.
   67.0.3396.9967.0.3396.99

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Xan> А вдоль оси ниток нет?

Есть.

Xan> Или вот эти 7° должны работать?

В конической обечайки в районе сопла: вдоль оси 75[атм], по кольцу (500...600)атм.

Xan> Если мотать только в одном направлении, то тангенс угла должен быть 1/2. Это как аксиома.

Тут другая плоскость.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU SashaMaks #03.08.2018 14:36  @SashaMaks#04.07.2018 15:38
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks> Запуски ракет и испытания [SashaMaks#23.06.18 07:02]
SashaMaks> Запуски ракет и испытания [SashaMaks#03.07.18 07:04]

Эскизный расчёт одноступенчатых ракет на двигателях с разным удлинением по заряду L/D на натриевой карамели и удельным импульсом порядка 140[с], полученном при испытании двигателя РДМ-60-6 №91, в оптимальном весе:
РДМ-60-6;
РДМ-60-11;
РДМ-60-16.
 
   68.0.3440.8468.0.3440.84
RU Полл #03.08.2018 14:40  @SashaMaks#03.08.2018 14:36
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
SashaMaks> Эскизный расчёт
Какая программа использовалась?
   61.061.0
RU SashaMaks #03.08.2018 15:06  @Полл#03.08.2018 14:40
+
+1
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Эскизный расчёт
Полл> Какая программа использовалась?

Собственная для общего расчёта, а Сх вычислялся в Flow(ANSIS) от SolidWorks.
Прикреплённые файлы:
 
   68.0.3440.8468.0.3440.84
03.08.2018 15:08, Полл: +1: Респект!
RU Полл #03.08.2018 15:09  @SashaMaks#03.08.2018 15:06
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
SashaMaks> Собственная для общего расчёта,
Модель атмосферы ГОСТовая?
   61.061.0
RU SashaMaks #03.08.2018 15:33  @Полл#03.08.2018 15:09
+
+1
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Собственная для общего расчёта,
Полл> Модель атмосферы ГОСТовая?

Само собой: Атмосфера стандартная по ГОСТ 4401-81.
   68.0.3440.8468.0.3440.84
RU Mihail66 #03.08.2018 15:39  @SashaMaks#03.08.2018 15:06
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Собственная для общего расчёта....

Очень интересно! Несколько вопросов.
А какая-же взлетная масса?
И полный импульс двигателя?
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU SashaMaks #03.08.2018 15:59  @Mihail66#03.08.2018 15:39
+
+1
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> А какая-же взлетная масса?
Mihail66> И полный импульс двигателя?
Прикреплённые файлы:
 
   68.0.3440.8468.0.3440.84
RU Mihail66 #03.08.2018 16:32  @SashaMaks#03.08.2018 15:59
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66>> А какая-же взлетная масса?
Mihail66>> И полный импульс двигателя?

Спасибо.
Все достаточно конкретно, и реально.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU SashaMaks #03.08.2018 18:12  @SashaMaks#01.08.2018 22:15
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks> В результате испытания возникли сильные деформации и перемещения сопла, которые ослабили намотку так, что та лишь в 2 раза (порядка 75[атм]) только увеличила прочность конуса вместо 3х раз.

Новый образец №21 с более большим углом образующей конуса разорвало уже при 130[атм]:

Образец №21 (Стеклопластиковый корпус)
Давление разрушения 130[атм].

Хотя разрушение началось с заглушки, точнее с её основания, то вполне возможно, что цилиндрическая часть корпуса может быть ещё прочнее.

Важное отличие данного корпуса от образца под №18 в том, что ровинг на цилиндре по кольцу уложен с шагом 4мм, а не 2,5мм, т.е. он слабее его в 1,6 раза. По меркам образца №18 это было бы давление на уровне 210[атм].

При запасе прочности на уровне 1,6 уже возможны рабочие давления до 80[атм]!
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mihail66 #03.08.2018 18:41  @SashaMaks#03.08.2018 18:12
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> .... ровинг на цилиндре по кольцу уложен с шагом 4мм, а не 2,5мм, т.е. он слабее его в 1,6 раза.

А как это, с шагом?
Мне кажется ровинг должен быть "нитка к нитке" уложен.
У тебя намотка в одну нитку идет, или в несколько ниток прядью?
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU SashaMaks #03.08.2018 18:50  @Mihail66#03.08.2018 18:41
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> А как это, с шагом?
Mihail66> Мне кажется ровинг должен быть "нитка к нитке" уложен.

Ровинг - это ровинг, а не нитка.
Там нет кручения между волокнами и ширина ленты может быть разная.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mihail66 #03.08.2018 18:57  @SashaMaks#03.08.2018 18:50
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Ровинг - это ровинг, а не нитка.
SashaMaks> Там нет кручения между волокнами и ширина ленты может быть разная.

Ну "нитка" это условность, как у резьбы, обычно в одну нитку, а бывает и в три захода (в три нитки).
Если мотать "стекло" в несколько ниток, то получится лентой.
А что значит "с шагом 4мм"?
Это значит из ровинга сетка получается?
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU SashaMaks #03.08.2018 19:02  @Mihail66#03.08.2018 18:57
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Ну "нитка" это условность, как у резьбы, обычно в одну нитку, а бывает и в три захода (в три нитки).

Нет, не условность и не как у резьбы.
В нитке волокна скручены в жгут, а в прямом ровинге они просто находятся параллельно рядом друг с другом - это непрочная структура, которая легко расползается в ленту, ширина которой может быть разной.

Mihail66> А что значит "с шагом 4мм"?

Шаг намотки в одном слое зависит во много от ширины ленты ровинга.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mihail66 #03.08.2018 19:18  @SashaMaks#03.08.2018 19:02
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> В нитке волокна скручены в жгут, а в прямом ровинге они просто находятся параллельно рядом друг с другом

Это я знаю. Придется так спросить, чтобы "понятней" было.
Ты в один ровинг мотаешь, или в несколько ровингов, из которых получается лента, которой производится намотка?


Mihail66> А что значит "с шагом 4мм"?
SashaMaks> Шаг намотки в одном слое зависит во много от ширины ленты ровинга.

Когда заканчивается намотка одного слоя, эта намотка выглядит как сетка?, или параллельные ровинги располагаются плотно друг к другу?
Сколько (пусть примерно) проходов из одного конца в другой в одном слое?

*Я не мотал ни разу, только видеоролики видел, поэтому интересно как это руками получается.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU SashaMaks #03.08.2018 19:33  @Mihail66#03.08.2018 19:18
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Ты в один ровинг мотаешь, или в несколько ровингов, из которых получается лента, которой производится намотка?

В один и он сам себе лента уже шириной (4...5)мм для плотности 2400[текс].

Mihail66>> А что значит "с шагом 4мм"?

От сюда и шаг 4мм, больше уже будет пропуск и нужно тогда делать специальное устройство по его дальнейшему растаскиванию в более широкую ленту. А лента и так уже весьма широкая для намотки получается для данного корпуса.

Тут необычная проблема - сделать корпус слабее и легче, то вот я и пытаюсь взять от его прочности максимум.

Mihail66> Когда заканчивается намотка одного слоя, эта намотка выглядит как сетка?, или параллельные ровинги располагаются плотно друг к другу?

Никакой сетки, всё плотно.

Mihail66> Сколько (пусть примерно) проходов из одного конца в другой в одном слое?

Один и так уже избыточная прочность получается.
Нужен менее плотный ровинг 1200[текс] или даже 800[текс] и ниже.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mihail66 #03.08.2018 19:50  @SashaMaks#03.08.2018 19:33
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Спасибо, все очень понятно, кроме этого -
Mihail66>> Сколько (пусть примерно) проходов из одного конца в другой в одном слое?
SashaMaks> Один и так уже избыточная прочность получается.
Вот тут не понял. Если один слой закрывается полностью в один проход из одного конца в другой, то намотка получится не наискосок, а почти под 90* к оси.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU SashaMaks #03.08.2018 19:52  @Mihail66#03.08.2018 19:50
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Вот тут не понял. Если один слой закрывается полностью в один проход из одного конца в другой, то намотка получится не наискосок, а почти под 90* к оси.

И что?
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mihail66 #03.08.2018 20:02  @SashaMaks#03.08.2018 19:52
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66>> ... а почти под 90* к оси.
SashaMaks> И что?

Ну это же не так, и так не получится прочность в осевом направлении.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU SashaMaks #03.08.2018 20:03  @Mihail66#03.08.2018 20:02
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Ну это же не так, и так не получится прочность в осевом направлении.

В осевом направлении своя намотка вдоль оси.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mihail66 #03.08.2018 20:07  @SashaMaks#03.08.2018 20:03
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> В осевом направлении своя намотка вдоль оси.
Теперь все понял.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Nil admirari #03.08.2018 22:45
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

На практике такого не будет. Первый график завышен на 1 км. Будет максимум 4 км при строго вертикальном взлете без ветра.
По другим еще больше завышение.
   52.052.0
RU SashaMaks #04.08.2018 08:05  @Nil admirari#03.08.2018 22:45
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

N.a.> На практике такого не будет.

Я бы за практику своё мнение не выдавал...

N.a.> Первый график завышен на 1 км. Будет максимум 4 км при строго вертикальном взлете без ветра.

Ну ±1км в данном расчёте и есть примерная погрешность.
Хотя я бы так не стремился именно к уменьшению, здесь УИ 140с - не предел и у меня ещё есть запасные планы:
Б: Натриевая карамель с алюминием и УИ до (170...180)с;
В: Топливо на ПХА и УИ (220...240)с.
Но, они дороже будут, то пока всё будет отрабатываться по плану А :D

N.a.> По другим еще больше завышение.

У других удлинение больше. У двигателей с большим удлинением будет немного больше УИ или УИ увеличивается по мере увеличения удлинения и неизменном законе эрозии сопла.
То получается примерно так:
1. РДМ-60-2 - 105с;
2. РДМ-60-6 - 140с;
3. РДМ-69-11 - 145с;
4. РДМ-60-16 - 150с.
   68.0.3440.8468.0.3440.84
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU SashaMaks #04.08.2018 08:19  @SashaMaks#03.08.2018 18:12
+
+1
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks> Новый образец №21 с более большим углом образующей конуса разорвало уже при 130[атм]:

Совсем забыл отметить ещё и успешное испытание во всех последних трёх испытанных образцах вывод провода для системы зажигания через сферу, а не через сопло.

В последнем испытании двигателя РДМ-60-11 №92 не удалось запустить вообще зажигание при 3-х метровом проводе или 6 метровом контуре и токе через него в 7А при напряжении 8В с нихромом 0,15мм! Пришлось урезать на 1/3 и только тогда двигатель запустился :eek:
Прикреплённые файлы:
Образец №21.jpg (скачать) [1920x1080, 228 кБ]
 
 
   68.0.3440.8468.0.3440.84
1 52 53 54 55 56 96

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru