Околострелковый флейм

Bredonosec> И как же по-твоему работоспособна активная броня? Там тоже, внезапно, подрывается пластина пластида.
Еще 30 лет назад там был уже не пластит,че то другое,пластит слишком капризный для этого.

m.0.>> У нашей мины на рисунке
Bredonosec> ок.
Bredonosec> я имел в виду другие варианты.

Ок так ок.

Bredonosec> В горах опять же, размещение не бездумное...

Угу, да только разум этот диктуют горы, а не измышлизмы.

Bredonosec>...Размещать лицом к ближайшему склону бессмыслено, на него наоборот опирают...

Читайте внимательнее пример, про склоны в части размещения - там никак. Основное - как происходит экранировка прямой звуковой волны в точке ее приема. А это однозначно в приведенном примере. И кстати говоря - в общем случае на любом склоне упомянутого ущелья.

Bredonosec> ... Лес опять же не даст нормального отражения, но не позволит УЯ поразить цель, потому вполне логично, в густом лесу не поставят. Можно не навязывать больше тупизм?

А можно не показывать подобный тупизм в ответах? Вы читайте хотя бы исходный пост, там сказано: "... в лесу на просеке ЛЭП..." Что здесь непонятного?

m.0.>> Они элементарные - например при нахождении на дне\склоне скального ущелья при заходе вертолета поперек со стороны меньшей гряды Вы сначала услышите его звук, отраженный от противоположной большей гряды (меньшая его экранирует),
Bredonosec> Если характер местности подразумевает использование ущелья как прикрытия противника бОльшей грядой от нас, то размещать логичнее на склоне этой гряды, поскольку прижиматься будут больше к ней.

Мама дорогая! Вы сами то хоть раз в горах с полной выкладкой бойца + аппаратурой ходили? Вижу что нет, а советуете какой маршрут выбрать даже не видя карты! Для справки - выше 1,5-2 к в Азии в горах как правило одни тропы животных и то хорошо если есть. Поэтому одним из критериев выбора маршрута является (при всем при том) наименьшая утомляемость бойцов, бо в таких условиях летом через 20 мин. их одежда становится темной от пота, а через 2 ч они уже никакие.

Bredonosec> Если ущелье подразумевает использование в качестве коридора для выхода куда-то, то можно просто на дне, и по мере приближения вертушки источник звука всё равно будет выбран правильно вне зависимости от того, что было изначально.

Хе, в конечном итоге, когда прямая волна достигнет нашей точки приема, все так и будет. Но только ведь какая гадость эта отраженка, до этого момента сигнал от отраженной волны много раз по времени будет превышать пороговый уровень приемника звукового канала и в результате привода будут отрабатывать ложное положение цели и мина срабатывать по ее ложному положению. А ежели еще вертолет будет лететь не попендикулярно ущелью, под некоторым углом, вот тогда такой мине сразу писец.

>> например в сосновом лесу, когда крокодил выполняет МВП поперек просеки ЛЭП, а ЗРК с пассивным каналом обнаружения находится на ней. Проще - когда есть экранирующий МП для прохождения прямой волны и при этом достаточная отражающая поверхность для приема отраженной в точке приема, в канале обнаружения наступит бяка.
Bredonosec> Это исключительно при условии, что у нас некая стрельбовая платформа, которой надо крутиться с некоей конечной скоростью,ограниченной быстродействием приводов.

Это реалии теории и практики для любой платформы (и быстродействие приводов здесь ни причем, оно просто накладывает дополнительные ограничения на быстродействие платформы и картины взаимодействия не меняет), когда в точке наблюдения есть экранировка прямой волны МП + достаточный уровень отраженной волны. А такое сплошь и рядом, примеры приводил выше.

Bredonosec> В случае полностью пассивной - будет игнор звука до тех пор, пока источник не появится в конусе поражения. После чего - сигнал на выстрел. Просто, дешево, сердито, надежно.

Мечтайте\теоретизируйте дальше.

m.0.>> Да ничего оные не сыграют - просто караулы (БЛА) будут регулярно обшаривать местность
Bredonosec> пусть шарят, меньше останется времени и сил на обнаружение нашей техники
>>или поступят более просто - обнесут колючкой на столбах с запасом на дальность и высоту весь аэродром,
Bredonosec> А при чем тут аэродром? Или вы опять пытаетесь сьехать с военного применения на более удобный вам вариант терроризма?

Да не, это Вы не можете парировать эти аргументы и пытаетесь увести обсуждение в сторону.

m.0.> Угу, да только разум этот диктуют горы, а не измышлизмы.
Друг мой,ты вступил в совершенно бесперспективный спор,с человеком в совершенстве познавшем войну!!!по видео играм
Некоторые товарищи,просто постреляв в тире,начинают понимать буквально все,кроме реальности Например того что каждый глоток воды становится на вес золота,а каждый патрон весит больше тонны,для них переть на себе лишних 30-40 кг мелочь,

Полл> В случае противовертолетной мины на это рассчитывать в общем случае не стоит.
вообще да
Хотя следует помнить, что даже при условии расчета упреждения выстрела поражающим элементом по горизонтали, вертикальную наводку всё равно надо делать, а её нет..

>можно вертушку оборудовать ИК прожектором
пвошники будут счастливы : )
Даже операторы пушек БМП с ИК прицелами ))

>можно послать вперед БЛА с соотв акустической
и привести в готовность войска противника, лишив свою атаку внезапности.

> слышал даже что производится тепловое экранирование дрыгателей с отводом выхлопа вниз,
да, есть такое. Только не двигов, а выхлопа, смешивание с холодным для уменьшения теплового следа. И направляя вверх, чтоб потоком от ротора раздалбывало, и вниз, и куда только не.
Только это помогает для снижения дальности захвата икгсн на нескольких км, а на сотне метров - не поможет.

Bredonosec>> ... Лес опять же не даст нормального отражения, но не позволит УЯ поразить цель, потому вполне логично, в густом лесу не поставят. Можно не навязывать больше тупизм?
m.0.> А можно не показывать подобный тупизм в ответах? Вы читайте хотя бы исходный пост, там сказано: "... в лесу на просеке ЛЭП..." Что здесь непонятного?
Непонятно ваше упорство в приписывании девайсу якобы необходимости наводиться и стрелять куда-то к горизонту при эффективном угле поражения, гарантирующем досягаемость по высоте, от 45 градусов и выше.
И заранее задуманном выводе из этого, что поскольку-де девайс плохо бы делал то, для чего не предназначен, значит и не нужен.

Bredonosec>> Если характер местности подразумевает использование ущелья как прикрытия противника бОльшей грядой от нас, то размещать логичнее на склоне этой гряды, поскольку прижиматься будут больше к ней.
m.0.> Мама дорогая! Вы сами то хоть раз в горах с полной выкладкой бойца + аппаратурой ходили?
Я таки вам напомню, что вертолеты пешком не ходят.
И утомляемость бойца, бредущего на своих двоих по некоему маршруту, не является ключевым критерием выбора маршрута полёта вертушки. Более того, она чуть более чем глубоко пойух.
© ваш кэп.

m.0.> Хе, в конечном итоге, когда прямая волна достигнет нашей точки приема, все так и будет. Но только ведь какая гадость эта отраженка, до этого момента сигнал от отраженной волны много раз по времени будет превышать пороговый уровень приемника звукового канала и в результате привода будут отрабатывать ложное положение цели и мина срабатывать по ее ложному положению.
И с какого бодуна? Потому что вам так хочется? )) Или мина тоже устанет на своих двоих ходить по ущельям и из желания вернуться в лагерь внезапно начнет отрабатывать по неким сигналам вне зоны поражения даже при отсутствии подтверждения тем же ик?
К чему этот тупизм?

Bredonosec>> В случае полностью пассивной - будет игнор звука до тех пор, пока источник не появится в конусе поражения. После чего - сигнал на выстрел. Просто, дешево, сердито, надежно.
m.0.> Мечтайте\теоретизируйте дальше.
А по делу ответить нечего?

Bredonosec>> А при чем тут аэродром? Или вы опять пытаетесь сьехать с военного применения на более удобный вам вариант терроризма?
m.0.> Да не, это Вы не можете парировать эти аргументы и пытаетесь увести обсуждение в сторону.
Какие аргументы? Вы упорно предлагаете использовать девайс не по назначению. Обосновывая этим якобы его ненужность вообще.
Это желание попила настолько велико?

O.O.> Друг мой,ты вступил в совершенно бесперспективный спор,с человеком в совершенстве познавшем войну!!!по видео играм
давай без грязи. "рожденный ползать" учит летавшего, как надо летать. ))

Bredonosec> давай без грязи. "рожденный ползать"
Там где пехота не пройдет,она на пузе проползет и ни хрена с ней не случится
тем и живы

Bredonosec>> давай без грязи. "рожденный ползать"
O.O.> Там где пехота не пройдет,она на пузе проползет и ни хрена с ней не случится
Если противопехотных мин не попадется..

O.O.>> Там где пехота не пройдет,она на пузе проползет и ни хрена с ней не случится
t.> Если противопехотных мин не попадется..

Так под ноги смотреть надо хоть иногда

O.O.>>> Там где пехота не пройдет,она на пузе проползет и ни хрена с ней не случится
t.>> Если противопехотных мин не попадется..
O.O.> Так под ноги смотреть надо хоть иногда
С Охотой бесполезно..

Bredonosec>>> ...

Нежелание вникнуть в исходный пост и как результат - неинтересно.

m.0.>> Хе, в конечном итоге, когда прямая волна достигнет нашей точки приема, все так и будет. Но только ведь какая гадость эта отраженка, до этого момента сигнал от отраженной волны много раз по времени будет превышать пороговый уровень приемника звукового канала и в результате привода будут отрабатывать ложное положение цели и мина срабатывать по ее ложному положению.
Bredonosec> И с какого бодуна? Потому что вам так хочется?

Потому что выше кратко изложил механизм воздействия (экранирования) МП сигнала прямой волны в точке приема. Не нравится? Ваше право, можете предлагать иной, какие вопросы. Мне это по барабану, да и ничего не собираюсь более глубоко Вам еще что то доказывать или давать ссылки на литературу. Или на
реальные (в том числе и амеровские изделия) которые эксплуатируются с учетом этого фактора.

Bredonosec>> ... В случае полностью пассивной - будет игнор звука до тех пор, пока источник не появится в конусе поражения. После чего - сигнал на выстрел. Просто, дешево, сердито, надежно.
m.0.>> Мечтайте\теоретизируйте дальше.
Bredonosec> А по делу ответить нечего?

Ха, да просто - изложите любому студенту радиотехнического вуза, от четвертого курса и выше, эту ситуацию (с отраженкой) и выслушайте его ответ. Может это поможет понять Вам суть проблемы, хотя ...

Bredonosec> ...

Знакомый сценарий, когда ответить нечего начинается бла, бла, бла.

O.O.>> Так под ноги смотреть надо хоть иногда
t.> С Охотой бесполезно..

Я не сталкивался с такими девайсами,смотреть надо куда преш,это нормально

O.O.>>> Так под ноги смотреть надо хоть иногда
t.>> С Охотой бесполезно..
O.O.> Я не сталкивался с такими девайсами,смотреть надо куда преш,это нормально
Сейсмодатчику до фени, кто и куда прётся, смотрит под ноги или нет! Ну, а если ещё ИК-датчик в комплексе, то тушите свет. Или ишаков впереди гоните.

O.O.>>> Так под ноги смотреть надо хоть иногда
t.>> С Охотой бесполезно..
O.O.> Я не сталкивался с такими девайсами,смотреть надо куда преш,это нормально
что было

что грядет


разница думаю понятна, с Охотой нужно возится, а тут кассетная БЧ может доставить кучу подобных подарочков в район, где сугубо дежурный сейсмодатчик, также выставленный с самолета, сработал на группу людей и дал сигнал на базу. При этом полагаю, что сделать версию ПОМ-3 для скрытого минирования, просто разместив ее в контейнере для размещения под землей, подобно Инженерные боеприпасы (М-225) - m-225.html не составит большого труда, аналогично и ПВМ может быть доработана для подобной установки, с отдельными сейсмо-акустическими датчиками размещенными на местности.

O.O.> где пехота не пройдет
глубоко насрать вертолетчику.

Bredonosec>>> игнор звука до тех пор, пока источник не появится в конусе поражения. После чего - сигнал на выстрел. Просто, дешево, сердито, надежно.
m.0.> m.0.>> Мечтайте\теоретизируйте дальше.
Bredonosec>> А по делу ответить нечего?
m.0.> Ха, да просто - изложите любому студенту радиотехнического вуза
Если у вас студенты вузов забыли банальности навроде определения пеленга по разности фаз, - это их личные проблемы. Или ваши, если они на вас работают.
Впрочем, вполне возможно, что вам скучно и просто хочется бла-бла.

Bredonosec> Bredonosec>> А по делу ответить нечего?
m.0.>> Ха, да просто - изложите любому студенту радиотехнического вуза
Bredonosec> Если у вас студенты вузов забыли банальности навроде определения пеленга по разности фаз, - это их личные проблемы. Или ваши, если они на вас работают.

Знаете что меня не перестает удивлять на Вашем примере? То что Вы, не зная основ радиотехники, не только не пытаетесь понять что Вам на примитивном уровне подробно объяснили, но еще и отстаиваете глупость + пытаетесь в качестве аргумента пристегнуть вычитанные где то технические термины. Впрочем, как говориться Ваше право.

m.0.> Знаете что меня не перестает удивлять на Вашем примере? То что Вы, не зная основ радиотехники
ваша проблема в том, что знаю.
И потому фуфлогонство, которое легко прокатит с гуманитарием, не прокатывает.
А ваше настойчивое игнорирование технического ограничения, на которое тыкаю уже который пост, показывает, что вы вполне в курсе, что гоните. И делаете это сознательно.

Meskiukas> Сейсмодатчику до фени
А мне тоже до фени,мне 50

Meskiukas> t.>> С Охотой бесполезно..
O.O.>> Я не сталкивался с такими девайсами,смотреть надо куда преш,это нормально
Meskiukas> Сейсмодатчику до фени, кто и куда прётся, смотрит под ноги или нет! Ну, а если ещё ИК-датчик в комплексе, то тушите свет. Или ишаков впереди гоните.

Не, в посте об минах типа охота и медальон говорится что это с ними не катит и они отличают мелкий скот от человека. Хотя насчет жизненности режима дистанционного дезактивирования какие то большие сомнения.

m.0.> Не, в посте об минах типа охота и медальон говорится что это с ними не катит и они отличают мелкий скот от человека. Хотя насчет жизненности режима дистанционного дезактивирования какие то большие сомнения.

Не 3,14зди Антонио!© народ. Как раз Ишаки по массе и частоте шага один в один люди. Овцы да, не активируют, как и коровы с лошадьми. А вот ишаки аккурат в тютельку.

m.0.>> Не, в посте об минах типа охота и медальон говорится что это с ними не катит и они отличают мелкий скот от человека. Хотя насчет жизненности режима дистанционного дезактивирования какие то большие сомнения.
Meskiukas> Не 3,14зди Антонио!© народ...

Не ко мне замечание.

Meskiukas>...Как раз Ишаки по массе и частоте шага один в один люди...

Хе, а по спектру? Нутренний голос говорит что они отличаются - даже груженные.

Meskiukas>...Овцы да, не активируют, как и коровы с лошадьми. А вот ишаки аккурат в тютельку.

Сомнения высказал выше.

m.0.> Хе, а по спектру? Нутренний голос говорит что они отличаются - даже груженные.
Увы. Это стало очень неприятным сюрпризом для наших сапёров. Давление на грунт, частота шага, потому и ИК-датчик присобачили.

Meskin> А кто знает такой пистолет как на картинке в реальности существовал?

Да, версия пневматики популярная, начальная скорость 150 м/с (хотя давно в его паспорт не смотрел), приобрел году в 95, с тех пор поменял резинки. Точность надо привыкать, мощность хорошая, ворону метров с 30 прошивает насквозь, 2-литровую пластиковую бутылку насквозь со свежим баллончиком.
На Вашей картинке тюнингованный экземпляр