Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

W.C.> Вот только ради бога, не надо ему переводить. Нянек он себе нашел! Да пусть хоть Гугл-переводчиком пользуется, это ж такой источник лулзов.
Вообще-то всегда заведено так, коли хочешь убедить, растолковать, довести материал, то и на пальцах надо показать. Самый лучший и надёжный метод обучения "Делай, как я"! Ну, понятно, сам ни в зуб, ногой, но щёки надуваешь важно!

W.C.> Вот только ради бога, не надо ему переводить. Нянек он себе нашел!

Боюсь процесс затянется. Так как ему понадобятся "няньки" для растолковывания многих-многих технических аспектов в "совершенно незнакомых областях мироздания".
Причем квант "понимания" у сабжа короткий. А квант кривляния... ууууу.....

Meskiukas> Б@дь!!! КТО начал цирк? Только честно? Без кидания дерьмом? Почему СРАЗУ такого диалога не началось?

Так ты и начал. Не веришь? Прочитай ветку еще раз с момента твоего появления в ней.

3-62> Боюсь процесс затянется. Так как ему понадобятся "няньки" для растолковывания многих-многих технических аспектов в "совершенно незнакомых областях мироздания".

А чего растолковывать? Пациент уже практически признал, что он ни ухом, ни рылом. Что мы и знали с самого начала. Он вообще здесь только для иллюстрации из каких кадров рекрутируются опровергатели.

Meskiukas> Вообще-то всегда заведено так, коли хочешь убедить, растолковать, довести материал, то и на пальцах надо показать. Самый лучший и надёжный метод обучения "Делай, как я"! Ну, понятно, сам ни в зуб, ногой, но щёки надуваешь важно!

Вы просто не поняли, куда вы попали. Здесь ничего не объясняют и ни в чем не убеждают не удосужившихся хоть немного разобраться в программе Аполло опровергателей. Здесь на их примере доказывают Четыре Тезиса Старого и ловят на этом лулзы.

Phazeus>> Специалисты всего мира на протяжении полувека.
Meskiukas> Ага! "Как всем известно..." Старая песня. Секта того святого?

Понимаешь ли, секта твоего святого от науки отличается как раз тем, что наука опирается на факты и научный метод в познании, а ты опираешься на веру и эмоции. У тебя проблемы с этим?

Phazeus>> Так ты сначала прочитай, изучи. Потом спрашивай. Ты же ни разу ничего даже не прочитал.
Meskiukas> Ну да, только "Колобок", Общевоинские и боевые уставы, ну и ТОиРЭ.

ТО есть, материалы по теме ты не читал. Тогда так и скажи, что "ничего знать не хочу, хочу опровергать, вопить и голосить, ругаться и лажаться".

Phazeus>> На базе чего ты мыслишь? Я вот не одной мысли не заметил, кроме "пыль должна висеть".
Meskiukas> Ну, что же, это ожидаемо. Если на ЛЮБОЙ довод отвечать "Чушь", то это беспроигрышная позиция. Понимаю.

На какой "любой довод"? ВОт у тебя был довод: "Пыль в вакууме висит". Тебе растолковали, почему пыль в вакууме не висит. На что у тебя ожидаемая реакция - истерика по-бабски.

Meskiukas> Б@дь!!! КТО начал цирк? Только честно? Без кидания дерьмом? Почему СРАЗУ такого диалога не началось?

Я не знаю, зачем ты начал цирк. Я вот лично пытался объяснить, как бы я хотел вести нашу беседу. Ты говоришь, что именно тебе кажется странным. И мы думаем, что бы это значило, высказывая по этому поводу те или иные доводы. Только не надо тут про не имеющие отношения к предмету обсуждения сущности и эмоции. Также не надо кидаться ссылками. Лишь самостоятельно сформулированные тезисы и вопросы. А ссылки должны быть лишь как подкрепление сформулированным тезисам, с указанием конкретного источника и того, к какому тезису он относится.

Phazeus>> Давай говорить по делу. Ты изучил материалы? Или ты не можешь по причине того, что по-английски н6е читаешь?
Meskiukas> Читаю, хоть и с переводчиком местами. Но сложновато. Говоря честно.

Понимаю, сам в английском ламер. Но, вроде, понятно всё было Если что, говори, где читаешь, будем вместе смотреть

W.C.> А чего растолковывать? Пациент уже практически признал, что он ни ухом, ни рылом.

Сдается мне - тут вы ошибаетесь. И вторая сторона представления - находится в убежденности о том, что знает все необходимое для "быстрых экспертных заключений без ошибок". И растолковывать ему ошибочность ЭТОГО его представления - придется долго.

Meskiukas> Наконец-то дошло. Наверно точно с кем поведёшься, так тебе и надо. Понял, что радетели высадки те же майданутые скакуны. Такая же тупая и воинственная вера в святого Пиндосия, ненависть к "ватникам", отсутствие всякого вразумительной аргументации, только наглое быкование. А самое главное свинячий взвизг "Ну и що! Не може бути! Геть видселя кацап! Москаляку на гиляку"!
Потрясающий уровень аргументации и отличные доказательства что американцы не были на Луне!
Ты, главное, не останавливайся. Такого типА здесь еще не было. Ты должен постоянно и регулярно демонстрировать на своем примере кого набирают опровергать Аполлоны.

Meskiukas> neprohogi.livejournal
Ссылаться на Толяна это показатель! Сразу видно уровень опровергателя. Учебники и документы для него это филькина грамота и вранье, а вот Ютуб и Толян это чистая правда!
Великолепный показатель того, что в опровергатели идут только чистейшие рафинированные дебилы.

Meskiukas> Ну вот что-то внятное. Но, эти АКБ имеют температурный диапазон не очень широкий. От -40 до +70. А второе и главное, повышенное газовыделение. Герметичной её не сделаешь. Взорвётся в вакууме.
И узнал об этом только ты через 50 лет после полетов. И никто до этого не знал. И американцы не знали как надо сделать правильно. Или может это они специально поставили плохие аккумуляторы, чтоб через 50 лет даже последний тупой смог их разоблачить? Или не так, ни один специалист за 50 лет не смог разоблачить, а тупой смог.

Meskiukas> И как всегда пальцем в анус! До гланд!
Meskiukas> Прохрюкала рагуля выгребая отходы из шаровар!
Потрясающая аргументация и отличные доказательства того, что американцы не были на Луне.

Meskiukas> Красиво врать дорогого стоит.
Зато пресвятой Ютуб и преподобный Толян не врут. Им можно веровать раскрыв рот и кушать их испражнения чтоб аж за ушами трещало.

Meskiukas> Перечитаем ещё раз, докопаемся, не переживай.
Мы переживаем. Очень переживаем. Что ты прочитаешь и перестанешь опровергать.
Хотя есть некоторая уверенность, что ты не сможешь ничего прочитать или понять. Твой уровень это ютуб и пюрешка от Толяна.

Meskiukas> Для тебя, повторю, мне мои контузии не мешают мыслить здраво и критично.
Ты уже здесь ясно показал, что думать ты не способен в принципе. И ничего серьезнее чем каки Толяна ты не способен воспринимать.

Meskiukas> Вообще-то всегда заведено так, коли хочешь убедить, растолковать, довести материал, то и на пальцах надо показать. Самый лучший и надёжный метод обучения "Делай, как я"! Ну, понятно, сам ни в зуб, ногой, но щёки надуваешь важно!
Это твое главное заблуждение.
Это, собственно, первая заповедь верующего в глобальные заговоры. Не надо знать ничего, не разбираться вообще ни в чем. Только свой мизерный опыт приплетать к космическим полетам или к политике и делать на этом глобальные выводы. Типичный кухонный эксперт, который не знает нихрена, сам не умеет и не сделал ничего, но разбирается во всем на свете, в космонавтике, в политике, в футболе, и вообще во всем. Еще и лезет всех учить как жить и работать. И причем, лезет не в серьезные места для серьезного обсуждения, а либо на кухне за бутылкой водки, либо на всякие форумы в инете.

Hal> И причем, лезет не в серьезные места для серьезного обсуждения, а либо на кухне за бутылкой водки, либо на всякие форумы в инете.

И слава Богу, что не лезут в серьезные места. Даже небольшое количество (не скажу что нихренатско-знающих, но точно мало заботящихся о последствиях) оккупировавших эти серьезные места - доставляют всем проблем. Если туда еще толпа "кухонных икспердов" нахлынет - будет амба и карачун.

W.C.>> А чего растолковывать? Пациент уже практически признал, что он ни ухом, ни рылом.
3-62> Сдается мне - тут вы ошибаетесь. И вторая сторона представления - находится в убежденности о том, что знает все необходимое для "быстрых экспертных заключений без ошибок". И растолковывать ему ошибочность ЭТОГО его представления - придется долго.

Возможно, что Вы правы. Просто этот пациент в основном размахивает шашкой и вопит: "Не были! Продались пиндосам!" etc. Что либо разъяснять в такой ситуации нет никакого желания. Он ведь пока что высказал тезис только про батарею LRV, сами видели в какой форме, получил ответ, и проглотил его, как будто и не было.

Phazeus>> Никто не визжит, кроме тебя Ты попробуй говорить нормально, без позёрства. По-человечески. Тебе разве не приятно говорить по-человечески? Обязательно корчить из себя цирк шапито?
Meskiukas> Б@дь!!! КТО начал цирк? Только честно? Без кидания дерьмом? Почему СРАЗУ такого диалога не началось?
Ты все тут и начал. А в таком тоне так с тобой и будут разговаривать. Тут никого на йух не посылают, если человек нормально приспросится по каким-то аспектам Аполлонов.

korneyy> Тут никого на йух не посылают, если человек нормально приспросится по каким-то аспектам Аполлонов.

Тут с удовольствием всё объяснят.

Потому что приятно высоко поднять пылающий факел знания...

Xan> Потому что приятно высоко поднять пылающий факел знания...

И с удовольствием воткнуть его...

korneyy> Ты все тут и начал.
А может глянешь внимательней немного? Много интересного найдёшь. Или ты ТОЖЕ сектант?

Meskiukas> А может глянешь внимательней немного?

Сколько глаз и чем закрыть? Ну. чтобы в вашем стиле "внимательнее" глянуть?

Meskiukas> neprohogi.livejournal
Кстати говоря о сектантах церкви преподобного Толяна и пресвятого Ютуба.
Сейчас проверим способности пациента думать последовательно.
На Ютубе полно "разоблачений" программы МКС.

Что скажет пациент? Так можно веровать в Ютуб или нет? А может таки МКС не существует?

А Толян опровергает половину космических программ США, в том числе и Шаттлы.
(Ссылка на одну и кучи его статей про Шаттлы БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ЧАСТЬ 7. СКРОМНЫЕ "ШАТТЛЫ" ПОВОД ДЛЯ СОМНЕНИЙ.ГЛАВА 71 - БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США)
Что будет делать с этим наш пациент? Согласится с пресвятым Толяном в отсутствии американцев вообще в космосе и не было ни Джемини, ни Хаббла, ни Шаттлов? Или признает его невменяемым? Или частично вменяемым, типа, про Аполлоны у него все кристально честно и правдиво, а все остальное ерунда?

Hal> Что скажет пациент?

Хотите разбередить ему когнитивный диссонанс?
Негуманный вы!

3-62> Негуманный вы!

На то оно и биполярное расстройство, что нет никаких "диссонансов". Всё "понятно и логично". Никаких проблем у пациента Это у окружающих, которые слушают его ахинею...

Phazeus> Это у окружающих, которые слушают его ахинею...

У окружающих - изумление. Все смеются и хлопают в ладоши... "шаблон трещал и мысли гнулись"

Meskiukas>> А может глянешь внимательней немного?
3-62> Сколько глаз и чем закрыть? Ну. чтобы в вашем стиле "внимательнее" глянуть?

Знает кошка, чьё мясо съела! Засвербило?

Meskiukas> Знает кошка, чьё мясо съела! Засвербило?

Нет. Чисто научное любопытство.

korneyy>> Ты все тут и начал.
Meskiukas> А может глянешь внимательней немного? Много интересного найдёшь. Или ты ТОЖЕ сектант?

Сектант как раз это ты. Из секты свидетелей Мухина-Попова. И читал я на ветке твои агрессивно-личные наезды. Ни малейшего желания разобраться, если действительно хочешь про что-то узнать, а только развешивание ярлыков. Да и знание матчасти у тебя только из самых тупых роликов ю-туба.

3-62> Хотите разбередить ему когнитивный диссонанс?
А вот и результаты подоспели.

Знает кошка, чьё мясо съела!

 

Пациент действует строго по учебнику.

Существование диссонанса, независимо от степени его силы, принуждает человека избавиться от него полностью, а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно, то значительно уменьшить его. Чтобы уменьшить восприятие диссонанса, человек может прибегнуть к четырём способам:
1. Изменить своё поведение.
2. Изменить одну из когниций, то есть убедить себя в обратном.
3. Фильтровать поступающую информацию относительно данного вопроса или проблемы.
4. Развитие первого способа: применить критерий истины к поступившей информации, признать свои ошибки и поступить в соответствии с новым, более полным и ясным пониманием проблемы.

 

Очевидно, что пациент не сможет выполнить пункты 1 и 2, и в принципе не способен пойти по пункту 4. Поэтому для него остается единственный вариант - полный игнор входящей информации, которая противоречит его верованиям. Что он и демонстрирует.

Hal> Кстати говоря о сектантах церкви преподобного Толяна

А Толян жив? Что-то не видно его нигде.

P.V.> А Толян жив? Что-то не видно его нигде.

Жив и плодовит.

См. форум киевского прохожего.
Там практически только он и остался