[image]

Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

 
1 39 40 41 42 43 221

Xan

координатор

Fakir>>> существование плазменного кристалла
Xan>> В чистой статике, без подвода энергии, он не существует.
Fakir> 1. Почему ты так решил?

А реальность иная?

Fakir> 2. Какие-то потоки энергии существуют всегда для любой плазменной системы.

Ну вот, оказывается плазма — это не статика.
В ней могут быть стационарные процессы, но это не статика.

Начало:
Я отвечал на пост, можно ли зарядить кратер, чтоб над ним висела пыль.
Чистая статика.
Я про статику отвечал. Про статику.
   
+
-
edit
 

Meskiukas

хамло
★★★
Meskiukas>> Хорошо, что не одноглазый, не одно рукий и вообще не безногий,
3-62> Плохо что вы безмозглый. Нет, мы все видим что ютуб вам мысли заменил.
:D :D :D И кто такую чушь ляпнул? Хотя понимаю, плотно подпекает.
3-62> Но, может, хоть одна завалящая. но ваша собственная у вас отыщется? Нет?
Их много, только вот желание понять должно появиться. Великий Чингизхаан сказал "Если приложить глупость к уму, выйдет неразбериха. Глупость к глупости посмешище. И только ум к уму рождает дело"!
   62.062.0

HT

опытный

HT>> Способен прямо ответить, трусливый ничтожный старикашка?
Meskiukas> Ошибаешься "обиженка". Весьма. А ничтожный не Вам судить, милашка! Хотя коли так кукарекает "петух" значит, не такой точно. А все милашкины кучи и её единомышленниц, одним объяснимы. Посол США в РФ не понимает, как можно не подчиняться великой Американской Империи | InfoRuss
Итак, всем видно что трусливый старикашка Meskiukas уже в который раз зассал прямо ответить на прямой вопрос.

Продолжай танцевать на сцене, трусливый ничтожный старикашка, не уставай развлекать нас :)
   62.062.0

HT

опытный

W.C.>>Все это мы давно видели, и это даже уже не смешно.
Meskiukas> И почему свыше 60 млн. американцев так же считают бредятиной эти сказки для дебилов, о высадке на Луну? Странно.
Откуда ты взял что "60 млн американцев считают бредятиной", ничтожный трусливый старикашка?

Meskiukas> Ну и про АКБ, которые ниже -40 утепляют, надевают чехлы и это на Земле. Какие-то глупые эти люди.
Ничтожному трусливому старикашке не дано понять что вакуум - прекрасный теплоизолятор. Именно поэтому между колбами термоса именно он - вакуум.
Именно поэтому АКБ Ровера программы Аполлон просто не успевали замерзнуть до того как их начнут использовать.
А когда их начинали использовать проблема сменилась на обратную: их стало нужно охлаждать.
Так как, еще раз, вакуум - прекрасный теплоизолятор.

Но ничтожному трусливому старикашке не дано это понять :D
   62.062.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Xan> Xan>> В чистой статике, без подвода энергии, он не существует.
Fakir>> 1. Почему ты так решил?
Xan> А реальность иная?

В пылевой плазме далеко не компетентен, но в меру моего (увы, неглубокого) понимания вопроса - подвод энергии извне не играет определяющей роли. Например, наличие (не)дебаевского экранирования нарушает исходные условия теоремы Ирншоу (эффективные потенциал между пылинками - именно пылинками, а не любыми зарядами, т.к. нас интересует взаимное положение именно пылинок - уже не кулоновский, а квазиюкавовский).
Плавает заряд пылинок. Он, конечно, связан с потоками зарядов и пр. на пылинки из плазмы - но фишка в том, что они вовсе не обязательно требуют внешнего притока энергии в систему во время формирования кристалла; вполне достаточно может быть исходной неравновесности для заметного по длительности существования.
И т.п.

Fakir>> 2. Какие-то потоки энергии существуют всегда для любой плазменной системы.
Xan> Ну вот, оказывается плазма — это не статика.

Полной статики вообще мало в мире. Она была бы разве что после тепловой смерти Вселенной, если б её не отменили.
Всегда какие-то градиенты да есть, и вытекающие из них потоки. Но не всегда они определяющие.


Xan> Я отвечал на пост, можно ли зарядить кратер, чтоб над ним висела пыль.
Xan> Чистая статика.

Да не будет чистой статики по-любому. Потому что всё равно возникают характерные времена - как минимум длительность лунных суток. Характерное время висения ("висения") может быть вообще единицы часов или даже минут.
Ну, не говоря о том, что пыль может быть вовсе не "чисто пылью", и ничтожная атмосфера может возникать, и бог весть что еще.
(и что поверхность Луны - тоже открытая система, т.к. освещается Солнцем, бомбардируется ветром и галактикой, излучает тепло в пространство и т.п.)

Факт тот, что какая-то фигня с пылью на терминаторе наблюдается. Если не артефакт наблюдений.
А уж почему - пока вопрос открытый. Скорее всего электростатика в более или менее сложной форме, потому как что же еще-то. If any.
   51.051.0
+
-
edit
 

3-62

аксакал


Meskiukas> А все милашкины кучи и её единомышленниц, одним объяснимы.

Пристрастие к "простым понятным очевидно неправильным объяснениям" обходятся дорого.
Сегодня - недопустимо дорого. Потому, уж извините, "как давно вы стали врагом народа"?
   69.0.3497.10069.0.3497.100
+
-
edit
 

3-62

аксакал


Meskiukas> Ну и про АКБ, которые ниже -40 утепляют, надевают чехлы и это на Земле.

Так как раз потому что на Земле.
Разницу между Землей и космосом вы не осилили.
Ожидаемо.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
+
-
edit
 

3-62

аксакал


Meskiukas> :D :D :D И кто такую чушь ляпнул? Хотя понимаю, плотно подпекает.

Вы эту ситуацию нам тут постоянно воспроизводите. В вашей голове нет ничего (по теме лунных экспедиций) кроме бредней из ютуба.
А судя по вашему поведению и лексике - в сосоянии "анус-запеканус" находитесь как раз именно вы.

Ну и так - были бы у вас собственные мысли, они бы непременно проявились.
А раз нет - то их и нет у вас.
   69.0.3497.10069.0.3497.100

3-62

аксакал


Fakir> В пылевой плазме далеко не компетентен

Сперва бы установить - а есть ли там плазма?

Fakir> Например, наличие (не)дебаевского экранирования нарушает исходные условия теоремы Ирншоу

Механическое воздействие тоже. Пример Фейнмана - 3 одноименных заряда и трубка из изолятора. 2 заряда по концам трубки, третий - внутри. И будет стабильное положение этого заряда в трубке.
   69.0.3497.10069.0.3497.100

Xan

координатор

Xan>> Я отвечал на пост, можно ли зарядить кратер, чтоб над ним висела пыль.
Xan>> Чистая статика.
Fakir> Да не будет чистой статики по-любому.

Я отвечал на вопрос по чистой статике.
Поэтому не надо мне говорить "а вот в пылевой плазме" и "чистой статики не бывает".
Это как:
— 2*2=4.
— А вот 3+3=6!
Нельзя так скакать мыслью! Это похоже на опровергунов.
Должна быть чёткая граница:
"Статику обсудили, со статикой вопрос закрыт. Переходим к динамике."


Fakir> В пылевой плазме далеко не компетентен, но в меру моего (увы, неглубокого) понимания вопроса - подвод энергии извне не играет определяющей роли.

Излучение выбивает из пылинок электроны, электроны почти свободно летают вокруг пылинок, получаются как бы атомы — в центре тяжёлое заряженное ядро, вокруг электронные оболочки.
Между собой такие "атомы" взаимодействуют как настоящие атомы — возникают вандерваальсовские силы.

С точки зрения "атомов", если их относительные скорости каким-то образом уменьшаются = температура падает, то "атомы" кристаллизуются.
При этом с точки зрения "атомов" при кристаллизации выделяется энергия, а потом кристалл может вечно находиться при постоянной температуре, не обмениваясь энергией с внешним миром.
Как бы в статике.

Однако, электроны из "электронных оболочек" "атома" не могут вечно находиться на орбитах.
Потому что для заряженной пылинки, даже при единичном заряде, все устойчивые орбиты лежат внутри пылинки. А те электроны, которые летают вокруг пылинок, находятся на возбуждённых уровнях. Очень далёких от основного состояния.
Поэтому:
1. Электроны будут излучать, падая с уровня на уровень (довольно долго будут падать);
2. Через конечное время электроны упадут на пылинки.
Поэтому, чтоб поддерживать состояние пылевой плазмы, необходим подвод энергии. Чтоб восстанавливать поголовье электронов.
Стационарное состояние, требующее постоянного расхода энергии.

Fakir> что они вовсе не обязательно требуют внешнего притока энергии в систему во время формирования кристалла; вполне достаточно может быть исходной неравновесности для заметного по длительности существования.

Согласен.

Fakir> Факт тот, что какая-то фигня с пылью на терминаторе наблюдается. Если не артефакт наблюдений.

На восходе? Или на закате тоже?

У Луны есть электрическое поле?
А то в детстве обсуждалось: поставить на Луне электронную пушку и стрелять электронами на бесконечность.
Тогда Луна останется с положительным зарядом.
После чего взять воздушный шар с заземляющим проводом, поднять его повыше, он тоже зарядится положительно и начнёт отталкиваться от Луны.
И на нём можно будет летать по всей Луне, не тратя энергии!!!
:D :D :D
   
Это сообщение редактировалось 30.09.2018 в 20:43
+
-2
-
edit
 

Meskiukas

хамло
★★★
Meskiukas>> Ну и про АКБ, которые ниже -40 утепляют, надевают чехлы и это на Земле.
3-62> Так как раз потому что на Земле.
3-62> Разницу между Землей и космосом вы не осилили.
3-62> Ожидаемо.
Конечно. -40 и ниже на Земле это значительно сильнее воздействует на работоспособность АКБ, чем -150 в космосе. Ну и главное, это же наши АКБ, а там же были святые, осияные самим 3,14.......! :D :D :D Включите мозги ради Бога!
   62.062.0
RU White Cat #30.09.2018 22:38  @Meskiukas#30.09.2018 22:15
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

Meskiukas>>> Ну и про АКБ, которые ниже -40 утепляют, надевают чехлы и это на Земле.
3-62>> Так как раз потому что на Земле.
3-62>> Разницу между Землей и космосом вы не осилили.
3-62>> Ожидаемо.
Meskiukas> Конечно. -40 и ниже на Земле это значительно сильнее воздействует на работоспособность АКБ, чем -150 в космосе. Ну и главное, это же наши АКБ, а там же были святые, осияные самим 3,14.......! :D :D :D Включите мозги ради Бога!

А откуда Вы узнали, что в Космосе -150?
И Вам нужно срочно повторить школьный курс физики, освежить в памяти главу "Теплопередача". Я, так и быть, подскажу Вам, что Всего существует три простых (элементарных) механизма передачи тепла:
Теплопроводность
Конвекция
Тепловое излучение
А теперь все-таки подумайте, чем отличаются условия, и соответственно, теплопередача, на Земле и в Космосе.
   62.062.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Контуженый, там задача стояла, как бы не перегреть эти самые АКБ. Откуда там минусы???
   
RU White Cat #01.10.2018 09:29  @Phazeus#30.09.2018 23:54
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

Phazeus> Контуженый, там задача стояла, как бы не перегреть эти самые АКБ. Откуда там минусы???

Не, это уже дежа вю какое-то! Всего два года назад над ссыком издевались, так нет, опять все по кругу...
   62.062.0
RU Pavel13_V2 #01.10.2018 09:54  @Meskiukas#30.09.2018 22:15
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Meskiukas> а там же были святые, осияные самим 3,14.......! :D :D :D Включите мозги ради Бога!

Хорош чушь нести, Контуж. Выключи задницу, затем вкл. свои мозги и только после этого начинай что-то утверждать и поучать других.
За какое время батареи ровера и прочее оборудование вне герметичного контура остынут до -150С (и остынут ли) в условиях вакуума?

Ты, как и полагается опровергуну, не знаешь матчасть, но спешишь делать выводы.
   69.0.3497.10069.0.3497.100

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Xan> Я отвечал на вопрос по чистой статике.
Xan> "Статику обсудили, со статикой вопрос закрыт.

Да не закрыт он нифига.
Не в плане теоремы Ирншоу как таковой, а в плане того, какие и насколько далекоидущие выводы только на её основании можно делать относительно фундаментальной возможности-невозможности висения пыли в истинно статическом или "с виду статическом" режиме.


Xan> Излучение выбивает из пылинок электроны, электроны почти свободно летают вокруг пылинок, получаются как бы атомы — в центре тяжёлое заряженное ядро, вокруг электронные оболочки.

Ни даже близко.

Xan> Поэтому, чтоб поддерживать состояние пылевой плазмы, необходим подвод энергии.

Предпосылки неверны. Поэтому и в выводе нельзя быть уверенным.

(ну, в таком конкретно случае; кольца гигантов - по всей видимости, пылевая плазма, но подвод энергии там - ... Есть какой-то, конечно, не в абсолютной пустоте живут, но никакого "специального")


Совсем упрощая: в случае пылевой плазмы мы видим (банально глазом) пылевую компоненту, но не видем плазменную (ионы и электроны). И пылевая может находиться в стационарном и устойчивом состоянии, в то время как плазменная - ну не то чтоб совсем. Но мы её всё равно не видим, поэтому пофиг.

Fakir>> Факт тот, что какая-то фигня с пылью на терминаторе наблюдается. Если не артефакт наблюдений.
Xan> На восходе? Или на закате тоже?

ЕМНИС слышал про восход.

Xan> У Луны есть электрическое поле?

Постоянное общее и стационарное - вряд ли. Впрочем, не в курсе.
А всякие локальные - да легко. Вон как спутники постоянно заряжаются, причём величина и знак потенциала сильно зависят от условий и меняются со временем.
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал


Meskiukas> чем -150 в космосе.

Вот на основании каких подсчетов вы определили такую температуру?

Включите остатки мозгов, в конце-то концов!
   69.0.3497.10069.0.3497.100

Xan

координатор

Fakir> Да не закрыт он нифига.

Я больше это обсуждать не буду.
Ты упорно споришь непонятно против чего.

Xan>> Поэтому, чтоб поддерживать состояние пылевой плазмы, необходим подвод энергии.
Fakir> И пылевая может находиться в стационарном и устойчивом состоянии,

Пылевая может находиться в статике. Как и обычный кристалл.

Fakir> в то время как плазменная - ну не то чтоб совсем.

Совсем не. Подвод энергии обязателен для стационарности.
Или будет жить недолго.

Xan>> На восходе? Или на закате тоже?
Fakir> ЕМНИС слышал про восход.

Эге. Инет брешет, что и на закате тоже.
Но, возможно, пыль просто весь день летает, вот её и видно и до и после. Но заметно только когда камера во мраке.
   
+
+3
-
edit
 

Hal

опытный

Meskiukas> Какули к сожалению в головах сектантов св.3.14...... Там залежи!
Мы именно об этом и говорим, что ты таскаешь какули и ведешь себя как сектант.
Основным и ярким индикатором сектантства является неспособность оценивать собственное поведение.
Ответь хотя бы самому себе, способен ли ты оценить свое собственное поведение и признать что ошибаешься? Уверен что нет. Твоя абсолютная уверенность в своей правоте и есть сектантство.

Meskiukas> Ну, да, прав Козьма Прутков! "Если увидишь на клетке буйвола надпись "Слон", не верь глазам своим!
Ты совершенно не понимаешь ситуацию.
Есть тысячи специалистов по слонам. По слонам написаны сотни и тысячи статей, книг, справочников и энциклопедий. Слонов изучают во всех профильных ВУЗах и человека, который плохо изучал слонов, выгоняют и не берут на работу в профильные области. К слонам водят экскурсии.
И есть некоторые контуженные личности, которые очень не любят читать книжки, и очень любят хавать ютуб и ящик, если там говорят о том что слоны это на самом деле не слоны, а буйволы. И они настолько контужены и настолько хотят веровать во всякие тайные мировые заговоры, что им книжки и эти специалисты нафиг не сдались. Пресвятой ютуб сказал что это не слон, а буйвол, значит это так.

Meskiukas> Какулями, даже содержимым прямой кишки с глистами питаться, это прерогатива сектантов
Попробуй сравнить свои источники и источники оппонентов.
Ты хаваешь только ютуб и ящик. Твои оппоненты используют учебники, справочники, статьи и энциклопедии.
Нормальному человеку очевидно что из этого какули и как называется человек, который эти какули кушает.

Meskiukas> А вот говоря серьёзно армейский устав велит общаться так, чтобы тебя поняли ВСЕ!!! Именно так, как ты излагаешь, и ни у кого сомнения не возникло. И чтобы каждый, мог твою правоту изложить.
Устав предусматривает отдачу приказов, понятных даже последнему дебилу. Изложение материала в учебниках и справочниках этого не предусматривает. Отсюда берется твое главное заблуждение - что если контуженый посмотрел по теме только ютуб, то теперь его тупое мнение что-то из себя представляет. Отсюда же делается тупой вывод что раз контуженого, после высказывания его тупого мнения, назвали тупым, то это оппоненты так истерят.

Meskiukas> Врать они мастера.
Так у тебя будет хоть одно доказательство? Или только тупые лозунги?

Meskiukas> Особенно про прилунение, как астронавты стоя размещались в модуле
И что тебя в этом так возбудило? Ты думаешь что в невесомости нужно обязательно сидеть в кресле? Это ты в мультиках увидел, что всех пилотов космолетов рисуют в креслах, и решил что и в реальности все обязательно должны сидеть в креслах?

Meskiukas> А с АКБ всё просто.
У меня не было ни единого сомнения, что ты не сможешь осилить даже один абзац текста.
   62.062.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Xan> Я больше это обсуждать не буду.

Мыло хозяйственное.

Xan> Ты упорно споришь непонятно против чего.

Против того, что сущетсвуют фундаментельные и притом простые причины, полностью запрещающие пыли "висеть" в лунных условиях.

Xan> Совсем не. Подвод энергии обязателен для стационарности.
Xan> Или будет жить недолго.

С чьей-то точки зрения и время горения Солнца может показаться недолгим.

Xan> Эге. Инет брешет, что и на закате тоже. Но, возможно, пыль просто весь день летает, вот её и видно и до и после.

Может, и так. Дело ясное, что дело тёмное.
   51.051.0

Xan

координатор

Xan>> Ты упорно споришь непонятно против чего.
Fakir> Против того, что сущетсвуют фундаментельные и притом простые причины, полностью запрещающие пыли "висеть" в лунных условиях.

Я этого не говорил.
Причём три раза не говорил.

Xan>> Или будет жить недолго.
Fakir> С чьей-то точки зрения и время горения Солнца может показаться недолгим.

На Луне во мраке пыль летает недолго.
   
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

Hal> Ты хаваешь только ютуб и ящик. Твои оппоненты используют учебники, справочники, статьи и энциклопедии.

Вот в этом-то и есть наша беда. Чтобы понять, что написано в учебниках, справочниках, нужна определенная подготовка и определенные усилия. Жвачка же с ютуба специально предназначена для нон компосов, легко проглатывается, легко усваивается, и нон компос ощущает себя причастным к великому делу - выведению проклятых пиндосов на чистую воду.
   62.062.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Группа российских физиков показала, что в приповерхностном слое на освещенной стороне Деймоса — второго по величине спутника Марса — происходит формирование пылевой плазмы. Заряженная пыль на марсианских спутниках несет угрозу для работы посадочных модулей будущих миссий к этим объектам. Ученые определили характеристики пылевых частиц и электрических полей, в которых формируется пылевая плазма, и обнаружили, что из-за малой гравитации над поверхностью Деймоса поднимаются существенно более крупные пылевые частицы, чем над поверхностью Луны. Работа опубликована в журнале Plasma Physics Reports.

Поверхность марсианских спутников покрыта пылью, которая состоит из крупинок реголита, образовавшегося в результате микрометеороидной бомбардировки. Слабая гравитация усиливает роль пыли на Деймосе, поскольку даже небольшое возмущение, связанное с посадкой исследовательского аппарата, может привести к формированию массивного пылевого облака над поверхностью. Деймос фактически не имеет атмосферы, поэтому его поверхность заряжается под действием электромагнитного излучения Солнца и плазмы солнечного ветра, чего по большому счету не происходит с космическими объектами, покрытыми атмосферой, как Земля. При взаимодействии с солнечным излучением, вследствие фотоэффекта, поверхностью и пылевыми частицами испускаются электроны. В результате грунт и отдельные пылевые частицы положительно заряжаются и начинают электростатически отталкиваться — пыль поднимается над поверхностью.

«Когда мы рассматриваем Фобос и Деймос, можно учитывать только электростатическое взаимодействие пыли с поверхностью. Такое приближение по нашим расчетам должно хорошо работать для этих объектов. По аналогии с Луной в случае с Деймосом можно ожидать, что основная часть пылевых частиц содержится именно в приповерхностном слое. Образование пылевой плазмы здесь связано с зарядкой пылевых частиц, их взаимодействием с заряженной поверхностью Деймоса, последующим подъемом и движением заряженной пыли», — говорит соавтор работы доктор физико-математических наук, профессор кафедры общей физики МФТИ, заведующий лабораторией плазменно-пылевых процессов в космических объектах ИКИ РАН, Сергей Попель.

«На Луне слой реголитовой пыли на поверхности составляет около 4 сантиметров. Чаще всего встречаются частички пыли размером 50-70 микрон. В связи с тем, что гравитация на Луне достаточно большая по сравнению с Фобосом и Деймосом, из-за электростатического взаимодействия могут подниматься над поверхностью в основном частички до 100 нанометров в размере. Поэтому их тяжело обнаружить, но вред здоровью они могут причинить очень большой, вызвав у космонавта заболевания верхних дыхательных путей, типа силикоза»
 

Dusty Plasma near the Martian Satellite Deimos

The formation of dusty plasma in the near-surface layer above the illuminated part of the Deimos, the satellite of Mars, due to photoelectric and electrostatic processes is analyzed. Using a... //  link.springer.com
 
In fact, it is generally accepted that dust above the lunar surface represents a part of a plasma−dust system (see, e.g., [4–16])
 
   51.051.0
LT Meskiukas #02.10.2018 23:09  @Pavel13_V2#01.10.2018 09:54
+
-3
-
edit
 

Meskiukas

хамло
★★★
P.V.> Ты, как и полагается опровергуну, не знаешь матчасть, но спешишь делать выводы.

Кучка! :D :D :D Не надо так своё амбре распространять. У самого одна извилина и та прямая, делит ягодицы, а сопли пузырём, пальцы веером. Лунная афёра NASA. Даже вокруг Луны ещё никто не летал! - YouTube
   62.062.0
RU Phazeus #03.10.2018 00:08  @Meskiukas#02.10.2018 23:09
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Meskiukas> Кучка! :D :D :D Не надо так своё амбре распространять.

Не надоел фекальный лексикон? Это чересчур даже для 5-летнего. Вот ты зачем свой амбре тут распространяешь?
   
1 39 40 41 42 43 221

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru