Дем
инфо
инструменты
Bredonosec
tank_bd
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2015-05/128x128-crop/1431657360_2125917_original.jpg)
РСЗО и ОТРК...
Теги:
Дем>> В транспортном контейнере, 1*1*7.5м
Bredonosec> и по пересеченке рванули, да? погромыхивая штабелями ))
зачем Искандеру гонять по пересечёнке?
А что касается ТОС - то танки как-то обходятся без ТЗМ.
Bredonosec> размер!
И что, оно поможет не застрять?
Bredonosec> А хотя бы понять, что нагрузка на площадь будет сильно зависеть от площади, изучали?
Само собой. Но тут не только колесо меньше, но и нагрузка на него.
Bredonosec> и по пересеченке рванули, да? погромыхивая штабелями ))
зачем Искандеру гонять по пересечёнке?
А что касается ТОС - то танки как-то обходятся без ТЗМ.
Bredonosec> размер!
И что, оно поможет не застрять?
Bredonosec> А хотя бы понять, что нагрузка на площадь будет сильно зависеть от площади, изучали?
Само собой. Но тут не только колесо меньше, но и нагрузка на него.
m.0.> Видимо САУ в голове ракеты, а не ПУ.
Откуда САУ возьмет эти данные?
m.0.> Ежели ракета будет выполнять полет в неуправляемом режиме (как обычный арт. снаряд), то это ненужно.
Если ракете не надо никуда попасть - да, не нужно. Если мы хотим попасть в цель - нужно.
m.0.> А вот ежели у нее будет управляемый на траектории полет, то да. Но чем эта привязка будет отличаться от той, что выполняется на борту самолета перед вылетом (и последующей работы в системе координат объекта)?
На борту самолета перед вылетом с высокой точностью известно места вылета - на стоянках специальные метки для шасси нарисованы, с топопривязкой с точностью в десяток сантиметров. И самолет, как правило, летит с постоянной навигационной поддержкой наземных служб управления движением. А для полетов над морем, где данная поддержка не обеспечивается - самолеты и экипажи должны пройти специальную сертификацию.
На ОП ОТРК таких меток в общем случае нет. Да и "навигационную поддержку" ракете в полете в общем случае не обеспечивают.
m.0.> Если там гироскопы, то это классика - выставление нулей по соответствующим осям.
Да, задача известная. И "платкой с usb-разъемом" не решаемая.
Откуда САУ возьмет эти данные?
m.0.> Ежели ракета будет выполнять полет в неуправляемом режиме (как обычный арт. снаряд), то это ненужно.
Если ракете не надо никуда попасть - да, не нужно. Если мы хотим попасть в цель - нужно.
m.0.> А вот ежели у нее будет управляемый на траектории полет, то да. Но чем эта привязка будет отличаться от той, что выполняется на борту самолета перед вылетом (и последующей работы в системе координат объекта)?
На борту самолета перед вылетом с высокой точностью известно места вылета - на стоянках специальные метки для шасси нарисованы, с топопривязкой с точностью в десяток сантиметров. И самолет, как правило, летит с постоянной навигационной поддержкой наземных служб управления движением. А для полетов над морем, где данная поддержка не обеспечивается - самолеты и экипажи должны пройти специальную сертификацию.
На ОП ОТРК таких меток в общем случае нет. Да и "навигационную поддержку" ракете в полете в общем случае не обеспечивают.
m.0.> Если там гироскопы, то это классика - выставление нулей по соответствующим осям.
Да, задача известная. И "платкой с usb-разъемом" не решаемая.
m.0.> Применение оной (тем более с современными высокоточными ракетами) может быть всюду, включая поле боя. Были бы достойные цели для них.
Конечно. Но находиться на поле боя при этом комплексу не нужно. А, ИМХО, даже и вредно.
Конечно. Но находиться на поле боя при этом комплексу не нужно. А, ИМХО, даже и вредно.
m.0.>> Видимо САУ в голове ракеты, а не ПУ.
Полл> Откуда САУ возьмет эти данные?
Из решения расчетом вручную задачи привязки точки пуска по местным предметам (наиболее длительный способ при отказе ГЛОНАСС): карта + буссоль + ЛД = классика жанра. Сейчас видимо возможно и на электронной карте. Раньше были отдельные топопривязчики на шишигах.
m.0.>> Ежели ракета будет выполнять полет в неуправляемом режиме (как обычный арт. снаряд), то это ненужно.
Полл> Если ракете не надо никуда попасть - да, не нужно. Если мы хотим попасть в цель - нужно.
Не знаю, заложен ли неуправляемый режим в Искандере, но не вижу теоретических причин для его не выполнения. И в этом случае привязка к осям не нужна.
m.0.>> А вот ежели у нее будет управляемый на траектории полет, то да. Но чем эта привязка будет отличаться от той, что выполняется на борту самолета перед вылетом (и последующей работы в системе координат объекта)?
Полл> На борту самолета перед вылетом с высокой точностью известно места вылета - на стоянках специальные метки для шасси нарисованы, с топопривязкой с точностью в десяток сантиметров...
Серьезно? А то на юге вэшки часто уходят с точки стоянки на взлет как бог на душу положит, лишь бы длины кабелей хватило для запуска движков от щитка на точке или АПА. Правда взлетают примерно с одного места ВПП, но КБО в полном фарше работает уже с точки запуска движков.
Полл>... И самолет, как правило, летит с постоянной навигационной поддержкой наземных служб управления движением...
А что же делать бедному летчику ежели произойдет их отказ? Прекращать полет или таки нет?
m.0.>> Если там гироскопы, то это классика - выставление нулей по соответствующим осям.
Полл> Да, задача известная. И "платкой с usb-разъемом" не решаемая.
Насчет платы ... не понял, сама же по себе задача эта достаточно простая, но весьма тщательная и не мгновенная.
Полл> Откуда САУ возьмет эти данные?
Из решения расчетом вручную задачи привязки точки пуска по местным предметам (наиболее длительный способ при отказе ГЛОНАСС): карта + буссоль + ЛД = классика жанра. Сейчас видимо возможно и на электронной карте. Раньше были отдельные топопривязчики на шишигах.
m.0.>> Ежели ракета будет выполнять полет в неуправляемом режиме (как обычный арт. снаряд), то это ненужно.
Полл> Если ракете не надо никуда попасть - да, не нужно. Если мы хотим попасть в цель - нужно.
Не знаю, заложен ли неуправляемый режим в Искандере, но не вижу теоретических причин для его не выполнения. И в этом случае привязка к осям не нужна.
m.0.>> А вот ежели у нее будет управляемый на траектории полет, то да. Но чем эта привязка будет отличаться от той, что выполняется на борту самолета перед вылетом (и последующей работы в системе координат объекта)?
Полл> На борту самолета перед вылетом с высокой точностью известно места вылета - на стоянках специальные метки для шасси нарисованы, с топопривязкой с точностью в десяток сантиметров...
Серьезно? А то на юге вэшки часто уходят с точки стоянки на взлет как бог на душу положит, лишь бы длины кабелей хватило для запуска движков от щитка на точке или АПА. Правда взлетают примерно с одного места ВПП, но КБО в полном фарше работает уже с точки запуска движков.
Полл>... И самолет, как правило, летит с постоянной навигационной поддержкой наземных служб управления движением...
А что же делать бедному летчику ежели произойдет их отказ? Прекращать полет или таки нет?
m.0.>> Если там гироскопы, то это классика - выставление нулей по соответствующим осям.
Полл> Да, задача известная. И "платкой с usb-разъемом" не решаемая.
Насчет платы ... не понял, сама же по себе задача эта достаточно простая, но весьма тщательная и не мгновенная.
m.0.>> Применение оной (тем более с современными высокоточными ракетами) может быть всюду, включая поле боя. Были бы достойные цели для них.
Клапауций> Конечно. Но находиться на поле боя при этом комплексу не нужно. А, ИМХО, даже и вредно.
Бр, конечно!
Клапауций> Конечно. Но находиться на поле боя при этом комплексу не нужно. А, ИМХО, даже и вредно.
Бр, конечно!
m.0.> Бр, конечно!
Конц... конц… ик! Консенсус!
Просто Bredonosec высказал странную идею, что ОТРК сложно перезаряжать, ибо он на поле боя и в бездорожье, одновременно. Шкандыбает по глухим болотам, видимо...
Конц... конц… ик! Консенсус!
Просто Bredonosec высказал странную идею, что ОТРК сложно перезаряжать, ибо он на поле боя и в бездорожье, одновременно. Шкандыбает по глухим болотам, видимо...
m.0.>> Бр, конечно!
Клапауций> Конц... конц… ик! Консенсус!
Клапауций> Просто Bredonosec высказал странную идею, что ОТРК сложно перезаряжать, ибо он на поле боя и в бездорожье, одновременно.
Он просто не в теме. Обнаружение ОТРК в ПР - мечта любой разведки противника, бо это места откуда производит пуск батарея и выше. Естественно что на поле боя ПУ не появятся. Обнаружение на марше - сложновато, хотя опытный оператор разведки противника вполне может по снимку. А перегрузка одной тактической ракеты на ПУ с ТЗМ занимает немного времени, для старых комплексов типа 2К6 это порядка 5-8 мин. Насчет бездорожья - с технологичным противником дай бог батарее сделать пуски два раза, бо это вкусная цель для противника, он искать будут жестко и постоянно. Поэтому ПР стараются выбрать такой, откуда есть несколько проходимых для техники дорог чтобы с максимальной скоростью его покинуть после каждого пуска.
Клапауций> Конц... конц… ик! Консенсус!
Клапауций> Просто Bredonosec высказал странную идею, что ОТРК сложно перезаряжать, ибо он на поле боя и в бездорожье, одновременно.
Он просто не в теме. Обнаружение ОТРК в ПР - мечта любой разведки противника, бо это места откуда производит пуск батарея и выше. Естественно что на поле боя ПУ не появятся. Обнаружение на марше - сложновато, хотя опытный оператор разведки противника вполне может по снимку. А перегрузка одной тактической ракеты на ПУ с ТЗМ занимает немного времени, для старых комплексов типа 2К6 это порядка 5-8 мин. Насчет бездорожья - с технологичным противником дай бог батарее сделать пуски два раза, бо это вкусная цель для противника, он искать будут жестко и постоянно. Поэтому ПР стараются выбрать такой, откуда есть несколько проходимых для техники дорог чтобы с максимальной скоростью его покинуть после каждого пуска.
m.0.> После пуска - ноги в руки и как можно скорее из этого ПР, если повезет (противник позволит) - перейти во второй ПР, по дороге к нему или в нем получить 2-й комплект ракет от ТЗМ и тоже успеть выполнить пуск.
m.0.> Не вижу ограничений на типы ракет, что таскает ТЗМ. Просто эксплуатация ракет с обычными БЧ гораздо проще и мороки с ними меньше.
Ааа.. ну, если так, то разногласий нет.
Подумал поначалу, что вы тоже сторонник той идеи про "тзм-ки не нужны", и начал прикидывать способы заражения этим )))
m.0.> Бо шансы там просто нулевые, т.к. такие изделия (спец. БЧ) любая армия надежно защищает. Полагаю аналогичная ситуэйшен про бригады искандеров.
ну... у меня есть некоторые соображения, но точно не буду озвучивать, а то ж еще кто воспользуется, ну его нафиг..
m.0.> Да и если бы на Украине осталось нехорошее оружие, то уверен что ничего подобного на таких складах там не происходило бы.
не знаю.. я помню историю с музычкой, который пытался под себя подгрести контроль над ядерными отходами европы в чернобыле, договор о чем тогда заключили...
m.0.> Не вижу ограничений на типы ракет, что таскает ТЗМ. Просто эксплуатация ракет с обычными БЧ гораздо проще и мороки с ними меньше.
Ааа.. ну, если так, то разногласий нет.
Подумал поначалу, что вы тоже сторонник той идеи про "тзм-ки не нужны", и начал прикидывать способы заражения этим )))
m.0.> Бо шансы там просто нулевые, т.к. такие изделия (спец. БЧ) любая армия надежно защищает. Полагаю аналогичная ситуэйшен про бригады искандеров.
ну... у меня есть некоторые соображения, но точно не буду озвучивать, а то ж еще кто воспользуется, ну его нафиг..
m.0.> Да и если бы на Украине осталось нехорошее оружие, то уверен что ничего подобного на таких складах там не происходило бы.
не знаю.. я помню историю с музычкой, который пытался под себя подгрести контроль над ядерными отходами европы в чернобыле, договор о чем тогда заключили...
Дем> зачем Искандеру гонять по пересечёнке?
А затем, что когда потребуется применять такие решения, не факт, что им не придется прятаться где-то.
Дем> А что касается ТОС -
А при чем тут буратино?
Связь-то какая?
>то танки как-то обходятся без ТЗМ.
у танков, как подсказывает кэп, боеприпасы немножечко легче.
И переносятся на ручках.
Иногда - с особым цЫнизмом.
Bredonosec>> размер!
Дем> И что, оно поможет не застрять?
Да. внезапно?
Bredonosec>> А хотя бы понять, что нагрузка на площадь будет сильно зависеть от площади, изучали?
Дем> Само собой. Но тут не только колесо меньше, но и нагрузка на него.
Я всё-таки порекомендую поискать где-то в районеДэлчева размера пятна контакта
А затем, что когда потребуется применять такие решения, не факт, что им не придется прятаться где-то.
Дем> А что касается ТОС -
А при чем тут буратино?
Связь-то какая?
>то танки как-то обходятся без ТЗМ.
у танков, как подсказывает кэп, боеприпасы немножечко легче.
И переносятся на ручках.
Иногда - с особым цЫнизмом.
Bredonosec>> размер!
Дем> И что, оно поможет не застрять?
Да. внезапно?
Bredonosec>> А хотя бы понять, что нагрузка на площадь будет сильно зависеть от площади, изучали?
Дем> Само собой. Но тут не только колесо меньше, но и нагрузка на него.
Я всё-таки порекомендую поискать где-то в районе
m.0.> Не знаю, заложен ли неуправляемый режим в Искандере, но не вижу теоретических причин для его не выполнения. И в этом случае привязка к осям не нужна.
А можно задать глупый вопрос?
А зачем его туда закладывать?
Зачем вообще дорогому изделию режим "куда бог пошлет"?
Полл>> На борту самолета перед вылетом с высокой точностью известно места вылета - на стоянках специальные метки для шасси нарисованы, с топопривязкой с точностью в десяток сантиметров...
m.0.> Серьезно? А то на юге вэшки часто уходят с точки стоянки на взлет как бог на душу положит, лишь бы длины кабелей хватило для запуска движков от щитка на точке или АПА. Правда взлетают примерно с одного места ВПП, но КБО в полном фарше работает уже с точки запуска движков.
Паша, вероятно, про гражданские борта с gate2gate navigation/
Но привязываться можно и на предварительном и на исполнительном.
Полл>>... И самолет, как правило, летит с постоянной навигационной поддержкой наземных служб управления движением...
m.0.> А что же делать бедному летчику ежели произойдет их отказ? Прекращать полет или таки нет?
Если наземные службы откажутся? Хых.. Обычно это происходит разве что над Сомали или Суданом, и туда лайнерам залетать не рекомендуют
Как писал "арабский летчик", полеты из пространства индийского океана к средиземноморью, обычно над центром красного моря проводятся, чтоб не залетать в пространства ни африканский ни арабских чуркистанов.
А можно задать глупый вопрос?
А зачем его туда закладывать?
Зачем вообще дорогому изделию режим "куда бог пошлет"?
Полл>> На борту самолета перед вылетом с высокой точностью известно места вылета - на стоянках специальные метки для шасси нарисованы, с топопривязкой с точностью в десяток сантиметров...
m.0.> Серьезно? А то на юге вэшки часто уходят с точки стоянки на взлет как бог на душу положит, лишь бы длины кабелей хватило для запуска движков от щитка на точке или АПА. Правда взлетают примерно с одного места ВПП, но КБО в полном фарше работает уже с точки запуска движков.
Паша, вероятно, про гражданские борта с gate2gate navigation/
Но привязываться можно и на предварительном и на исполнительном.
Полл>>... И самолет, как правило, летит с постоянной навигационной поддержкой наземных служб управления движением...
m.0.> А что же делать бедному летчику ежели произойдет их отказ? Прекращать полет или таки нет?
Если наземные службы откажутся? Хых.. Обычно это происходит разве что над Сомали или Суданом, и туда лайнерам залетать не рекомендуют
Как писал "арабский летчик", полеты из пространства индийского океана к средиземноморью, обычно над центром красного моря проводятся, чтоб не залетать в пространства ни африканский ни арабских чуркистанов.
Клапауций> Просто Bredonosec высказал странную идею, что ОТРК сложно перезаряжать, ибо он на поле боя и в бездорожье, одновременно.
Я высказал "странную идею" (тм) твоё, что ездить в тыл на склад ракет после каждого выстрела - несколько идиотизм.
И что "на обычной фуре внавалку"(тм) возить ракеты к нему - не лучшая идея. Равно как и организовывать "склад искандеров" там, куда ПУ-шки могут быстренько подъехать.
Не надо придумывать за меня, что я говорю.
Я высказал "странную идею" (тм) твоё, что ездить в тыл на склад ракет после каждого выстрела - несколько идиотизм.
И что "на обычной фуре внавалку"(тм) возить ракеты к нему - не лучшая идея. Равно как и организовывать "склад искандеров" там, куда ПУ-шки могут быстренько подъехать.
Не надо придумывать за меня, что я говорю.
m.0.>> Не вижу ограничений на типы ракет, что таскает ТЗМ. Просто эксплуатация ракет с обычными БЧ гораздо проще и мороки с ними меньше.
Bredonosec> Подумал поначалу, что вы тоже сторонник той идеи про "тзм-ки не нужны",...
Я не сторонник чего либо в данном случае, просто это скажем так, кое-что из практической работы таких дивизионов.
m.0.>> Бо шансы там просто нулевые, т.к. такие изделия (спец. БЧ) любая армия надежно защищает. Полагаю аналогичная ситуэйшен про бригады искандеров.
Bredonosec> ну... у меня есть некоторые соображения, но точно не буду озвучивать, а то ж еще кто воспользуется, ну его нафиг..
В сети был ролик про музей шахтных стратегов на Украине и офицер, ранее служивший там, рассказывал и показывал самое интересное, было кое что и про охрану шахт и хранилищ спец. боеприпасов. Конечно, это не тактики, но общий подход к охране наверняка был одинаковый.
m.0.>> Да и если бы на Украине осталось нехорошее оружие, то уверен что ничего подобного на таких складах там не происходило бы.
Bredonosec> не знаю.. я помню историю с музычкой, который пытался под себя подгрести контроль над ядерными отходами европы в чернобыле,...
Это его проблемы, в армии в эту тему все на порядки более жестко в части контроля. Еще раз - одними из основ безопасности таких хранилищ есть тщательный отбор л/с + повышенные оклады + технические средства + охрана на БТ. И это только то, что озвучили и показали сми. Так что в части успеха нападения у отмороженных гольный нуль без вариантов.
Bredonosec> Подумал поначалу, что вы тоже сторонник той идеи про "тзм-ки не нужны",...
Я не сторонник чего либо в данном случае, просто это скажем так, кое-что из практической работы таких дивизионов.
m.0.>> Бо шансы там просто нулевые, т.к. такие изделия (спец. БЧ) любая армия надежно защищает. Полагаю аналогичная ситуэйшен про бригады искандеров.
Bredonosec> ну... у меня есть некоторые соображения, но точно не буду озвучивать, а то ж еще кто воспользуется, ну его нафиг..
В сети был ролик про музей шахтных стратегов на Украине и офицер, ранее служивший там, рассказывал и показывал самое интересное, было кое что и про охрану шахт и хранилищ спец. боеприпасов. Конечно, это не тактики, но общий подход к охране наверняка был одинаковый.
m.0.>> Да и если бы на Украине осталось нехорошее оружие, то уверен что ничего подобного на таких складах там не происходило бы.
Bredonosec> не знаю.. я помню историю с музычкой, который пытался под себя подгрести контроль над ядерными отходами европы в чернобыле,...
Это его проблемы, в армии в эту тему все на порядки более жестко в части контроля. Еще раз - одними из основ безопасности таких хранилищ есть тщательный отбор л/с + повышенные оклады + технические средства + охрана на БТ. И это только то, что озвучили и показали сми. Так что в части успеха нападения у отмороженных гольный нуль без вариантов.
m.0.>> Не знаю, заложен ли неуправляемый режим в Искандере, но не вижу теоретических причин для его не выполнения. И в этом случае привязка к осям не нужна.
Bredonosec> А можно задать глупый вопрос?
Можно.
Bredonosec> А зачем его туда закладывать?
Я бы заложил на крайний (чрезвычайный) случай отказа САУ полетом или ее системы электропитания. Впрочем, это мое мнение.
Bredonosec> Зачем вообще дорогому изделию режим "куда бог пошлет"?
Не куда бог пошлет, а туда куда пошлет расчет данных пуска ракеты как неуправляемого тела. Хотя такой расчет сильно отличается от автоматизированного и потребует напряга у расчета.
Bredonosec> А можно задать глупый вопрос?
Можно.
Bredonosec> А зачем его туда закладывать?
Я бы заложил на крайний (чрезвычайный) случай отказа САУ полетом или ее системы электропитания. Впрочем, это мое мнение.
Bredonosec> Зачем вообще дорогому изделию режим "куда бог пошлет"?
Не куда бог пошлет, а туда куда пошлет расчет данных пуска ракеты как неуправляемого тела. Хотя такой расчет сильно отличается от автоматизированного и потребует напряга у расчета.
А подскажите пожалуйста еще по "Искандеру".
Почему на "Рельефе" стояло 6 КР, а на "Искандере-К" только 2 КР. Ведь, насколько я понимаю, и 3К10 и 3К14 по массо-габаритным характеристикам приблизительно одинаковы, и шасси МАЗ/МЗКТ тоже по грузоподъемности схожие????
Почему на "Рельефе" стояло 6 КР, а на "Искандере-К" только 2 КР. Ведь, насколько я понимаю, и 3К10 и 3К14 по массо-габаритным характеристикам приблизительно одинаковы, и шасси МАЗ/МЗКТ тоже по грузоподъемности схожие????
капитан-123> Почему на "Рельефе" стояло 6 КР, а на "Искандере-К" только 2 КР.
Так плата за универсализм. Это же универсальная ПУ, с которой и обычные Искандеры пускаются. Просто на стрелу вместо Искандера вешается контейнер с КР. Как ты туда пакет из шести КР впихнешь?
Так плата за универсализм. Это же универсальная ПУ, с которой и обычные Искандеры пускаются. Просто на стрелу вместо Искандера вешается контейнер с КР. Как ты туда пакет из шести КР впихнешь?
U235> Так плата за универсализм. Это же универсальная ПУ, с которой и обычные Искандеры пускаются. Просто на стрелу вместо Искандера вешается контейнер с КР. Как ты туда пакет из шести КР впихнешь?
Спасибо!
Я не знаю, насколько идентичны пусковые "Искандера" и "Бастиона" (по логике должны быть сходными, как УКСК), но вроде на экспортном "Бастионе" 4 ТПК стоит.
Спасибо!
Я не знаю, насколько идентичны пусковые "Искандера" и "Бастиона" (по логике должны быть сходными, как УКСК), но вроде на экспортном "Бастионе" 4 ТПК стоит.
капитан-123> Я не знаю, насколько идентичны пусковые "Искандера" и "Бастиона"
Ни на сколько. Это совершенно разные комплексы с разными корнями. УКСК баллистические ракеты оперативной дальности не пускает. А "Искандер" научили крылатыми ракетами стрелять.
капитан-123> но вроде на экспортном "Бастионе" 4 ТПК стоит.
Только два.
"Бастион" Вьетнама.
Ни на сколько. Это совершенно разные комплексы с разными корнями. УКСК баллистические ракеты оперативной дальности не пускает. А "Искандер" научили крылатыми ракетами стрелять.
капитан-123> но вроде на экспортном "Бастионе" 4 ТПК стоит.
Только два.
"Бастион" Вьетнама.
Это сообщение редактировалось 26.09.2018 в 12:56
Полл> Ни на сколько. Это совершенно разные комплексы с разными корнями. УКСК баллистические ракеты оперативной дальности не пускает. А "Искандер" научили крылатыми ракетами стрелять.
Спасибо!
Спасибо!
капитан-123> Почему на "Рельефе" стояло 6 КР, а на "Искандере-К" только 2 КР.
Как хотят, так и ставят
2
4
6 (это рендер)
Как хотят, так и ставят
2
4
6 (это рендер)
Дем> Как хотят, так и ставят
Спасибо! А я на 4 и 6 даже не видал. а что это за машины, можно где-нибудь поподробнее поглядеть?
Спасибо! А я на 4 и 6 даже не видал. а что это за машины, можно где-нибудь поподробнее поглядеть?
капитан-123> Спасибо! А я на 4 и 6 даже не видал. а что это за машины, можно где-нибудь поподробнее поглядеть?
На 4 - как понимаю просто спаренную трубу на подьёмник повесили.
На 6 - чисто проект, с альтернативным единым подьёмником.
На 4 - как понимаю просто спаренную трубу на подьёмник повесили.
На 6 - чисто проект, с альтернативным единым подьёмником.
капитан-123>> Спасибо! А я на 4 и 6 даже не видал. а что это за машины, можно где-нибудь поподробнее поглядеть?
Дем> На 4 - как понимаю просто спаренную трубу на подьёмник повесили.
Дем> На 6 - чисто проект, с альтернативным единым подьёмником.
4 и 6 это не Искандеры это Club-M вроде
Дем> На 4 - как понимаю просто спаренную трубу на подьёмник повесили.
Дем> На 6 - чисто проект, с альтернативным единым подьёмником.
4 и 6 это не Искандеры это Club-M вроде
m.0.> В сети был ролик про музей шахтных стратегов на Украине
а можно прильнуть к источнику?
m.0.> Это его проблемы, в армии в эту тему все на порядки более жестко в части контроля.
тогда, увы, это были проблемы армии, а не его.
Армии тогда упоротых самой навязали, с правом невозбранно судить и карать без разбора чинов.
Сейчас уже нет нужды в том, сейчас уже "нелояльных" бандитской владе вымело из армии, потому, вероятно, возвращаются к приоритету грамотности перед поцреотичностью.
а можно прильнуть к источнику?
m.0.> Это его проблемы, в армии в эту тему все на порядки более жестко в части контроля.
тогда, увы, это были проблемы армии, а не его.
Армии тогда упоротых самой навязали, с правом невозбранно судить и карать без разбора чинов.
Сейчас уже нет нужды в том, сейчас уже "нелояльных" бандитской владе вымело из армии, потому, вероятно, возвращаются к приоритету грамотности перед поцреотичностью.
капитан-123> Так ведь сколько вам времени потребуется, отстрелялись - доехали до ТЗМ - перезагрузились - отстрелялись. А в варианте без ТЗМ, но с двойным комплектом ПУ сразу выпустили весь БК и уехали на склад, где обычный кран вам нагрузит новые ракеты.
ОБЫЧНЫЙ кран ракеты в ПУ РСЗО не загрузит.
На ТЗМ есть специальная направляющая на которую сначала реактивный снаряд перекладывается собственным краном ТЗМ со стелажа, затем эта подающая направляющая пристыковывается к направляющей ПУ и выводится в ось, а затем реактивный снаряд задвигается в направляющую ПУ.
ОБЫЧНЫЙ кран ракеты в ПУ РСЗО не загрузит.
На ТЗМ есть специальная направляющая на которую сначала реактивный снаряд перекладывается собственным краном ТЗМ со стелажа, затем эта подающая направляющая пристыковывается к направляющей ПУ и выводится в ось, а затем реактивный снаряд задвигается в направляющую ПУ.
Это сообщение редактировалось 26.09.2018 в 19:40
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m.0.>> В сети был ролик про музей шахтных стратегов на Украине
Bredonosec> а можно прильнуть к источнику?
Нет, мне там было простое любопытство. Просто запомнил: Украина, музей РВСН. Можете поискать еще по местам их расположения, точек было немного.
Bredonosec> а можно прильнуть к источнику?
Нет, мне там было простое любопытство. Просто запомнил: Украина, музей РВСН. Можете поискать еще по местам их расположения, точек было немного.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 03.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
