Альтернативный фрегат на основе проекта 11356

t.b.>> с оценками чего либо на выпуклый глаз вам вон к гуру пво ..
serg1610> Таким образом приходим к выводу, что мой выпуклый глаз может оказаться более правым, чем рекламные проспекты пиарщиков пентагона
serg1610> ну а все гуру ПВО с большой долей вероятности знают о реальных характеристиках и возможностях 162 одинаково, что и я)))))


шанс 50 на 50 как говривали некоторые блондинки

intoxicated> Считаю проектов 11356, как и 22350, как бы архаичными. Слабые РЛС, слабое вооружение (хотя оно примерно соответствует былыми предствалениями о данного класса водоизмещения). Комплекс Штиль может быть и хороший, однако совершенно не нужный, бессмысленный как тип ЗРК для современных кораблей. Как и Полимент-Редут кстати. Эти ЗРК малой/средней дальности требуют недешевых ЗУР для самообороны корабля, слабоэффективны при групповой обороны (кстати сама групповая оборона без ДРЛО и автономных ЗУР против нисколетящих целей имеет очень нискую эеффективность), не могут поразить цели на больших дальностей (более 100км), и их количество на борту корабля небольшое. Все это определяает плохое отношение стоимость/эффективность.
intoxicated> Радикально изменить ситуацию конечно можно. В водоизмещения 4 тыс. тонн можно впихнуть нехилое вооружение и хорошие РЛС. Нужно увеличить количество УКСК/ВПУ до не менее скажем 40 (артустановку А190 выкинуть нафиг), дальнобойные ЗУР, малогабаритные ЗУР малой дальности.
вы издеваетесь?Вы удосужились прочесть то, что пишут на форуме: даже при всей той грызне между практиками и теоретиками можно почерпнуть достаточно информации
11356 изначально шел как затычка в дырке--и должен вообще был быть хуже вооружен, но ЗРК усилили , а Макаров, тот вообще для затычки неплохо смотрится
22350 набор самых современных систем , которые еще доводятся
Ну и возьмем продвинутую систему из США, что у нас там? Иджис древних лет? Сколько там кораблей вообще могущих поразить низколетящую цель? на сколько увеличились возможности с момента постановки на вооружение?
Кстати не поделитесь сведениями о возможностях Российских кораблей в коллективной обороне, а то все, кто об этом знает, молчат как партизаны))))))
И главное расскажите, как запихать в корпус водоизмещением 4000т ЗРК с БК достаточным для отражения атаки авианосной группировки)))))))
Есть еще один момент--один на один 22350 разберет Берка на запчасти одной артустановкой---на данный момент у США нету ничего кроме артиллерии, что бы справиться с современным надводным кораблем, даже мелким.

serg1610> Есть еще один момент--один на один 22350 разберет Берка на запчасти одной артустановкой ...
Тут я немного не понял, НЯП артустановки у них примерно одного класса, или я что-то путаю/не знаю?

serg1610> на данный момент у США нету ничего кроме артиллерии, что бы справиться с современным надводным кораблем, даже мелким.
А ЗУР-ки? Ими же тоже можно по НК стрелять. Понятно, что против Оникса/Калибра - это слабенькое утешение, но говорить, что совсем ничего - не совсем корректно.

Хотя ... в любом случае это сферический конь в вакууме. Не полезет одинокий Берк туда, где ему могут нахлобучить. Как минимум авиацию позовет.

davex> НЯП артустановки у них примерно одного класса, или я что-то путаю/не знаю?

если не считать скорострельности и готового боезапаса

davex>> НЯП артустановки у них примерно одного класса, или я что-то путаю/не знаю?
serg1610> если не считать скорострельности и готового боезапаса
Гм ... Мне кажется, этого явно недостаточно, что бы "22350 разобрал Берка на запчасти одной артустановкой" . Соглашусь, что в конносферовакуумном чисто артиллерийском бое у 22350 шансов больше, чем у Берка, но на мой взгляд тотального преимущества нет.

davex> у 22350 шансов больше, чем у Берка

Ой, как всё неоднозначно. Особенно при применении "бёрком" ERGMов...

davex>> у 22350 шансов больше, чем у Берка
Вованыч> Ой, как всё неоднозначно. Особенно при применении "бёрком" ERGMов...
Опять Гм ... А их на вооружение разве приняли?

davex> А их на вооружение разве приняли?

Честно - не в курсе. Знаю, что в своё время испытывали на "железе".
Но даже если и без них - у mod.4 (а именно ей оснащаются последние "бёрки") дальность стрельбы поболее, чем у нашей.

davex>> А их на вооружение разве приняли?
Вованыч> Честно - не в курсе. Знаю, что в своё время испытывали на "железе".
По моим данным - нет. Ресурс ствола жрал, как не в себя.

Вованыч> Но даже если и без них - у mod.4 (а именно ей оснащаются последние "бёрки") дальность стрельбы поболее, чем у нашей.
Ну ... это не серьезно.
По данным такой мурзилки как Naval Weapons, Naval Technology and Naval Reunions - NavWeaps соотношение 23 км на 23,66 км. Иногда, в других источниках, за американца пишут 24 км.

davex> 23,66...24 км.

УАСом - до 38 км. Повторюсь - для Mk.45 mod.4.

davex>> 23,66...24 км.
Вованыч> УАСом - до 38 км.
КАКИМ? На вооружение так ничего и не приняли, на сколько я знаю.
Программ было много.
Экспериментальные и до 98 км стреляли, но на вооружении этого нет, по моим данным.

davex> КАКИМ?

MS-SGP

davex>> КАКИМ?
Вованыч> MS-SGP

Vulcano в варианте от BAE ...
Вы хотите сказать, что американцы этот снаряд приняли на вооружение? Где об этом можно почитать?

PS Похоже насчет того что это вариант Vulcano был не прав.

davex> американцы этот снаряд приняли на вооружение?

У меня нет таких данных

davex>> американцы этот снаряд приняли на вооружение?
Вованыч> У меня нет таких данных
Вот и у меня нет никаких данных о том, что американцы приняли хоть какой-то дальнобойный снаряд для своих Mk45.
Много информации об экспериментальных, это есть, а о принятии - нет.

Здесь же на форуме пробегала информация о разработке российского дальнобойного УАС.
Но ... О принятии на вооружение - информации ноль.

Так что на мой взгляд, по части артиллерийского вооружения среднего калибра у 22350 и Берка примерный паритет, с легким преимуществом у 22350 за счет скорострельности.

Как-то так.

Вованыч> У меня нет таких данных
davex> Вот и у меня нет никаких данных

Это всего лишь говорит о том, что нам с Вами не докладывают котлет
На самом деле, тут нюанс в другом. Дело в том, что данные я частично беру из своих записей, которые делал ещё с незапамятных времён довольно давно. В основном, из ЗВО. К сожалению, зачастую без ссылок на тот или иной номер. Плюс ко всему, если в тексте писалось о принятии на вооружение через какое-то время - я этот факт не отражал, т.е. априори "по записям" сабж числился "в стволе".
А что-то "инетно-форумного" по амерам (с хорошей степенью достоверности) не встречал.
Вот и заглядываю периодически "в тетрадки".

Вованыч> Это всего лишь говорит о том, что нам с Вами не докладывают котлет
Про разработку AGS и рейлгана жужжат чуть ли не с самого начала работ, а принятие на вооружение дальнобойного снаряда для 5-ти дюймовки засекретят? Давайте не будем преувеличивать.

Опять же. Как только появляется программа по новому дальнобойному снаряду, спустя короткое время выходит рекламная статья. Плюс постоянно хвалятся об успешных испытаниях. И ... спустя какое-то время читаешь о закрытии программы.

Справедливости ради по MS-SGP я информации о закрытии программы пока не видел. Но и информации после испытаний в 13-м году - НОЛЬ.
Подождем ...

В общем на данный момент у меня нет оснований даже предполагать наличие на Берках чего либо отличного от стандартных 5-ти дюймовых снарядов вроде Mk-80/91 и им подобных с зарядом Mk-67.

davex> Давайте не будем преувеличивать.

Я не преувеличиваю, я всего лишь говорю о том, что ВСЕЙ информацией по данному вопросу мы по понятной причине не располагаем.

davex> по MS-SGP я информации о закрытии программы пока не видел. Но и информации после испытаний в 13-м году - НОЛЬ.

Были "разовые" публикации о возможной закупке амерами партии снарядов (напомню - унифицированного по "носителям"), начиная с 2016 г. Но чего-то конкретного - да, тоже не встречал.

davex>> Давайте не будем преувеличивать.
Вованыч> Я не преувеличиваю, я всего лишь говорю о том, что ВСЕЙ информацией по данному вопросу мы по понятной причине не располагаем.
ВСЕЙ - безусловно не обладаем. Но обладаем достаточно, что бы понимать, что на данный момент "А воз и ныне там."

Вованыч> Были "разовые" публикации о возможной закупке амерами партии снарядов (напомню - унифицированного по "носителям"), начиная с 2016 г. Но чего-то конкретного - да, тоже не встречал.
Вы случаем не про программу Hyper Velocity Projectile (HVP) ?
Этот снаряд прорабатывается и для рейлгана, и для AGS, и для Mk45, и для сухопутчиков.
Но нет. По моим данным этот снаряд все еще в процессе разработки. Доведут до ума или нет, пока не понятно.
Кстати, тоже BAE разрабатывает, как и MS-SGP.

davex> Гм ... Мне кажется, этого явно недостаточно, что бы "22350 разобрал Берка на запчасти одной артустановкой" . Соглашусь, что в конносферовакуумном чисто артиллерийском бое у 22350 шансов больше, чем у Берка, но на мой взгляд тотального преимущества нет.
у 45 готово к стрельбе 20 штук снарядов при темпе 20в\мин
у 192 до 60 снарядов при боевой скорострельности 30? в\мин
а теперь самое интересное и неизвестное
у а192 длина непрерывной очереди 20 снарядов
а вот у мк 45 фиг его знает так как 4 мод. имеет удлиненный ствол, что дает более сильный нагрев по сравнению с изначальной версией, и для уасов вроде максимальный темп всего 10 в\мин--то есть боевая скорострельность еще ниже

davex> Но обладаем достаточно...

Лично я не буду торопиться с подобным выводом. Но буду рад, если программа приостановлена/закрыта. Иначе с УАСами картина для 22350 совсем уж грустная вырисовывается...

davex> Вы случаем не про программу Hyper Velocity Projectile (HVP) ?

Насколько помню, разговор шёл в контексте MS-SGP.

serg1610> у 45 готово к стрельбе 20 штук снарядов при темпе 20в\мин
serg1610> у 192 до 60 снарядов при боевой скорострельности 30? в\мин
И? На дальности порядка 20 км рассеивание какое? Вот я и говорю, что за легким преимуществом у 22350, потому как большая скорострельность дает немного большую вероятность поражения цели за единицу времени.
Гораздо важнее на сколько хорошо отработает СУО корабля.

Вованыч> Лично я не буду торопиться с подобным выводом. Но буду рад, если программа приостановлена/закрыта. Иначе с УАСами картина для 22350 совсем уж грустная вырисовывается...
Не дрейфить. Мало того что эти УАС-ы все ни как не могут принять на вооружение, так их системы наведения делают все эти УАС-ы малоопасными для подвижных надводных целей (ну ... из тех, что разрабатываются для американцев).

Вованыч> Насколько помню, разговор шёл в контексте MS-SGP.
Я продолжаю разговор в контексте любых УАС-ов для американски 5-ти дюймовок.

На сколько я понимаю, работа по улучшению корабельной артиллерии US NAVY идет в первую очередь в направлении борьбы с береговыми целями.

Надводные цели сейчас отданы на откуп даже не корабельным ракетам, а именно авиационным ракетам.
Я знаю о разработках корабельных ПКР для US NAVY, но процесс еще не завершен, хотя в этом случае, скорей всего что-то да примут на вооружение.

davex> Не дрейфить.

Я с подплава - какой нафиг "дрейфить" ? Просто констатация факта, что если в БК Mk.45 есть появятся УАСы - для 22350 позитива будет мало.

davex> Надводные цели сейчас отданы на откуп даже не корабельным ракетам, а именно авиационным ракетам. Я знаю о разработках корабельных ПКР

На всякий случай уточню - мы говорили о сфероконическом артиллерийском бое/дуэли. Сиречь Mk.45 vs А-192М