Вопрос про танковые пушки.

 
RU Сергей Веденин #18.12.2003 01:52
+
-
edit
 
Подскажите пожалуйста живучесть ствола современной гладкоствольной танковой пушки, и если она изменялась в зависимости от калибра 115-125- вероятный 140 - далеее - то как?
 
+
-
edit
 

Metanol

опытный

Подкалиберными наши 125мм примерно 500выстрелов,ОФС и КУ наверно пару тысяч

 

=MI=
MI

втянувшийся

БМП-1 -750 выстрелов
Бмп-2 -3000-5000 выстрелов.
152мм нарезная -2000выстрелов

 
И давно мечту забросил
стать картиной я музейной
иль хотяб билетом в Лондон
где туман и дождь все время.
С Лаэртский
 
DE bundesbürger #18.12.2003 16:39
+
-
edit
 

bundesbürger
bundesb#252;rger

втянувшийся

[quote|Сергей Веденин, 18.12.2003 01:52:11:]Подскажите пожалуйста живучесть ствола современной гладкоствольной танковой пушки, и если она изменялась в зависимости от калибра 115-125- вероятный 140 - далеее - то как?[/QUOTE]
140 мм пушка делается (НАТО и Израиль) на основе существуюей конструкции 120 мм пушки (единая казённая часть). Система будет бикалиберная. Давление в канале ствола не поднимется. Предполагаемый рессурс 100-200 выстрелов ОБПС или 1000-1500 выстрелов другими боеприпасами.
 
+
-
edit
 

Metanol

опытный

[quote|bundesbürger, 18.12.2003 16:39:36:] [quote|Сергей Веденин, 18.12.2003 01:52:11:]Подскажите пожалуйста живучесть ствола современной гладкоствольной танковой пушки, и если она изменялась в зависимости от калибра 115-125- вероятный 140 - далеее - то как?[/QUOTE]
140 мм пушка делается (НАТО и Израиль) на основе существуюей конструкции 120 мм пушки (единая казённая часть). Система будет бикалиберная. Давление в канале ствола не поднимется. Предполагаемый рессурс 100-200 выстрелов ОБПС или 1000-1500 выстрелов другими боеприпасами.
[/QUOTE]
Ты хотел сказать опустится давление,иначе казеннник и клин не выдержит увеличенной нагрузки,да и с уведичением калибра толщина стенок возрастет при том же давлениии,смысла в такой пушке нет,нужно чтобы с тем же давлением была

 
RU Сергей Веденин #18.12.2003 23:11
+
-
edit
 
спасибо - это для авиационного форума - про ствол от линкора на самолете.
Вопрос Может кто аргументировано объяснит почему не стреляют далеко с закрытых позиций из гладких стволов. если правда не стреляют , то лучше не мне , а сразу туда энтузиастам объяснить.
 
+
-
edit
 

-echo-

втянувшийся

[quote|Сергей Веденин, 18.12.2003 23:11:26:]
Вопрос Может кто аргументировано объяснит почему не стреляют далеко с закрытых позиций из гладких стволов. если правда не стреляют , то лучше не мне , а сразу туда энтузиастам объяснить.
[/QUOTE]
Т.е. ширше спросить так - насколько хуже точность стабилизированных оперением снарядов по сравнению с классическими ( стб. вращением ) при стрельбе на большую дальность , т.е. вообще за пределы прямой видимости .
Я не вернусь Позвал меня в вечный полет Звон вазы разбитой © phone-  
25.12.2003 12:55, Metanol: +1: исправление ошибки

+
-
edit
 

Metanol

опытный

[quote|Сергей Веденин, 18.12.2003 23:11:26:] спасибо - это для авиационного форума - про ствол от линкора на самолете.
Вопрос Может кто аргументировано объяснит почему не стреляют далеко с закрытых позиций из гладких стволов. если правда не стреляют , то лучше не мне , а сразу туда энтузиастам объяснить.
[/QUOTE]
У снарядов для гладкоствольных пушек,стабилизаторы делают с минимально аозможным сопротивлением потоку,чтобы скорость меньше падала,но с падением скорости например при стрельбе на 15км стабилизации может вообще не хватить

 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Скорость потери стабильности порядка 400 m/s.
Другое дело, что вполне возможно сделать гладкоствольную гаубицу, стреляющая оперенными снарядами.

Но не делают.
В основном из-за относительной дороговизны оперенных снарядов.
Скажем осторожненько - оперенный ОФ снаряд стоит в несколько раз дороже, чем обычный того же калибра к нарезному стволу.
 
RU Сергей Веденин #19.12.2003 01:56
+
-
edit
 
varban, 19.12.2003 00:37:56:
Скорость потери стабильности порядка 400 m/s.
Другое дело, что вполне возможно сделать гладкоствольную гаубицу, стреляющая оперенными снарядами.
 

А с увеличением высоты? У них там 70-80 км, и потом вход в атмосферу - хотя это наверное уже в космический

Спасибо
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Я вообще-то об ОФ к (противо)татнковым пушкам говорил. Именно у них небольшой запас устойчивости.

А космос не страшен - нет воздуха, пущай кувыркается.
А появится воздух, будет и стабилизация.
 
Это сообщение редактировалось 19.12.2003 в 23:03
UA Sheradenin #20.12.2003 19:23
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Уважаемые, скажите где есть опубликованные данные на тему производства танковых гладких стволов при помощи автофретирования. Я видел материал на эту тему, там говорилось что технология автофретирования для курного калибра пока просто не существует... Сам вряд ли смогу что-то найти в ближайшее время.

Вобщем, если есть ссылки, дайте пожалуйста, а то там энтузиасты утверждают, что сделать гладкий ствол 200мм-300мм для стрельбы с начальной скростью 1500м/с нет никаких проблем, просто никто не хочет...

Старые форумы Balancer'а
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
А в чем сложность создания автофретажных установок? Если даже СССР закупил девайс в ФРГ? Или собирались свою тоже делать?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Metanol

опытный

[quote|Sheradenin, 20.12.2003 19:23:25 :]Уважаемые, скажите где есть опубликованные данные на тему производства танковых гладких стволов при помощи автофретирования. Я видел материал на эту тему, там говорилось что технология автофретирования для курного калибра пока просто не существует...  Сам вряд ли смогу что-то найти в ближайшее время.

Вобщем, если есть ссылки, дайте пожалуйста, а то там энтузиасты утверждают, что сделать гладкий ствол 200мм-300мм для стрельбы с начальной скростью 1500м/с нет никаких проблем, просто никто не хочет...

Старые форумы Balancer'а[/QUOTE]

Сделать то можно и без автофретажа,достаточно намудохатся со скреплением цилиндрами,причем ставить тонкие и много,заодно ствол можно лейнированным сделать,только он тяжелее получится,хотя возможно таким скреплением рабочего давления 7000бар не достичь

И при скорости калиберного снаряда полновесного 1500мс разгар ствола будет ужасным даже при самых холодных порохах, Грабин делал форсированный вариант ЗИС-2, там скорость примерно 1200мс была,ствол сгорал за 40-50 выстрелов,для таких скоростей 1400-1500мс заряд по весу будет превосходить снаряд

 
RU True-Скивыч #24.07.2007 00:58  @varban#19.12.2003 00:37
+
+1
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

varban> Другое дело, что вполне возможно сделать гладкоствольную гаубицу, стреляющая оперенными снарядами.
varban> Но не делают.

Делают-делают... И называется эта гаубица - миномёт :).
 
24.07.2007 10:34, kirill111: +1: :)
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Просьба рассказать историю развития танкового-противотанкового артиллерийского вооружения СССР.
Как я ее себе представляю:
2А46 - современность, доведенная до ума по урокам эксплуатации 2А26.
2А26 - увеличенное до калибра 125-мм развитие У-5ТС с введенным раздельно-гильзовым заряжением для уменьшения габаритов башни танка.
У-5ТС - увеличенный до калибра 115-мм, чтобы по габариту (длине) снаряда влазить в будущий Т-62, который на момент создания этого орудия уже был в высокой степени готовности, вариант МТ-12.
МТ-12 - модернизация Т-12 с новым лафетом.
Т-12 - новый гладкий ствол калибра 100-мм на лафете Д-48.
Д-48 - увеличенный по длине ствола и заряду вариант Д-44.
Д-44 - упрощенный и уменьшенный по габаритам вариант 85-мм орудия, для противотанковой артиллерии.
Д-5Т и С-53 - танковые варианты 85-мм зенитного орудия 52-К.
52-К - новый ствол калибра 85-мм на станке 76-мм зенитного орудия образца 1938 года.
76-мм зенитное орудие образца 1938 года - новый лафет с качающейся частью 76-мм зенитного орудия образца 1931 года 3-К.
ЗИС-5 - 76-мм танковое орудие с баллистикой 76-мм зенитного орудия образца 1931 года.
3-К - 76-мм зенитное орудие образца 1931 года, разработанное в 1931—1932 годах на заводе № 8 по образцу 7,5-см зенитной пушки немецкой фирмы «Рейнметалл» 7,5 cm Flak L/59.
 62.062.0
Это сообщение редактировалось 25.09.2018 в 15:51
RU константин_са #25.09.2018 17:35  @Полл#25.09.2018 15:35
+
-
edit
 
Полл> ЗИС-5 - 76-мм танковое орудие с баллистикой 76-мм зенитного орудия образца 1931 года.

есть сомнение, что оно с баллистикой 76-мм зенитного орудия
В феврале 1941 года по предложению ГАУ, ввиду снятия с производства орудий обр.1931 года 3К, трудностей с изготовлением на заводе "Баррикады" труб большого относительного удлинения, а также требований НКТП, конструкция ЗИС-5 была переработана под увеличенную баллистику дивизионного орудия Ф-22 (с начальной скоростью 780 м/с).
По окончании испытаний, в соответствии с условиями АБТУ и производственными требованиями, была разработана конструкция ЗИС-5 с баллистикой дивизионного орудия (как Ф-34).
 

76-мм танковая пушка ЗИС-5 - BATTLEFIELD.RU - всё о Великой Отечественной войне

Бронетанковая техника и артиллерия времен Великой отечественной войны. Воспоминания ветеранов. Аналитические материалы. Боевые донесения, отчеты по испытаниям, архивные материалы. Обширный фотоальбом, включая чертежи. //  www.battlefield.ru
 
 43.043.0
Это сообщение редактировалось 25.09.2018 в 17:42
RU серш63 #25.09.2018 17:37  @константин_са#25.09.2018 17:35
+
-
edit
 

серш63

опытный

Полл>> ЗИС-5 - 76-мм танковое орудие с баллистикой 76-мм зенитного орудия образца 1931 года.
к.с.> есть сомнение, что оно с баллистикой 76-мм зенитного орудия

У них вроде и гильзы разные.Начальные скорости 660 и 820 м/с.
Если бы....то оно брало бы "Тигр" в лоб, как 76мм "шерман", с 800м.
 52.052.0
RU Полл #25.09.2018 18:03  @константин_са#25.09.2018 17:35
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
к.с.> есть сомнение, что оно с баллистикой 76-мм зенитного орудия
Таким было ТЗ. В ходе реализации баллистику сперва опустили на уровень Ф-22, затем опять подтянули вверх до уровня Ф-34.

серш63> Если бы....то оно брало бы "Тигр" в лоб, как 76мм "шерман", с 800м.
У QF 17 pounder дульная калиберной болванки - 880 м/с, а чтобы брать "Тигров" в лоб у нее использовали подкалиберный с дульной 1200 м/с.
Ничего подобного у нас до конца ВМВ не было.
 62.062.0
RU константин_са #25.09.2018 19:51  @Полл#25.09.2018 18:03
+
-
edit
 
Полл> Таким было ТЗ. В ходе реализации баллистику сперва опустили на уровень Ф-22, затем опять подтянули вверх до уровня Ф-34.

ну, типа наоборот, опустили..., потом опять опустили, но это фигня, раз не укладывается в теорию
"тем хуже для фактов" ©
нарезные 100-мм как-то выпали, хотя по версии Карцева Л.Н. 115-мм это лишенная нарезов Д-54
 43.043.0
RU Полл #26.09.2018 05:59  @константин_са#25.09.2018 19:51
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
к.с.> нарезные 100-мм как-то выпали,
Так расскажи про них?

к.с.> хотя по версии Карцева Л.Н. 115-мм это лишенная нарезов Д-54

Т-62. Убийца «Центурионов» и «Олифантов»
Барятинский Михаил

Осенью 1958 года представители ГРАУ показали Н. С. Хрущеву новую 100-мм гладкоствольную противотанковую пушку Т-12 «Рапира». Ее бронебойный снаряд имел в полтора раза большую скорость и бронепробиваемость, по сравнению со 100-мм нарезной пушкой. Хрущев задал вопрос: «Можно ли эту пушку установить на танк?» Ему ответили: «Можно». «Тогда давайте-ка в следующем году сделаем 200 танков с этой пушкой», — распорядился глава государства. В этой связи в Москву был срочно вызван Л. Н. Карцев. Ознакомившись с чертежами пушки, он заявил, что в танк ее установить нельзя, в частности, и потому, что длина выстрела составляла 1200 мм, и его невозможно было внутри танка ни развернуть, ни зарядить. По мнению Карцева, эта величина не должна была превышать 1100 мм. Такой выстрел имела пушка Д-54, у которой Леонид Николаевич предложил удалить нарезы, после чего ее калибр составил бы 115 мм. Главный конструктор выстрелов В. В. Яворский стал возражать, указывая на то, что снаряд при этом будет иметь плохую баллистику, а военные пытались запугивать Л. Н. Карцева распоряжением Хрущева, на что он им ответил: «Если вы мне не верите, ведите меня к Хрущеву, я ему докажу, что ваша пушка в танк установлена быть не может!» После споров, длившихся целый день, все-таки было принято решение о создании новых выстрелов калибра 115 мм длиной 1100 мм, одинаковых по габаритам с таковыми у 100-мм нарезной пушки.
...
В течение 1959 года было изготовлено несколько опытных образцов. К осени 1960 года машины успешно прошли полигонные испытания. Комиссия, проводившая их, рекомендовала принять танк на вооружение. Эффективность пушки У-5ТС была выше, чем у прародительницы — 100-мм противотанковой гладкоствольной пушки Т-12.

З.Ы. В разработке Т-62 шел как с нарезной 2А24, которая достаточно сильно отличалась от Д-54, так и с гладкоствольной 2А20. Пушки имели одинаковый затвор и механизмы наведения.
 62.062.0
Это сообщение редактировалось 26.09.2018 в 06:28
RU константин_са #26.09.2018 17:10  @Полл#26.09.2018 05:59
+
-
edit
 
к.с.>> нарезные 100-мм как-то выпали,
Полл> Так расскажи про них?
к.с.>> хотя по версии Карцева Л.Н. 115-мм это лишенная нарезов Д-54
Полл> Т-62. Убийца «Центурионов» и «Олифантов»
Полл> Барятинский Михаил
плагиат

тут от первого лица

ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Мемуары ]-- Карцев Л. Н. Воспоминания Главного конструктора танков

Танк Т-55 вобрал в себя все принципиально новые системы и оборудование, повышающие эффективность ведения боевых действий в условиях применения ядерного оружия. Но вот настало время, когда потребовалось коренное улучшение боевых качеств танка, и мы инициативно взялись за установку пушки калибра 100 мм с повышенными показателями по осколочно-фугасному выстрелу, которая была разработана для «объекта 140». По поводу способа установки новой пушки в танк Т-55 мнения разделились. Одна группа, преимущественно старые конструкторы, предлагала установить ее без изменения корпуса, с модификацией только башни в месте размещения пушки. //  Дальше — militera.lib.ru
 
 43.043.0
+
+2
-
edit
 

davex

опытный

Полл> 2А26 - увеличенное до калибра 125-мм развитие У-5ТС с введенным раздельно-гильзовым заряжением для уменьшения габаритов башни танка.
Полл> У-5ТС - увеличенный до калибра 115-мм, чтобы по габариту (длине) снаряда влазить в будущий Т-62, который на момент создания этого орудия уже был в высокой степени готовности, вариант МТ-12.
На сколько я понимаю между ними была еще 115-мм ГСП 2А21 с раздельным заряжанием, на Т-64 без букв.

Так что эту часть списка я бы расписал так:
2А26 - увеличенное до калибра 125-мм развитие 2А21.
2А21 - развитие У-5ТС с введенным раздельно-гильзовым заряжением для уменьшения габаритов башни танка.
У-5ТС - увеличенный до калибра 115-мм, чтобы по габариту (длине) снаряда влазить в будущий Т-62, который на момент создания этого орудия уже был в высокой степени готовности, вариант МТ-12.
 69.0.3497.10069.0.3497.100
RU спокойный тип #29.09.2018 12:01  @Полл#25.09.2018 15:35
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
Полл> 3-К - 76-мм зенитное орудие образца 1931 года, разработанное в 1931—1932 годах на заводе № 8 по образцу 7,5-см зенитной пушки немецкой фирмы «Рейнметалл» 7,5 cm Flak L/59.

КТ-28 выпало. оно успело повоевать и на танках и на БКА
эволюционируй или вымри  52.952.9
RU Полл #01.10.2018 14:09  @спокойный тип#29.09.2018 12:01
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
с.т.> КТ-28 выпало. оно успело повоевать и на танках и на БКА
Это другая ветка развития, идущая от горной пушки "Данглиз-Шнейдер" образца 1909 года.
Так-то у нас и 37-мм, и ШВАК, и 45-мм, и 57-мм успели на танках повоевать.
Причем по той же 45-мм история тоже очень интересная, орудие довели до ума к 1945. Когда оно уже было никуда не нужным. Это не касаясь беды с бронебойными снарядами к ним.
 62.062.0
Это сообщение редактировалось 01.10.2018 в 14:39

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru