[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 136 137 138 139 140 460
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

Интересно, есть смысл вместо винтового конвертоплана попробовать сделать СВВП типа EWR-Sud VJ-101 но Турбовентиляторный двигатель — Википедия для устранения проблем с винтами?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #15.10.2018 14:09  @tramp_#15.10.2018 12:24
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
t.> Интересно, есть смысл вместо винтового конвертоплана попробовать сделать СВВП типа EWR-Sud VJ-101 но Турбовентиляторный двигатель — Википедия для устранения проблем с винтами?
Есть:

Проект перспективного СВВП/СКВП Grumman 698. США | Альтернативная История

Данный материал был переведен уважаемым коллегой NF и немного доработан мной. Перевод был выполнен в сентябре 2015 года. Предисловие редакции: Разработка боевых самолетов в соответствии с высокими технологическими стандартами – процесс достаточно долгий, и от начала работ до поступления самолетов на вооружение нередко проходит от 10 до 15 лет. Данное обстоятельство становится //  alternathistory.com
 

Тип: Grumman 698

Назначение: самолет с вертикальным/короткими взлетом и посадкой

Размеры:

размах крыла 12,35 м
размах крыла о сложенными консолями 4,88 м
длина 11,18 м

Летные характеристики:

максимальная скорость – около 920 км/ч
время набора высоты 9000 м – около 2,5 мин
дальность полета – около 2600 км
высота полета – около 15 000 м
 

Проект перспективного СВВП/СКВП Grumman 698. США

Предисловние редакции: Разработка боевых самолетов в соответствии с высокими технологическими стандартами процесс достаточно долгий, и от начала работ до поступления самолетов на вооружение нередко проходит от 10 до 15 лет. Данное обстоятельство становится причиной высокой стоимости разработок и может привести к тому, что перспективные проекты могут устареть еще до принятия на вооружение. //  warfiles.ru
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 15.10.2018 в 15:52

pkl

аксакал

liv444.1>>> P.S. Черна дуга и есть "Гигантское копье".
pkl>> И? Где Вы здесь видите задачи для палубной авиации?
liv444.1> Я вижу здесь Задачу для СКВВП.
И в чём она заключается?
   1818
+
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> Видите ли, сейчас не 73 г., а мы не СССР. Побьют они наш десант, хоть морской, хоть воздушный.
pkl>> Да и зачем, если есть союзники на земле?
S.I.> Ну так авианосец при таком видении побьют тем более..
Это зависит от дальности нашей палубной авиации их. И от плотности ПВО. Но в целом... да, скорее, соглашусь с тобой, чем буду возражать. :)

Опять приходим к выводу, что авианосец - очень специфическое оружие для узкого круга задач.
   1818
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Ну так авианосец при таком видении побьют тем более..
pkl> Это зависит от дальности нашей палубной авиации их. И от плотности ПВО. Но в целом... да, скорее, соглашусь с тобой, чем буду возражать. :)
Очень мало зависит от дальности нашей палубной авиации. И от плотности ПВО.. В основном - от наличия яиц у руководства РФ.
   52.052.0

tramp_

дёгтевозик
★★

t.> Интересно, есть смысл вместо винтового конвертоплана попробовать сделать СВВП

Кстати - Летательный аппарат будущего от Александра Липпиша - Аэродайн. - Бумажные миры... Бесполезный немец и самолёт без крыльев для США | Альтернативная История у Липпиша схожий вариант образования тяги, только здесь будет только взлет/посадка, и двигатели заметно более мощные..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

pkl> Опять приходим к выводу, что авианосец - очень специфическое оружие для узкого круга задач

Вывод этого положения не раскрыт чуть менее, чем полностью
   
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Опять приходим к выводу, что авианосец - очень специфическое оружие для узкого круга задач.
Да. Но тем не менее их надо решать. С минимальными затратами. Потому и хотели мистраль купить. СКВП вполне могли дополнить его авиа группу со временем..
   52.052.0
+
-
edit
 

pkl

аксакал

Sandro>>> Сбивать самолёты противника может и ЗРК, причём значительно дешевле.
pkl>> Ха! Ну и зачем нам тогда палубная авиация?
S.I.> Для недорогой бомбардировки папуасов с Гефестом. Для поддержки сил ССО и десанта. Для остального есть КР и ЗРК.
Угу. Я сейчас усиленно думаю над идеей Bell'а. Под его концепцию и УДК сгодятся. ;)
   1818

pkl

аксакал

liv444.1> Есть еще серьезная и Более актуальная тема.
liv444.1> Доставка и вывоз грузов с островов в СЛО и с Курил.
А подешевле нельзя придумать корабль? Допустим, использовать "Севморпуть" в первом случае и какой-нибудь транспорт во втором. Всё-таки боевые корабли - это не транспорты, они должны воевать, а не снабжать.
liv444.1> Ротация "дежурных звеньев" СКВВП и вертушек.
liv444.1> Может быть так?
Нет, не может. Для этой задачи проще и дешевле использовать военно-транспортную авиацию. Да и зачем их вообще ротировать? Ротировать надо экипажи.
   1818

pkl

аксакал

t.> Интересно, есть смысл вместо винтового конвертоплана попробовать сделать СВВП типа EWR-Sud VJ-101
Из такого самолёта можно неплохой штурмовик сделать. И даже истребитель, если не заморачиваться со стелсовостью.
   1818
RU Oleg_Oleg #15.10.2018 17:02  @Заклинач змій#15.10.2018 14:43
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

pkl>> Опять приходим к выводу, что авианосец - очень специфическое оружие для узкого круга задач
Shoehanger> Вывод этого положения не раскрыт чуть менее, чем полностью

триллион рублей на постройку и х.з сколько на эксплуотацию,для узкого круга задач...а если на каждый из флотов по хотя бы одному...у нас и так пенсиев больше нету,что еще?
не получится как у немцев,которые строили один тигр или пантеру,вместо 4-5 т-4?
У нас с одним Кузнецовым толком не знают что делать.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Есть:

Finmeccanica Trials Future Technology With Project Zero Electric Tiltrotor – AINtv
It looks like something developed for a Hollywood blockbuster, but there’s nothing Sci-Fi about Finmeccanica’s Project Zero tiltrotor. The electric ducted fan design is the focus of a long-term technology demonstrator program.
   1818
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Очень мало зависит от дальности нашей палубной авиации. И от плотности ПВО.. В основном - от наличия яиц у руководства РФ.
Мне кажется, обсуждать политические вопросы здесь... как бы это сказать... неуместно.
   1818
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Да. Но тем не менее их надо решать. С минимальными затратами. Потому и хотели мистраль купить. СКВП вполне могли дополнить его авиа группу со временем..
Минимальные затраты и СКВВП - понятия несовместимые. Интересно, кто-нибудь считал, во сколько СССР обошлась его программа вертикалок? А то как бы не получилось, что 1160 обошёлся дешевле.
   1818

pkl

аксакал

O.O.> триллион рублей на постройку и х.з сколько на эксплуотацию,для узкого круга задач...а если на каждый из флотов по хотя бы одному...у нас и так пенсиев больше нету,что еще?
O.O.> не получится как у немцев,которые строили один тигр или пантеру,вместо 4-5 т-4?
Примеры японских и немецких суперлинкоров особенно поучительны: сколько они денег высосали, а сколько из них танков и орудий можно было сделать... А под конец Войны для них просто закончилось топливо.
O.O.> У нас с одним Кузнецовым толком не знают что делать.
Ну вот тут бы я поспорил. Проблемы Кузнецова другого рода.
   1818
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

pkl> А подешевле нельзя придумать корабль? Допустим, использовать "Севморпуть" в первом случае и какой-нибудь транспорт во втором.

Что у нас там (на островах) с причальными стенками ? Где они есть, кроме Новой Земли ?
А если их еще и защищать, мало ли какое усиление может потребоваться, (помимо снабжения) то, ... дешевле чем ДВКД - ну никак не получается.

pkl> Всё-таки боевые корабли - это не транспорты, они должны воевать, а не снабжать.

Вот они и будут воевать, как БДК в "сирийском экспрессе". Только в Арктике и на Курильской гряде.

pkl> Нет, не может.

Очень спорно.

pkl> Для этой задачи проще и дешевле использовать военно-транспортную авиацию.

Этот вопрос всегда решался морским транспортом.
У гражданских это называется Северный завоз.

Транспортной авиацией обычно решаются проблемы перевозки л/с (отпускники, больные, проверяющие, командировочные), срочный ЗИП с таким же ремонтом, свежие скоропортящиеся продукты.
В общем целом, завоз ГСМ авиатранспортом не решается.

pkl> Да и зачем их вообще ротировать? Ротировать надо экипажи.

Для техобслуживания в условиях АТЧ нормальной АБ.
Не только Экипажи, но и Технический персонал тех самолетов и вертолетов.

P.S. Вы же не думаете всерьез, что России ДВКД нужны, что бы "аборигенов" Австралии гонять ???
   33
BG intoxicated #15.10.2018 18:40
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

В который раз - авианосец это боевая система внешней силовой политики.
   62.062.0
+
+2
-
edit
 

pkl

аксакал

liv444.1> Что у нас там (на островах) с причальными стенками ?
Можно на лёд выгружать:


liv444.1> А если их еще и защищать, мало ли какое усиление может потребоваться, (помимо снабжения) то, ... дешевле чем ДВКД - ну никак не получается.
Использовать ДВКД для защиты наземных баз??? :eek: Вы о чём?

liv444.1> Вот они и будут воевать, как БДК в "сирийском экспрессе". Только в Арктике и на Курильской гряде.
Воевать для УДК это значит высаживать десанты. А снабжать контингент на базе может и транспорт.

liv444.1> Этот вопрос всегда решался морским транспортом.
liv444.1> У гражданских это называется Северный завоз.
Самолёты и вертолёты возят туда-сюда "Илами-76" и "Русланами".

pkl>> Да и зачем их вообще ротировать? Ротировать надо экипажи.
liv444.1> Для техобслуживания в условиях АТЧ нормальной АБ.
Это только откуда-то из Африки. Т.к. до Сирии они добираются на грузовых самолётах или самоходом. Вообще, идея использовать УДК в качестве авиатранспорта выглядит странно.
   1818

tramp_

дёгтевозик
★★

pkl>идея использовать УДК в качестве авиатранспорта выглядит странно.
Встречалась как-то в Морском сборнике идея создать (видимо на основе гражданского судна) судно технического обслуживания вертолетов, двойного назначения, в мирное время рейсы включая заграничные вояжи для проведения услуг иностранным покупателям отечественныхвертолетов, в военное служить базой вертолетной группировки, по сути вертолетная плавмастерская.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Минимальные затраты и СКВВП - понятия несовместимые.
Гораздо более совместимые чем атомные авианосцы с катапультами, аэрофинишерами и кораблями охранения.
А к стати, что они будут делать в степях Евразии? :) Там тоже нужен инструмент внешней политики.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
t.>> Интересно, есть смысл вместо винтового конвертоплана попробовать сделать СВВП типа EWR-Sud VJ-101
pkl> Из такого самолёта можно неплохой штурмовик сделать. И даже истребитель, если не заморачиваться со стелсовостью.
У таких схем есть два больших недостатка:
1. Высокий расход топлива на взлётных режимах.
2. Разрушение ВПП реактивной струёй.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
+
-1
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

pkl> Примеры японских и немецких суперлинкоров особенно поучительны: сколько они денег высосали, а сколько из них танков и орудий можно было сделать... А под конец Войны для них просто закончилось топливо.
О чем и речь,понтов море,а выхлоп...мне всегда нравилась байка про то что пи кью 17 распустили из за Тирпица, просто смешно,так же как и про эпическую атаку Лунина.
pkl> Ну вот тут бы я поспорил. Проблемы Кузнецова другого рода.
И какого же рода проблемы его одолевают
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Мне кажется, обсуждать политические вопросы здесь... как бы это сказать... неуместно.
Флот - это инструмент политики. И не более того.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

pkl> Можно на лёд выгружать:
pkl> http://www.korabli.eu/sites/korabli.eu/files/imagecache/full/gallery-image/images/oboi/grazhdanskie-suda/ledokoly/ivan-papanin.jpg

Для Арктики - сгодится. И то не везде. А с Курилами как?

pkl> Использовать ДВКД для защиты наземных баз??? :eek: Вы о чём?

Все о том же. О транспортировке Грузов, Личного состава, Боевой техники.
И их выгрузку на "необорудованное побережье".

pkl> Воевать для УДК это значит высаживать десанты. А снабжать контингент на базе может и транспорт.

Где "десанты высаживать" ??? в Австралии ? А почему НЕ на свои острова в СЛО и на Курилах ?

pkl> Самолёты и вертолёты возят туда-сюда "Илами-76" и "Русланами".

СКВВП потому и нужны на тех островах, что там с нормальными ВПП - большие проблемы.
А Вы про какие-то Русланы и Ил-76.

pkl> Это только откуда-то из Африки.

Вот именно, что из Африки и прочих подобных мест, но ...
Мы же про острова в СЛО и Курилы.

pkl> Т.к. до Сирии они добираются на грузовых самолётах или самоходом.

В Сирии есть нормальная ВПП в Хмеймиме и причальная стенка в Тартусе.

pkl> Вообще, идея использовать УДК в качестве авиатранспорта выглядит странно.

Почему?

Просто Вы не задумывались над этим. Вот и все.

А перед глазами были ДВКД пиндосов и то, как они (именно они) собираются их применять.
Какое нам дело до них и их вариантов их применения?
   33
1 136 137 138 139 140 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru