БПЛА с ядерным двигателем

e.m.> ИМХО, вряд ли в КапЯре возможно провести полноценные испытания КР межконтинентальной дальности, даже испытания "дальней" ракеты С-400 пришлось согласовывать с Казахстаном и не без труда. Если существует вариант МКР с ТРД, то он должен испытываться и в условиях полета над различным рельефом, и над водой, но пока следов таких испытаний не обнаружено.
А какие следы можно обнаружить от испытаний КР над своей национальное территорией? Если можно провести полноценные испытания КР неограниченной дальности, то межконтинентальной - тем более. Старт в Кап. Яре и круги над Сибирью с возвращением в Кап.Яр. С ЯСУ - рисковано. С ДТРД - нормально. Сопровождение - Ил-76 СКИП, как и раньше делали.
Ну США наверное обнаружили нечто - потому и претензии к ДРСМД. Других-то невозможно предъявить.
e.m.> 2. Если МКР с ЯСУ действительно имеет индекс 9М730, а США не ошибаются с индексом 9М729, то это косвенно свидетельствует в пользу "двойственной" природы новой КР. Т.к. 9М729 может быть вариантом с ТРД, а 9М730 - с ЯСУ.
Именно это я и предположил. Испытать планер, СУ, наведение и всё остальное (кроме ЯСУ) на ракете с ДТРД прежде чем испытывать с ЯСУ - было бы безопаснее.

S.I.> А какие следы можно обнаружить от испытаний КР над своей национальное территорией?
Следы подобной масштабной деятельности всегда остаются, вопрос в их нахождении и трактовке. Сейчас стало сильно проще, чем в прошлом веке, хотя, если тогда частники испытывали недостаток источников, то теперь, скорее, страдают от их количества: различные контракты (не только на исследования/разработку/изготовление и сопутствующую инфраструктуру, а еще на страховку, охрану, перемещение ТМЦ и людей к местам испытаний и обеспечение деятельности командированного персонала), судебная деятельность контрагентов, сведения о перемещениях людей/оборудования/техники (от засветки перемещений персонала через геолокацию в соцсеточках и фитнес-трекеры до координат маячков на авиа- и водном транспорте), различные публикации (научные, ведомственные, пиар), данные по закрытию зон воздушного и морского пространства, те же детальные спутниковые и "дембель-инфо" снимки, слухи через личные контакты и т.д. - разведки решают проблему необходимых человеко-часов бигдатой и наращиванием штатов, а частнику доступна лишь кооперация в соцсеточках, да на форумах. Хотя, если у частника есть лишние десяток тысяч баксов в месяц, то даже ему многое под силу: месячная подписка на свежайшие детальные спутниковые снимки стоит уже менее килобакса, доступ к базам данных по воздушному/водному трафику стоит примерно пару соток в месяц, а на остаток нанять пару талантливых ребят, которые напишут парсеры гос.АИС типа госзакупок, судебных и земельных кадастров, а так же автоматизируют выявление изменений в спутниковых снимках и сквозной поиск по собранным данным в связке с общедоступными сервисами типа Гугла и Яндекса.

S.I.> Если можно провести полноценные испытания КР неограниченной дальности
А они уже были, полноценные?

S.I.> Ну США наверное обнаружили нечто - потому и претензии к ДРСМД
Им хватило бы обнаружить обсуждаемый объект в КапЯре и оценить размеры отрабатываемой КР. Однако, они затем предъявили индекс и еще одно предполагаемое место базирования. Очень оно меня интересует, это второе место...

S.I.> Испытать планер, СУ, наведение и всё остальное (кроме ЯСУ) на ракете с ДТРД прежде чем испытывать с ЯСУ - было бы безопаснее.
Унификация по системам наведения и управления возможна, но, ИМХО, вряд ли возможна унификация планеров под столь различные типы силовых установок. При столь компактных размерах без серьезной оптимизации конструкции на ТРД не достичь межконтинентальной дальности - топливные баки должны быть интегрированы в силовую схему, нужно учесть потерю веса ЛА во время полета и т.д. Планер под ЯСУ должен быть рассчитан на совсем иные тепловые и радиационные потоки, его аэродинамика будет сильно отличаться, хотя бы потому, что на входе в воздухозаборник требуются иные параметры потока. Без полноценной отработки обоих вариантов не обойтись, КМК. Раз планер под ЯСУ так же потребует отработки, то необходим некий имитатор ЯСУ, обеспечивающий хотя бы кратковременный полет, а если будет имитатор ЯСУ, то и отработку вариантов можно вести параллельно. Вариант с ТРД поможет, скорее, военным при эксплуатации, учиться применению с ним гораздо безопаснее и не нужно будет каждый раз на Новую Землю выезжать - возможно ли, что ради этого профинансировали создание двух ракет с низкой унификацией, даже по вспомогательному наземному оборудованию? Ведь для доставки СБЧ на соседний континент и наличии варианта с ЯСУ вариант с ТРД ничем не лучше.

голлевайнен>ядерный Буревестник плюхается в море, из которого потом выловят рыбку и она попадет вам на стол.
И ведь что показательно, давно "плюхнувшаяся в море" Фукусима не вызывает никакого беспокойства у мирового сообщества!

e.m.> Ведь для доставки СБЧ на соседний континент и наличии варианта с ЯСУ вариант с ТРД ничем не лучше.
В том-то и дело, что вариант с ЯСУ пригоден только для доставки СБЧ. А сейчас требуется не только это:

22 января 2014

Россия может сегодня создать систему, аналогичную американскому быстрому глобальному удару. Для этого необходимо корректно сформулировать ее задачи и определить место в общей системе вооружения. Русский глобальный удар позволит существенно повысить обороноспособность нашей страны, а также в определенной мере и порог перехода к применению ядерного оружия.

 

Стратегические крылатые ракеты в неядерном снаряжении есть и у России. К ним относятся ракеты для подводных лодок типа «Калибр» и воздушного базирования Х-555. Судя по сообщениям средств массовой информации, принята на вооружение и новая неядерная крылатая ракета воздушного базирования Х-101. Тактико-технические данные этих ракет не уступают американским, а по ряду показателей, в частности по дальности стрельбы, значительно превосходят. Так, дальность стрельбы ракеты Х-555, опять же по данным СМИ, составляет около двух тысяч километров, а новейшей Х-101 – более пяти тысяч с перспективой увеличения до десяти тысяч.

 

Анализ существующих для нашей страны военных угроз показывает, что на российскую систему подобного назначения целесообразно возложить следующие задачи:

1. Осуществление стратегического неядерного сдерживания угрозой нанесения неприемлемого ущерба вероятному агрессору.
...
Механизм стратегического неядерного сдерживания основан на принципе возможности нанесения потенциальному агрессору такого ущерба, который превысит вероятный выигрыш в случае достижения конечных целей агрессии, преимущественно в экономической сфере.

Целями ударов в этом случае являются критически важные для экономики противника предприятия, а также различные объекты, опасные с экологической точки зрения: атомные электростанции, плотины, предприятия химической промышленности, научные и иные ядерные центры и предприятия, где производятся работы с большими объемами радиоактивных, а также опасных химических и биологических веществ.

Поражение таких системообразующих экономических объектов приведет к коллапсу на относительно длительное время важнейших отраслей экономики агрессора. А разрушение экологически опасных объектов вызовет масштабные заражения и затопления, которые сделают непригодными для проживания значительные территории, как в Чернобыле или на Фукусиме.
....

Угроза того, что Россия нанесет этому государству неприемлемый ущерб, не прибегая к ядерному оружию, окажется веским сдерживающим фактором. Количество объектов поражения может быть относительно невелико – от нескольких единиц до двух-трех десятков. Их местоположение хорошо известно, поскольку они стационарны. Поэтому все исходные данные для нанесения ударов возможно подготовить заранее. В уточнении могут нуждаться лишь искусственно создаваемые изменения в расположении элементов таких объектов и окружающего рельефа, осуществляемые в рамках мероприятий оперативной маскировки при подготовке к войне. Их необходимо выявлять средствами разведки.

Такие объекты, как правило, имеют мощную ПВО. Поэтому их поражение целесообразно осуществлять стратегическими крылатыми ракетами.

 

Требуемое количество оружия и его носителей определяется объемом огневых задач, которые могут быть возложены на российскую систему глобального удара. Общее потребное количество крылатых ракет с учетом повторного их применения по восстановленным или непораженным объектам для решения задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 2500–3000 единиц. Для решения других задач – существенно меньше.

Необходимое количество носителей определяется требуемым составом залпа, который в первом ударе при решении задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 800–1200 ракет. Это позволит уничтожить или вывести из строя порядка 40–60 объектов.

Имеющийся боевой состав стратегической и дальней авиации (при условии модернизации авиа-парка с приданием ему возможности применения стратегических неядерных ракет) может использовать в первом ударе от 400 до 800 и более крылатых ракет в зависимости от выделенного ресурса и боевой устойчивости группировки авиации.

Остальные ракеты должны быть запущены с подводных лодок и надводных кораблей. Известные из открытых источников данные по кораблестроительной программе России позволяют грубо оценить максимально возможный залп крылатых ракет морского базирования в 250–300 единиц.

 

Какой смысл размещать неядерные КР на относительно дорогих, малочисленных и уязвимых в базах морских/авиационных носителях когда их можно размещать на мобильных наземных? Естественно, с дальностью полёта выходящей за пределы ДРСМД - пока он действует. Масса межконтинентальной КР почти на порядок меньше МБР. Они легко маскируются и транспортируются. Их пуск невозможно зафиксировать. Их можно перенацеливать в полёте.

e.m.> 2. Если МКР с ЯСУ действительно имеет индекс 9М730, а США не ошибаются с индексом 9М729, то это косвенно свидетельствует в пользу "двойственной" природы новой КР. Т.к. 9М729 может быть вариантом с ТРД, а 9М730 - с ЯСУ.
А ещё знание индексов свидетельствует именно о сведениях от агентурной разведки.

e.m.> Им хватило бы обнаружить обсуждаемый объект в КапЯре и оценить размеры отрабатываемой КР. Однако, они затем предъявили индекс и еще одно предполагаемое место базирования. Очень оно меня интересует, это второе место...
Тогда получается, что 9М729 к Искандеру никакого отношения не имеет? Искандеры базируются явно не в двух местах.

S.I.> В том-то и дело, что вариант с ЯСУ пригоден только для доставки СБЧ. А сейчас требуется не только это.
С моего дивана не видать особого смысла в МКР с конвенциональной БЧ. Это очень дорогое оружие, не такое дорогое, как МБР, но явно дороже обычных КР большой дальности, при сравнимой с ними мощности БЧ, что исключает его массовое применение против папуасов.

Против серьезного противника, располагающего СЯС, ВМФ, РЛ-полем, ПВО, РЭБ, с защищенными пунктами управления и связи, с дублированием критичных элементов инфраструктуры государственного и военного аппарата, единичные МКР с конвенциональными БЧ - дробина для слона, а такой противник будет рассматривать наши МКР как стратегическое оружие, вне зависимости от того, какая БЧ на них установлена и отсюда следует неприятный для нас вывод - обнаружение противником запуска или подлета МКР к своим объектам приведет к ответно-встречному удару с использованием СЯС. Никто не станет дожидаться подрыва МКР на своей территории, дабы убедиться в типе БЧ, рискуя переносом окна возможностей с ответно-встречного на чисто ответный.

Против серьезного противника, располагающего всем выше перечисленным, кроме СЯС - пока МКР на дозвуке, да пусть даже сверхзвуке, дотелепает до противника, ситуация в районе цели может кардинально поменяться: мобильная цель может уйти из района поражения, могут подогнать АВАКС с истребителями и даже не к цели, а для перехвата МКР на траектории и т.п.

Против заведомо более слабого противника, т.е. не способного отодвинуть рубеж обороны от своей границы - МКР оверкилл. Эффективнее подогнать поближе к противнику носитель гораздо большего количества менее дальнобойных ракет - это и мощность залпа увеличит в разы и на нервы противнику будет сильнее давить. ПЛ, НК, авиационный носитель - выбор большой, а кроме задачи "грозить папуасам" эти носители способны решать и иные задачи, являясь более универсальными средствами, чем МКР.

S.I.> Какой смысл размещать неядерные КР на относительно дорогих и уязвимых в базах морских/авиационных носителях когда их можно размещать на мобильных наземных?
Уязвимых для чьих ударов? У нас широкий выбор противников? Габон грозит Беломорской ВМБ?

1. В случае подобных ударов со стороны противника обладающего СЯС в ответ отправятся многие тонны света и тепла. Причем, уверен, отправятся самым быстрым и сложно перехватываемым способом - как ГЧ МБР/БРПЛ. Приятнее на последних минутах жизни иметь возможность по сейсмограммам убедиться, что ответка дошла, чем умирать с мыслью, что через пару часов ответные КР, возможно, он получит. Или не получит. Мы же уже не узнаем, а умирать в беспокойстве...

2. Если ударит, к примеру, менее серьезный, не имеющий СЯС и расположенный по-соседству, ну там Турция/Япония в одиночку, то такой противник никак не предотвратит пуск из глубины РФ конвенциональных КРВБ, причем, доставка КРВБ к рубежу пуска каким-нибудь Ту-160 на сверхзвуке еще и подлетное время минимизирует. Опять же, что подобный противник будет делать с нашими морскими носителями КР находящимися за пределами баз? А с носителями на базах других флотов? Япония одновременно атакующая базы ТОФ, СФ и ЧФ - можно сразу в мангу.

3. Ударит какое-нибудь государство без СЯС, но с Томогавками и расположенное на другом континенте. А кто, есть претенденты? Австралия? Бразилия? Райх восстанет из глубин Антарктики? Как оно осуществит подобную операцию? Почему мы допустили сосредоточение их носителей рядом с нашими базами? Почему наши носители остались в базах при возникновении подобной угрозы? И почему мы должны ограничивать себя в ответных мерах и использовать конвенциональное оружие при угрозе нашему суверенитету? Опять же, КРВБ чем хуже МКР в этом варианте? Или чем хуже отбиться, собраться и неспешно спуститься с горы, подогнав оставшиеся наши носители, вломив с десантами и трибуналом в Ростове?

S.I.> Масса межконтинентальной КР почти на порядок меньше МБР.
А соотношение собственного веса к весу БЧ как? А скорость доставки? А устойчивость к противодействию противника?

S.I.> Они легко маскируются и транспортируются.
Глядя на объект в КапЯре, возникают сомнения в легкости маскировки. Очень сложно маскируются ряды колючки, "егозы", минные и высоковольтные барьеры, укрепленные пулеметные гнезда и многометровая обваловка укрытий. Да еще и с обязательной ежевесенней противопожарной отсыпкой территории песочком.

S.I.> Их пуск невозможно зафиксировать.
Не резинокордным же шнуром МКР из ТПК выбрасывается, факел ускорителя вполне заметный для тех же самых оптических средств, что отслеживают пуски МБР. У серьезного противника еще и РЛ-средства имеются, заметят не при пуске, так в полете или на подлете к своей территории. Ну а когда заметят - см.выше, предпочтут ответно-встречный. А даже если не заметят, то серьезный противник ответит. Пусть и не СЯС, но ответит. А против несерьезного - МКР оверкилл.

S.I.> Их можно перенацеливать в полёте.
Нужду за добродетель. При минимальном подлетном времени перенацеливание не требуется. Против слабого противника можно обеспечить минимальное время подлета КР, против серьезного - МБР вне конкуренции, а когда в атмосфере планеты вырастут грибы, то перенацеливание уже не актуально, даже если забыть, что оно тогда в принципе перестанет существовать, как и спутниковая навигация.

S.I.> А ещё знание индексов свидетельствует именно о сведениях от агентурной разведки.
Не факт. Этот индекс засветили на гос.закупках задолго до.

S.I.> Тогда получается, что 9М729 к Искандеру никакого отношения не имеет?
Если, как утверждается некоторым, ракета подросла в длине, то это уже будет не привычная ПУ "Искандера". Возможно, что это будет ПУ "Искандер-МКР" Допускаю, что сохранили и обратную совместимость с предыдущими ракетам, но не вижу смысла. Подчинение привычного "Искандера" и комплекса с МКР вряд ли будет одинаковым.

S.I.> Искандеры базируются явно не в двух местах.
Это привычные "Искандеры", а не привычные... ХЗ, где они базируются. В Тагильской построили новые сооружения для 12-го, похоже, что хранилища ББ с залами для установки блоков на носители. Однако, подобных сооружений не строят в других местах развертывания "Ярсов". Впрочем, может там прежнее хранилище под РГЧ совсем не подходящее...

e.m.> Против серьезного противника, располагающего всем выше перечисленным, кроме СЯС - пока МКР на дозвуке, да пусть даже сверхзвуке, дотелепает до противника, ситуация в районе цели может кардинально поменяться: мобильная цель может уйти из района поражения, могут подогнать АВАКС с истребителями и даже не к цели, а для перехвата МКР на траектории и т.п.

Многомиллионный город вряд ли является достаточно мобильной целью, чтобы куда-то уйти из зоны поражения. Его за подлетное время дозвуковой КР даже эвакуировать то не успеют. КР с ядерным двигателем это не оружие первого удара и не оружие выпиливания СЯС или еще каких военных целей противника. Это оружие возмездия. Для того самого "Они все сдохнут даже не успев раскаяться". Ну точнее раскаяться то они за подлетное время может и успеют.

e.m.> 1. В случае подобных ударов со стороны противника обладающего СЯС в ответ отправятся многие тонны света и тепла. Причем, уверен, отправятся самым быстрым и сложно перехватываемым способом - как ГЧ МБР/БРПЛ.

Это первая волна, чтобы оборона противника перестала существовать как единая армия, единая система. А межконтинентальные КР - это средство для того, чтоб противника с гарантией добить. Чтоб он не думал, что его ожидает лишь пусть и тяжелый, но временный трындец, и что, восстановив сколько-то уничтоженных МБР городов он сможет жить дальше. Не сможет, потому как через несколько часов после первого удара прилетит вторая волна и тогда действительно будет конец. Ранее эта задача по окончательному добиванию пострадавшего от первого ракетно-ядерного обмена ударами возлагалась на патрулирующие стратегические бомбардировщики с бомбами мегатонного калибра. Сейчас вместо них вполне могут работать дальнобойные КР.

e.m.> Не резинокордным же шнуром МКР из ТПК выбрасывается, факел ускорителя вполне заметный для тех же самых оптических средств, что отслеживают пуски МБР. У серьезного противника еще и РЛ-средства имеются, заметят не при пуске, так в полете или на подлете к своей территории. Ну а когда заметят - см.выше, предпочтут ответно-встречный.

Во-первых - пофиг. Такие КР это прежде всего оружие ответного удара или ответно-встречного, для увеличения их мегатоннажа до значений, после которых ни о каком общественно-политическом строе, кроме первобытно-общинного, на территории агрессора говорить уже точно не придется. Так что уже неважно, увидит противник старт или не увидит. Для противника это уже ничего не изменит. Для нас - тоже.

Во вторых, даже для первого удара, как вы себе работу СПРН противника предполагаете? Факел стартовика КР по яркости и высоте работы не отличается от форсажей истребителей и двигателей самого разнообразного спектра совершенно не стратегических ракет стоящих на вооружений. Вы на каждый пуск С-300 или взлет истребителя будете ракетно-ядерным ударом отвечать? СПРН факелы МБР от факелов остальных двигателей по высоте над поверхностью земли и яркости отличает. А тут этих отличительных параметров не будет.

e.m.> А соотношение собственного веса к весу БЧ как? А скорость доставки? А устойчивость к противодействию противника?
1. Тоже на порядок лучше.
2. Скорость как у В-2, Ту-160 и т.п.
3. Выше за счёт скрытности полёта. ПРО развивается против МБР .
S.I.>> Они легко маскируются и транспортируются.
e.m.> Глядя на объект в КапЯре, возникают сомнения
Там испытательный стенд. Пусковая вообще может в стандартном 40 фт контейнере разместится.
S.I.>> Их пуск невозможно зафиксировать.
e.m.> Не резинокордным же шнуром МКР из ТПК выбрасывается, факел ускорителя вполне заметный для тех же самых оптических средств, что отслеживают пуски МБР
Факел МБР заметен после подъёма над облаками. Не говоря уже о том что тяга и время работы у МБР на порядок выше.
S.I.>> Их можно перенацеливать в полёте.
e.m.> Нужду за добродетель. При минимальном подлетном времени перенацеливание не требуется.
При ударе по АУГ к примеру перенацеливание потребуется в любом случае.

U235> Многомиллионный город вряд ли является достаточно мобильной целью, чтобы куда-то уйти из зоны поражения
Обсуждение, вообще-то, шло о наличии/отсутствии смысла в МКР с конвенциональной БЧ в контексте использования ТРД.

U235> Это первая волна, чтобы оборона противника перестала существовать как единая армия, единая система
С конвенциональными БЧ? Зачем, если подобное нападение на РФ неизбежно повлечет эскалацию до ЯО?

U235> межконтинентальные КР - это средство для того, чтоб противника с гарантией добить
ББ МБР с этим справятся не хуже, если не лучше. Надеяться на медленную МКР, чапающую на дозвуке в другую половину шарика через взрывы СБЧ, испытывающей возмущения от ударных волн, пролетающую через поднятые облака пыли, в отсутствии СНС и в условиях помех системам навигации на РЛ-картах местности и при этом доставляющую к цели такую же по мощности СБЧ, как и ББ МБР малой/средней мощности? А не проще больше ББ закинуть, которые перехватить гораздо сложнее?

U235> Чтоб он не думал, что его ожидает лишь пусть и тяжелый, но временный трындец
Для этого существуют возвратный потенциал и выход из договоров. Если США развились до уровня (по населению, инфраструктуре, средствам противодействия и т.д.), когда текущий размер наших СЯС, с учетом их возможных потерь от внезапного удара противника и потерь при доставке, уже не обеспечивает нанесение гарантированного ущерба США, то соблюдение договора не имеет смысла. Мало того, я бы относился к дальнейшему соблюдению договора как к акту государственной измены.

U235> Ранее эта задача по окончательному добиванию пострадавшего от первого ракетно-ядерного обмена ударами возлагалась на патрулирующие стратегические бомбардировщики с бомбами мегатонного калибра
Сколько у нас таких носителей? Какие мегатонные бомбы может нести Ту-160? На какую дальность?

U235> Сейчас вместо них вполне могут работать дальнобойные КР
С мегатонным БЧ? Это какие?

U235> Такие КР это прежде всего оружие ответного удара или ответно-встречного
О чем и речь.

U235> Факел стартовика КР по яркости и высоте работы не отличается от форсажей истребителей
Другой спектр излучения.

U235> и двигателей самого разнообразного спектра совершенно не стратегических ракет стоящих на вооружений
И? Обнаружение факела лишь первый эшелон СПРН, подвод уделить особое внимание данному направлению. Если на территории РФ расцвели десятки факелов стартовых РДТТ, а затем РЛС СПРН/ПВО обнаружили КР приближающиеся к США, либо на территории США начали расти грибы, то вряд ли янки подумают на Северную Корею.

U235> Вы на каждый пуск С-300 или взлет истребителя будете ракетно-ядерным ударом отвечать?
Это ваша идея, не моя.

S.I.> ПРО развивается против МБР
А ПВО против КР не развивается? При чем, успехи ПВО более заметны, чем успехи ПРО.

S.I.> Там испытательный стенд
Там "стенд" только на северной площадке для пусков. Остальное - это, фактически, БСП.

S.I.> Пусковая вообще может в стандартном 40 фт контейнере разместится.
И этот контейнер будут перевозить под охраной десятка БТР, а на дежурстве обносить несколькими рядами колючки. Ибо без ЯБЧ такая МКР бессмысленна, а собранную ЯБЧ никто без серьезной охраны не оставит.

S.I.> Факел МБР заметен после подъёма над облаками. Не говоря уже о том что тяга и время работы у МБР на порядок выше.
Окна прозрачности, спектр излучения.

S.I.> При ударе по АУГ к примеру перенацеливание потребуется в любом случае.
МКР по АУГ? Шутите? Для ББ МБР еще как-то возможно на заатмосферном участке тракетории с помощью РЛС произвести допоиск в районе предполагаемого нахождения АУГ, причем на таких высотах можно развернуть антенную систему вменяемых размеров, а скорости позволяют даже синтез апертуры использовать, то чем, как, на какой дальности и как долго будет искать АУГ медленно чапающая МКР? При том, что на пассивные средства обнаружения не стоит всерьез рассчитывать, янки уже продемонстрировали умение им противодействовать, а раз без активной радиолокации не обойтись, то РЛС будет светить как маяк тихой ночью и АУГ увидит МКР задолго до того, как МКР обнаружит АУГ. ББ МБР еще надо умудриться сбить, а дозвуковая МКР с активной РЛС вряд ли будет сложной целью для ПВО АУГ.

e.m.> ББ МБР еще надо умудриться сбить, а дозвуковая МКР с активной РЛС вряд ли будет сложной целью для ПВО АУГ.
А с пассивной? В США считают иначе:

Новая ПКР LRASM разрабатывается управлением DARPA и управлением научно-исследовательских работ ВМС США на базе общевойсковой ракеты «воздух-поверхность» увеличенной дальности, запускаемой вне зоны объектовой обороны JASSM-ER (joint air-to-surface stand-off missile, extended range). ПКР LARSM оснащается бронебойной или фугасной боевыми частями, является автономным всепогодным оружием, которое может применяться в любое время суток.

Несмотря на то, что ПКР LRASM создается на основе планера ракеты JASSM-ER, на ней устанавливаются дополнительные датчики и бортовые системы, обеспечивающие скрытность применения и живучесть для дозвукового противокорабельного оружия. В частности, на ракете установлена многорежимная головка самонаведения (ГСН), линия передачи данных, усовершенствованная цифровая помехозащищенная система спутниковой навигации для обнаружения и уничтожения наиболее приоритетных целей в корабельном ордере.

Одним из значительных усовершенствований нового оружия является возможность приема или обновления данных целеуказания в полете. В отличие от ракеты JASSM, применяемой в автономном режиме по принципу «выстрелил - забыл», новые технологии обеспечивают пуск противокорабельной ракеты и коррекцию ее полета.

Управление DARPA провело демонстрационное летное испытание новой ракеты для проверки ее летно-технических характеристик и бортовой аппаратуры в свободном полете. Кроме того, ракета, оснащенная инертной боевой частью, также обнаружила и поразила необитаемую плавучую мобильную мишень MST (Mobile Ship Target) длиной 80 метров.

Испытание ПКР проводилось силами 337-й летно-испытательной эскадрильи ВВС США, базирующейся на базе ВВС Дайес (штат Техас) с применением бомбардировщика B-1 в качестве носителя ракеты. Ракеты была запущена с самолета над акваторией морского испытательного полигона Пойнт-Мугу (штат Калифорния). Первоначально ракета осуществляла полет по заранее запрограммированной траектории, а примерно на половине дистанции полета к цели перешла на автономное наведение, в процессе которого самостоятельно обнаружила движущуюся надводную мишень и поразила ее.

 

S.I.> А с пассивной?
У США имеется опыт ухода АУГ из района в режиме радиомолчания, у наших, соответственно, имеется опыт потери АУГ при слежении за ней пассивными средствами. Ну и конвенциональная БЧ на дозвуковой МКР против АУГ - весьма оптимистично. Сколько подобных таких ракет отрядите на уничтожение АУГ? Не проще ли будет район боевыми блоками малой мощности засеять? Ведь атака на АУГ все равно приведет к обмену ударами ЯО...

S.I.>> А с пассивной?
e.m.> У США имеется опыт ухода АУГ из района в режиме радиомолчания,
Да пускай молчат.


след не скроешь.

S.I.> след не скроешь
Сейчас им даже прятать не требуется

Спутники ДЗЗ не на геостационаре висят. Повторный пролет спутника над точкой произойдет через несколько дней, за сутки АУГ уйдет на 1000-1300 км, ищи-свищи её. Количество спутников необходимых хотя бы для квази-непрерывного слежения за мировым океаном превышает размер всей нашей группировки спутников ДЗЗ. Параметры движения спутников им известны, принять меры противодействия - не проблема, вплоть до постановки активных помех.

Коммерческие операторы ДЗЗ еще ни разу не запечатлели на позиции в КапЯре то, как там снег чистят, про снимки "начинки" и речи нет. Единственная заснятая активность внутри периметра - белая пассажирская "Газель". Западные "эксперты", типа тех, которые якобы Паньково обнаружили, уже сомневаются: "а не макет ли русские макет в степи построили?"

e.m.> Спутники ДЗЗ не на геостационаре висят.
Спутники ДЗЗ есть разные, один у нас выше геостационара висит.

e.m.> Повторный пролет спутника над точкой произойдет через несколько дней,
Ну если бы у нас сутки длились несколько дней, то пролет спутника ДЗЗ на гелиосинхронной орбите над той же точкой Земли произошел бы через несколько дней.

e.m.> Количество спутников необходимых хотя бы для квази-непрерывного слежения за мировым океаном превышает размер всей нашей группировки спутников ДЗЗ.
Для квази-непрерывного слежения - да. Для слежения со скважностью в 8 часов нужно три КА.

e.m.> Параметры движения спутников им известны, принять меры противодействия - не проблема, вплоть до постановки активных помех.
А что не сбитие сразу? И утопление всех встречных судов заодно.

Полл> Спутники ДЗЗ есть разные, один у нас выше геостационара висит.
Контекст о мониторинге судоходства.

Полл> Ну если бы у нас сутки длились несколько дней, то пролет спутника ДЗЗ на гелиосинхронной орбите над той же точкой Земли произошел бы через несколько дней.
Принимается. Солнечно-синхронная. Пусть будет минимум раз в сутки.

Полл> А что не сбитие сразу?
При эскалации, а раз собираемся по АУГ фигачить МКР, то эскалация уже по пояс и ниже, могут и сбивать. Да и станций контроля космического пространства у нас не по всему шарику натыкано, поди еще разберись, что это не при сборке спутника клапан молотком на место посадили, а какой Aegis виноват.

Полл> И утопление всех встречных судов заодно
И как, сильно помогло СССР, что янки во Fleetex-82 не топили встречных-поперечных? Янки даже не слишком напрягались скрываться, по-дороге и на месте производя перехватывая палубной авиацией советские самолеты. Причем, даже выявив развертывание янки у Камчатки, ВМФ СССР почти трое суток не мог уточнить её координаты ни космическими средствами, ни береговыми радиотехническими, ни самолетами-разведчиками, ни информацией с гражданских судов.

e.m.> Спутники ДЗЗ не на геостационаре висят. Повторный пролет спутника над точкой произойдет через несколько дней, за сутки АУГ уйдет на 1000-1300 км,
Да сказки это. Не гоняют АУГ с такой скорость, могут - но недолго. В среднем ход менее 14 узлов. Иначе эскорт быстро топливо сожрёт. А спутник не один. Ну и при дальности стрельбы в 5000 км и дальности полёта 10000 км ракета сама найдёт кильватерный след инфракрасным датчиком просто прочесав район на малой высоте.

e.m.> И как, сильно помогло СССР, что янки во Fleetex-82 не топили встречных-поперечных?
Это был редкий уникальный случай, который не повторялся.

e.m.> Принимается. Солнечно-синхронная. Пусть будет минимум раз в сутки.
Прими ещё 4 спутника на ней.

e.m.> Контекст о мониторинге судоходства.
Ты сам прекрасно понимаешь, что "мониторинг судоходства" очень широкое понятие, в которое при необходимости впихнутся и СПРН с их ИК-оптикой, способные отслеживать движение группы кораблей, и РТР и РР, и видовая и РЛ-разведка. С миру по нитке (плюс авиация и флот) - голому рубашка.

e.m.> При эскалации, а раз собираемся по АУГ фигачить МКР, то эскалация уже по пояс и ниже, могут и сбивать.
Уничтожение КА на орбите - это не эскалация, это уже война.

e.m.> Да и станций контроля космического пространства у нас не по всему шарику натыкано, поди еще разберись, что это не при сборке спутника клапан молотком на место посадили, а какой Aegis виноват.
Попадание зенитной ракеты в КА оставляет характерные следы в виде кучи осколков с очень отличающимися от исходной орбиты траекториями.

e.m.> И как, сильно помогло СССР, что янки во Fleetex-82 не топили встречных-поперечных? Янки даже не слишком напрягались скрываться
Так это не янки молодцы, и АУГ - сверх-ниндзя океана, это СССР и его ВМФ продемонстрировал глубины своего маразма.

e.m.>> Контекст о мониторинге судоходства.
Полл> Ты сам прекрасно понимаешь, что "мониторинг судоходства" очень широкое понятие, в которое при необходимости впихнутся и СПРН с их ИК-оптикой, способные отслеживать движение группы кораблей, и РТР и РР, и видовая и РЛ-разведка. С миру по нитке (плюс авиация и флот) - голому рубашка.
e.m.>> При эскалации, а раз собираемся по АУГ фигачить МКР, то эскалация уже по пояс и ниже, могут и сбивать.
Полл> Уничтожение КА на орбите - это не эскалация, это уже война.
e.m.>> Да и станций контроля космического пространства у нас не по всему шарику натыкано, поди еще разберись, что это не при сборке спутника клапан молотком на место посадили, а какой Aegis виноват.
Полл> Попадание зенитной ракеты в КА оставляет характерные следы в виде кучи осколков с очень отличающимися от исходной орбиты траекториями.
e.m.>> И как, сильно помогло СССР, что янки во Fleetex-82 не топили встречных-поперечных? Янки даже не слишком напрягались скрываться
Полл> Так это не янки молодцы, и АУГ - сверх-ниндзя океана, это СССР и его ВМФ продемонстрировал глубины своего маразма.

…После выхода из Красного моря Nimitz перешел в режим радиомолчания и был потерян всеми советскими разведывательными средствами, включая космические. Пришлось задействовать экипаж орбитальной станции «Салют-6» (командир Леонид Попов, бортинженер Валерий Рюмин), который «взял след» и обнаружил авианосец у южной оконечности Африки, передав его для дальнейшего сопровождение другим средствам;
- В апреле 1982 г. разразился территориальный спор, переросший в военный конфликт, между Аргентиной и Великобританией за право владения Фолклендскими (Мальвинскими) островами. В середине апреля из портов Великобритании вышло в море 317-е оперативное соединение в составе авианосной ударной группы, которая включала: 2 противолодочных авианосца Invincible и Hermes, 11 эскадренных миноносцев, 27 фрегата, 3 атомных и 1 дизельную подводные лодки и обеспечивающие суда сопровождения. Советские средства слежения сопровождали идущую в режиме полного радиомолчания эскадру до Африки, затем вновь пришлось привлекать экипаж орбитальной станции «Салют-7» (командир Анатолий Березовой, борт-инженер Валентин Лебедев), который наблюдал с использованием оборудования станции весь ход боевых действий в удаленном районе южной Атлантики;
- 17 октября 1983г. экипаж «Салюта-7» (командир Владимир Ляхов, бортинженер Александр Александров) обнаружили в Карибском море выглаженный след от авианосной ударной группы, который имел характерный поворот на 90° в южном направлении, и доложили об этом на Землю. Так была обнаружена американская эскадра во главе с авианосцем Independence и одиннадцатью кораблями сопровождения, скрытно вышедшая 19 октября, как после было заявлено, якобы в Ливан. Так СССР узнал о начале вооруженной интервенции в Гренаду.
Подойдя к Гренаде в режиме радиомолчания, 24 октября корабли (к авианосной присоединилась десантная группа в составе вертолетоносца Guam и еще пять кораблей) заняли позиции в 30 милях северо-западнее и в 5 милях восточнее острова, блокировав его с двух сторон. Советскому Союзу стало понятно, что имевшиеся планы поставки оружия в Гренаду опоздали, и второй Кубы не будет...
Приведенные примеры наглядно демонстрируют значение оперативной космической разведки на просторах Мирового океана с участием человека-оператора.

 

Полл>> Уничтожение КА на орбите - это не эскалация, это уже война
Рассчитывать на получение целеуказание для подобной ракеты, которое можно получить только в условиях мира... Это ракета только мирного времени, получается? Т.е. ракета для первого удара? Не, нам такой хоккей такая ракета не нужна, Гарант другое из телевизора вещает, мол мы первые - ни-ни

Полл>> Попадание зенитной ракеты в КА оставляет характерные следы в виде кучи осколков с очень отличающимися от исходной орбиты траекториями
А это китайцы сбили с морского носителя. Или бразильцы. Или хранцузы с Гиваны. Поди их там разбери, на той стороне шарика.

Полл>> Так это не янки молодцы, и АУГ - сверх-ниндзя океана, это СССР и его ВМФ продемонстрировал глубины своего маразма
ВМФ РФ с не меньшим успехом маразм демонстрирует, так что надежды на наших адмиралов не прибавилось с распадом СССР, увы.