И-190/И-195

 
1 6 7 8 9 10 11 12
RU Полл #09.10.2018 11:06  @DustyFox#09.10.2018 10:56
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
DustyFox> Я не технолог, я немножко конструктор, снаружи эксплуататор, а внутри летчик! :F
К сожалению, слишком глубоко внутри. :)
 62.062.0
RU DustyFox #09.10.2018 11:13  @Полл#09.10.2018 11:06
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★
DustyFox>> Я не технолог, я немножко конструктор, снаружи эксплуататор, а внутри летчик! :F
Полл> К сожалению, слишком глубоко внутри. :)
Полл> https://st.weblancer.net/download/3118159_935xp.jpg

Напротив, Паша, напротив! :) Инструкторю, вот, для души помаленьку, а проектированием и производством давно не занимаюсь... Не шибко хлебной эта стезя была в девяностые-двухтысячные.
Умеешь считать до десяти - остановись на восьми...  62.062.0
RU Полл #09.10.2018 11:16  @DustyFox#09.10.2018 11:13
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
DustyFox> Не шибко хлебной эта стезя была в девяностые-двухтысячные.
Она и сейчас совсем не хлебная. :(
 62.062.0
+
+3
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
☤☤☤☤
Полл>>> Дим, но ты же в своем посте и рассказал про развитие концепции скоростного истребителя у Поликарпова к И-200 от И-16, не видишь?
yacc>> "Концептуально" - это такое слово, которое применяется для того, чтобы обобщить две совершенно разные вещие.
Полл> Я не использовал слово "концептуально".
С т.з. зрения твоих семимильных шагов обобщения - это фактически одно и тоже.
А твое обобщение ( специально подчеркнул ) просто гигантское:

Об особенных и бескомпромиссных самолетах [Полл#12.07.10 06:08]

… Та же самая концепция, что привела к появлению МиГ-23 - высокоскоростной объектовый перехватчик. Позже из этой же концепции выросли сверхзвуковые дальние перехватчики - Су-15 и МиГ-25. … И-16 - И-18 - И-180 - Ла-5 - Ла-7 - МиГ-15 - МиГ-17 - МиГ-19 - нифига себе "тупиковый".// Авиационный
 


Полл>И-16 - И-18 - И-180 - Ла-5 - Ла-7 - МиГ-15 - МиГ-17 - МиГ-19

Ты в этой "концепции" смешал смело поршневые самолеты с реактивными, поэтому когда я сказал что для тебя концептуально Х-15 такой же как и И-1 - я не сильно ошибся. :p

И фик бы с ним с твоим видением - но ты полез Лиса, который в отличии от нас с тобой имеет профильное образование и опыт работы, учить по части формы крыла ( ага - у И-16 и Миг-19 она точно одна :lol2: ) ... ссылаясь на Малюха и Иванова.
Во-1 - как я уже сказал - Иванов таким гигантизмом в качестве обобщений не страдает - у него уже И-185 сильно отличается от И-180.

А теперь про Малюха

Бардак в советском авиапроме 30-х годов... [Владимир Малюх#27.04.06 14:34]

Но там надо ротативный движок копировать. Плюс слишком короткий нос - с центровкой могут быть проблемы. И управление по крену гошированием - тоже надо как-то изощряться. Или он был кордовый?   Нет, РУ. Ротативный движок был макетом, закрывавшим сбоственно движок. В планах было даже вращающимся макет сделать. От гошировани яотказался, нужных по усилию РМ не было. Из-за специально затежеленных колес ЦТ довольно существенно съехал вперд и вниз, так что и с центровкой спраился (что-то в…// Авиационный
 


Дословно:
"Да и 185 уже сильно конструкцией и идейно отличался. Вариацией (вполне разумной на 38 год) был разве что И-180."

И теперь тот рисунок, на который ты ссылался, пиная Лиса...

Статья. [Владимир Малюх#08.11.01 04:40]

… На мой взгляд - да. … Если читаешь по английски - поищи еще в зарубежных сайтах. … Конструкцию, ТТХ, возможности, достоинства-недостатки друг перед другом итп итд. Почему именно эти пары? Да потому, что по сути будучи машинами очень схожими конструктивно и технологически они, с другой стороны, на тот момент концептуально отличались двигателями, и технический разбор противостояния истребителей с двигателями с жидкостным и воздушным охлаждением может быть весьма интересен. Тут же можно анализ…// Авиационный
 


Пабамс! А там И-185 сравнивается с И-200! :lol2:

"А кто будет мухлевать - того мы мордой об стол... Наглой рыжей мордой" :P ©

UPD: А вот сравнение И-200 и И-185 сбоку

Не то что бы загадка, но... [Владимир Малюх#01.03.01 12:15]

Не удержусь, дожидаясь остальных реплик. Нет, красный - И-185. ИМХО, конечно. Этот - угадал. А черный - Яша:) Вот тут-то собака и порылась Это - И-200 (МиГ-1 в девичестве). Другое дело, что Володя хочет сказать... А сказть хочу вот что, с добавкой еще одной картинки, вид так сказать сбоку: В общем-то известно, что корни И-200 - Поликарповские, но меня поразила СТЕПЕНЬ сходства, особенно в плане. По сути аэродинамически - это один самолет. Ну не один но братья кровные. Крыло просто один в один.…// Авиационный
 
 64.0.3282.11964.0.3282.119
Это сообщение редактировалось 09.10.2018 в 23:30
LT Bredonosec #11.10.2018 00:19  @Полл#08.10.2018 08:06
+
+1
-
edit
 
Полл> А теперь скучная документация:
Мне нравится этот подход :)

Полл> Начало 1939 г - Bf109F, по сути дела - новый самолет. Радикально переработанная аэродинамика с учетом появившихся знаний о пограничном слое, новый капот, новая кабина, новое свободнонесущее оперение, киль с несимметричным профилем, новое крыло. Новая модификация двигателя DB601E увеличенной мощности. Новое вооружение
Стоп!
А теперь читаем внимательно:
Новый капот, кабина, оперение, крыло.
Фюзеляж остался прежним по конструкции.
То, что использованы, к примеру, листы бОльшей толщины, или там стрингеры бОльшей прочности - не играет рояли, фюзеляж тот же.

Полл> Начало 1944 г - Bf109K. Вновь радикально улучшена аэродинамика
А в чем и где она улучшена?

Полл> Любой желающий может сравнить "исходный" Bf109B и "конечный" Bf109K и решить, насколько соответствует истине заявление об "затруднении глубокой модернизации в дальнейшем".
Так ты же сам привел раскладку: почти все модификации - "новый винт, новый двигатель, новые пулеметы или пушки. Изредка "протектирование баков" или что-то подобное.
В сущности, подтвердил слова Лисыча.
А я могу еще напомнить о последних "худых", уже под руководством курта танка. Которым для компенсации дикого веса двигателей пришлось вставлять цилиндрический кусок в ХЧФ. И так летать.

Полл> Последний скучный технологический штрих - количество произведенных Bf109. Он немного не догнал Ил-2.
Так это опять же в его чашку весов картофелина: "тяжелая оснастка" лучше позволяет штамповать большие серии.

Полл> Да, конечно. Крыло И-180 совершенней крыла более раннего И-16. Крыло И-200 совершенней крыла И-180.
Только там ведь вся идеология кардинально меняется.
А идеология как и шаблонность мышления, у конструкторов прослеживается очень часто. Конструктора любят использовать те же приемы, поскольку они их знают, могут просчитать быстрее и надежнее. Это в конце концов экономия времени разработки и ресурсов кб, не говоря уже о техническом риске.
LT Bredonosec #11.10.2018 00:55  @Полл#08.10.2018 11:19
+
+2
-
edit
 
Полл> Я про фонарь с остекленением двойной кривизны, вроде того, что был на "Спитах":
Так и где он на "худых"? Ссылка мне дает 502, я не знаю, что там.

Полл> У нас в войну не смогли освоить такое остекление
Фотку як-3 показать? :)

Полл> Просто зауженный. Мало того, если посмотришь на Су-27, то:
Полл> http://nevskii-bastion.ru/kartinki/SU-27SM_ARMIY-2015_15.JPG
Полл> за головой пилота находится непрозрачная конструкция. Которая могла бы и продолжаться в хвост гаргротом.
А зачем это сушке? У неё зеркала на рамке. Плюс к тому, наличие сенсоров несколько снижает вероятность того, что придут сзади незамеченными.
Хотя конечно, она остаётся.
Но кресло, шлем, - несколько ограничивают возможность вертеться. А развиваемые перегрузки вообще строго рекомендуют сидеть ровно в кресле, чтоб вернуться на землю живым, а не со сломанной своими же усилиями спиной.

Полл> Истребители по одиночке не летают.
Будь так, хартман набил бы в разы меньше побед.
А кто-то там, кожедуб или кто, упоминал, что примерно 85% сбитых им врагов даже не знали о его присутствии, пока не оказывались сбиты.
Так что, лисыч в этом вопросе прав.

Полл> "Потроха" важны для технологов, экономистов и ремонтников. Для пилотов важно, как самолет летает.
Паш, если у нас вопрос авторства конструкции, то нам важна именно КСС. А не форма и тюнинг. Иначе мы приходим к "определению эпр по фотографии".

>Т.к. выяснилось, что фантомы пилотов в этом отношении никак не удовлетворяют, при том, что там четыре глаза.
оператор вооружения утыкался в радар, вертеть головой не его задача ))
А Ф-16 создавался как легкий дешевый дневной истребитель для хорошей погоды. Логично, что упор на пилотажные качества и обзор.

>Это какие-то альтернативные летчики-суицидники, коли им летные качества своего истребителя по барабану.
А форма крыла - это не летные качества :) Лётные качества - это скороподьемность, диапазон горизонтальной и вертикальной маневренности по высотам-скоростям, скорости установившегося и неустановившегося разворота, потери скорости на вираже, и т.д.
Какова при этом форма - по барабану. Абы самолет выполнял работу.

>Странно, что Мессершмит пошел на это ради того, чтобы сделать десяток машин
ты не в курсе разницы опытного производства и серийного??? Мож еще в теме ё-мобиля не ты оттоптался икс лет назад?

>Иди с Бредоносцем потролльте друг друга. Ты - игнорируя аэродинамику. Бред тоже найдет, в чем показательно тупить.
Паш, а вот это уже хамство.
Ты подменяешь понятия, чтоб только выиграть спор, неважно, что ты неправ.
И после того, как не удаётся, переходишь к наездам. Фу.

>Мы говорим об использовании Лавочкиным аэродинамической схемы поздних проектов Поликарпова.
на основе сравнения формы крыла в плане.
Пофиг конструкция. Пофиг профиль. Пофиг развесовка и прочая аэрдинамика. Только определение эпр по фотографии, а аэродинамики по форме крыла в плане.
:facepalm:
Последние действия над темой
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru