-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.globalsecurity.org/space/systems/images/128x128-crop/kei-sm3-image01.jpg)
Каков будет будущий российский эсминец? [2]
Теги:
тащторанга-01
serg1610> В принцпе это авианесущий корабль , так как на нем базируется целых три вертолета
Только БЧ-6 нет)))
Только БЧ-6 нет)))
инфо
инструменты
serg1610
intoxicated> С того что ракеты В-В большой дальности собьют его. Или еще какие то гипотетичиские ЗУР с еще бОльшей дальности. Хокай цель тихоходная, неманевренная и (очень)сильно заметная.
Ага а еще и гиперболоид.Вы уверены, что ракеты в-в большой дальности в состоянии отслеживать вертолет? Далее если найдут ракету сбить на удалении 100 км от корабля, то найдут и ракету способную сбить над кораблем
intoxicated> Для дозорных возможностей - до 4 вертолета ДРЛО (беспилотные). Для сугубо боевых задач 4.....8 боевых (тоже беспилотные). Для противолодочных 8....12 штук. Еще малые транспортники. В общем штук ~ 20.
Для ДРЛО 4 вертолета хватит только на патрулирование узкого сектора и не более--то есть бесполезный груз---поэтому на 1144 должен быть вертолет для целеуказания--это немножко другая песня,
для сугубо боевых задач 4-8 -вертолетов это бред сивой кобылы, 8-12 вертолетов ПЛО для вашего эсминца опять бесполезная фича-- надо штук 18-24 не меньше
Ага а еще и гиперболоид.Вы уверены, что ракеты в-в большой дальности в состоянии отслеживать вертолет? Далее если найдут ракету сбить на удалении 100 км от корабля, то найдут и ракету способную сбить над кораблем
intoxicated> Для дозорных возможностей - до 4 вертолета ДРЛО (беспилотные). Для сугубо боевых задач 4.....8 боевых (тоже беспилотные). Для противолодочных 8....12 штук. Еще малые транспортники. В общем штук ~ 20.
Для ДРЛО 4 вертолета хватит только на патрулирование узкого сектора и не более--то есть бесполезный груз---поэтому на 1144 должен быть вертолет для целеуказания--это немножко другая песня,
для сугубо боевых задач 4-8 -вертолетов это бред сивой кобылы, 8-12 вертолетов ПЛО для вашего эсминца опять бесполезная фича-- надо штук 18-24 не меньше
brazil
Snake> Японские и корейские Берки рубеж взяли, Берк тоже никуда не денется.
Попытка была, но аппетиты сократили, заказали 10 ед, кто знает возможно далее пойдет новый проект эсминца. Да и особого смысла пока нет в дополнительных 16-32 ячейки УРО, чтобы за 10000т перевалить.
Когда у них в составе корабельные группировки 2-6 эсминцев или крейсеров, от этих дополнительных ячеек большого навара не будет, а вот новое РТВ куда больше даст преимущества.
Попытка была, но аппетиты сократили, заказали 10 ед, кто знает возможно далее пойдет новый проект эсминца. Да и особого смысла пока нет в дополнительных 16-32 ячейки УРО, чтобы за 10000т перевалить.
Когда у них в составе корабельные группировки 2-6 эсминцев или крейсеров, от этих дополнительных ячеек большого навара не будет, а вот новое РТВ куда больше даст преимущества.
Barbarossa> Но звучит то круто.. Может такой класс ввести кораблей???
Ну, раз должно быть круто - тогда предлагаю "нагибатор". Представь в будущем новостную ленту:
"В Средиземное море вошёл российский нагибатор 1 ранга "Иван Грозный", через два дня они должны встретиться с топтателем 2 ранга "Везучим" и продолжить совместное плавание к берегам родного Босфора"
Звучит жЫ!
Ну, раз должно быть круто - тогда предлагаю "нагибатор". Представь в будущем новостную ленту:
"В Средиземное море вошёл российский нагибатор 1 ранга "Иван Грозный", через два дня они должны встретиться с топтателем 2 ранга "Везучим" и продолжить совместное плавание к берегам родного Босфора"
Звучит жЫ!
Вованыч> "В Средиземное море вошёл российский нагибатор 1 ранга "Иван Грозный", через два дня они должны встретиться с топтателем 2 ранга "Везучим" и продолжить совместное плавание к берегам родного Босфора"
"5-ый год продолжаются совмещенные заводские ходовые и государственные испытания плющетеля 2 ранга "Несдающегося". Седьмой за это время президент ОСК очередной раз заверил журналистов, что корабль будет обязательно сдан флоту в этом году. Такие же заявления делались его предшественниками и год, и два, и три, и четыре года назад"
"5-ый год продолжаются совмещенные заводские ходовые и государственные испытания плющетеля 2 ранга "Несдающегося". Седьмой за это время президент ОСК очередной раз заверил журналистов, что корабль будет обязательно сдан флоту в этом году. Такие же заявления делались его предшественниками и год, и два, и три, и четыре года назад"
тащторанга-01> "5-ый год продолжаются совмещенные заводские ходовые и государственные испытания плющетеля 2 ранга "Несдающегося"
Вы тоже выписываете эту газету
?
Вы тоже выписываете эту газету
?
тащторанга-01>> "5-ый год продолжаются совмещенные заводские ходовые и государственные испытания плющетеля 2 ранга "Несдающегося"
Вованыч> Вы тоже выписываете эту газету ?
Я её редактор
Вованыч> Вы тоже выписываете эту газету
?Я её редактор
фигней страдаете что пущще жизни любят военные все мастей и отраслей? правильно какиенибудь сокрашения блин ... вот и введите себе СКР и по рангам для кораблей БМЗ с добавкой по отрасли (ПВО,ПЛО,УРО) , и БНК по рангам длявсего что ДМЗ и дальше...с аналогичными добавками ...
Shoehanger
Вованыч> что в свою очередь является сокращением от полного термина "torpedoboat destroyer" - т.е. "истребитель миноносцев" в нашем переводе.
поправка, лучше не миноносцев, а миноносок
МИНОНОСКА — (Torpedo boat) маленький миноносец. Термин устаревший. Самойлов К. И. Морской словарь. М. Л.: Государственное Военно морское Издательство НКВМФ Союза ССР, 1941
поправка, лучше не миноносцев, а миноносок
МИНОНОСКА — (Torpedo boat) маленький миноносец. Термин устаревший. Самойлов К. И. Морской словарь. М. Л.: Государственное Военно морское Издательство НКВМФ Союза ССР, 1941
intoxicated
Вопрос - допустим по кораблю запущены несколько (до 10) балистических противокорабельных ракет (дальность ~ 1500км). Какое радиолокационное оборудование и вооружение нужно кораблю что бы их перехватить? 
serg1610>> В принцпе это авианесущий корабль , так как на нем базируется целых три вертолета
тащторанга-01> Только БЧ-6 нет)))
Вам виднее, к какой БЧ относят летную часть
но я даже не в курсе, какие вертолеты должны быть по штату
Ка252(31?)Ка27,Ка27пс --все одинаковые,или разные, или в зависимости от задачи сажают на борт
на видео видел как таскают 27пл
тащторанга-01> Только БЧ-6 нет)))
Вам виднее, к какой БЧ относят летную часть
но я даже не в курсе, какие вертолеты должны быть по штату
Ка252(31?)Ка27,Ка27пс --все одинаковые,или разные, или в зависимости от задачи сажают на борт
на видео видел как таскают 27пл
intoxicated> Вопрос - допустим по кораблю запущены
Смотри на С-300В, цель как раз под него.
Смотри на С-300В, цель как раз под него.
intoxicated> Вопрос - допустим по кораблю запущены несколько (до 10) балистических противокорабельных ракет (дальность ~ 1500км).
Вопрос в части "исходных условий" поставлен "сфероконно".
По "одиночному кораблю" никто не будет "швырять" БР.
Совсем другое дело, этот "корабль" есть КУГ/АУГ.
Теперь уточните, чей это КУГ/АУГ и кто будет на него ... "запущены несколько (до 10) ПКБР(дальность ~ 1500км)"(ц) ???
intoxicated> Какое радиолокационное оборудование и вооружение нужно кораблю что бы их перехватить?
Исходя из того, какую "картинку" Вы нарисуете (близкую к реальности), можно будет и ответить.
Вопрос в части "исходных условий" поставлен "сфероконно".
По "одиночному кораблю" никто не будет "швырять" БР.
Совсем другое дело, этот "корабль" есть КУГ/АУГ.
Теперь уточните, чей это КУГ/АУГ и кто будет на него ... "запущены несколько (до 10) ПКБР(дальность ~ 1500км)"(ц) ???
intoxicated> Какое радиолокационное оборудование и вооружение нужно кораблю что бы их перехватить?
Исходя из того, какую "картинку" Вы нарисуете (близкую к реальности), можно будет и ответить.
liv444.1> По "одиночному кораблю" никто не будет "швырять" БР.
liv444.1> Совсем другое дело, этот "корабль" есть КУГ/АУГ.
Одиночный или в составе компактной КУГ (или даже АУГ) имеем корабль vs боеголовку (т.е. несколько боеголовок). Если дальности кораблей в ордере превышают порядка 20-30км, то можно считать корабля одиночным, радиус защиты от таких целей довольно небольшой.
liv444.1> Теперь уточните, чей это КУГ/АУГ и кто будет на него ... "запущены несколько (до 10) ПКБР(дальность ~ 1500км)"(ц) ???
Очевидно "наш" корабль под обстрел ПКБР "врага"
liv444.1> Исходя из того, какую "картинку" Вы нарисуете (близкую к реальности), можно будет и ответить.
Картина - на удалении 1500км от корабля, враг запускает несколько ПКБР с разделяющейся головной части, боеголовка маневрирующая (и с весьма малой ЭПР ~ 0,01квм).
liv444.1> Совсем другое дело, этот "корабль" есть КУГ/АУГ.
Одиночный или в составе компактной КУГ (или даже АУГ) имеем корабль vs боеголовку (т.е. несколько боеголовок). Если дальности кораблей в ордере превышают порядка 20-30км, то можно считать корабля одиночным, радиус защиты от таких целей довольно небольшой.
liv444.1> Теперь уточните, чей это КУГ/АУГ и кто будет на него ... "запущены несколько (до 10) ПКБР(дальность ~ 1500км)"(ц) ???
Очевидно "наш" корабль под обстрел ПКБР "врага"
liv444.1> Исходя из того, какую "картинку" Вы нарисуете (близкую к реальности), можно будет и ответить.
Картина - на удалении 1500км от корабля, враг запускает несколько ПКБР с разделяющейся головной части, боеголовка маневрирующая (и с весьма малой ЭПР ~ 0,01квм).
intoxicated> Картина - на удалении 1500км от корабля, враг запускает несколько ПКБР с разделяющейся головной части, боеголовка маневрирующая (и с весьма малой ЭПР ~ 0,01квм).
Откуда противник с удаления 1500 км получил ЦУ по кораблю?
Боеголовки или разделяющаяся головная часть будут маневрировать на заотмосферном участке траектории? По данных каких сенсоров, в каком положении?
Откуда противник с удаления 1500 км получил ЦУ по кораблю?
Боеголовки или разделяющаяся головная часть будут маневрировать на заотмосферном участке траектории? По данных каких сенсоров, в каком положении?
intoxicated> Одиночный или в составе компактной КУГ (или даже АУГ) имеем корабль vs боеголовку (т.е. несколько боеголовок). Если дальности кораблей в ордере превышают порядка 20-30км, то можно считать корабля одиночным, радиус защиты от таких целей довольно небольшой.
Про боеголовку (или несколько) - все верно.
Про "дальности кораблей в ордере ... порядка 20-30км" - тоже согласен.
intoxicated> Очевидно "наш" корабль под обстрел ПКБР "врага"
Понятно что "наш", понятно что под обстрелом "врага".
intoxicated> Картина - на удалении 1500км от корабля, враг запускает несколько ПКБР с разделяющейся головной части, боеголовка маневрирующая (и с весьма малой ЭПР ~ 0,01квм).
Т.е. речь все-таки про ... "синий" АУГ vs Китай.
Теперь, пожалуйста.
Всего того РЭВ на том Берке вполне хватит.
Только ту "платформу с шаром" под китайский берег - обязательно.
Без "платформы с шаром" - не-а.
Про боеголовку (или несколько) - все верно.
Про "дальности кораблей в ордере ... порядка 20-30км" - тоже согласен.
intoxicated> Очевидно "наш" корабль под обстрел ПКБР "врага"
Понятно что "наш", понятно что под обстрелом "врага".
intoxicated> Картина - на удалении 1500км от корабля, враг запускает несколько ПКБР с разделяющейся головной части, боеголовка маневрирующая (и с весьма малой ЭПР ~ 0,01квм).
Т.е. речь все-таки про ... "синий" АУГ vs Китай.
Теперь, пожалуйста.
Всего того РЭВ на том Берке вполне хватит.
Только ту "платформу с шаром" под китайский берег - обязательно.
Без "платформы с шаром" - не-а.
Откуда противник с удаления 1500 км получил ЦУ по кораблю?
Либо спутник, либо тактический высотный разведчик. С высоты например 17км радиогоризонт против надводных целей чуть более 500км (в роли разведчика например легкий палубный истребитель). Если разведчик более специализированный, например нечто подобное дрона D-21, то с высоты 20км радиогоризонт уже более 550км.
Боеголовки или разделяющаяся головная часть будут маневрировать на заотмосферном участке траектории?
Нет, только на атмосферном.
Всего того РЭВ на том Берке вполне хватит.
Только ту "платформу с шаром" под китайский берег - обязательно.
Без "платформы с шаром" - не-а.
Вопрос в том, что бы корабль - эсминец, крейсер или просто destroyer имел бы шансы 99,9 % перехватить N-ное количество таких ПКБР.
intoxicated> Вопрос в том, что бы ... имел бы шансы 99,9 % перехватить ... ПКБР.
"Спирт 100% не бывает, максимум 96"(ц, х/ф "не валяй дурака")
intoxicated> Вопрос в том, что бы корабль - эсминец, крейсер или просто destroyer имел бы шансы ... перехватить N-ное количество таких ПКБР.
Такой кораблик "много чего для того" должен иметь.
Соответствующее РЭВ, соответствующее СУО, соответствующие ЗУР, соответствующие каналы связи и управления с соответствующими КП и станциями СПРН.
Таких корабликов не может быть много, такие кораблики не могут быть маленькими.
P.S. Камрад Полл совершенно НЕ напрасно показал на С-300В.
"Спирт 100% не бывает, максимум 96"(ц, х/ф "не валяй дурака")
intoxicated> Вопрос в том, что бы корабль - эсминец, крейсер или просто destroyer имел бы шансы ... перехватить N-ное количество таких ПКБР.
Такой кораблик "много чего для того" должен иметь.
Соответствующее РЭВ, соответствующее СУО, соответствующие ЗУР, соответствующие каналы связи и управления с соответствующими КП и станциями СПРН.
Таких корабликов не может быть много, такие кораблики не могут быть маленькими.
P.S. Камрад Полл совершенно НЕ напрасно показал на С-300В.
liv444.1> "Спирт 100% не бывает, максимум 96"(ц, х/ф "не валяй дурака")
Попадание одной только боеголовки практически выведет корабль из строя и он уже будет в лучшем случае частично боеспособным. Нужно сбить все боеголовки. Например всех 10.
liv444.1> P.S. Камрад Полл совершенно НЕ напрасно показал на С-300В.
Средства обнаружения вроде годятся, однако ЗУР слишком велики для защиты точечного обьекта, т.е. С-300В (или С-400) предназначен все таки для защиты некоторой територии и рубежи перехвата соответствующие.
Попадание одной только боеголовки практически выведет корабль из строя и он уже будет в лучшем случае частично боеспособным. Нужно сбить все боеголовки. Например всех 10.
liv444.1> P.S. Камрад Полл совершенно НЕ напрасно показал на С-300В.
Средства обнаружения вроде годятся, однако ЗУР слишком велики для защиты точечного обьекта, т.е. С-300В (или С-400) предназначен все таки для защиты некоторой територии и рубежи перехвата соответствующие.
intoxicated> Попадание одной только боеголовки практически выведет корабль из строя и он уже будет в лучшем случае частично боеспособным. Нужно сбить все боеголовки. Например всех 10.
Даже против Китая "синие" не смогут выделить больше 3-4 АУГ.
Думаю, что для них всех хватит и ПКРБ, и БЧ на них.
Даже если все Берки с Тиками будет с соответствующим РЭВ и СМ-3.
И с "платформой с шаром" впереди
intoxicated> Средства обнаружения вроде годятся, однако ЗУР слишком велики для защиты точечного обьекта, ...
Конечно годные.
А цель с СБЧ совсем мне (и не только мне) не кажется недостойным "точечным объектом".
intoxicated> ... т.е. С-300В (или С-400) предназначен все таки для защиты некоторой територии и рубежи перехвата соответствующие.
Безусловно.
Там совершенно нормальная Ракета с соответствующей БЧ.
Это не придурошные варианты с "ударным ядром" у Этинта и подобным обезьяничанием.
И еще более придурошным вариантом "заатмосферного перехватчика" у СМ-3.
Даже против Китая "синие" не смогут выделить больше 3-4 АУГ.
Думаю, что для них всех хватит и ПКРБ, и БЧ на них.
Даже если все Берки с Тиками будет с соответствующим РЭВ и СМ-3.
И с "платформой с шаром" впереди
intoxicated> Средства обнаружения вроде годятся, однако ЗУР слишком велики для защиты точечного обьекта, ...
Конечно годные.
А цель с СБЧ совсем мне (и не только мне) не кажется недостойным "точечным объектом".
intoxicated> ... т.е. С-300В (или С-400) предназначен все таки для защиты некоторой територии и рубежи перехвата соответствующие.
Безусловно.
Там совершенно нормальная Ракета с соответствующей БЧ.
Это не придурошные варианты с "ударным ядром" у Этинта и подобным обезьяничанием.
И еще более придурошным вариантом "заатмосферного перехватчика" у СМ-3.
В принципе, если речь идет о боевого корабля для Черного моря, Баренцево, Охотского и т.д. (и даже Средиземного), то особо большая дальность не нужна, как и автономность. Нужен корабль который сможет уцелеть против более-менее массированного удара самыми разными средствами нападения (включительно ПКБР), тоесть что бы враг не смог его легко уничтожить запуская нескольких ПКР или спланированного налета звена ИБ. Таким образом для задач в этих акватории авианесущий крейсер с ЯЭУ довольно избыточный. Какой размерности быть (такого корабля, с ГтЭУ) - ИМХО вполне в размерности чуть больше чем проекта 22350 или 11356 (которые условно для ДМЗ, но в реальности им там нечего делать из за слабого вооружения).
Если речь однако идет о "сверхтяжеловооруженной экспедиционной группировки" в виде АУГ, то дела несколько изменяются и нужны лучшие ТТХ, также ЯЭУ. Но корабли для такой группировки так или иначе массовыми не будут и их можно задумать намного крупнее и дороже.
Если речь однако идет о "сверхтяжеловооруженной экспедиционной группировки" в виде АУГ, то дела несколько изменяются и нужны лучшие ТТХ, также ЯЭУ. Но корабли для такой группировки так или иначе массовыми не будут и их можно задумать намного крупнее и дороже.
intoxicated> В принципе, если речь идет о боевого корабля для Черного моря, Баренцево, Охотского и т.д. (и даже Средиземного), то особо большая дальность не нужна, как и автономность. Нужен корабль который сможет уцелеть против более-менее массированного удара самыми разными средствами нападения (включительно ПКБР), тоесть что бы враг не смог его легко уничтожить запуская нескольких ПКР или спланированного налета звена ИБ. Таким образом для задач в этих акватории авианесущий крейсер с ЯЭУ довольно избыточный.
Изначально ошибся темой, прошу прощения. По поводу применения ЯЭУ согласен. И даже в дальней морской зоне ЯЭУ не обязательна. ЯЭУ становится оправданной при достиженнии очень большого ВИ. Иначе такая потребность может возникнуть только для очень узких каких-то задач.
Изначально ошибся темой, прошу прощения. По поводу применения ЯЭУ согласен. И даже в дальней морской зоне ЯЭУ не обязательна. ЯЭУ становится оправданной при достиженнии очень большого ВИ. Иначе такая потребность может возникнуть только для очень узких каких-то задач.
Для ближней морской зоне эсминец не нужен. Тоесть для чисто оборонных задачах в акваториях Черного моря, Баренцево и т.д. морях нужны типа фрегаты прежде всего как элемент ПЛО и контроля воздушного пространства. Если понадобится, их можно использовать и для других задач, но с учетом их весьма ограниченных боевых возможностей.
Однако если речь идет об АУГ дальней морской зоны, тоесть мощные экспедиционные силы, то это нечто совсем иное. Во первых предельно мощная ПВО/ПРО самообороны должна быть на самом авианосце из за того что он является цель с наивысшим приоритетом. Во вторых боевые возможности кораблей сопровождения должны быть намного выше чем фрегатов БМЗ, их автономность на уровне авианосца.
Однако если речь идет об АУГ дальней морской зоны, тоесть мощные экспедиционные силы, то это нечто совсем иное. Во первых предельно мощная ПВО/ПРО самообороны должна быть на самом авианосце из за того что он является цель с наивысшим приоритетом. Во вторых боевые возможности кораблей сопровождения должны быть намного выше чем фрегатов БМЗ, их автономность на уровне авианосца.
Перспективный эсминец "подрос" до 19 тысяч тонн
Водоизмещение перспективного эсминца для ВМФ России выросло до 19 тысяч тонн, корабль предполагается оснастить атомной энергоустановкой. Об этом Mil.Press FlotProm сообщили два отраслевых источника, знакомых с ситуацией. // flotprom.ruЧума.
По прошествии 11 лет (!) с момента первого сообщения темы, ответить можно просто - "херЪ его знаетЪ" ©
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
