ОКР по СВВП заложена в госпрограмму вооружений 2018-2025

заявил командующий морской авиации генерал-майор Игорь Кожин
 
1 2 3 4 5 6

stas27

эксперт
★★☆
Спасибо за развёрнутый ответ!
С уважением, Стас.  

101

аксакал

stas27> Спасибо за развёрнутый ответ!

Поверьте, он крайне поверхностный.
С уважением  52.052.0
+
+1
-
edit
 

Гoха

втянувшийся

101> Это та, что уже летает или та, что только на стенде на МАКСе демонстрировалась?
Которая выставлялась на стенде КРЭТ на МАКС-2015 в исполнении FGA-35. Я немного ошибся, вес головного модуля - 80кг. Размеры: 600х740х1108мм. Хорошо подойдет для ЛМФС.



Выполняемые функции:

Режим «Воздух – воздух»
Обнаружение целей с измерением угловых координат, дальности и скорости в свободном пространстве, на фоне земли (моря). Сопровождение 30 целей с сохранением обзора пространства и атака одновременно 6 целей.
Захват и сопровождение визуально видимой цели при ведении ближнего маневренного боя. Обнаружение и атака постановщика помех. Устойчивое сопровождение маневрирующих ВЦ, в том числе при пересечении трасс.
Обнаружение и атака вертолетов, включая режим «висения».
Распознавание класса, типа и размеров целей, включая распознавание групповой цели и определение ее численности.

Режим «Воздух – поверхность»
Формирование в реальном масштабе времени радиолокационной карты поверхности земли (моря) в режимах: действительного луча (НР); доплеровского обужения луча (СР); фокусированной синтезированной апертуры антенны (ВР и СВР). Укрупнение масштаба и замораживание карты.
Обнаружение и определение координат наземных (надводных) целей (в т.ч. и неподвижных). Селекция наземных (надводных) движущихся целей (СНДЦ)
Автоматическое сопровождение и измерение координат одновременно до 4-х наземных (надводных) целей.
Информационное обеспечение маловысотного полета.

Также позволяет осуществлять
Бистатический режим работы по наземным (надводным) и воздушным целям.
Радиотехническую разведку и радиоэлектронное противодействие при ведении боевых действий.
Межсамолетную навигацию и обмен информацией при ведении боевых действий в составе группы
Режим «Метео»
"...Хватит Штырену НИРиться!"  44
Это сообщение редактировалось 06.08.2017 в 03:41
RU Sandro #06.08.2017 19:50  @Bredonosec#01.08.2017 12:03
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Sandro>> МиГ-21 пустой весил примерно 5,5 тонн, и выдавал все заявленные мной характеристики. На современных технологиях, сдаётся мне, вес можно уменьшить.
Bredonosec> так что в его борт входило? Дохлый радиоприцел, рация, комплект статики.

У него же не интегрированный цифровой борт. Там, грубо говоря, на каждое устройство идет специальный проводочек в кабину, АЗС, индикация... Всё это вес, вес и ещё раз вес. Один кабель сколько весит.

Bredonosec> Сравни с тем, что сейчас нужно.

Нужно много. Но это "много" сёчас в основном является байтиками в вычислителе, а байтики весят мало. Американцы, помнится, хвалились, что F-16A весит так мало потому, что цифровой. С аналогом у них бы не влезло.

Bredonosec> Технологии технологиями, но энергопотребление для задач-то остаётся.
Bredonosec> Основная ф-ла р-локации, мощность пропорциональна 4 степени дальности. Ну и всяческие прочие сенсоры, компы, т.д.

В формуле всё же есть не только 4 степень, но и отношение сигнал/шум. А сейчас можно уже делать не только ЛЧМ, но и псевдошумовые сигналы, это гораздо лучше. Плюс бонусом возможность уйти от вражеских помех в кодовом пространстве, это тоже ценная фича.

Bredonosec> А миг.. бочка керосину..

Скорее, воздуха :) У него же воздушный канал сквозь весь корпус. Самолёт на самом деле меньше, чем кажется.

Bredonosec> Кроме того, разве 5 тонн весил не китайский вариант мига?

Да вроде как нашенский, ПФ.

Sandro>> Около 250. С алюминиевыми сплавами и т.д., разумеется.
Bredonosec> не, фантастика..
Bredonosec>> Один фонарь 150-200, учитывая текущие аналоги.
Sandro>> Забить на стекло, поликарбонаты рулят. А ведь есть ещё полиамиды :)
Bredonosec> так да, поликарбонаты.. Вес фонаря от хряптора емнис 250.

Cockpit утверждает, что 360 фунтов, то есть 164 кг. У F-16 ещё легче, его 300-фунтовым краном поднимают: How much does an F-16C block 30 canopy weigh? - General F-16 forum

Bredonosec> не-а. Речь о системах управления и отображения в кокпите.
Bredonosec> Борт - речь шла о сенсорах, компах, системах обработки

А почему ты их разделяешь? Блин, ну посмотри на свой смартфон и подумай. Всё запаковано в такую вот маленькую машинку, на которой ты даже можешь поиграть в авиасимулятор :)

Sandro>> ~2 тонны. Впритык, да, но есть возможность.
Bredonosec> по мне так не выходит 2 тонн..

Планер первых версий МиГ-21 весил то ли 2300, то ли 2500 НМНИМС. А это ведь не композиты, а дюраль.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  37.037.0

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Sandro>> И из общетактических соображений хочется всё же 6 подвесок общей массой до тонны.
101> 4 подвески.

А почему так мало? Это ж 2 РВВ-МД + 2 РВВ-СД (допустим), и все? А если противников больше двух? Из пушки? Что-то не хочется ...

Sandro>> ... 3500..4000 кг пустого, до тонны подвесок и примерно 3000 кг заправки.
101> Зависит от схемы силовой установки - с вентилятором или выносными форсажными камерами.

Допустим, вентилятор. Сколько примерно можно ожидать? Ну с точность до 500 кг хотя бы?
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  37.037.0

pkl

опытный

pkl>> За два года мы в Сирии обзавелись неплохим аэродромом.
Полл> Стоимость этого праздника жизни очень велика.
Стоимость американского "праздника жизни" по имени F-35B ещё больше. Причём настолько, что делает бессмысленной саму затею.

Полл> Эти ракеты вообще-то делаются не для бомбежки душманов.
Вообще да. Но и против душманов сгодятся. И практика показала их высокую результативность.

Полл> А твое предложение тупиковое, поскольку ты завязываешь все огневое воздействие на врага на систему спутниковой навигации.
И что же в нём такого тупикового? Уж не намекаешь ли ты мне на наличие у душманов глушилок ГЛОНАСС? ;)
 44

Полл

литератор
★★★★★
pkl> Стоимость американского "праздника жизни" по имени F-35B ещё больше. Причём настолько, что делает бессмысленной саму затею.
Потому что американский праздник жизни назывался не "Программа по созданию СВВП".

Полл>> Эти ракеты вообще-то делаются не для бомбежки душманов.
pkl> Вообще да. Но и против душманов сгодятся. И практика показала их высокую результативность.
За их цену душманы сами бы самоубились. :)

Полл>> А твое предложение тупиковое, поскольку ты завязываешь все огневое воздействие на врага на систему спутниковой навигации.
pkl> И что же в нём такого тупикового? Уж не намекаешь ли ты мне на наличие у душманов глушилок ГЛОНАСС? ;)
Кого-то нынче удивляет наличие у душманов ПЗРК и ПТРК?
 54.054.0

101

аксакал

Sandro> А почему так мало?

Потому что я скептичен.

Sandro> Допустим, вентилятор. Сколько примерно можно ожидать? Ну с точность до 500 кг хотя бы?

Не знаю, но тяжелее выносной форсажки из-за больших вырезов по вращающийся вентилятор.
С уважением  52.052.0

Полл

литератор
★★★★★
101> Не знаю, но тяжелее выносной форсажки из-за больших вырезов по вращающийся вентилятор.
Как предлагается решать проблему падения давления в длинном, по сравнению с приложенным рисунком, воздуховоде?
 54.054.0
+
+2
-
edit
 

101

аксакал

101>> Не знаю, но тяжелее выносной форсажки из-за больших вырезов по вращающийся вентилятор.
Полл> Как предлагается решать проблему падения давления в длинном, по сравнению с приложенным рисунком, воздуховоде?
Полл> http://img-fotki.yandex.ru/get/9821/7218371.7e/0_b6c00_6da6231b_orig.jpg

По тому что я видел в старые годы, расстояние не такое и большое с точки зрения потерь.
Там потери не в расстояниях, а в изгибах рукава. Первый изгиб от компрессора в рукав, второй от рукава в форсажку.
На схеме с вентилятором потери на трансмиссию идут и ее массу.
Но тут просто так в отрыве от всего обсуждать бестолку. На вертикалках нужно смотреть целиком, т.к. минусы в одном дают плюсы в другом.
У Локхида вентилятор прижился, у яков выносная форсажка с гибкими рукавами рассматривалась, чтобы вес снизить на подъемную часть.
Я не берусь судить.
С уважением  52.052.0
RU mico_03 #08.08.2017 01:28  @spam_test#05.08.2017 15:38
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Нет, Вы ошибаетесь. Преимущество по потерям при работе (НАП) в зоне ПВО противника будет за теми объектами, которые там меньше времени находятся.
s.t.> А ты уверен, что штурмовик меньше времени в зоне ПВО находится? ...

Речь не о штурмовике как типе, а о любом объекте, находящимся в этой зоне при НАП.

s.t.>...ИМХО, с этой точки зрения, лучше всего МиГ-25РБ

Как бы да, однако с небольшим замечанием - он еще должен выполнить боевую задачу на поле боя. А при скорости порядка 400 км/ч летчику обычного грача (одна оптика) при работе по земле совсем непросто визуально обнаружить, опознать цель, прицелится и нанести удар. Вот тут эти секунды и все решают.
 33
MD Serg Ivanov #08.08.2017 19:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Реанимация Як-201?

Як-201 — Википедия

Як-201 — проект дальнейшего развития самолётов вертикального взлёта и посадки Як-141 и Як-43. Является только эскизным проектом. Проектирование осуществлялось в середине 1990-х ОКБ имени Яковлева в инициативном порядке. Новый СВВП должен был отличаться от Як-141/Як-43 увеличенным радиусом действия. Самолёт выполнен по традиционной схеме с двухкилевидным хвостовым оперением, установленным с большим углом наклона. В целом, самолёт выполнен малозаметным, с минимальным количеством прямых углов. На самолёте предполагалось использовать единый подъёмно-маршевый двигатель с механическим приводом на подъёмный вентилятор, установленный за кабиной пилота. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
По заданным параметрам новый СВВП должен иметь некие отличия от предыдущих Як-141 и Як-43 и в первую очередь в плане увеличенного радиуса действия. Воздушный аппарат будут создавать по традиционной схеме, применённой в базовых моделях с наличием двухкилевого хвостового оперения. Его установят с большим углом наклона. Вся конструкция самолета прорисована по малозаметным характеристикам и имеет малое количество прямых углов. По плану силовой установки применённый двигатель будет в одном экземпляре, подъёмно-маршевый, с механическим приводом на подъёмном вентиляторе. Двигатель установят за кабиной пилота. Сопло двигателя просматривали в разных вариантах, в частности плоской или круглой формах, однако выполнят его в поворотном варианте.
 
 60.0.3112.9060.0.3112.90
Это сообщение редактировалось 08.08.2017 в 19:34
+
+4
-
edit
 

101

аксакал

Надо Паралая попросить еще что-нибудь нарисовать и выложить.
Единственный минус от таких работ, что наши лабухи наверху тоже ведутся.
С уважением  52.052.0

Полл

литератор
★★★★★
101> Единственный минус от таких работ, что
Так вдохновляй человека правильно! :)
 1717
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

101>> Единственный минус от таких работ, что
Полл> Так вдохновляй человека правильно! :)

Ну тогда гусеничное шасси с эффектом Магнуссена для создания подъемной силы.
А если серьезно,то для вертикалок с их зажатостью по моментам инерции идеально подходила утка с КОС - на каком то видео про вертикалки даже модель продувочную или макет деревянный кто-то из яковлевцев в руках вертел.
А взлет выполнять не с шасси с палубы, а с балки, выдвигаемой из ангара сбоку, на которой самоль крепится и где движки врубаются и топливо подается для взлета. Т.е. речь идет о механизации процесса взлета, только который поможет поднять производительность вылета.
С уважением  52.052.0
Это сообщение редактировалось 09.08.2017 в 12:24

spam_test

аксакал

☠☠
101> для вертикалок с их зажатостью по моментам инерции идеально подходила утка с КОС
А почему, корневая часть ведь тяжелее, и момент при обратной стреловидности увеличится.
 44

101

аксакал

101>> для вертикалок с их зажатостью по моментам инерции идеально подходила утка с КОС
s.t.> А почему, корневая часть ведь тяжелее, и момент при обратной стреловидности увеличится.

Это все требует числовой конкретики - стреловидность, толщины, реализация КСС, положения относительно СУ.
Так просто обсуждать невозможно, но я согласен что прямое трапециевидное крыло, как на F-35 нормально ложится на ц.м. с подвесками.
С уважением  52.052.0

Полл

литератор
★★★★★
101> А взлет выполнять не с шасси с палубы, а с балки, выдвигаемой из ангара сбоку, на которой самоль крепится и где движки врубаются и топливо подается для взлета. Т.е. речь идет о механизации процесса взлета, только который поможет поднять производительность вылета.
Ты знаком с британским проектом "Sky Hook"? В нем планировалось ловить подлетающие к кораблю на посадку вертикалки специальным краном. И им же их запускать.
Сегодня краны-манипуляторы для кораблей с функцией стабилизации груза, компенсирующие качку носителя на волнении, уже обыденность. Если сделать подобный кран-манипулятор с вылетом стрелы метров на 50, способный двигаться с нужными скоростями и ускорениями, сверху на конце стрелы которого будет взлетно-посадочная площадка, и вот у нас и 100-метровая посадочная полоса с аэрофинишерами, не подверженная качке, и взлетная катапульта, и авиаподъемник при необходимости.
 1717
+
-
edit
 

Spinch

аксакал
★☆
Полл>> Ты знаком с британским проектом "Sky Hook"?

они (бритты) тогда чуть ли не контейнеровозы с этими кран-балками рисовали.
 44

101

аксакал

Полл> Сегодня краны-манипуляторы для кораблей с функцией стабилизации груза, компенсирующие качку носителя на волнении, уже обыденность. Если сделать подобный кран-манипулятор с вылетом стрелы метров на 50, способный двигаться с нужными скоростями и ускорениями, сверху на конце стрелы которого будет взлетно-посадочная площадка, и вот у нас и 100-метровая посадочная полоса с аэрофинишерами, не подверженная качке, и взлетная катапульта, и авиаподъемник при необходимости.

Смотря какая бальность, т.к. глядя как вертолеты сажают с их приемистостью на висении, которая выше самолетной, все не так радужно.
Плюс тут еще проблема в ветровой картине в районе палубы.
С уважением  59.0.3071.12559.0.3071.125

pkl

опытный

Полл> Потому что американский праздник жизни назывался не "Программа по созданию СВВП".
А как он называется? И что Вы понимаете под программой по созданию СВВП.

Полл> За их цену душманы сами бы самоубились. :)
В смысле взорвались бы на своих шайтан-машинах? Охотно верю. Да вот беда - эти козлы с собой на тот свет кучу людей успевают захватить. Которые вообще ни в чём не виноваты. Так что нет, такой вариант не годится. Лучше их гасить где-нибудь в пустынях, без вреда для окружающих.

Полл> Кого-то нынче удивляет наличие у душманов ПЗРК и ПТРК?
ПЗРК и ПТРК попроще будут, с ними и неграмотный пастух справится. А вот как работает РЭБ, я, к примеру, не совсем понимаю.
 44
+
+1
-
edit
 

Мел

новичок

Я хоть с опозданием, но тоже подключусь.
Для начала обратимся к опыту применения имеющегося в России авианосца Адмирал Кузнецов (ААК), который эксплуатируется с 1991. Единственный авианосец достался нам от другой страны и поэтому Россия не знала что с ним делать. ААК использовался только для сохранения и отработки технологий для будущего авианосца. Вот и посмотрим, что на нём отработано, а что нет. Понять это можно только в боевом применении для чего его и отправили в Сирию. В результате имеем:

14 ноября
При посадке тройки летавших на разведку самолетов второй из садившихся порвал своим гаком трос авиафинишера, а высвободившийся конец еще и запутался за другой трос. Ликвидировать аварию на палубе быстро не удалось. Поэтому МиГ-29 оказался лишенным возможности посадки и, выработав остатки топлива, упал в воду.
5 декабря
После выполнения боевой задачи в небе Сирии при совершении посадки на авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" из-за обрыва троса аэрофинишера выкатился за пределы палубы истребитель Су-33.

За 1 месяц 2 не боевые потери по причине не отработанной аэрофинишерной посадки и не адекватных действий экипажа авианосца

Итого:
1) полное отсутствие опыта экипажа (руководителя полётов, который должен был направить лётчика МиГ-29 на запасной аэродром)
2) даже аэрофинишерная посадка (не говоря уже о полном отсутствии катапульты) за 25 лет так и не доведена до рабочего состояния. Су-33 оказался слишком тяжелым для использования с палубы авианосца. Именно он рвет тросы авиафинишера.
3) Самолеты могут взлететь с палубы лишь при минимальной заправке топливом и при минимальной боевой нагрузке - следствие аэрофинишерной посадки и применения трамплина. Трамплин накладывает ограничения на вес полезной нагрузки (при превышении веса ПН оторвётся на трамплине, т.к. на трамплине в отличие от катапульты действует поперечная сила). Некоторые говорят, что СВВП не эффективен, т.к. подъёмные двигатели используются только на взлёте/посадке, а в полёте они всего-лишь балласт в отличие от самолётов с аэрофинишерной посадкой. Но это не так. Ибо самолёты при аэрофинишерной посадке испытывают повышенные перегрузки и чтобы их выдержать всю конструкцию самолёта усиливают = утежеляют. Это тот же самый балласт, лишний вес, на величину которого уменьшается вес ПН и топлива и увеличивается потребление топлива. Именно поэтому МиГ-29К и Су-33 берут минимальное вооружение и топливо по сравнению с фронтовыми аналогами.

Некоторые говорят что СВВП нужно проектировать с нуля и проще поставить на палубу существующий Су-57, якобы это дешевле. И это не так. Если к фронтовому ИБ прицепить гак и при посадке он зацепит гаком канат, самолёт разорвёт на части перегрузка. Это значит, что хоть и аналог, но морской ИБ всё-равно придётся проектировать с нуля для обеспечения повышенной прочности. К тому же я считаю, что Су-57 слишком большой и тяжёлый для авианосца (Су-33 это продемонстрировал многократно).

Итак мы установили, что морской ИБ со взлётом на трамплине и аэрофинишёрной посадкой не имеет никаких преимуществ по сравнению с СВВП. Только катапульта даёт большой прирост ПН. Но при этом она очень сложна и дорога - даже англичане её не потянули, не говоря уже о России. Аэрофинишер по факту эксплуатации ААК - самое слабое звено авианосца. Он ускоряет (-) десятки тонн за пару секунд и по этой причине быстро изнашивается. Это требует ежедневного профилактического высококвалифицированного обслуживания и ремонтных работ. Это ежедневная головная боль для техников. А катапульта ещё сложнее. И что особенно критично - при выходе из строя одного из этих устройств, весь авианосец становится инвалидом. ААК в Сирии это чётко продемострировал.

Опыт применения авианосца в Сирии очень ценный. Именно он дал чёткий ответ на самый главный вопрос: зачем нам нужен авианосец и каким он должен быть? Наш авианосец в Сирии был абсолютно не нужен по той простой причине, что руководство Сирии предоставило нам сухопутные аэродромы, которые гораздо удобней чем авианосец.

Некоторые говорят что нам нужны большие авианосцы как у американцев. Но большие авианосцы - это полицейское оружие, предназначенное для захвата новых территорий. Поэтому основная функция самолётов, которые на них базируются - это ударные наземные задачи. Для этого они должны брать на борт как можно больше бомб и как можно дальше их нести. А для этого нужна катапульта. Наша страна никогда не планировала таких операций. Наши войска работают в других странах по приглашению их руководства, которые и предоставляют нам свои аэродромы. Вот и получается, что большие авианосцы нам не нужны, у нас нет для них задачь. В России никогда не будет больших авианосцев по 4 причинам:
1) негде строить (нет подходящих верфей)
2) дорого - экономика России не потянет
3) у нас не отработаны технологии для них (аэрофинишеры, катапульты), т.е. проектировать всё нужно с нуля, а значит проект будет ещё дороже дорогого
4) у России нет задачь для них - не нужны они нам

Хоть я и написал 4 причины, но и одной 4-ой причины достаточно.

Но авианосцы нам нужны. У нас есть подводные ракетоносцы, которые не могут сразу выйти в океан. Они должны сначала проийти по мелководью мимо стран НАТО и Японии. А это самые уязвимые участки, там-то их и ловят потенциальные партнёры. Вот для прикрытия наших ПЛ на этих участках и нужны авианосцы. Главная задача самолётов для них - это борьба с противолодочной авиацией и противолодочными кораблями. Для этого много самолётов не нужно. Я думаю на авианосце хватит 30 самолётов ИБ:
2 ИБ охраняют ДРЛО над авианосцем + 2 им на смену
2 ИБ охраняют ДРЛО в районе БД + 2 им на смену
2 ИБ на ремонте
20 ИБ могут выполнять боевые задачи
+ 2 самолёта ДРЛО (+2 запасных), 10 спасательных и противолодочных вертолётов.

Всего 44 ЛА.

Вооружение таких ИБ не требует большого количества бомб. Достаточно пары ПКР и 4 ракет ВВ и пушка. И летать далеко не надо. Поэтому не нужна катапульта. Сирия показала, что по сложности и опасности аэрофинишерная посадка ничем не лучше применения СВВП. И даже хуже. Вот и выходит, что никаких преимуществ у авианосца с трамплином и аэрофинишерной посадкой нет по сравнению с авианосцем несущим СВВП. А с учётом того, что ААК большую часть времени провёл в ремонте, нужно упрощать именно авианосец, убрав самые уязвимые механизмы - катапульту и аэрофинишеры. СВВП конечно сложный самолёт, но в России самолёты делать умеют, в отличие от авианосцев.

Вывод: строительство небольших авианосцев с СВВП единственно правильное решения для России и в этом я согласен с руководством России. Нам нужны пара авианосцев на западе, пара на востоке (пара - по принципу: один на дежурстве, второй на ремонте).

И последнее. Нам точно не нужен СВВП ибо это не боевой самолёт, а инвалид. Нужен именно СУВВП (самолёт укороченного взлёта и вертикальной посадки). Скажем за науку спасибо F-35B.

Теперь частные вопросы.
1) Каким д.б. ИБ? Т.к. вертикальный взлёт мы убрали, то по сравнению с Як-141 один подъёмный двигатель из двух можно убрать. Это уменьшит вес и размер самолёта. По моему сравнивать ПАК СУВВП нужно с F-18 и F-35C. Но не по дальности полёта и весу ПН, так как у них разные задачи, а по возможности противостояния в бою. Т.е. ПАК СУВВП не должен уступать им в бою на средних дистанциях и в БВБ. Значит он должен иметь манёвренность не хуже 18, 35 и должен их обнаруживать радаром не позже чем они нашего.

2) Каким д.б. самолёт ДРЛО? В данном случае имеем ограничение - отсутствие катапульты. К этому добавим то, что полётный режим и обработка радарной информации хорошо автоматизируются. Я вижу в качестве ЛА ДРЛО конвертоплан беспилотник. Но у этого конвертоплана двигатели не пропеллерные, а реактивные. 3 двигателя: 2 под крылом, 1 сзади между хвостовыми балками. Двигатели могут поворачиваться для создания вертикальной тяги. Тарелки никакой не будет - элементы ФАР будут встроены в фюзеляж спереди и сзади. Получим круговой обзор и идеальную аэродинамику.
 61.0.3163.10061.0.3163.100

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
101> А взлет выполнять не с шасси с палубы, а с балки, выдвигаемой из ангара сбоку, на которой самоль крепится и где движки врубаются и топливо подается для взлета.
Прикреплённые файлы:
 
 51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
101> А если серьезно,то для вертикалок с их зажатостью по моментам инерции идеально подходила утка с КОС - на каком то видео про вертикалки даже модель продувочную или макет деревянный кто-то из яковлевцев в руках вертел.


Тока Паралаю всё это не показывайте!!! :eek:
Прикреплённые файлы:
 
 51.051.0
+
-
edit
 

suyundun

втянувшийся

Мел> 3) Самолеты могут взлететь с палубы лишь при минимальной заправке топливом и при минимальной боевой нагрузке - следствие аэрофинишерной посадки и применения трамплина. Трамплин накладывает ограничения на вес полезной нагрузки (при превышении веса ПН оторвётся на трамплине, т.к. на трамплине в отличие от катапульты действует поперечная сила).
Почему ПН не отрывается во время маневров 9g ? А почему не купить Мaersk S- series контейнеровоз? Новый стоит 200 мильонов. Надсроить палубу в 90м шириной, по левому борту ангар типа ”кооперативный гараж". Подёмники не нужны, ну может 1 дле вертушек и дронов. Размер имеет значение. ;)
 56.2.356.2.3
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru