Боевой вертолёт Ка-52

Теги:, Ка-52
 
1 2 3 4
US zaitcev #05.11.2018 20:29  @Анархист 86#25.10.2018 04:28
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

А.8.> Защита аванпроекта новой камовской машины. Если интересно есть еще фотки

А двигатель-то есть? Можно передать мощность на винт отключив вентилятор? Если нет, то зависнуть вряд ли получится (если только с массивным дифферентом на кабрирование). А если да, то это что-то не имеющее аналогов.
 62.062.0
US zaitcev #05.11.2018 22:13  @Bredonosec#30.10.2018 12:36
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Bredonosec> И накойЪер вообще соосная схема? Автожир-соосник - это сон разума.

У всех скоростных вертолётов либо соосная, либо ещё какая, чтобы разгрузить отстающюю лопасть. Иначе скорости не будет.
 62.062.0

zaitcev

опытный

101> Далее - крыло треба просто для разгрузки несущего винта на большой скорости. Длиннющий наплыв перед крылом непонятно зачем нужен. На сверхзвук вроде не выходим, углов атаки не предвидится. Наверное его можно убрать вообще. Путевая устойчивость обеспечивается килями на крыле.

Наплыв у "утки" делают для того, чтобы в нём разместить топливо. Это придумал, или по крайней мере популяризовал Берт Рутан. У "утки" зона смещения ЦГ меньше, чем у эквивалентного самолёта с хвостом, а крыло расположено неудобно, особенно если оно стреловидное с РН, вот их и применяют. Аэродинамического смысла в них нет никакого - один вред. Из-за них возникает переток от корня. Но на рутановских утках с этим приходится мириться.

Рискну предположить, что в нашем случае эти наплывы ещё переносят площадь крыла ближе к оси вращения, уменьшая эффект от затемнения. У вертолёта поток ближе к концам лопастей несёт непропорционально больший вес.
 62.062.0

101

аксакал

zaitcev> У всех скоростных вертолётов либо соосная, либо ещё какая, чтобы разгрузить отстающюю лопасть. Иначе скорости не будет.

Ага. ЛЛ на базе Ми-24 спокойно выдал 500 км/ч, просто за счет нового несущего винта.
С уважением  63.063.0

101

аксакал

zaitcev> Наплыв у "утки" делают для того, чтобы в нём разместить топливо. Это придумал, или по крайней мере популяризовал Берт Рутан. У "утки" зона смещения ЦГ меньше, чем у эквивалентного самолёта с хвостом, а крыло расположено неудобно, особенно если оно стреловидное с РН, вот их и применяют. Аэродинамического смысла в них нет никакого - один вред. Из-за них возникает переток от корня. Но на рутановских утках с этим приходится мириться.

Наплыв наплыву рознь и его роль зависит от типа ЛА. На св/зв машинах наплыв позволяет профилировать корневую часть крыла с по возможности изоэнтропическим характером течения на трансзвуке, а также чтобы смещением фокуса поиграться. На до/зв позволяет генерить вихри.
Если же речь просто про ГП без маневрирования и трансзвука, то тут игра в площадь крыла (нагрузка) и балансировку. Причем без привязки к балансировочной схеме.

Конкретно в данном типе ЛА, имеющего вертикальные режимы полета, причем не важно вертолет это или самолет, ключевым моментом является балансировка именно на висении. Эллипсоид инерции наше все и это является определяющим моментом компоновки. И баки тут расположены симметрично относительно втулки.

zaitcev> Рискну предположить, что в нашем случае эти наплывы ещё переносят площадь крыла ближе к оси вращения, уменьшая эффект от затемнения. У вертолёта поток ближе к концам лопастей несёт непропорционально больший вес.

Я невнимательно изначально понял компоновку, поэтому этот мой тезис ложный. По сути тут классических наплывов вообще нет. Есть просто такая вот форма крыла в плане, примерно как на Су-15 с изломом крыла у его концов для повышения эффективности элеронов. Что-то тут на пальцах прикидывать сложно, потому что формально схему можно обозвать бипланом. Нижняя плоскость это крыло, а вторая это винтовая система. Нижняя работает на большой скорости, а верхняя на малой. Гибридная несущая система. ПГО как следствие пробелов в том, как оно там выйдет в части балансировки на разных режимах на самом деле.
Прикольно, согласитесь.
С уважением  63.063.0
LT Bredonosec #06.11.2018 00:12  @zaitcev#05.11.2018 22:13
+
-
edit
 
Bredonosec>> И накойЪер вообще соосная схема? Автожир-соосник - это сон разума.
zaitcev> У всех скоростных вертолётов либо соосная, либо ещё какая, чтобы разгрузить отстающюю лопасть. Иначе скорости не будет.
Я специально подчеркнул разницу :) Не ощущаешь её?
US zaitcev #06.11.2018 01:25  @Bredonosec#06.11.2018 00:12
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Bredonosec>>> И накойЪер вообще соосная схема? Автожир-соосник - это сон разума.

zaitcev>> У всех скоростных вертолётов либо соосная, либо ещё какая, чтобы разгрузить отстающюю лопасть. Иначе скорости не будет.

Bredonosec> Я специально подчеркнул разницу :) Не ощущаешь её?

Ощущаю, что ты не понял, о чём читаешь. Тов. 101 тебе привёл автожир просто как аналогию к тому, как может использоваться разбег и пробег. А поток воздуха через винты у этого изделия сверху вниз, конечно. А ты вцепился в слово "автожир" как клещ.

Боевой вертолёт Ка-52 [101#27.10.18 11:25]

… … А что крыло? Ну будет другой перепад давления, взлетит. Ровно также брехали на Ми-24 из-за его крыла. Причем на этом ресурсе во главе с её создателем. Кто-то где-то прокаркал, а чайники подхватили, пока уже им не показали на факты по висению. Тут другое. Это не вертолет, а винтокрыл и судя по представленному, он будет работать с полос 300 метров где-то. Т.е. Укороченный взлет и посадка. Вертикальный режим если и будет, то как чрезвычайный. Т.к. Движки тут обычные ГТД, то тягу они давать…// Авиатехника
 
 62.062.0
LT Bredonosec #06.11.2018 01:58  @zaitcev#06.11.2018 01:25
+
-
edit
 
zaitcev> Ощущаю, что ты не понял, о чём читаешь. Тов. 101 тебе привёл автожир просто как аналогию к тому, как может использоваться разбег и пробег. А поток воздуха через винты у этого изделия сверху вниз, конечно. А ты вцепился в слово "автожир" как клещ.

то есть, надо разжевывать как ребенку еще раз?
Установочный угол крыла и ротора сравни.
Эта хрень в том виде, в каком нарисована, в вертолетном режиме косого обтекания летать не может. Только в автожирном.

А уж рассказы про якобы "необходимость соосного винта для большой скорости" при крыле, которое на скоростях порядка 300 и выше вообще без участия роторов может нести всю конструкцию, - это вообще сказка.
Как вы лицензию получили с таким наплевательским отношением к аэродинамике?
Последние действия над темой
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru