АПЛ пр.971, шифр "Щука-Б", "ГЕПАРД"

Vadik> Хоть тема и не моя, но если есть вопросы по компасу - спрашивай. Надеюсь, Пират разрешит. Открою ветку когда свою - перестану оффтопить.
Вадим спрашивать буду однозначно, но пока времени на работу в 3D нет, застрял на чертеже, да и занятость мешает.

Vadik> А я вот осваиваю расшивку в компасе. И мне это удалось на сложном криволинейном участке. Выбрал диаметр канавки - 0.2 мм, глубина - 0.1. Вот что получается. Пока готовы щиты ТА и очертания обтекателя для половины носовой части. Уж не знаю, уловит ли это 3D принтер.. Особенно в масштабе 1/200.

Выглядит хорошо, а как строил расшивку интересно?

Ширину в десятку должен поймать, а вот 5 соток глубины скорее всего не поймает. Думаю ширину и глубину нужно делать одного размера.

Vadik> А расшивка призвана хоть как-то обозначить границы. Задача как раз и состоит в том, чтобы они были едва видны. Главное, чтобы это "едва" не превратилось в едва-едва) Или не замылилось вовсе.

Я пошёл другим путём, щиты и обтекатель как отдельные детали сделал, в общем перемудрил.

Vadik> Хоть тема и не моя, но если есть вопросы по компасу - спрашивай.

Да тема то не моя, я её просто оживил чуть-чуть) сам понемного паразитирую в чужих темах, то в этой то у Митяя в стройке)
Да и тем более впитать опыт владения другой программой и мне будет полезен.

кай> Никита как по мне, так надо открывать побольше отверстий в корпусе, что бы как говорится "стореннему глазу хотелось с интересом заглянуть-а там у нее что?". Конечно это улучшит наглядность модели. Правда вопрос с масштабом модели. С уважением...

Согласен, чтобы добиться большей зрелищности нужно как можно больше открывать, но тут вопрос «внутрянки» даже больше чем масштаба, вот например хоть взять щиты шпигатные, я просто сделал отверстия даже без створок, и тяги на створки не прорисовывал, ещё на некоторых фото я видел в поднутрении щита стоят сетки-фильтры. Судя по всему они на всех щитах есть... ну в общем таких моментов множество...

Н.п.> Выглядит хорошо, а как строил расшивку интересно?
Н.п.> Ширину в десятку должен поймать, а вот 5 соток глубины скорее всего не поймает. Думаю ширину и глубину нужно делать одного размера.

Для того чтобы расшить щит нужно выбирать команду "проекционная кривая". Заранее отрисовав все 8 щитов в вспомогательной плоскости перед носом лодки. В итоге каждая окружность щита с эскиза по команде проецируется на обтекатель под прямым углом. Далее мы получаем очертания распластанных по носовой части эллипсов. Затем для каждого щита строится плоскость-перпендикуляр к ребру прям на самом эллипсе (в любом его месте) и в ней рисуется эскиз канавки. В моем случае канавка - круг с диаметром 0.2, который имеет своим центром - ось линии эллипса и в дальнейшем, вычитаемый кругом объем и будет являться профилем канавки. И завершает все команда "вырезать кинематически". Где эскизу (кружку) просто задается траектория (эллипс). Т.е. программа как бы выбирает русло равномерной глубины с учетом выгнутости носа. Все это я проделываю для половины корпуса, чтобы не городить огород. Ведь это все потом можно отразить.
Вопрос Кай задал правильно - а будет ли видна канавка таких размеров при печати и последующей грунтовке. Есть возможность придать ей любой профиль. Я пока думаю, не углубить ли ее до с 0.1 до 0.2. Потому как особенностей печати не знаю еще.
Вопрос слоя материала для всего носа - также открыт. Пока остановился на 4 мм. В надежде, что его не будет уводить/сдавливать и в тоже время чтобы выиграть объем печати. Т.е. вопрос необходимости и достаточности решается на глаз)

Vadik> Для того чтобы расшить щит нужно выбирать команду "проекционная кривая". Заранее отрисовав все 8 щитов в вспомогательной плоскости перед носом лодки. В итоге каждая окружность щита с эскиза по команде проецируется на обтекатель под прямым углом. Далее мы получаем очертания распластанных по носовой части эллипсов...

Собственно пользую такую же технологию построения расшивки, так делал ватерлинию и марки углубления, а вот щиты ТА сделать попроще, на вспомогательной плоскости нарисовал 8 щитов вспомогательной геометрией и нарисовал 2 окружности одна меньше щита на 2 десятки вторая больше, получился поясок, и затем просто от поверхности носа на 2 десятки сделал вырез получается все тоже самое за исключением профиля канавки, и если он не принципиален то этот способ быстрее а внешне отличий нет.

Vadik> Вопрос Кай задал правильно - а будет ли видна канавка таких размеров при печати и последующей грунтовке. Есть возможность придать ей любой профиль. Я пока думаю, не углубить ли ее до с 0.1 до 0.2. Потому как особенностей печати не знаю еще.

Я так понимаю это параметры для 1/100 а для 1/200 все будет ровно в 2 раза меньше, тобиш ширина будет 100 микрон а глубина 50 микрон, я видел что указывают толщину слоя 15 микрон( в зависимости от принтера) по идее принтер это передаст, да и после покраски останется если не переборщить со слоями и правильно подобрать материал з.ы. У меня вечная проблема с грунтами, использовал из баллонов, вечно собака расшивку заливает, все никак не могу принаровится, или бывает «апельсиновая корка» засада короче)

Vadik> Вопрос слоя материала для всего носа - также открыт. Пока остановился на 4 мм. В надежде, что его не будет уводить/сдавливать и в тоже время чтобы выиграть объем печати.

Так весь незаполненный объём в носу займёт поддержка - я вот не знаю она идёт по стоимости дешевле чем основной материал или так-же..

А вот так выглядит в печати канавка которой я пытался обозначить обтекатель гак ширина глубина 0,5мм

кай> Ребята, скругление угла "верхняя палуба - борт" надо делать в теоретических шпангоутах или можно скруглить потом в 3D модели? С уважением...

Теоретически - можно и потом. Но лучше проработать на уровне чертежа, т.к. это будет более подконтрольное действие. А то как потом предложит скруглить машина - вовсе не известно. Проходили на килевом подзоре БДРМ. То, что предлагал мне там компас - ни в какие ворота не шло.

Н.п.> Собственно пользую такую же технологию построения расшивки, так делал ватерлинию и марки углубления, а вот щиты ТА сделать попроще, на вспомогательной плоскости нарисовал 8 щитов вспомогательной геометрией и нарисовал 2 окружности одна меньше щита на 2 десятки вторая больше, получился поясок, и затем просто от поверхности носа на 2 десятки сделал вырез получается все тоже самое за исключением профиля канавки, и если он не принципиален то этот способ быстрее а внешне отличий нет.

Отличий практически нет при таком способе, но в компасе я не пойму, как не пробить в таком случае насквозь. Дело в том, что поясок либо пробъет носовую часть полностью, либо не доделает обводку в верхней части щита, если эту мнимую полую трубку продлять. Ибо мнимая трубка таранит на выдавливание под прямым углом. И куча потом вопросов по печати. Как рельефно выдавить таким способом в компасе и при этом не продавить - я пока не догадываюсь. Нос - то полый!
Догадываюсь, что этот способ сработает только при монолитной части!

Н.п.> Я так понимаю это параметры для 1/100 а для 1/200 все будет ровно в 2 раза меньше, тобиш ширина будет 100 микрон а глубина 50 микрон, я видел что указывают толщину слоя 15 микрон( в зависимости от принтера) по идее принтер это передаст, да и после покраски останется если не переборщить со слоями и правильно подобрать материал з.ы.

Да, я строю его под 1/100. Но тут ситуация слеедующая. У 971 нос проще. И я на нем экспериментирую, т.к. он проще в воспроизведении. Заодно и чертеж 971 дополняется. А так, строечку тоже хочется открыть. И даже если это будет не 971, то навыки мне очень пригодятся.

Н.п.> У меня вечная проблема с грунтами, использовал из баллонов, вечно собака расшивку заливает, все никак не могу принаровится, или бывает «апельсиновая корка» засада короче)

На грунте лучше не экономить! Я грунтовал всегда тамиевским прям из баллона. И все время на балконе. Даже при отрицательных температурах, но не далеко ниже за нуль. Балкон стекленный. Если грунт комнатной температуры, рука уверенная и ты даешь ему просохнуть покрывая за 2 - 3 захода - катит. Главное - не перелить. Да и то, при высыхании (полном) он усядет так, что случайно сформировавшийся подтек становится едва видимым. 2 взмаха шкурками - и все!
Но сейчас я прикупил тамию в банке (серый грунт, банка такая же, как и для супержидкого клея от них же). Грунт из аэра я еще не применял. Вот и попробую.

Н.п.> Так весь незаполненный объём в носу займёт поддержка - я вот не знаю она идёт по стоимости дешевле чем основной материал или так-же..

Точно, там же сеть поддержек выстраивается. Их, наверное машина сама выстраивает. Объем они также займут, так что это по любому плюс к стоимости.

Н.п.> А вот так выглядит в печати канавка которой я пытался обозначить обтекатель гак ширина глубина 0,5мм

Вот как бороться с уступами при печати? Либо это пробный вариант?

Vadik> Как рельефно выдавить таким способом в компасе и при этом не продавить - я пока не догадываюсь. Нос - то полый!

Мне прям даже захотелось установить компас и найти эту функцию, должна она быть..

Vadik> Догадываюсь, что этот способ сработает только при монолитной части!

Нет, главное, чтобы толщина стенки ( в твоём случае это 4 мм, так что с запасом) была больше длины выреза.
Суть этого приема что он эквидистантно поверхности даёшь вырез контура который тебе нужен.

Vadik> Вот как бороться с уступами при печати? Либо это пробный вариант?

Да это пробный вариант, но я не понял о каких уступах идёт речь?
Если ты о полигонах, т.е. круг становится многогранником то ту банально нужно повышать качество стл модели, а если о каких других то поясни, может я знаю ответ на вопрос.

Vadik>> Вот как бороться с уступами при печати? Либо это пробный вариант?
Н.п.> Да это пробный вариант, но я не понял о каких уступах идёт речь?
Н.п.> Если ты о полигонах, т.е. круг становится многогранником то ту банально нужно повышать качество стл модели, а если о каких других то поясни, может я знаю ответ на вопрос.

Имел ввиду кольца, которые образуются при печати. Я больше всего боюсь, что после распечатки будет эффект египетской пирамиды) И не хотелось бы потом устраивать ацетоновые ванны для детали. Поэтому я готов к разумным финансовым затратам в угоду качества.
Но и тут я столкнулся с такой проблемой. Когда мне нужно было было напечатать гребной винт к 667-му в 200-м масштабе, то ни одна(!) контора не взялась за это дело. А я этих контор прошерстил не одну и не две. Писал прям по очереди в каждую. И это в Москве! Уповая на не выполнимую толщину стенки (она была доведена до 0,3 мм в районе закруток и лопастей) меня разворачивали везде. И даже фотополимером не взялись распечатывать.
Тогда на чем же выращивают такое? См. картинку.
Поэтому я хотел бы посмотреть, а что вообще можно выжать из этой технологии. В 200-м масштабе в планах попробовать распечатать то, что удасться подготовить быстрее. Почему в 200-м? Так дешевле выйдет. Заодно и получить импирическим путем такие показатели как усадку, качество и.. стоимость)))

Vadik> Имел ввиду кольца, которые образуются при печати. Я больше всего боюсь, что после распечатки будет эффект египетской пирамиды) И не хотелось бы потом устраивать ацетоновые ванны для детали. Поэтому я готов к разумным финансовым затратам в угоду качества.

Вот от колец никуда не уйти, ацетоновая ванна опасная штука) вообще неконтролируемая операция..
Мы когда в лимонене отмачивали поддержку и то умудрились передержать и всё повело, а ацетон вообще всё съест, придется работать шпатлёвкой и шкуркой, хотя я ещё не утратил надежду получить качественную поверхность без доработки, тоже в поиске.

Vadik> Но и тут я столкнулся с такой проблемой. Когда мне нужно было было напечатать гребной винт к 667-му в 200-м масштабе, то ни одна(!) контора не взялась за это дело. А я этих контор прошерстил не одну и не две. Писал прям по очереди в каждую. И это в Москве! Уповая на не выполнимую толщину стенки (она была доведена до 0,3 мм в районе закруток и лопастей) меня разворачивали везде. И даже фотополимером не взялись распечатывать.

А я думаю что не берутся так как заказ единичный, если заказать тысячу вертелов я думаю ребята заинтересуются. 3 десятки да это почти километр ( на самом деле нет), не понимаю почему не берутся)

Я тут сегодня посчитал как выглядят 0,2 вживую, получилось что это риска деления на железное линейке, это чертовски мало.

Vadik> Тогда на чем же выращивают такое? См. картинку.

Есть ещё ювелирка, только я до конца не разобрался в чём принципиальное отличие между технологиями.
Но я так думаю даже на фото что ты предоставил минимальный размер это 0,5-0,7 мм...

Vadik> Поэтому я хотел бы посмотреть, а что вообще можно выжать из этой технологии. В 200-м масштабе в планах попробовать распечатать то, что удасться подготовить быстрее. Почему в 200-м? Так дешевле выйдет. Заодно и получить импирическим путем такие показатели как усадку, качество и.. стоимость)))

Да я вот тоже планировал планировал, а в итоге погряз в деталировке и доработке косяков и ошибок, а это сплошь и рядом.

К слову попробовал кинематику створок шпигатного щита, зараза там всё такое мелкое, но без этого нутро выглядит голым, буду думать чего шаманить по этому поводу.

Н.п.> К слову попробовал кинематику створок шпигатного щита, зараза там всё такое мелкое, но без этого нутро выглядит голым, буду думать чего шаманить по этому поводу.

Это все конечно бьютифул и вандерфул, но само шпигатное отверстие по моим прикидкам в сотом масштабе имеет размер-то всего 10 x 5.5 мм. Т.е. имеет смысл изучить систему кулачков (см. фото Кузбасс). Где прослеживается закономерное положение и наклон связующих рычагов в одинаковой позиции для открытых створок. В идеале под шпигатный шит в нишу изготовить бы по 2 платы фототравления на носовую стенку и кормовую. И таким образом для каждого шпигатного щита.

Н.п.> К слову попробовал кинематику створок шпигатного щита, зараза там всё такое мелкое, но без этого нутро выглядит голым, буду думать чего шаманить по этому поводу.
Ничессе ты заморочился Никита!
Тебе их понадобится аж 30 штук,такую мелочевку станок сможет воспроизвести?

Mitiay82> Ничессе ты заморочился Никита!

Да прогулялся тут на днях, кислород в голову ударил) понесло - поехало.

Mitiay82> Тебе их понадобится аж 30 штук,такую мелочевку станок сможет воспроизвести?

Да пока не знаю, нужно прикинуть что там по размерам, утрировать где—то, главное сделать худо-бедно деталировку)
Неплохой вариант с фототравление предложил Вадим, но надо ликбез проводить, общаться с производителем как там дела обстоят вообще.

Vadik> Как рельефно выдавить таким способом в компасе и при этом не продавить - я пока не догадываюсь. Нос - то полый!
Vadik> Догадываюсь, что этот способ сработает только при монолитной части!


Нашёл! Все как и ранее - строишь вспомогательную плоскость, эскизы для выреза, затем выбираешь команду «вырез выдавливанием» в открывшемся меню правее выбора направления выдавливания нужно выбрать «до поверхности» далее выбрать поверхность до которой нужно выдавить, далее ещё правее нужно выбрать «за обеъект» и затем нужно начзначить расстояния глубины выдавливания от поверхности и готово, работает как с полыми( тонкостенными) так и с монолитными телами.

Н.п.> Нашёл! Все как и ранее - строишь вспомогательную плоскость, эскизы для выреза, затем выбираешь команду «вырез выдавливанием» в открывшемся меню правее выбора направления выдавливания нужно выбрать «до поверхности» далее выбрать поверхность до которой нужно выдавить, далее ещё правее нужно выбрать «за обеъект» и затем нужно начзначить расстояния глубины выдавливания от поверхности и готово, работает как с полыми( тонкостенными) так и с монолитными телами.

Да, ты прав!
Вырезание выдавливанием и дерево модели упрощает и сам процесс. Ведь в отличии от кинематического вырезания - сразу отпадает необходимость в: 1) проекции кривой на обтекатель, 2) выстраивание эскиза канавки во вспомогательной плоскости.
Вот расшивка ТА методом выреза выдавливанием. В данном случае способ оказался еще точнее для воспроизведения - за что отдельный респект. Поясню. Щиты ТА по сравнению с самим вырезом под ТА выполнены меньшими по диаметру. Я его оцениваю такое уменьшение как 10 мм в минус по всему периметру. В эскизе под выдавливание я строю 2 кружка 10,6 и 10.8 мм в диаметре и все.. А при кинематическом вырезе нужно заранее высчитывать диаметр выреза таким образом, чтобы с учетом ширины канавки соблюсти все указанные выше параметры.. Это гемор. И первый раз у меня так и вышло. Кружки в эскизе были по 10,8 мм и плюс 0.2 мм ширина канавки. Итог - 11 мм вырез под ТА в свету. А должен был быть 10.8. Но это так, мелочи.

Vadik> По какому принципу эмблему наносит солид?

Вот есть небольшой видео-пример по нанесению изображений на поверхности.
Я просто не смогу так понятно объяснить)

кай> Доброго времени суток. Вадим, Никита - построил вот такой каркас полукорпуса носовой оконечности. Как это все превращать в твердотельную модель, способом "выдавливанием" и способом "обшивание плоскостями". Надо ли перед этим убрать вспомогательные плоскости? Они в будущем понадобятся? С уважением...

Приветствую.
Я строю таким образом.
Если корпус тело вращения, за исключением надстройки, носовую часть до начала подзора можно провернуть, либо построить на кончике носа точку (2), от точки вверх в вниз пойдут отдельные направляющие (1) и (3).
Далее нужно выбрать команду "выдавливание по сечениям" и начиная с точки поочерёдно выбирать сечения (шпангоуты) в сторону выдавливания вплоть до желаемого.
Затем нужно будет выбрать ватерлинии в качестве направляющих, тут загвоздка в том, что именно для носовой части нужны лучи из точки 2 по типу циферблата так, как программа будет ругаться, что кривые не пересекают все сечения ( забыл об этом упомянуть)(все сечения пресечёт только ватерлиния исходящая из точки (2).
Я думаю по поводу обшивки Вадим лучше объяснить, так как постоянно её практикует.

Н.п.> Я строю таким образом.

Спасибо Никита. Буду разбираться. А пока вышла такая ерунда. Нос не получился (я понял что здесь должны быть три образующие, как купол), далее в корму за телом, пишет "Контуры в эскизе не должны пересекаться или иметь общих точек", что это значит пока не понял. В общем далее буду пробовать и спрашивать. Никита, если есть время, может попробуешь набросать от руки схему каркаса для данной части корпуса, для наглядности, что бы понимать к чему надо стремится? С уважением...